Преимущества индивидуального инвестора над менеджером хедж-фонда (ПИФ и т.д.)
Один из самых парадоксальных аспектов финансовых рынков заключается в том, что:
а) у индивидуального инвестора есть несколько колоссальных преимуществ над институциональными игроками на финансовых рынках
б) индивидуальные инвесторы этими преимуществами не пользуются, ибо они (прямо по Веблену) пытаются имитировать поведение институциональных игроков, причем именно в той части, которая для индивидуального инвестора является наиболее вредной
Да, у институционалов больше опыта, информации, денег и возможностей привлекать квалифицированные человеческие и машинные ресурсы для того чтобы находить рыночные неэффективности и зарабатывать на них. НО!
1. У индивидуального инвестора есть люкс, которого (за редчайшим исключением специализированных фондов) нет у подавляющего большинства менеджеров фондов - у него есть время. Подавляющему большинству менеджеров фондов нужно показывать положительный результат здесь и сейчас, каждый квартал. Два квартала в минус - и вот уже нет большей части assets under management. Это создает жесточайшие ограничения в плане тех активов и тех стратегий, которые могут использовать институциональные игроки и того уровня волатильности позиций, которые они могут перенести. У индивидуального инвестора таких ограничений нет, но желающих заниматься small cap value, small cap growth и другими экзотическими историями, в которых как раз есть потенциал для большого роста (но с большой волатильностью) - нет или их очень мало. Все хотят копировать больших институциональных менеджеров, пытаясь конкурировать с ними на их поляне.
2. У индивидуального инвестора НЕТ крупного сайза. Для многих инвестиционных домов тупо нет смысла изучать рынки типа фьючерсов на сыр или оценивать перспективы компании Пермэнергосбыт - у них слишком много денег, а рынки/компании - слишком маленькие для того чтобы в них можно было вложить хоть сколь-нибудь значительные деньги. Поразительно, но многие не в курсе, например, что у достаточно большого количества акций в индексе Russell 3000 Index вообще нет аналитиков от инвестдомов, которые занимаются этими компаниями, или это 1-2 аналитика из третьеразрядных контор. Условный Microsoft освещают и "покрывают" несколько десятков аналитиков, условный небольшой региональный американский банк - ноль или один. Вопрос: где больше шансов что рынок неправильно оценивает перспективы компании? Там где десятки аналитиков, а акциями торгуют лучшие умы планеты или все-таки на задворках биржевых площадок? Когда мне говорят в России, что "надо идти в Америку за ликвидностью, а Мостотрест - фуфуфу, маленький фри-флоут и широкий спред", то это смешно, если у говорящего счет в 2 миллиона рублей.
3. У индивидуального инвестора/трейдера вообще нет никакой необходимости рубиться в интрадее, или на уровне тиков, или на уровне краткосрочных свинг-движений со всеми фондами, которые занимаются краткосрочной систематической торговлей. Конечно, каждый российский программист считает, что он со своим роботом успешно заберет деньги из под носа крупных команд таких же программистов. Так бывает. Но очень редко. Еще реже получается забрать деньги на рынках, которые давно уже доят американские команды квантов, в которых работают и физики НАСА (на Wall Street платят намного лучше) и бывший цвет советской математики и кибернетики еще с 90-х (байка Талеба про "места в хвостах самолетов на Нью-Йорк массово занимали советские ученые" - это суровая быль).
Очень часто индивидуальные инвесторы умудряются в разных комбинациях отрезать себе все эти преимущества, и упорно пытаются бодаться за профит с институционалами там, где у институционалов колоссальное превосходство. Или идут в индексинг (что тоже не оптимально, но для большинства индивидуальных инвесторов - наверное является лучшим вариантом из возможных).
Может, это даже не так плохо. Желающим работать с информацией, терпеливым и долгосрочным инвесторам - достанется больше вкусных возможностей.
Один из самых парадоксальных аспектов финансовых рынков заключается в том, что:
а) у индивидуального инвестора есть несколько колоссальных преимуществ над институциональными игроками на финансовых рынках
б) индивидуальные инвесторы этими преимуществами не пользуются, ибо они (прямо по Веблену) пытаются имитировать поведение институциональных игроков, причем именно в той части, которая для индивидуального инвестора является наиболее вредной
Да, у институционалов больше опыта, информации, денег и возможностей привлекать квалифицированные человеческие и машинные ресурсы для того чтобы находить рыночные неэффективности и зарабатывать на них. НО!
1. У индивидуального инвестора есть люкс, которого (за редчайшим исключением специализированных фондов) нет у подавляющего большинства менеджеров фондов - у него есть время. Подавляющему большинству менеджеров фондов нужно показывать положительный результат здесь и сейчас, каждый квартал. Два квартала в минус - и вот уже нет большей части assets under management. Это создает жесточайшие ограничения в плане тех активов и тех стратегий, которые могут использовать институциональные игроки и того уровня волатильности позиций, которые они могут перенести. У индивидуального инвестора таких ограничений нет, но желающих заниматься small cap value, small cap growth и другими экзотическими историями, в которых как раз есть потенциал для большого роста (но с большой волатильностью) - нет или их очень мало. Все хотят копировать больших институциональных менеджеров, пытаясь конкурировать с ними на их поляне.
2. У индивидуального инвестора НЕТ крупного сайза. Для многих инвестиционных домов тупо нет смысла изучать рынки типа фьючерсов на сыр или оценивать перспективы компании Пермэнергосбыт - у них слишком много денег, а рынки/компании - слишком маленькие для того чтобы в них можно было вложить хоть сколь-нибудь значительные деньги. Поразительно, но многие не в курсе, например, что у достаточно большого количества акций в индексе Russell 3000 Index вообще нет аналитиков от инвестдомов, которые занимаются этими компаниями, или это 1-2 аналитика из третьеразрядных контор. Условный Microsoft освещают и "покрывают" несколько десятков аналитиков, условный небольшой региональный американский банк - ноль или один. Вопрос: где больше шансов что рынок неправильно оценивает перспективы компании? Там где десятки аналитиков, а акциями торгуют лучшие умы планеты или все-таки на задворках биржевых площадок? Когда мне говорят в России, что "надо идти в Америку за ликвидностью, а Мостотрест - фуфуфу, маленький фри-флоут и широкий спред", то это смешно, если у говорящего счет в 2 миллиона рублей.
3. У индивидуального инвестора/трейдера вообще нет никакой необходимости рубиться в интрадее, или на уровне тиков, или на уровне краткосрочных свинг-движений со всеми фондами, которые занимаются краткосрочной систематической торговлей. Конечно, каждый российский программист считает, что он со своим роботом успешно заберет деньги из под носа крупных команд таких же программистов. Так бывает. Но очень редко. Еще реже получается забрать деньги на рынках, которые давно уже доят американские команды квантов, в которых работают и физики НАСА (на Wall Street платят намного лучше) и бывший цвет советской математики и кибернетики еще с 90-х (байка Талеба про "места в хвостах самолетов на Нью-Йорк массово занимали советские ученые" - это суровая быль).
Очень часто индивидуальные инвесторы умудряются в разных комбинациях отрезать себе все эти преимущества, и упорно пытаются бодаться за профит с институционалами там, где у институционалов колоссальное превосходство. Или идут в индексинг (что тоже не оптимально, но для большинства индивидуальных инвесторов - наверное является лучшим вариантом из возможных).
Может, это даже не так плохо. Желающим работать с информацией, терпеливым и долгосрочным инвесторам - достанется больше вкусных возможностей.
Лирическое отступление
На мой субъективный взгляд самая важная (хотя и недостаточная для успеха) черта индивидуального инвестора — легкая мизантропия (тяжелая форма мизантропии — тоже ничего, но с ней жить не так приятно)
Дело в том, что для индивидуалов одно из главных препятствий в плане наращивания капитала и социальной мобильности — это социальные ожидания.
Банальный пример, не из сферы экономики: условный Василий, в свои 16 лет, вместо того чтобы тусить, "зависать" в соцсетях и просматривать очередной сезон сериала "Игра Большого Тяжкого" упорно занимается чем-то, причем неважно чем: тренировками по ногомячу, изучению Kotlin или штудированием книги Джоэля Гринблатта о стоимостном инвестировании. Окружение (а зачастую даже и родители) будут оказывать на Василия то, что называется "социальным давлением", принуждая его к конформности, особенно если Василий по каким причинам отказывается периодически сигнализировать другими способами о том, что он - "нормальный" и "как люди". Для сопротивления социальному давлению требуется или воля или немного мизантропии (сопротивляться давлению людей мизантропу эмоционально легче).
Если бы я был конспирологом, то я бы предположил, что у "топ 1%" в США (а потом везде) где-то в 1970-х появилась великолепная идея по мягкому, но эффективному, ограничению социальной вертикальной мобильности:
1. Через СМИ и инфлюенсеров установить для низших слоев социальный стандарт, основанный на (желательно кредитной) имитации потребления (но не способов заработка!) высших слоев общества
2. Создать негативный имидж для тех, кто пытается именно аккумулировать активы, приносящие доход или хотя бы защищающие от инфляции.
Но я не конспиролог, и просто предположу, что "само все так получилось" :)
Пример: если рядовой служащий покупает новую тачку в кредит или поехал в Париж на кредитные деньги, то его на работе поздравят, посмотрят с восторгом на фотки тачки или отпуска, похвалят, позавидуют и "обмоют". Если рядовой служащий отказывается от покупки новой тачки в кредит, ездит на старой, а отпуск проводит на турбазе "Орленок" без фоточек, причем деньги откладывает на повышение квалификации, в облигации, в ВДО, в акции Газпрома или золотые монеты — то он часто даже семье это рассказать не может, не говоря уже о коллегах: его будут считать странным, плохим, эгоистичным, жадным и... гордым (мол, "он считает, что он лучше нас").
Кстати, Дэйв Рэмзи (известный американский "гуру финансов", который смешивает вполне здравые советы с какой-то странной любовью к growth investing) любит цитировать исследование, согласно которому лучший предиктивный фактор наличия серьезных активов к старости — это совсем не доходность инвестиций (как думал сам Рэмзи), а процент сбережений от дохода.
Мне периодически пишут о непонимании и социальном давлении вполне успешные инвесторы, которые многого добились в своих главных профессиях/бизнесах и в инвестициях, причем "социальная стигма" остается даже после того как у инвестора появляются элементы довольно статусного потребления. Собственно, из-за этих писем я и пишу этот пост. Это банально, но хочу сказать:
Дорогие читатели и читательницы, это — нормальная ситуация. Пересчитайте свои купоны/дивиденды, улыбнитесь, и не пытайтесь кого-то переубедить. Нет смысла. Диверсифицируйтесь, не жмотничайте на здоровье и главное — живите счастливо, ибо это ваш лучший аргумент, который хейтеры заметят без вашего участия!
ПС: Кстати, у дивидендных инвестиций (как и у ВДО и в меньшей степени классических облигационных инвестиций) есть важный психологический бонус (не я его заметил, но я с ним согласен), которой помогает вкладываться, несмотря на давление и рыночную конъюнктуру: приходящие дивиденды и купоны поднимают настроение и стимулируют идти дальше. Можно даже выстроить дивидендный и/или облигационный портфель так чтобы какие-то деньги приходили буквально каждый месяц. Как говорил Рокфеллер: "Вы знаете единственное, что доставляет мне удовольствие? Это увидеть мои дивиденды, поступающие на счет".
На мой субъективный взгляд самая важная (хотя и недостаточная для успеха) черта индивидуального инвестора — легкая мизантропия (тяжелая форма мизантропии — тоже ничего, но с ней жить не так приятно)
Дело в том, что для индивидуалов одно из главных препятствий в плане наращивания капитала и социальной мобильности — это социальные ожидания.
Банальный пример, не из сферы экономики: условный Василий, в свои 16 лет, вместо того чтобы тусить, "зависать" в соцсетях и просматривать очередной сезон сериала "Игра Большого Тяжкого" упорно занимается чем-то, причем неважно чем: тренировками по ногомячу, изучению Kotlin или штудированием книги Джоэля Гринблатта о стоимостном инвестировании. Окружение (а зачастую даже и родители) будут оказывать на Василия то, что называется "социальным давлением", принуждая его к конформности, особенно если Василий по каким причинам отказывается периодически сигнализировать другими способами о том, что он - "нормальный" и "как люди". Для сопротивления социальному давлению требуется или воля или немного мизантропии (сопротивляться давлению людей мизантропу эмоционально легче).
Если бы я был конспирологом, то я бы предположил, что у "топ 1%" в США (а потом везде) где-то в 1970-х появилась великолепная идея по мягкому, но эффективному, ограничению социальной вертикальной мобильности:
1. Через СМИ и инфлюенсеров установить для низших слоев социальный стандарт, основанный на (желательно кредитной) имитации потребления (но не способов заработка!) высших слоев общества
2. Создать негативный имидж для тех, кто пытается именно аккумулировать активы, приносящие доход или хотя бы защищающие от инфляции.
Но я не конспиролог, и просто предположу, что "само все так получилось" :)
Пример: если рядовой служащий покупает новую тачку в кредит или поехал в Париж на кредитные деньги, то его на работе поздравят, посмотрят с восторгом на фотки тачки или отпуска, похвалят, позавидуют и "обмоют". Если рядовой служащий отказывается от покупки новой тачки в кредит, ездит на старой, а отпуск проводит на турбазе "Орленок" без фоточек, причем деньги откладывает на повышение квалификации, в облигации, в ВДО, в акции Газпрома или золотые монеты — то он часто даже семье это рассказать не может, не говоря уже о коллегах: его будут считать странным, плохим, эгоистичным, жадным и... гордым (мол, "он считает, что он лучше нас").
Кстати, Дэйв Рэмзи (известный американский "гуру финансов", который смешивает вполне здравые советы с какой-то странной любовью к growth investing) любит цитировать исследование, согласно которому лучший предиктивный фактор наличия серьезных активов к старости — это совсем не доходность инвестиций (как думал сам Рэмзи), а процент сбережений от дохода.
Мне периодически пишут о непонимании и социальном давлении вполне успешные инвесторы, которые многого добились в своих главных профессиях/бизнесах и в инвестициях, причем "социальная стигма" остается даже после того как у инвестора появляются элементы довольно статусного потребления. Собственно, из-за этих писем я и пишу этот пост. Это банально, но хочу сказать:
Дорогие читатели и читательницы, это — нормальная ситуация. Пересчитайте свои купоны/дивиденды, улыбнитесь, и не пытайтесь кого-то переубедить. Нет смысла. Диверсифицируйтесь, не жмотничайте на здоровье и главное — живите счастливо, ибо это ваш лучший аргумент, который хейтеры заметят без вашего участия!
ПС: Кстати, у дивидендных инвестиций (как и у ВДО и в меньшей степени классических облигационных инвестиций) есть важный психологический бонус (не я его заметил, но я с ним согласен), которой помогает вкладываться, несмотря на давление и рыночную конъюнктуру: приходящие дивиденды и купоны поднимают настроение и стимулируют идти дальше. Можно даже выстроить дивидендный и/или облигационный портфель так чтобы какие-то деньги приходили буквально каждый месяц. Как говорил Рокфеллер: "Вы знаете единственное, что доставляет мне удовольствие? Это увидеть мои дивиденды, поступающие на счет".
Заметки на полях IPO Saudi Aramco
1. Тезис из исследования про стоимость добычи нефти в других странах, в том числе в России (который взбудоражил российские СМИ и общественность), на самом деле означает не "в России нерентабельная нефть", а "в России высокие налоги на добычу нефти". Поразительно, что этот факт стал столь шокирующим открытием для большого числа журналистов.
2. Bloomberg предлагает забавную точку зрения на ситуацию: "Чтобы получить лучшую цену на акции Aramco, Эр-Рияду необходимо предотвратить падение цен на нефть. И это оставляет его в зависимости от России и Ирака" - https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-11-10/saudi-aramco-s-ipo-is-vulnerable-to-the-russians
3. Самое главное, из того что отсутствует в материалах IPO, (спасибо Хавье Бласу за то что привлек внимание финансового коммьюнити к этому аспекту - https://twitter.com/JavierBlas/status/1193275878513561607 ) - это независимая оценка нефтяных запасов Саудовской Аравии. Вполне вероятно, что именно это и объясняет историю саудовского IPO. Эр-Рияд, вероятно, нарвался в Нью-Йорке и Лондоне не только на политические проблемы, но и на проблему, связанную с тем, что нефтяные компании с такими листингами прилагают к документам независимую оценку запасов. А Эр-Рияду, скорее всего, этого делать сильно не хотелось (трейдеры уже давно подозревают, что запасы Saudi Aramco сильно меньше, чем заявленные официально) - вот и пришлось выбирать между листингом в Гонконге (но там сейчас не лучшее время для этого) и листингом дома. Выбрали листинг дома. Это скорее признак слабости, а не силы.
4. Ожидается что "якорными покупателями" будут китайские фонды и банки. Для отношений по линии Вашингтон - Эр-Рияд это будет вполне серьезным раздражающим фактором.
Сам текст проспекта можно прочитать тут (график "цен добычи" по странам на странице 34 по нумерации документа). В целом это - 658 страниц смеси Financial и Legal English - удовольствие на любителя, но материал действительно интересен. - https://www.saudiaramco.com/-/media/images/investors/saudi-aramco-prospectus-en.pdf
1. Тезис из исследования про стоимость добычи нефти в других странах, в том числе в России (который взбудоражил российские СМИ и общественность), на самом деле означает не "в России нерентабельная нефть", а "в России высокие налоги на добычу нефти". Поразительно, что этот факт стал столь шокирующим открытием для большого числа журналистов.
2. Bloomberg предлагает забавную точку зрения на ситуацию: "Чтобы получить лучшую цену на акции Aramco, Эр-Рияду необходимо предотвратить падение цен на нефть. И это оставляет его в зависимости от России и Ирака" - https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-11-10/saudi-aramco-s-ipo-is-vulnerable-to-the-russians
3. Самое главное, из того что отсутствует в материалах IPO, (спасибо Хавье Бласу за то что привлек внимание финансового коммьюнити к этому аспекту - https://twitter.com/JavierBlas/status/1193275878513561607 ) - это независимая оценка нефтяных запасов Саудовской Аравии. Вполне вероятно, что именно это и объясняет историю саудовского IPO. Эр-Рияд, вероятно, нарвался в Нью-Йорке и Лондоне не только на политические проблемы, но и на проблему, связанную с тем, что нефтяные компании с такими листингами прилагают к документам независимую оценку запасов. А Эр-Рияду, скорее всего, этого делать сильно не хотелось (трейдеры уже давно подозревают, что запасы Saudi Aramco сильно меньше, чем заявленные официально) - вот и пришлось выбирать между листингом в Гонконге (но там сейчас не лучшее время для этого) и листингом дома. Выбрали листинг дома. Это скорее признак слабости, а не силы.
4. Ожидается что "якорными покупателями" будут китайские фонды и банки. Для отношений по линии Вашингтон - Эр-Рияд это будет вполне серьезным раздражающим фактором.
Сам текст проспекта можно прочитать тут (график "цен добычи" по странам на странице 34 по нумерации документа). В целом это - 658 страниц смеси Financial и Legal English - удовольствие на любителя, но материал действительно интересен. - https://www.saudiaramco.com/-/media/images/investors/saudi-aramco-prospectus-en.pdf
Twitter
Javier Blas
Perhaps the biggest news is what’s missing: no % of shares; no price range (that we knew would come later). But more importantly: not independent geological assessment of the oil and gas reserves at all (as you would have expected in a New York / London IPO)…
Два диаметрально противоположных взгляда на ситуацию на рынке бриллиантов. На мой взгляд, это релевантно для тех, у кого Алроса в портфеле (или рассматривает Алросу для портфеля):
Bloomberg о боли De Beers:
"В этом году кризис распространился и на мировых алмазодобытчиков. Даже De Beers, которая диктует цены своей избранной группе клиентов, ужимается, поскольку клиенты, у которых есть проблемы, отказываются покупать. На прошлой неделе культовый майнер наконец капитулировал, снизив цены по всем позициям, что помогло увеличить продажи на последнем аукционе в Ботсване.
Тем не менее, результаты были относительно слабыми. Продажи алмазного сырья в этом месяце на уровне 390 млн. долларов являются самыми низкими за ноябрьский раунд, по крайней мере, с 2016 года. Снижения цен вряд ли будет достаточно, чтобы изменить ситуацию для клиентов De Beers, которые изо всех сил пытаются получить прибыль в течение более 18 месяцев." https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-11-13/the-problem-with-diamonds-is-they-keep-getting-cheaper
Коллеги из РИА цитируют Моисеева: "Стоимость натуральных бриллиантов на мировом рынке в последние годы снижалась – свою роль сыграло и падение спроса, и широкое распространение искусственно выращенных камней – так называемой "синтетики", однако уже скоро ситуация начнет меняться, и природные бриллианты снова будут в цене, заявил в интервью РИА Новости курирующий отрасль замминистра финансов России Алексей Моисеев.
"Я уверен, цены (на натуральные бриллианты – ред.) будут расти, на это есть разные причины", – сказал он. Первая причина, по его словам - это исчерпание мировых запасов и выбывание большого количества мощностей по производству алмазов. В частности, недавно был закрыт крупнейший в мире австралийский рудник Argyle. Многие другие месторождения, в том числе и в России, тоже находятся на грани исчерпания."
Получается, ставка на Алросу - это сейчас эдакий high risk - high reward трейд, результат которого зависит от того хватит ли выбывающей добычи для того чтобы сдвинуть равновесную цену рынка. Искренне хочется верить в правоту прогноза Моисеева. С другой стороны может реализоваться риск, что все-таки бриллианты - это и не золото и не нефть (для которых дешевой синтетики нет), так что воздействие снижения предложения на рынок может и отклониться от очевидной формулы "меньше предложение -> выше цены".
Bloomberg о боли De Beers:
"В этом году кризис распространился и на мировых алмазодобытчиков. Даже De Beers, которая диктует цены своей избранной группе клиентов, ужимается, поскольку клиенты, у которых есть проблемы, отказываются покупать. На прошлой неделе культовый майнер наконец капитулировал, снизив цены по всем позициям, что помогло увеличить продажи на последнем аукционе в Ботсване.
Тем не менее, результаты были относительно слабыми. Продажи алмазного сырья в этом месяце на уровне 390 млн. долларов являются самыми низкими за ноябрьский раунд, по крайней мере, с 2016 года. Снижения цен вряд ли будет достаточно, чтобы изменить ситуацию для клиентов De Beers, которые изо всех сил пытаются получить прибыль в течение более 18 месяцев." https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-11-13/the-problem-with-diamonds-is-they-keep-getting-cheaper
Коллеги из РИА цитируют Моисеева: "Стоимость натуральных бриллиантов на мировом рынке в последние годы снижалась – свою роль сыграло и падение спроса, и широкое распространение искусственно выращенных камней – так называемой "синтетики", однако уже скоро ситуация начнет меняться, и природные бриллианты снова будут в цене, заявил в интервью РИА Новости курирующий отрасль замминистра финансов России Алексей Моисеев.
"Я уверен, цены (на натуральные бриллианты – ред.) будут расти, на это есть разные причины", – сказал он. Первая причина, по его словам - это исчерпание мировых запасов и выбывание большого количества мощностей по производству алмазов. В частности, недавно был закрыт крупнейший в мире австралийский рудник Argyle. Многие другие месторождения, в том числе и в России, тоже находятся на грани исчерпания."
Получается, ставка на Алросу - это сейчас эдакий high risk - high reward трейд, результат которого зависит от того хватит ли выбывающей добычи для того чтобы сдвинуть равновесную цену рынка. Искренне хочется верить в правоту прогноза Моисеева. С другой стороны может реализоваться риск, что все-таки бриллианты - это и не золото и не нефть (для которых дешевой синтетики нет), так что воздействие снижения предложения на рынок может и отклониться от очевидной формулы "меньше предложение -> выше цены".
Bloomberg.com
The Problem With Diamonds Is They Keep Getting Cheaper
Americans are buying more diamond jewelry than ever before, but prices for most polished gems are falling.
Пользуюсь случаем ответить на несколько вопросов, которые пришли на почту, и которые в той или иной мере периодически повторяются в разных формах. Поехали.
1. Есть ли смысл в России заниматься стоимостным инвестированием (value investing)? Рынок - маленький, за ним - не следят, истории вроде НКНХ - отыграны.
Ответ: Чистое стоимостное инвестирование - это занятие сильно на любителя. Причем не только в России. Мои коллеги, которые специализируются на small cap value, что в США, что в ЕС, что в Гонконге говорят о той же самой проблеме: компания может выпустить прекрасный отчет, но рынок его тупо не заметит. И так может длиться очень долго.
Мой стиль инвестирования для той части портфеля, которая не является спекулятивной, по классификации Morningstar называется "Value and Income": то есть нужно искать и в России и везде недооцененные компании (value), которые платят хорошие и стабильные (растущие) дивиденды (income). Чистый value - это не для меня. Я слишком люблю дивиденды, и считаю их сильным признаком хорошей компании, а мое вдохновение в плане принципов - это не Баффет или Линч, а Джоб Кэртис (Job Curtis).
Напоминаю мой классификатор инвестиций:
"1. Инвестиции, которые для того чтобы принести деньги должны быть проданы кому-то по более высокой цене
2. Инвестиции, которые для того чтобы принести деньги не должны быть проданы ибо они сами для вас генерируют какой-то положительный денежный поток." - https://t.iss.one/crimsondigest/1041
Я всегда предпочитаю второй тип, причем на любом рынке. Сейчас (посмотрите на сравнения P/E по мировым рынкам - https://imgur.com/a/2AM1J2k) так чтобы и акции дешевые и дивиденды высокие - это только Россия, Турция, Гонконг, Сингапур - в остальном - редкие случаи, которые нужно хорошо и долго искать.
2. "Вы негативно настроены к американской экономике, это значит, что там нельзя инвестировать?"
Ответ: Можно. Просто нужно понимать, что по многим мультипликаторам сейчас американские компании стоят необоснованно дорого, со всеми вытекающими последствиями.
Плюс подавляющее их большинство тупо не подходят под мои критерии - опять же value and income. Но бриллианты среди шлака Uber и Blue Apron найти можно. Ну и конечно любителям growth investing во всяких "единорогов" на американском рынке пока интересно. Пока :) до "момента индейки" по Талебу. Впрочем, для инвесторов в IPO Uber "день индейки", вероятно, уже настал - хотя все самое неприятное, кмк, у них еще впереди. Как и у держателей многих аналогичных компаний.
Инвестиции в американские облигации лично мне (это не рекомендация, это размышление вслух. За рекомендациями с печатями идите к брокерам и банкирам) представляются сейчас странным занятием. По трэжериз, конечно, не будет дефолтов (ибо станок), но отдавать деньги на 10 лет под 2% - это странное решение, с учетом инфляционных рисков. А уж кредитовать какой-то американский junk... ну, смелость это хорошо, но мне кажется, что премия за риск оскорбительно низкая.
3. Можете показать примеры акций, которые будут себя чувствовать лучше рынка при повышении долларовой инфляции (вы говорили про сценарий "повтор 70-х")?
Ответ: Принципы подбора таких активов на мой субъективный вкус (который опять же является рекомендацией, см. выше про то что за рекомендациями - к брокерам и банкам) описаны тут с фактическим пересказом критериев Баффета -> https://t.iss.one/crimsondigest/1029
Можно взять конкретный портфель из недавно запущенного фонда Fidelity на эту тему - https://bit.ly/2ph8wBl , там как раз видно, на практике использование аналогичного (но не идентичного) подхода, да еще и акцентом на то чтобы компании платили дивиденды (и это опять же не рекомендация, а повод для ваших самостоятельных размышлений над конкретным портфелем, собранным крупной американской финансовой компанией). Там можно всю таблицу просмотреть и сделать собственные выводы, исходя из общих черт этих акций.
Завтра, если дойдут руки, будет следующая серия.
1. Есть ли смысл в России заниматься стоимостным инвестированием (value investing)? Рынок - маленький, за ним - не следят, истории вроде НКНХ - отыграны.
Ответ: Чистое стоимостное инвестирование - это занятие сильно на любителя. Причем не только в России. Мои коллеги, которые специализируются на small cap value, что в США, что в ЕС, что в Гонконге говорят о той же самой проблеме: компания может выпустить прекрасный отчет, но рынок его тупо не заметит. И так может длиться очень долго.
Мой стиль инвестирования для той части портфеля, которая не является спекулятивной, по классификации Morningstar называется "Value and Income": то есть нужно искать и в России и везде недооцененные компании (value), которые платят хорошие и стабильные (растущие) дивиденды (income). Чистый value - это не для меня. Я слишком люблю дивиденды, и считаю их сильным признаком хорошей компании, а мое вдохновение в плане принципов - это не Баффет или Линч, а Джоб Кэртис (Job Curtis).
Напоминаю мой классификатор инвестиций:
"1. Инвестиции, которые для того чтобы принести деньги должны быть проданы кому-то по более высокой цене
2. Инвестиции, которые для того чтобы принести деньги не должны быть проданы ибо они сами для вас генерируют какой-то положительный денежный поток." - https://t.iss.one/crimsondigest/1041
Я всегда предпочитаю второй тип, причем на любом рынке. Сейчас (посмотрите на сравнения P/E по мировым рынкам - https://imgur.com/a/2AM1J2k) так чтобы и акции дешевые и дивиденды высокие - это только Россия, Турция, Гонконг, Сингапур - в остальном - редкие случаи, которые нужно хорошо и долго искать.
2. "Вы негативно настроены к американской экономике, это значит, что там нельзя инвестировать?"
Ответ: Можно. Просто нужно понимать, что по многим мультипликаторам сейчас американские компании стоят необоснованно дорого, со всеми вытекающими последствиями.
Плюс подавляющее их большинство тупо не подходят под мои критерии - опять же value and income. Но бриллианты среди шлака Uber и Blue Apron найти можно. Ну и конечно любителям growth investing во всяких "единорогов" на американском рынке пока интересно. Пока :) до "момента индейки" по Талебу. Впрочем, для инвесторов в IPO Uber "день индейки", вероятно, уже настал - хотя все самое неприятное, кмк, у них еще впереди. Как и у держателей многих аналогичных компаний.
Инвестиции в американские облигации лично мне (это не рекомендация, это размышление вслух. За рекомендациями с печатями идите к брокерам и банкирам) представляются сейчас странным занятием. По трэжериз, конечно, не будет дефолтов (ибо станок), но отдавать деньги на 10 лет под 2% - это странное решение, с учетом инфляционных рисков. А уж кредитовать какой-то американский junk... ну, смелость это хорошо, но мне кажется, что премия за риск оскорбительно низкая.
3. Можете показать примеры акций, которые будут себя чувствовать лучше рынка при повышении долларовой инфляции (вы говорили про сценарий "повтор 70-х")?
Ответ: Принципы подбора таких активов на мой субъективный вкус (который опять же является рекомендацией, см. выше про то что за рекомендациями - к брокерам и банкам) описаны тут с фактическим пересказом критериев Баффета -> https://t.iss.one/crimsondigest/1029
Можно взять конкретный портфель из недавно запущенного фонда Fidelity на эту тему - https://bit.ly/2ph8wBl , там как раз видно, на практике использование аналогичного (но не идентичного) подхода, да еще и акцентом на то чтобы компании платили дивиденды (и это опять же не рекомендация, а повод для ваших самостоятельных размышлений над конкретным портфелем, собранным крупной американской финансовой компанией). Там можно всю таблицу просмотреть и сделать собственные выводы, исходя из общих черт этих акций.
Завтра, если дойдут руки, будет следующая серия.
Telegram
Кримсон Дайджест
Я смотрю на кейсы, которые используют для рекламы услуг пенсионных и финансовых консультантов.
Видимо, предполагается, что потенциальный клиент должен почувствовать, что перед ним нечто статусное, прекрасное, престижное и вообще "захотеть быть как Вася".…
Видимо, предполагается, что потенциальный клиент должен почувствовать, что перед ним нечто статусное, прекрасное, престижное и вообще "захотеть быть как Вася".…
«Минимальный дивидендный портфель»
Меня в почте часто спрашивают о минимальной сумме для дивидендного портфеля, и на этот вопрос есть два ответа, которые ОБА стоит учитывать.
Но сначала традиционный дисклеймер:
Данный текст не является инвестиционной рекомендацией. Данный текст не является призывом к покупке или продаже финансовых инструментов, и носит сугубо информационный характер. Для получения инвестиционных рекомендаций от лицензированных участников рынка ценных бумаг обращайтесь к брокерским компаниям и банкам
Итак. Если сделать мысленный эксперимент и попробовать построить "дивидендный портфель самого минимального размера", то можно пойти по проторенной дорожке и сказать, что вообще-то один из российских банков предлагает для своих клиентов модельный дивидендный портфель за примерно 25 000 рублей (я его комментировал в канале). Можно попробовать собрать дешевле (это я не для себя, у меня немного другие критерии и высокая толерантность к риску) и, если провести такой эксперимент, то можно рассмотреть вот такую сборку:
1. Один стандартный лот (10 акций) Сбербанк-прив (SBERP) - привилегированные акции Сбербанка - примерно 2164 рубля - https://bit.ly/2CQ4Vxg
2. Четыре лота (4 акции) Татнефть-прив (TATNP) - привилегированные акции Татнефти - примерно 2683 рубля - https://bit.ly/2QnZv4H
3. Один стандартный лот (10 акций) МТС (MTSS) - "Мобильные ТелеСистемы", акция обыкновенная - примерно 3002 рубля - https://bit.ly/37aHSLw
4. Один стандартный лот (1 акция) Фосагро (PHOR) акция обыкновенная - примерно 2433 рубля - https://bit.ly/377Mxho
Я взял цены закрытия пятницы, из-за этого везде "примерно".
Итого: около 10282 рубля за портфель, в котором крупный банк, нефтяная компания, телеком и производитель удобрений в более-менее сравнимых долях, то есть: и дивиденды и диверсификация по компаниям-секторам.
Это первый ответ. Но он не самый важный. Более важна вторая часть.
Если у вас нет опыта инвестирования в рисковые активы, или этот опыт отрицательный, то стоит вкладывать в дивидендные акции только те деньги, о которых вы можете "надолго забыть". Покупатели квартир для сдачи в аренду не смотрят каждый день на то, как изменяются цены на квартиры такого рода в их городе/районе, и это их более-менее психологически защищает. С акциями торги идут каждый день и каждую секунду торгового дня приложение вашего брокера будет показывать вам сколько стоит ваш портфель, насколько он вырос или похудел: для очень многих людей само зрелище — убийственно, если они видят даже минус -10% или вызывает нездоровый ажиотаж, если они видят +10%, а такие вариации — вполне нормальны для цен любых акций. Тут только два выхода: или вообще не трогать инструменты такого рода, или вкладывать в них только те суммы, которые при вариациях плюс-минус 30% не производят на психику хоть сколь-нибудь серьезного впечатления.
Для нормальных людей, профильные специалисты с лицензиями ЦБ, обычно рекомендуют просто один инвестиционный счет с диверсифицированной под психику и возможности инвестора смесью облигаций и акций.
PS: Если кого-то интересует мое распределение по активам (спойлер: оно вам, скорее всего, сильно не подходит, так как у меня специфические потребности и опыт) — можно прочитать тут - https://t.iss.one/crimsondigest/963
Меня в почте часто спрашивают о минимальной сумме для дивидендного портфеля, и на этот вопрос есть два ответа, которые ОБА стоит учитывать.
Но сначала традиционный дисклеймер:
Данный текст не является инвестиционной рекомендацией. Данный текст не является призывом к покупке или продаже финансовых инструментов, и носит сугубо информационный характер. Для получения инвестиционных рекомендаций от лицензированных участников рынка ценных бумаг обращайтесь к брокерским компаниям и банкам
Итак. Если сделать мысленный эксперимент и попробовать построить "дивидендный портфель самого минимального размера", то можно пойти по проторенной дорожке и сказать, что вообще-то один из российских банков предлагает для своих клиентов модельный дивидендный портфель за примерно 25 000 рублей (я его комментировал в канале). Можно попробовать собрать дешевле (это я не для себя, у меня немного другие критерии и высокая толерантность к риску) и, если провести такой эксперимент, то можно рассмотреть вот такую сборку:
1. Один стандартный лот (10 акций) Сбербанк-прив (SBERP) - привилегированные акции Сбербанка - примерно 2164 рубля - https://bit.ly/2CQ4Vxg
2. Четыре лота (4 акции) Татнефть-прив (TATNP) - привилегированные акции Татнефти - примерно 2683 рубля - https://bit.ly/2QnZv4H
3. Один стандартный лот (10 акций) МТС (MTSS) - "Мобильные ТелеСистемы", акция обыкновенная - примерно 3002 рубля - https://bit.ly/37aHSLw
4. Один стандартный лот (1 акция) Фосагро (PHOR) акция обыкновенная - примерно 2433 рубля - https://bit.ly/377Mxho
Я взял цены закрытия пятницы, из-за этого везде "примерно".
Итого: около 10282 рубля за портфель, в котором крупный банк, нефтяная компания, телеком и производитель удобрений в более-менее сравнимых долях, то есть: и дивиденды и диверсификация по компаниям-секторам.
Это первый ответ. Но он не самый важный. Более важна вторая часть.
Если у вас нет опыта инвестирования в рисковые активы, или этот опыт отрицательный, то стоит вкладывать в дивидендные акции только те деньги, о которых вы можете "надолго забыть". Покупатели квартир для сдачи в аренду не смотрят каждый день на то, как изменяются цены на квартиры такого рода в их городе/районе, и это их более-менее психологически защищает. С акциями торги идут каждый день и каждую секунду торгового дня приложение вашего брокера будет показывать вам сколько стоит ваш портфель, насколько он вырос или похудел: для очень многих людей само зрелище — убийственно, если они видят даже минус -10% или вызывает нездоровый ажиотаж, если они видят +10%, а такие вариации — вполне нормальны для цен любых акций. Тут только два выхода: или вообще не трогать инструменты такого рода, или вкладывать в них только те суммы, которые при вариациях плюс-минус 30% не производят на психику хоть сколь-нибудь серьезного впечатления.
Для нормальных людей, профильные специалисты с лицензиями ЦБ, обычно рекомендуют просто один инвестиционный счет с диверсифицированной под психику и возможности инвестора смесью облигаций и акций.
PS: Если кого-то интересует мое распределение по активам (спойлер: оно вам, скорее всего, сильно не подходит, так как у меня специфические потребности и опыт) — можно прочитать тут - https://t.iss.one/crimsondigest/963
Стили инвестиций на примере шаурмы.
Я сторонник старомодного подхода к инвестициям в акции: я (как Баффет) настаиваю на том, что акции нужно рассматривать не как фишки на столе казино, а как части реальных бизнесов, и оценивать их соответствующим образом. Возьмем пример инвестора в бизнес типа "ларек с шаурмой", и на его примере рассмотрим традиционную классификацию подходов к инвестициям в акции.
Итак, перед вами — инвестор в "сектор шаурмы". Вы его спрашиваете: "Почему ты купил долю именно в этом ларьке с шаурмой"?
Варианты ответа:
1. "Я купил долю в этом ларьке потому что у него быстро расширяется ассортимент, хозяин берет кредиты на развитие бизнеса (прибыли пока нет), но скоро купит еще один ларек, а потом еще два, а потом целый ресторан, а потом у нас будет Галактическая империя шаурмы, и ее купит МакДональдс, и вот тогда я заработаю". -- это перед вами сторонник growth investing - инвестиций в "акции роста"
2. "Я купил долю в этом ларьке потому что у него есть мобильное приложение и гигантский рост подписоты в соцсетях, а потом он сделает ICO, выпустит шаурмо-токены, и его стопудово купит крупный венчурный фонд из Кремниевой долины. Какая нафиг прибыль? Нафиг сейчас прибыль? Это же второй UBER будет. Убер-шаурма!" -- это перед вами сторонник tech & growth investing - инвестиций в "акции роста" с технологическим уклоном — очень популярное сейчас направление
3. "Я купил долю в этом ларьке потому что стоила она недорого, а ларек хоть и не гламурный, да и выглядит довольно "помятым", но он стоит между вокзалом и рынком, тут вечно толпа" -- это value investor — сторонник "стоимостного инвестирования".
4. "Я купил долю в этом ларьке потому что это было дешево, ларек выглядит не очень привлекательно, но он стоит между вокзалом и рынком, у него дешевая шаверма, и тут вечно толпа клиентов. Но самое главное: каждый месяц половину прибыли выделяют на развитие бизнеса, а вторую половину прибыли выплачивают со-владельцам ларька!" -- это value & income investor — сторонник "стоимостного инвестирования" с упором на стабильные дивиденды.
5. "Я купил долю в этом ларьке потому что он в ужасном состоянии, у него отобрали лицензию, вечные проверки, разбитые стекла, да и репутация в районе у него ужасная. Но! доля вообще стоила копейки, а ларек чуть-чуть подкрасят, и если он начнет приносить хоть какую-то прибыль, то я просто озолочусь" - это перед вами deep value investor (distressed investor) - инвестор в компании, находящиеся в ужасном положении, но имеющие какие-то шансы на улучшение ситуации.
6. "Че? Какой ларек? Да я вообще не в курсе, что это за доля, я покупаю доли в любых бизнесах, которые растут в цене. Я даже не смотрю что это. Если инвесторы прут, значит надо покупать. Не прут — надо продавать. Надо быть на гребне волны!" - это перед вами momentum investor — адепт популярного метода "покупай то, что растет в цене, остальное не имеет значения".
7. "В общем я не купил доли в этом ларьке. Я купил паи в фонде, который инвестирует в ларьки из индекса эС-энд-Пи-50! В общем они берут 50 самых больших ларьков из гида агентства Эсельман-и-Пипанишвили "1000 шаурмячных Москвы", и покупают в каждом из 50 самых больших по мааааленькой доле. Нет! никакого анализа прибыли, качества, перспектив, менеджмента и так далее ни я, ни фонд, ни Эсельман с Пипанишвили не проводят. Просто берут самые большие. Но в среднем все будет ок: в книжках написано, что выбрать хороший ларек с шаурмой невозможно, а я книжкам верю" — это перед вами индексный инвестор. Тоже очень популярный подход.
Это далеко не полный список, но надеюсь, терминология будет понятнее.
Инвестировать в стиле, который вам сильно не подходит психологически — это очень плохая идея. Никакая дополнительная доходность никогда не компенсирует потерянные нервы, которые будут толкать вас на глупости. Проверенно не только мной — многие инвесторы в фонды лучших «стилевых» управляющих теряют постоянно деньги из-за того что вносят и вытаскивают деньги из них в самые неподходящие моменты.
Я сторонник старомодного подхода к инвестициям в акции: я (как Баффет) настаиваю на том, что акции нужно рассматривать не как фишки на столе казино, а как части реальных бизнесов, и оценивать их соответствующим образом. Возьмем пример инвестора в бизнес типа "ларек с шаурмой", и на его примере рассмотрим традиционную классификацию подходов к инвестициям в акции.
Итак, перед вами — инвестор в "сектор шаурмы". Вы его спрашиваете: "Почему ты купил долю именно в этом ларьке с шаурмой"?
Варианты ответа:
1. "Я купил долю в этом ларьке потому что у него быстро расширяется ассортимент, хозяин берет кредиты на развитие бизнеса (прибыли пока нет), но скоро купит еще один ларек, а потом еще два, а потом целый ресторан, а потом у нас будет Галактическая империя шаурмы, и ее купит МакДональдс, и вот тогда я заработаю". -- это перед вами сторонник growth investing - инвестиций в "акции роста"
2. "Я купил долю в этом ларьке потому что у него есть мобильное приложение и гигантский рост подписоты в соцсетях, а потом он сделает ICO, выпустит шаурмо-токены, и его стопудово купит крупный венчурный фонд из Кремниевой долины. Какая нафиг прибыль? Нафиг сейчас прибыль? Это же второй UBER будет. Убер-шаурма!" -- это перед вами сторонник tech & growth investing - инвестиций в "акции роста" с технологическим уклоном — очень популярное сейчас направление
3. "Я купил долю в этом ларьке потому что стоила она недорого, а ларек хоть и не гламурный, да и выглядит довольно "помятым", но он стоит между вокзалом и рынком, тут вечно толпа" -- это value investor — сторонник "стоимостного инвестирования".
4. "Я купил долю в этом ларьке потому что это было дешево, ларек выглядит не очень привлекательно, но он стоит между вокзалом и рынком, у него дешевая шаверма, и тут вечно толпа клиентов. Но самое главное: каждый месяц половину прибыли выделяют на развитие бизнеса, а вторую половину прибыли выплачивают со-владельцам ларька!" -- это value & income investor — сторонник "стоимостного инвестирования" с упором на стабильные дивиденды.
5. "Я купил долю в этом ларьке потому что он в ужасном состоянии, у него отобрали лицензию, вечные проверки, разбитые стекла, да и репутация в районе у него ужасная. Но! доля вообще стоила копейки, а ларек чуть-чуть подкрасят, и если он начнет приносить хоть какую-то прибыль, то я просто озолочусь" - это перед вами deep value investor (distressed investor) - инвестор в компании, находящиеся в ужасном положении, но имеющие какие-то шансы на улучшение ситуации.
6. "Че? Какой ларек? Да я вообще не в курсе, что это за доля, я покупаю доли в любых бизнесах, которые растут в цене. Я даже не смотрю что это. Если инвесторы прут, значит надо покупать. Не прут — надо продавать. Надо быть на гребне волны!" - это перед вами momentum investor — адепт популярного метода "покупай то, что растет в цене, остальное не имеет значения".
7. "В общем я не купил доли в этом ларьке. Я купил паи в фонде, который инвестирует в ларьки из индекса эС-энд-Пи-50! В общем они берут 50 самых больших ларьков из гида агентства Эсельман-и-Пипанишвили "1000 шаурмячных Москвы", и покупают в каждом из 50 самых больших по мааааленькой доле. Нет! никакого анализа прибыли, качества, перспектив, менеджмента и так далее ни я, ни фонд, ни Эсельман с Пипанишвили не проводят. Просто берут самые большие. Но в среднем все будет ок: в книжках написано, что выбрать хороший ларек с шаурмой невозможно, а я книжкам верю" — это перед вами индексный инвестор. Тоже очень популярный подход.
Это далеко не полный список, но надеюсь, терминология будет понятнее.
Инвестировать в стиле, который вам сильно не подходит психологически — это очень плохая идея. Никакая дополнительная доходность никогда не компенсирует потерянные нервы, которые будут толкать вас на глупости. Проверенно не только мной — многие инвесторы в фонды лучших «стилевых» управляющих теряют постоянно деньги из-за того что вносят и вытаскивают деньги из них в самые неподходящие моменты.
18 ноября Wall Street Journal опубликовал красивый и неочевидный для многих график от Moody's, в котором Россия помещена в квадрант стран, у которых экономика восстанавливается, а следующий этап - это экономическая экспансия.
https://imgur.com/a/T39Z7jP
В противоположном квадранте - США, Канада, Индия, многие страны ЕС - у них замедление экономики, а следующий этап - рецессия.
Еще раз - это не российская пропаганда, это - агентство Moody's на страницах главного финансового издания США.
Если посмотреть на бюджет РФ, который сегодня был принят во втором чтении, то в пользу этой позиции можно привести мощный аргумент: Россия одна из крайне немногих стран, которая может наращивать вливания в экономику (в регионы, в нацпроекты, в социалку) без того чтобы залезать в долги, монетизировать долги или сжигать валютные резервы.
Мой главный вывод из наблюдений за дискуссиями в Госдуме изложен в колонке для РИА Новости:
"... Бюджет "прижимает педаль газа к полу" — причем это не просто вливание денег в экономику, а вливание денег одновременно в ключевые национальные проекты и конкретные социальные темы. Результат этих вливаний будет ощутим уже в первый год исполнения нового бюджета."
Полный текст на РИА Новости -> https://ria.ru/20191119/1561129845.html
https://imgur.com/a/T39Z7jP
В противоположном квадранте - США, Канада, Индия, многие страны ЕС - у них замедление экономики, а следующий этап - рецессия.
Еще раз - это не российская пропаганда, это - агентство Moody's на страницах главного финансового издания США.
Если посмотреть на бюджет РФ, который сегодня был принят во втором чтении, то в пользу этой позиции можно привести мощный аргумент: Россия одна из крайне немногих стран, которая может наращивать вливания в экономику (в регионы, в нацпроекты, в социалку) без того чтобы залезать в долги, монетизировать долги или сжигать валютные резервы.
Мой главный вывод из наблюдений за дискуссиями в Госдуме изложен в колонке для РИА Новости:
"... Бюджет "прижимает педаль газа к полу" — причем это не просто вливание денег в экономику, а вливание денег одновременно в ключевые национальные проекты и конкретные социальные темы. Результат этих вливаний будет ощутим уже в первый год исполнения нового бюджета."
Полный текст на РИА Новости -> https://ria.ru/20191119/1561129845.html
Imgur
Discover the magic of the internet at Imgur, a community powered entertainment destination. Lift your spirits with funny jokes, trending memes, entertaining gifs, inspiring stories, viral videos, and so much more from users.
Путин - лонг по Газпрому :)
Цитата по Прайм с форума ВТБ Капитал: "КАПИТАЛИЗАЦИЯ ГАЗПРОМА БУДЕТ РАСТИ, У КОМПАНИИ БОЛЬШОЙ ПОТЕНЦИАЛ РОСТА, ЕГО ТРУДНО ПОДСЧИТАТЬ - ПУТИН"
https://t.iss.one/prime1/14978
Цитата по Прайм с форума ВТБ Капитал: "КАПИТАЛИЗАЦИЯ ГАЗПРОМА БУДЕТ РАСТИ, У КОМПАНИИ БОЛЬШОЙ ПОТЕНЦИАЛ РОСТА, ЕГО ТРУДНО ПОДСЧИТАТЬ - ПУТИН"
https://t.iss.one/prime1/14978
Telegram
Prime.news
КАПИТАЛИЗАЦИЯ ГАЗПРОМА БУДЕТ РАСТИ, У КОМПАНИИ БОЛЬШОЙ ПОТЕНЦИАЛ РОСТА, ЕГО ТРУДНО ПОДСЧИТАТЬ - ПУТИН
Wall Street Journal "на пальцах" показывает преимущество дивидендного инвестирования. На графике полная доходность индекса "дивидендных аристократов" (компании из S&P 500, которые повышали дивиденды каждый год за 25 лет или дольше) против доходности самого индекса S&P 500 (оба индекса с реинвестированием). Даже при таком чисто механическом подходе, чисто дивидендное инвестирование в посткирзисный период бьет индекс S&P500.
Как я отношусь к владению золотом через ETF?
Дисклеймер: Данный текст не является инвестиционной рекомендацией. Данный текст не является призывом к покупке или продаже финансовых инструментов, и носит сугубо информационный характер. Для получения инвестиционных рекомендаций от лицензированных участников рынка ценных бумаг обращайтесь к брокерским компаниям и банкам
В подавляющем большинстве случаев к владению золотом через ETF отношусь плохо, если это не так называемый "физический" ETF. Физические ETF - это фонды, у которых реально есть золото в хранилище, хранилище известно, есть список слитков на сайте, есть внешний уважаемый аудитор, который проводит аудит наличия золота и так далее. Таких фондов достаточно. Но меня обычно спрашивают о фондах с синтетической репликацией.
Понимаете, я не очень люблю, когда на мне (т.е. на потенциальном инвесторе) пытаются заработать и не хотят делиться. Меня, как эгоистичного капиталиста, это сильно раздражает.
Объясняю, как выглядит один популярный ETF (специально не упоминаю бренд) на золото: сам фонд не владеет вообще ни одним золотым слитком или монетой. Это прямо написано в его документах и финансовой отчетности. Фонд заключает деривативный контракт с крупным западным банком, согласно которому фонд получает деньги, если цена на золото растет, и теряет деньги (отправляет их банку) если золото падает в цене.
А теперь, внимание, зачем это делается. С одной стороны так удобнее организаторам (зачем вообще напрягаться с физическим металлом?) Но главное в другом, поверьте старому любителю товарных деривативов (который, и ISDA сделки заключал, и насмотрелся достаточно этой кухни изнутри): Часть (скорее всего около 10% - это консервативная оценка) денег, которые клиенты заносят в ETF, отправляются в банк в качестве залога по этому деривативу (total return swap), а все остальное бабло компания, которая управляет ETF, спокойно вкладывает, например, на депозит, money market funds или в надежные облигации и получает за это процентные/купонные выплаты (на деньги инвесторов!).
Управляющая компания ETF мало того, что не делится с инвесторами прибылью, полученной таким образом, так еще требует от инвесторов платить (!) за владение акциями этого ETF. (и если мне скажут, что на самом деле эти проценты от пользования клиентскими деньгами не покрывают расходов компании, то я буду долго смеяться)
В качестве бонуса к расходам вы берете на себя кредитный риск банка, с которым заключен дериватив у компании, которая управляет ETF, и самой компании, которая управляет ETF.
Я не спорю - кому-то может это нравится, и для них "все норм и главное удобно и вообще это как на Западе!". Даже не думаю мешать этим прекрасным жертвователям на новый "бентли" представителей финансовой индустрии.
На мой сугубо личный и субъективный вкус вариант - прийти в офис дилера или банка (погуглите, их достаточно), и купить руками 1-2-10-20 "филармоникеров" по 1 унции или "георгиев" по 1/4 унции - это гораздо дешевле в плане стоимости владения, понятнее и надежнее. Есть и минус - неласковый спред.
Вариант: купить фьючерсы на золото, а на освободившуюся сумму (за вычетом ГО) купить те же российские евробонды и "роллить" (переоткрывать) позицию по мере истечения фьючерсов или облигаций- это менее консервативный вариант, но это вариант человека, который хочет чтобы ему платили за то что он держит какой-то финансовый актив, а не чтобы на нем кто-то зарабатывал. (заметка для нердов: roll yield (когда он отрицательный) по фьючерсам за редчайшими исключениями не сожрет всего дохода от облигаций, плюс не надо будет платить за держание ЕТФ, а уж если брать евробонды компаний с кредитным рейтингом таким же как у эмитента ЕТФ, то заработок выглядит вполне прилично. Плюс, если золото растет, то можно увеличивать количество облигаций, что принесет дополнительный доход)
Rant over. Если кого-то обидел, извините.
Дисклеймер: Данный текст не является инвестиционной рекомендацией. Данный текст не является призывом к покупке или продаже финансовых инструментов, и носит сугубо информационный характер. Для получения инвестиционных рекомендаций от лицензированных участников рынка ценных бумаг обращайтесь к брокерским компаниям и банкам
В подавляющем большинстве случаев к владению золотом через ETF отношусь плохо, если это не так называемый "физический" ETF. Физические ETF - это фонды, у которых реально есть золото в хранилище, хранилище известно, есть список слитков на сайте, есть внешний уважаемый аудитор, который проводит аудит наличия золота и так далее. Таких фондов достаточно. Но меня обычно спрашивают о фондах с синтетической репликацией.
Понимаете, я не очень люблю, когда на мне (т.е. на потенциальном инвесторе) пытаются заработать и не хотят делиться. Меня, как эгоистичного капиталиста, это сильно раздражает.
Объясняю, как выглядит один популярный ETF (специально не упоминаю бренд) на золото: сам фонд не владеет вообще ни одним золотым слитком или монетой. Это прямо написано в его документах и финансовой отчетности. Фонд заключает деривативный контракт с крупным западным банком, согласно которому фонд получает деньги, если цена на золото растет, и теряет деньги (отправляет их банку) если золото падает в цене.
А теперь, внимание, зачем это делается. С одной стороны так удобнее организаторам (зачем вообще напрягаться с физическим металлом?) Но главное в другом, поверьте старому любителю товарных деривативов (который, и ISDA сделки заключал, и насмотрелся достаточно этой кухни изнутри): Часть (скорее всего около 10% - это консервативная оценка) денег, которые клиенты заносят в ETF, отправляются в банк в качестве залога по этому деривативу (total return swap), а все остальное бабло компания, которая управляет ETF, спокойно вкладывает, например, на депозит, money market funds или в надежные облигации и получает за это процентные/купонные выплаты (на деньги инвесторов!).
Управляющая компания ETF мало того, что не делится с инвесторами прибылью, полученной таким образом, так еще требует от инвесторов платить (!) за владение акциями этого ETF. (и если мне скажут, что на самом деле эти проценты от пользования клиентскими деньгами не покрывают расходов компании, то я буду долго смеяться)
В качестве бонуса к расходам вы берете на себя кредитный риск банка, с которым заключен дериватив у компании, которая управляет ETF, и самой компании, которая управляет ETF.
Я не спорю - кому-то может это нравится, и для них "все норм и главное удобно и вообще это как на Западе!". Даже не думаю мешать этим прекрасным жертвователям на новый "бентли" представителей финансовой индустрии.
На мой сугубо личный и субъективный вкус вариант - прийти в офис дилера или банка (погуглите, их достаточно), и купить руками 1-2-10-20 "филармоникеров" по 1 унции или "георгиев" по 1/4 унции - это гораздо дешевле в плане стоимости владения, понятнее и надежнее. Есть и минус - неласковый спред.
Вариант: купить фьючерсы на золото, а на освободившуюся сумму (за вычетом ГО) купить те же российские евробонды и "роллить" (переоткрывать) позицию по мере истечения фьючерсов или облигаций- это менее консервативный вариант, но это вариант человека, который хочет чтобы ему платили за то что он держит какой-то финансовый актив, а не чтобы на нем кто-то зарабатывал. (заметка для нердов: roll yield (когда он отрицательный) по фьючерсам за редчайшими исключениями не сожрет всего дохода от облигаций, плюс не надо будет платить за держание ЕТФ, а уж если брать евробонды компаний с кредитным рейтингом таким же как у эмитента ЕТФ, то заработок выглядит вполне прилично. Плюс, если золото растет, то можно увеличивать количество облигаций, что принесет дополнительный доход)
Rant over. Если кого-то обидел, извините.
Когда я только начинал публично писать, мне часто (иногда - из лучших побуждений) говорили, что в текстах "для гражданских лиц" не должно быть слов типа "фьючерс", "опцион", "дифференциал", "ВВП по ППС" и всего такого - мол, аудиторию, это пугает, и вообще "сложные финансовые и экономические материи" - это зло, и "надо проще" ("Ну вот типа пиши: Набиуллина - агент ЦРУ, и люди к тебе потянутся").
Тогда (вежливо) отказывался следовать подобным советам, и сейчас тоже этого делать не намерен.
Я принципиально отказываюсь считать своих читателей необучаемыми. Читателей моего личного тг-канала - тем более.
Я это к тому, что пока лучший контраргумент, который я получил как фидбэк к моему посту про синтетические ETF - это то, что комбинация облигация + фьючерс = это для крутых, богатых, образованных трейдеров, которые занимаются трейдингом/инвестициями профессионально.
Не могу согласиться. Облигация + фьючерс - это то, чему может, при желании, научиться каждый, кто серьезно относится к своим деньгам. И понимает, что разница в 1-2-3% доходности на длинных дистанциях (нарисуйте себе график в экселе) - чувствительная, не говоря уже о разницах в кредитном риске. И еще раз подчеркиваю красным: желающим купить любой (независимо от его параметров) финансовый инструмент, в том числе синтетический етф любого рода, я желаю удачи, и уж точно не буду отговаривать: каждый может тратить деньги по своему усмотрению.
На всякий случай хочу четко прописать, какого рода размышления встречаются в этом канале (количество подписчиков увеличилось, и видимо стоит это сделать):
1. Я пишу в этом канале об интересных мне мировых финансовых инфоповодах экономического характера (иногда с примесью геополитики или инфографики)
2. Я пишу в этом канале о DIY ("самостоятельных") инвестициях в самом хардкорном варианте - "пойми сам, сделай сам, заработай сам"
3. Иногда, я пишу в этом канале об интересных мне внутриполитических (например, российский бюджет) событиях, которые с моей точки зрения будут иметь финансовые последствия
Позвольте метафору: большинство финансовых СМИ или блогов - это как "мишленовский" гид по ресторанам - это где вкусно и модно поесть задорого. Никаких претензий с моей стороны - это вполне респектабельная ниша.
Мой канал (таких не очень много, но есть) - это если бы у ученика Гордона Рэмзи был блог (только без мата) - про то, как приготовить вкусно (и недорого) у себя на кухне и для себя. Я исхожу из веры в то, что мой читатель может управлять кухонным ножом, справится с газовой плитой, и найдет инструкцию к термометру для стейка.
Иногда случаются забавные ситуации: это как написать о том, как приготовить стейк дома или на даче, и потом читать в почте "да в ресторане лучше, да и вообще у кого есть время и силы заморачиваться с мясом! Мясо - это только для профессиональных поваров с опытом работы бренд-шефом в стейкхаусе!".
Я рассказываю тем, кто хочет сделать сам, и сделать хорошо.
Я заметил, что у ВДО-шников, кстати, аналогичная проблема - на них наезжают за то, что они рассказывают об инструментах "неподходящих для рядовых инвесторов". Да, инструмент - опасный (особенно, если это первый финансовый инструмент), но пусть инвестор сам подумает и решит. Попробует. Научится.
Теперь технические заметки, которые сформулировались после прочтения почты.
1. Для того чтобы купить вполне интересные евробонды России или российских компаний вам не нужно 200 тысяч долларов или евро! Откройте Quik, посмотрите, что там есть. Недавно количество валютных облигаций с лотами по $1000 было расширенно - https://www.moex.com/n25656/?nt=0
2. Мне пишут, что "физические етф - всегда дорого". Это не так. Тот же BAR -expense ratio 0.17% при том что это физическое золото, в Лондоне, с проверками BUREAU VERITAS - https://bit.ly/2reLjAs, iShares Gold- IAU - 0,25% https://bit.ly/2riUIH6, Perth Mint - 0,18% - https://bit.ly/2D9LmQW
Деньги любят не только тишину. Но и внимание. Вникание. Как минимум, узнаете что-то интересное :)
Тогда (вежливо) отказывался следовать подобным советам, и сейчас тоже этого делать не намерен.
Я принципиально отказываюсь считать своих читателей необучаемыми. Читателей моего личного тг-канала - тем более.
Я это к тому, что пока лучший контраргумент, который я получил как фидбэк к моему посту про синтетические ETF - это то, что комбинация облигация + фьючерс = это для крутых, богатых, образованных трейдеров, которые занимаются трейдингом/инвестициями профессионально.
Не могу согласиться. Облигация + фьючерс - это то, чему может, при желании, научиться каждый, кто серьезно относится к своим деньгам. И понимает, что разница в 1-2-3% доходности на длинных дистанциях (нарисуйте себе график в экселе) - чувствительная, не говоря уже о разницах в кредитном риске. И еще раз подчеркиваю красным: желающим купить любой (независимо от его параметров) финансовый инструмент, в том числе синтетический етф любого рода, я желаю удачи, и уж точно не буду отговаривать: каждый может тратить деньги по своему усмотрению.
На всякий случай хочу четко прописать, какого рода размышления встречаются в этом канале (количество подписчиков увеличилось, и видимо стоит это сделать):
1. Я пишу в этом канале об интересных мне мировых финансовых инфоповодах экономического характера (иногда с примесью геополитики или инфографики)
2. Я пишу в этом канале о DIY ("самостоятельных") инвестициях в самом хардкорном варианте - "пойми сам, сделай сам, заработай сам"
3. Иногда, я пишу в этом канале об интересных мне внутриполитических (например, российский бюджет) событиях, которые с моей точки зрения будут иметь финансовые последствия
Позвольте метафору: большинство финансовых СМИ или блогов - это как "мишленовский" гид по ресторанам - это где вкусно и модно поесть задорого. Никаких претензий с моей стороны - это вполне респектабельная ниша.
Мой канал (таких не очень много, но есть) - это если бы у ученика Гордона Рэмзи был блог (только без мата) - про то, как приготовить вкусно (и недорого) у себя на кухне и для себя. Я исхожу из веры в то, что мой читатель может управлять кухонным ножом, справится с газовой плитой, и найдет инструкцию к термометру для стейка.
Иногда случаются забавные ситуации: это как написать о том, как приготовить стейк дома или на даче, и потом читать в почте "да в ресторане лучше, да и вообще у кого есть время и силы заморачиваться с мясом! Мясо - это только для профессиональных поваров с опытом работы бренд-шефом в стейкхаусе!".
Я рассказываю тем, кто хочет сделать сам, и сделать хорошо.
Я заметил, что у ВДО-шников, кстати, аналогичная проблема - на них наезжают за то, что они рассказывают об инструментах "неподходящих для рядовых инвесторов". Да, инструмент - опасный (особенно, если это первый финансовый инструмент), но пусть инвестор сам подумает и решит. Попробует. Научится.
Теперь технические заметки, которые сформулировались после прочтения почты.
1. Для того чтобы купить вполне интересные евробонды России или российских компаний вам не нужно 200 тысяч долларов или евро! Откройте Quik, посмотрите, что там есть. Недавно количество валютных облигаций с лотами по $1000 было расширенно - https://www.moex.com/n25656/?nt=0
2. Мне пишут, что "физические етф - всегда дорого". Это не так. Тот же BAR -expense ratio 0.17% при том что это физическое золото, в Лондоне, с проверками BUREAU VERITAS - https://bit.ly/2reLjAs, iShares Gold- IAU - 0,25% https://bit.ly/2riUIH6, Perth Mint - 0,18% - https://bit.ly/2D9LmQW
Деньги любят не только тишину. Но и внимание. Вникание. Как минимум, узнаете что-то интересное :)
Принципы инвестирования в структурные продукты от банка Banque Privée Edmond de Rothschild S.A.
Чтобы навсегда (или хотя бы надолго) закрыть тему структурных продуктов, предлагаю посмотреть (или послушать в моем пересказе два ключевых тезиса) интервью риск-менеджера и фонд-менеджера "банка Ротшильдов" (точнее, одной из ветвей Ротшильдов) Джайлса Принса.
https://www.youtube.com/watch?v=scVbMiw2N74
Говоря об инвестициях в структурные продукты, он обозначил следующие принципы:
1. У вас должен быть view ("вью") - взгляд на конкретный рынок, конкретные активы, конкретные ценовые диапазоны и так далее. То есть начинать инвестиции надо с некоего МНЕНИЯ (от себя добавлю - что составление мнения/прогноза/оценки - это все вне сегодняшней темы). Если начинать инвестиции отталкиваясь не от составленного "вью", а от предложенного продукта и от его "привлекательных условий" ("вот смотрите какую доходность вы можете получить по нашей структурке!" - так же начинают сейлзы, правда) то это "может быть по-настоящему опасным" ("really dangerous" как выразился месье Принс).
От меня: Если у вас не было обоснованного "вью" по акциям Nokia или Targa Resources или каких-то биотех компаний (это все реальные примеры) - то покупать продукты, у которых в "корзине" эти активы - идея из серии "сильно так себе". Более того, составители продуктов подбирают акции с дорогими опционами пут - продавцами которых вы (незаметно для себя) фактически становитесь во многих структурных продуктах, так вот эти опционы - это аналог страховки - если страховой контракт на защиту дома от пожара стоит очень дорого (достаточно для того чтобы сильно выделяться на фоне соседей), то вероятно страховщик знает об этом доме что-то что вам с улицы не видно. Загляните хотя бы в его подвал (т.е. посмотрите на финансовые документы эмитентов из "корзины" акций или облигаций, если продукт содержит такие корзины.
2. Если структурный продукт можно воспроизвести просто комбинацией деривативов, которые можно купить на биржевом рынке, то зачем он нужен? Структурные продукты интересны тогда, когда они дают возможность выразить "вью", который невозможно выразить нормальным образом.
Прямая речь Принса: "если есть способ реплицировать продукт на рынке, то в нем нет смысла. Продукт должен быть особенным"
В качестве примеров особенных продуктов, которые использует фонд под его управлением он упоминает продукты, связанные с такими вещами как: волатильность [активов], корреляция [между активами], инфляция, уровень дивидендных выплат.
От меня: верите в Газпром? Купите его акции. Верите в Дисней? Купите его акции. Верите в Дисней но боитесь потерять деньги? Купите его акции и купите опцион пут, где вам надо. И так далее. Если есть конкретный "вью" и его ну никак не выразить другими способами - тогда да, возможно, стоит смотреть на структурные продукты.
3. Диверсификация между классами активов и классами структурных продуктов (по видам выплат, по типу payoff, по стратегиям и т.д.) - это хорошо. В противном случае сбалансированного портфеля не будет.
Теперь буду всех интересующихся отсылать к этому посту :)
Но все-таки: конструировать на мой субъективный и консервативный вкус — лучше самому. Хочешь сделать хорошо — сделай сам.
Чтобы навсегда (или хотя бы надолго) закрыть тему структурных продуктов, предлагаю посмотреть (или послушать в моем пересказе два ключевых тезиса) интервью риск-менеджера и фонд-менеджера "банка Ротшильдов" (точнее, одной из ветвей Ротшильдов) Джайлса Принса.
https://www.youtube.com/watch?v=scVbMiw2N74
Говоря об инвестициях в структурные продукты, он обозначил следующие принципы:
1. У вас должен быть view ("вью") - взгляд на конкретный рынок, конкретные активы, конкретные ценовые диапазоны и так далее. То есть начинать инвестиции надо с некоего МНЕНИЯ (от себя добавлю - что составление мнения/прогноза/оценки - это все вне сегодняшней темы). Если начинать инвестиции отталкиваясь не от составленного "вью", а от предложенного продукта и от его "привлекательных условий" ("вот смотрите какую доходность вы можете получить по нашей структурке!" - так же начинают сейлзы, правда) то это "может быть по-настоящему опасным" ("really dangerous" как выразился месье Принс).
От меня: Если у вас не было обоснованного "вью" по акциям Nokia или Targa Resources или каких-то биотех компаний (это все реальные примеры) - то покупать продукты, у которых в "корзине" эти активы - идея из серии "сильно так себе". Более того, составители продуктов подбирают акции с дорогими опционами пут - продавцами которых вы (незаметно для себя) фактически становитесь во многих структурных продуктах, так вот эти опционы - это аналог страховки - если страховой контракт на защиту дома от пожара стоит очень дорого (достаточно для того чтобы сильно выделяться на фоне соседей), то вероятно страховщик знает об этом доме что-то что вам с улицы не видно. Загляните хотя бы в его подвал (т.е. посмотрите на финансовые документы эмитентов из "корзины" акций или облигаций, если продукт содержит такие корзины.
2. Если структурный продукт можно воспроизвести просто комбинацией деривативов, которые можно купить на биржевом рынке, то зачем он нужен? Структурные продукты интересны тогда, когда они дают возможность выразить "вью", который невозможно выразить нормальным образом.
Прямая речь Принса: "если есть способ реплицировать продукт на рынке, то в нем нет смысла. Продукт должен быть особенным"
В качестве примеров особенных продуктов, которые использует фонд под его управлением он упоминает продукты, связанные с такими вещами как: волатильность [активов], корреляция [между активами], инфляция, уровень дивидендных выплат.
От меня: верите в Газпром? Купите его акции. Верите в Дисней? Купите его акции. Верите в Дисней но боитесь потерять деньги? Купите его акции и купите опцион пут, где вам надо. И так далее. Если есть конкретный "вью" и его ну никак не выразить другими способами - тогда да, возможно, стоит смотреть на структурные продукты.
3. Диверсификация между классами активов и классами структурных продуктов (по видам выплат, по типу payoff, по стратегиям и т.д.) - это хорошо. В противном случае сбалансированного портфеля не будет.
Теперь буду всех интересующихся отсылать к этому посту :)
Но все-таки: конструировать на мой субъективный и консервативный вкус — лучше самому. Хочешь сделать хорошо — сделай сам.
YouTube
Edmond de Rothschild on Structured Products
Doireann Mc Dermott discusses how to use structured products with Risk Manager at Banque Privée Edmond de Rothschild S.A. in the Geneva studio. Gilles co-manages a fund, which invests across all asset classes mainly using structured products.
Нарратив по золоту продолжает меняться. В правильную (для таких инвесторов как я, с большой долей золота/золотодобытчиков)
1) Авторы Financial Times продолжают страдать с эмоциональной точки зрения (и за этим приятно наблюдать):
"Золотые жуки [золотыми жуками называют инвесторов в золото/золотодыбтчиков и другие драгметаллы - прим. Кримсон] всегда казались мне параноиками. Вы должны действительно верить, что небо падает, чтобы накапливать физические слитки [золота - прим. Кримсон] в цифровую эпоху. Так что довольно тревожно, что некоторые инвесторы и центральные банки говорят о золоте.
Центральный банк Нидерландов недавно заявил в своей статье, что, если произойдет серьезная перезагрузка монетарной системы, «запасы золота могут служить основой» для восстановления мировой валютной системы. «Золото укрепляет уверенность в стабильности баланса центрального банка и создает чувство безопасности».
Инвестор [миллиардер - прим. Кримсон] Рэй Далио недавно напугал присутствующих на конференции Института международных финансов, когда он упомянул о возможности бегства в золото из-за его беспокойства о финансовом положении [фискальной ситуации - прим. Кримсон] Америки …
… Мистер Далио пошел дальше, заключив, что американский кризис социальных выплат [пенсионные фонды, системы социального страхования и фонды, выплачивающие пособия — очевидные банкроты в будущем или уже сейчас — это смотря как считать - прим. Кримсон] означает, что Федеральной резервной системе США [т.е. американскому центральному банку] придется продолжать бесконечно раздувать свой собственный баланс [т.е. "печатать деньги" и покупать на них гособлигации и другие активы - прим. Кримсон] и поддерживать низкие (или даже отрицательные) ставки в будущем, чтобы США могли продолжать платить свои счета. Это может обесценить доллар США. Доведенный до крайности [этот процесс], никогда не заканчивается хорошо. Предыдущие эксперименты с быстро падающими валютами: это Рим конца третьего века, германская межвоенная Веймарская республика и Зимбабве. В какой-то момент, утверждал мистер Далио, никто не захочет держать госдолг [гособлигации - прим. Кримсон] США или доллар, и инвесторы будут искать другие активы в целях безопасности. «Вопрос в том, а что еще?» - спросил он. «Я думаю, что мы будем в такой среде. И есть поговорка, что золото - это единственный актив, который вы можете иметь, и который при этом не будет чьим-то долговым обязательством»."
https://www.ft.com/content/1377e5ba-0bba-11ea-b2d6-9bf4d1957a67
2) А вот руководитель Центрального банка Польши не страдает, а наслаждается: посмотрите на счастливое лицо человека, который таки смог вывести (пока) примерно половину польского золотого запаса — 100 тонн — из Лондона.
Вот он позирует со слитком в руках (оскорбляя чувства любителей всего цифрового):
https://twitter.com/czuryloPL/status/1198960369361915904
"Золото символизирует силу страны", заявил журналистам пан Глапинский — президент Центрального банка Польши.
https://www.bnnbloomberg.ca/poland-repatriates-100-tons-of-gold-from-bank-of-england-storage-1.1353146
PS: Изменения в нарративе — то есть в той истории которую инвесторы, медиа и трейдеры рассказывают сами себе о каком-то активе — это зачастую признаки будущего движения цен на сам актив. Но нарративы — как танкеры — поворачиваются медленно.
1) Авторы Financial Times продолжают страдать с эмоциональной точки зрения (и за этим приятно наблюдать):
"Золотые жуки [золотыми жуками называют инвесторов в золото/золотодыбтчиков и другие драгметаллы - прим. Кримсон] всегда казались мне параноиками. Вы должны действительно верить, что небо падает, чтобы накапливать физические слитки [золота - прим. Кримсон] в цифровую эпоху. Так что довольно тревожно, что некоторые инвесторы и центральные банки говорят о золоте.
Центральный банк Нидерландов недавно заявил в своей статье, что, если произойдет серьезная перезагрузка монетарной системы, «запасы золота могут служить основой» для восстановления мировой валютной системы. «Золото укрепляет уверенность в стабильности баланса центрального банка и создает чувство безопасности».
Инвестор [миллиардер - прим. Кримсон] Рэй Далио недавно напугал присутствующих на конференции Института международных финансов, когда он упомянул о возможности бегства в золото из-за его беспокойства о финансовом положении [фискальной ситуации - прим. Кримсон] Америки …
… Мистер Далио пошел дальше, заключив, что американский кризис социальных выплат [пенсионные фонды, системы социального страхования и фонды, выплачивающие пособия — очевидные банкроты в будущем или уже сейчас — это смотря как считать - прим. Кримсон] означает, что Федеральной резервной системе США [т.е. американскому центральному банку] придется продолжать бесконечно раздувать свой собственный баланс [т.е. "печатать деньги" и покупать на них гособлигации и другие активы - прим. Кримсон] и поддерживать низкие (или даже отрицательные) ставки в будущем, чтобы США могли продолжать платить свои счета. Это может обесценить доллар США. Доведенный до крайности [этот процесс], никогда не заканчивается хорошо. Предыдущие эксперименты с быстро падающими валютами: это Рим конца третьего века, германская межвоенная Веймарская республика и Зимбабве. В какой-то момент, утверждал мистер Далио, никто не захочет держать госдолг [гособлигации - прим. Кримсон] США или доллар, и инвесторы будут искать другие активы в целях безопасности. «Вопрос в том, а что еще?» - спросил он. «Я думаю, что мы будем в такой среде. И есть поговорка, что золото - это единственный актив, который вы можете иметь, и который при этом не будет чьим-то долговым обязательством»."
https://www.ft.com/content/1377e5ba-0bba-11ea-b2d6-9bf4d1957a67
2) А вот руководитель Центрального банка Польши не страдает, а наслаждается: посмотрите на счастливое лицо человека, который таки смог вывести (пока) примерно половину польского золотого запаса — 100 тонн — из Лондона.
Вот он позирует со слитком в руках (оскорбляя чувства любителей всего цифрового):
https://twitter.com/czuryloPL/status/1198960369361915904
"Золото символизирует силу страны", заявил журналистам пан Глапинский — президент Центрального банка Польши.
https://www.bnnbloomberg.ca/poland-repatriates-100-tons-of-gold-from-bank-of-england-storage-1.1353146
PS: Изменения в нарративе — то есть в той истории которую инвесторы, медиа и трейдеры рассказывают сами себе о каком-то активе — это зачастую признаки будущего движения цен на сам актив. Но нарративы — как танкеры — поворачиваются медленно.
Ft
Gold is looking more and more attractive
Rising US liabilities for entitlements could undermine the dollar
Я сейчас составляю программу будущей серии лекций/курсов для инвесторов (я еще думаю в какой конкретно форме это будет).
Пока список тем, к которым активно проявлен интерес со стороны моих читателей, и которые интересны мне, выглядит так:
1. Дивидендные акции: отбор компаний, менеджмент портфеля дивидендных акций, учет рисков для дивидендных выплат, анализ менеджмента, анализ дивидендной политики, анализ политических рисков в российских условиях.
2. "Структурный продукт своими руками". Одновременное использование деривативов, облигаций и акций для получения максимального дохода и менеджмента рисков.
3. "Парковка денег" - отбор облигаций для чайников. [Подойдет тем, кто хочет сделать "портфель-штангу"]
Сейчас я раздумываю над тем стоит ли делать раздел по золоту: разбор ETF, сравнение способов инвестирования, "золотой фонд своими руками", стоит ли хранить золото в офшорах, виды монет, и так далее. То есть вопрос в том сколько среди моей аудитории "золотых динозавров" в хорошем смысле :)
В этой связи обращаюсь к читателям:
Если у вас есть предложения/пожелания/интересы и так далее - и вам было бы интересно прийти на лекцию или послушать/посмотреть вебинар от меня на какую-то тему [не только про золото, а вообще], то пишите. Одна просьба: чем конкретнее и уже вопрос/тема - тем лучше.
PS: Когда это все будет готово - я не знаю :) Зависит в том числе от вашего (платежеспособного) интереса.
Пока список тем, к которым активно проявлен интерес со стороны моих читателей, и которые интересны мне, выглядит так:
1. Дивидендные акции: отбор компаний, менеджмент портфеля дивидендных акций, учет рисков для дивидендных выплат, анализ менеджмента, анализ дивидендной политики, анализ политических рисков в российских условиях.
2. "Структурный продукт своими руками". Одновременное использование деривативов, облигаций и акций для получения максимального дохода и менеджмента рисков.
3. "Парковка денег" - отбор облигаций для чайников. [Подойдет тем, кто хочет сделать "портфель-штангу"]
Сейчас я раздумываю над тем стоит ли делать раздел по золоту: разбор ETF, сравнение способов инвестирования, "золотой фонд своими руками", стоит ли хранить золото в офшорах, виды монет, и так далее. То есть вопрос в том сколько среди моей аудитории "золотых динозавров" в хорошем смысле :)
В этой связи обращаюсь к читателям:
Если у вас есть предложения/пожелания/интересы и так далее - и вам было бы интересно прийти на лекцию или послушать/посмотреть вебинар от меня на какую-то тему [не только про золото, а вообще], то пишите. Одна просьба: чем конкретнее и уже вопрос/тема - тем лучше.
PS: Когда это все будет готово - я не знаю :) Зависит в том числе от вашего (платежеспособного) интереса.
Одна из главных (и иногда — вполне обоснованных) претензий инвесторов к государству — это бизнес-климат, который не столько арктический, сколько непредсказуемый.
До поры до времени вопросы взаимодействия власти и бизнеса решались, в некоторой степени, в ручном режиме, хотя серьезные усилия для создания именно стабильных правил игры — предпринимались.
Кстати, та самая макроэкономическая стабильность (на которую так любят ругаться некоторые) — это тоже ключевой элемент бизнес-климата. Если инвестор (в том числе рядовой инвестор в российские акции или облигации федерального займа) не знает будет ли инфляция в следующем году 10%, 20% или 30%, и не знает залезет ли бюджет в долги на следующий год ради какой-то новой хотелки, то ни о каких нормальных инвестициях не может идти речи.
Сейчас, в Госдуме, медленно и осторожно (ибо это крайне ответственная и чувствительная вещь) ведутся дискуссии о законах по защите инвестиций, которые по сути больше напоминают некий "инвестиционный кодекс". Смысл — зафиксировать "правила игры" для тех, кто вкладывает деньги в Россию.
Кстати, Вячеслав Володин сегодня особо подчеркнул, что законопроекты по защите инвестиций "не будут распространяться на нефтедобычу и некоторые другие виды бизнеса (производство сигарет, игровой бизнес)", то есть определенная фискальная гибкость у государства будет, но именно в отношении нефтянки и того, что в Америке называют "sin stocks sectors", - сегменты экономики, которые зарабатывают на человеческих слабостях.
В остальном, главная дискуссия на думской площадке (куда спикер уже пригласил представителей бизнеса) будет вестись о том, какой будет "входной билет" для разных секторов — то есть от какого уровня инвестиций конкретная компания может рассчитывать на индивидуальную фиксацию налоговой и регулятороной нагрузки на весь период инвестиций и работы проекта: «Если речь идет о социальной сфере – здравоохранение, культура, образование, объем инвестиций („входной билет“) должен быть не менее 250 млн. А если говорить о промышленности в сельском хозяйстве, эта уже цифра возрастает до 1,5 млрд, другие проекты – уже 5 млрд» - это стартовые параметры от самого Володина - https://duma.gov.ru/news/47113/
Но с учетом того какие суммы стоят на кону для бизнеса и для государства в этом законе, можно ожидать что до декабря, когда будет первое чтение, еще будет сломано немало копий на эту тему.
В данном случае, скорее важны не детали (хотя они и имеют большое значение для конкретных проектов), а настрой государства — не "стричь до крови" бизнес, как предлагают некоторые — а наоборот, как говорит спикер «Задача [законопроектов] совершенно очевидна – защитить инвестиции, поддержать капиталовложения, поощрить их».
Очень хотелось бы увидеть в законопроекте дополнительные бонусы и гарантии для компаний, чьи бумаги (как акции, так и облигации, в том числе ВДО - высокодоходные облигации) обращаются на российских биржах, то есть привлекают деньги частных рядовых инвесторов и пенсионных фондов. Но это уже зависит от готовности и умения Московской биржи и финансового сектора в целом донести эту идею в рамках обсуждения законопроекта.
До поры до времени вопросы взаимодействия власти и бизнеса решались, в некоторой степени, в ручном режиме, хотя серьезные усилия для создания именно стабильных правил игры — предпринимались.
Кстати, та самая макроэкономическая стабильность (на которую так любят ругаться некоторые) — это тоже ключевой элемент бизнес-климата. Если инвестор (в том числе рядовой инвестор в российские акции или облигации федерального займа) не знает будет ли инфляция в следующем году 10%, 20% или 30%, и не знает залезет ли бюджет в долги на следующий год ради какой-то новой хотелки, то ни о каких нормальных инвестициях не может идти речи.
Сейчас, в Госдуме, медленно и осторожно (ибо это крайне ответственная и чувствительная вещь) ведутся дискуссии о законах по защите инвестиций, которые по сути больше напоминают некий "инвестиционный кодекс". Смысл — зафиксировать "правила игры" для тех, кто вкладывает деньги в Россию.
Кстати, Вячеслав Володин сегодня особо подчеркнул, что законопроекты по защите инвестиций "не будут распространяться на нефтедобычу и некоторые другие виды бизнеса (производство сигарет, игровой бизнес)", то есть определенная фискальная гибкость у государства будет, но именно в отношении нефтянки и того, что в Америке называют "sin stocks sectors", - сегменты экономики, которые зарабатывают на человеческих слабостях.
В остальном, главная дискуссия на думской площадке (куда спикер уже пригласил представителей бизнеса) будет вестись о том, какой будет "входной билет" для разных секторов — то есть от какого уровня инвестиций конкретная компания может рассчитывать на индивидуальную фиксацию налоговой и регулятороной нагрузки на весь период инвестиций и работы проекта: «Если речь идет о социальной сфере – здравоохранение, культура, образование, объем инвестиций („входной билет“) должен быть не менее 250 млн. А если говорить о промышленности в сельском хозяйстве, эта уже цифра возрастает до 1,5 млрд, другие проекты – уже 5 млрд» - это стартовые параметры от самого Володина - https://duma.gov.ru/news/47113/
Но с учетом того какие суммы стоят на кону для бизнеса и для государства в этом законе, можно ожидать что до декабря, когда будет первое чтение, еще будет сломано немало копий на эту тему.
В данном случае, скорее важны не детали (хотя они и имеют большое значение для конкретных проектов), а настрой государства — не "стричь до крови" бизнес, как предлагают некоторые — а наоборот, как говорит спикер «Задача [законопроектов] совершенно очевидна – защитить инвестиции, поддержать капиталовложения, поощрить их».
Очень хотелось бы увидеть в законопроекте дополнительные бонусы и гарантии для компаний, чьи бумаги (как акции, так и облигации, в том числе ВДО - высокодоходные облигации) обращаются на российских биржах, то есть привлекают деньги частных рядовых инвесторов и пенсионных фондов. Но это уже зависит от готовности и умения Московской биржи и финансового сектора в целом донести эту идею в рамках обсуждения законопроекта.
Государственная Дума
Председатель ГД рассказал, каким будет «входной билет» для законопроекта о защите инвестиций
Новости. Председатель ГД рассказал, каким будет «входной билет» для законопроекта о защите инвестиций.
"Печатай евро, спаси планету!" - именно под этим лозунгом пройдет запуск следующего раунда европейского QE.
Аналитики валютного деска Nordea Bank дают прогноз, с которым я согласен в плане того что следующий этап ограбления сберегателей и пенсионеров, то есть "фискального и монетарного стимулирования экономики" от ЕЦБ пройдет под пиар-прикрытием борьбы за спасение планеты от изменения климата
"Климатическое QE [печать бабла в исполнении ЕЦБ для покупки активов - прим. Кримсон], вероятно, уже обсуждается за закрытыми дверями. Связь QE с повесткой дня в области устойчивого развития является идеальным поводом для продолжения печати [денег - прим. Кримсон] еще какое-то время. Циничный инвестор может подумать, что стоит ставить какие-то ранние фишки на «зеленые инвестиции» в зоне евро уже сейчас.
Сводный PMI в еврозоне на прошлой неделе не восстановился, что резко контрастирует с консенсус-ожиданиями. Если Швеция - это признак того что будет дальше, (а мы [Nordea] думаем, что это так), то у ЕЦБ будет больше проблем с [экономическим] ростом к 1-му кварталу 2020 года, чем сейчас. Может появиться больше QE (потенциально связанного с климатом)." //конец цитаты - https://bit.ly/2OtPcec
На мой циничный взгляд (и тут опыт работы в политике не оставляет никаких сомнений, которые я бы мог испытывать, если бы был чистым финансистом) жребий уже брошен: "культ Греты Турнберг" (в который вложено куча денег и пиар усилий вплоть до подключения правящей семьи Монако), резкое "позеленение" Кристин Лагард после назначения на должность руководителя ЕЦБ, и желание новой главы Еврокомиссии, Урсулы фон дер Ляйен, заключить в Евросоюзе "Зеленую Сделку" - "Green Deal" или "Зеленый Курс" - по аналогии с абсолютно деструктивной ультра-левой программой Александрии Окасио-Кортес для США ("Green New Deal" ) — это все явно звенья одной цепи.
Когда ЕЦБ опустит ставки еще ниже, компаний-зомби станут еще сильнее, неравенство вырастет, пенсии (которые уже опускают в Голландии - https://ria.ru/20191107/1560627427.html) будут резать, а стоимость жизни (вместе с жильем и стоимостью финансовых активов в руках самых богатых) будет расти, то критикам этого монетарного безумия будут предлагать заткнуться и не мешать спасать планету, так как напечатанные евро пойдут на электрокары, ветряки, биогаз, борьбу за размножение ёжиков и мигрантов из Магриба ))
Покупать акции "зеленых компаний" из Евросоюза - можно, но мне лично не хочется. А вот активы из европейской традиционной энергетики будут представлять определенный интерес. Но потом.
Процитирую из отчета McKinsey: https://t.iss.one/crimsondigest/992
"В результате нехватки мощности в Германии самая высокая наблюдаемая стоимость краткосрочной «балансировочной мощности» взлетела с 64 евро в 2017 году до 37 856 евро в 2019 году. [это оборотная сторона тех ситуаций, когда стоимость спот-электроэнергии становится отрицательной, но о ситуациях с минусовыми ценами в Германии российские СМИ, захлебываясь от восторга, пишут, а о всех побочных эффектах и почти блэкаутах - нет. Прим. Кримсон]
Возобновляемые источники энергии вызывают такие же высокие ценовые шоки в других частях мира, включая Техас, Австралию и Калифорнию.
И Британия, и Австралия столкнулись с похожими проблемами энергоснабжения в последние годы, когда они пытались перейти на непостоянные возобновляемые источники энергии. [...]
Таким образом, McKinsey опасается, что Германия не сможет удовлетворить спрос с помощью импорта. «В среднесрочной перспективе существует риск того, что во всей европейской сети не будет достаточных генерирующих мощностей».""
стоит подчеркнуть, что все вышеперечисленное — это не от нехватки денег, а как раз оттого что политики накачали деньги в "зеленую" энергетику, и от души душили все остальное.
Будущее Евросоюза, если "Зеленая Сделка" будет запущена, — будет прекрасным... прекрасным примером того куда заводят идиотские политические воззрения.
Аналитики валютного деска Nordea Bank дают прогноз, с которым я согласен в плане того что следующий этап ограбления сберегателей и пенсионеров, то есть "фискального и монетарного стимулирования экономики" от ЕЦБ пройдет под пиар-прикрытием борьбы за спасение планеты от изменения климата
"Климатическое QE [печать бабла в исполнении ЕЦБ для покупки активов - прим. Кримсон], вероятно, уже обсуждается за закрытыми дверями. Связь QE с повесткой дня в области устойчивого развития является идеальным поводом для продолжения печати [денег - прим. Кримсон] еще какое-то время. Циничный инвестор может подумать, что стоит ставить какие-то ранние фишки на «зеленые инвестиции» в зоне евро уже сейчас.
Сводный PMI в еврозоне на прошлой неделе не восстановился, что резко контрастирует с консенсус-ожиданиями. Если Швеция - это признак того что будет дальше, (а мы [Nordea] думаем, что это так), то у ЕЦБ будет больше проблем с [экономическим] ростом к 1-му кварталу 2020 года, чем сейчас. Может появиться больше QE (потенциально связанного с климатом)." //конец цитаты - https://bit.ly/2OtPcec
На мой циничный взгляд (и тут опыт работы в политике не оставляет никаких сомнений, которые я бы мог испытывать, если бы был чистым финансистом) жребий уже брошен: "культ Греты Турнберг" (в который вложено куча денег и пиар усилий вплоть до подключения правящей семьи Монако), резкое "позеленение" Кристин Лагард после назначения на должность руководителя ЕЦБ, и желание новой главы Еврокомиссии, Урсулы фон дер Ляйен, заключить в Евросоюзе "Зеленую Сделку" - "Green Deal" или "Зеленый Курс" - по аналогии с абсолютно деструктивной ультра-левой программой Александрии Окасио-Кортес для США ("Green New Deal" ) — это все явно звенья одной цепи.
Когда ЕЦБ опустит ставки еще ниже, компаний-зомби станут еще сильнее, неравенство вырастет, пенсии (которые уже опускают в Голландии - https://ria.ru/20191107/1560627427.html) будут резать, а стоимость жизни (вместе с жильем и стоимостью финансовых активов в руках самых богатых) будет расти, то критикам этого монетарного безумия будут предлагать заткнуться и не мешать спасать планету, так как напечатанные евро пойдут на электрокары, ветряки, биогаз, борьбу за размножение ёжиков и мигрантов из Магриба ))
Покупать акции "зеленых компаний" из Евросоюза - можно, но мне лично не хочется. А вот активы из европейской традиционной энергетики будут представлять определенный интерес. Но потом.
Процитирую из отчета McKinsey: https://t.iss.one/crimsondigest/992
"В результате нехватки мощности в Германии самая высокая наблюдаемая стоимость краткосрочной «балансировочной мощности» взлетела с 64 евро в 2017 году до 37 856 евро в 2019 году. [это оборотная сторона тех ситуаций, когда стоимость спот-электроэнергии становится отрицательной, но о ситуациях с минусовыми ценами в Германии российские СМИ, захлебываясь от восторга, пишут, а о всех побочных эффектах и почти блэкаутах - нет. Прим. Кримсон]
Возобновляемые источники энергии вызывают такие же высокие ценовые шоки в других частях мира, включая Техас, Австралию и Калифорнию.
И Британия, и Австралия столкнулись с похожими проблемами энергоснабжения в последние годы, когда они пытались перейти на непостоянные возобновляемые источники энергии. [...]
Таким образом, McKinsey опасается, что Германия не сможет удовлетворить спрос с помощью импорта. «В среднесрочной перспективе существует риск того, что во всей европейской сети не будет достаточных генерирующих мощностей».""
стоит подчеркнуть, что все вышеперечисленное — это не от нехватки денег, а как раз оттого что политики накачали деньги в "зеленую" энергетику, и от души душили все остальное.
Будущее Евросоюза, если "Зеленая Сделка" будет запущена, — будет прекрасным... прекрасным примером того куда заводят идиотские политические воззрения.
РИА Новости
Обещанных пенсий не будет: "Радуйтесь, что имеете работу"
Кристин Лагард начала свою работу в качестве руководителя главной финансовой структуры Евросоюза — Европейского центрального банка — с жесткого заявления. Она... РИА Новости, 07.11.2019
Хочу поблагодарить читателей за фидбэк к постингу про темы вебинаров/видеолекций - https://t.iss.one/crimsondigest/1062
Отдельная благодарность — леди-инвесторам и новичкам в инвестировании за развернутые письма.
Воспользуюсь случаем отвечу здесь-и-сейчас на несколько вопросов, которые появляются очень часто, и для которых не нужно читать лекцию.
Отвечать буду в соответствии с афоризмом Талеба - "Не спрашивайте доктора, что вам надо делать. Спросите, что бы он сделал на вашем месте. Вы удивитесь разнице в ответах". И сразу дисклеймер — это не индивидуальная инвестиционная рекомендация и не призыв к покупке или продаже финансовых инструментов или приобретению услуг. Это - ответы, которые я сегодняшний дал бы себе 15 лет назад.
1. Какого брокера выбрать?
Моногамия хороша в семейных отношениях, а не в выборе финансовых услуг.
Я в свое время не понимал зачем у некоторых опытных трейдеров/инвесторов несколько брокеров. Потом понял на собственной шкуре.
Во-первых, у разных брокеров разные сильные стороны: кто-то лучше для акций, кто-то для покупки облигаций на размещении, кто-то для опционов, кто-то для фьючерсов, кто-то самый надежный. Даже у самого классного брокера могут произойти неприятности: может лечь система, могут сильно ухудшится условия, может смениться менеджмент, могут возникнуть финансовые проблемы, и так далее. У меня сейчас в России пять брокерских счетов. Это - неудобно. Но надежно. Если у вас небольшой счет - это, возможно, лишнее - но по мере роста стоит рассматривать использование дополнительных брокеров.
2. С какой суммы имеет смысл начинать инвестировать?
С любой
3. Не поздно ли заходить на российский рынок, ведь он сейчас на максимумах?
Самое лучшее время посадить дерево было 20 лет назад. Второе самое лучшее время — сейчас. (это не повод не думать о том, что вы покупаете. Просто исторические максимумы, локальные хаи и так далее — это не повод для того чтобы вообще отказываться от покупок на рынке. Нужно смотреть на конкретный инструмент)
4. Я боюсь, что мои инвестиции будут отставать от индекса. Что делать?
Если для вас ну очень-очень важно не отставать от индекса, то купите индексный фонд. Только учтите, что во время жестких просадок (а они будут у любого инвестора), тот факт, что вы "не отстаете от индекса" будет в большинстве случаев довольно слабым утешением.
Кстати, хочу рассказать забавное наблюдение: я знаю довольно много западных "золотых жуков" — тех, кто инвестирует в золото/серебро и иногда в золотодобывающие компании. Так вот, казалось бы - это не самая эффективная инвестиция (золото обычно растет рывками раз в десятилетие, и это значит что на протяжении долгого времени "золотые жуки" проигрывают S&P500 и должны проявлять ангельское терпение). И при этом "жуки" в среднем богаче (по сумме активов), чем люди, у которых аналогичные доходы. Парадокс объясняется просто: жуки меньше тратят, больше инвестируют, и при этом их инвестиции не самые ликвидные - продать монету/слиток - можно, но это надо ее физически тащить к дилеру. Это неудобно и как ни странно, это способствует тому чтобы они не продавали свои инвестиции "на нервах" или для того чтобы профинансировать отпуск. Аналогичная ситуация у инвесторов в не очень ликвидные финансовые инструменты и дивидендные акции - одним неудобно ждать 1-2-3-4 дня для того чтобы выйти из позиции по нормальной цене, а других давит жаба, а перспектива следующего дивиденда заставляет воздержаться от соблазна "продать и потратить". Это не значит, что я агитирую за неликвид :) - это так сказать "наблюдение за природой".
На длинных дистанциях, по моему (и не только моему) субъективному мнению - большую роль играет способность продолжать делать сбережения. Для индивидуального инвестора, имхо, работает железное правило: Your Savings Rate is More Important Than Your Rate of Return. Как справедливо заметил один из моих мудрых читателей "мне важно доехать, а доеду ли я на Феррари или автобусе — неважно".
Отдельная благодарность — леди-инвесторам и новичкам в инвестировании за развернутые письма.
Воспользуюсь случаем отвечу здесь-и-сейчас на несколько вопросов, которые появляются очень часто, и для которых не нужно читать лекцию.
Отвечать буду в соответствии с афоризмом Талеба - "Не спрашивайте доктора, что вам надо делать. Спросите, что бы он сделал на вашем месте. Вы удивитесь разнице в ответах". И сразу дисклеймер — это не индивидуальная инвестиционная рекомендация и не призыв к покупке или продаже финансовых инструментов или приобретению услуг. Это - ответы, которые я сегодняшний дал бы себе 15 лет назад.
1. Какого брокера выбрать?
Моногамия хороша в семейных отношениях, а не в выборе финансовых услуг.
Я в свое время не понимал зачем у некоторых опытных трейдеров/инвесторов несколько брокеров. Потом понял на собственной шкуре.
Во-первых, у разных брокеров разные сильные стороны: кто-то лучше для акций, кто-то для покупки облигаций на размещении, кто-то для опционов, кто-то для фьючерсов, кто-то самый надежный. Даже у самого классного брокера могут произойти неприятности: может лечь система, могут сильно ухудшится условия, может смениться менеджмент, могут возникнуть финансовые проблемы, и так далее. У меня сейчас в России пять брокерских счетов. Это - неудобно. Но надежно. Если у вас небольшой счет - это, возможно, лишнее - но по мере роста стоит рассматривать использование дополнительных брокеров.
2. С какой суммы имеет смысл начинать инвестировать?
С любой
3. Не поздно ли заходить на российский рынок, ведь он сейчас на максимумах?
Самое лучшее время посадить дерево было 20 лет назад. Второе самое лучшее время — сейчас. (это не повод не думать о том, что вы покупаете. Просто исторические максимумы, локальные хаи и так далее — это не повод для того чтобы вообще отказываться от покупок на рынке. Нужно смотреть на конкретный инструмент)
4. Я боюсь, что мои инвестиции будут отставать от индекса. Что делать?
Если для вас ну очень-очень важно не отставать от индекса, то купите индексный фонд. Только учтите, что во время жестких просадок (а они будут у любого инвестора), тот факт, что вы "не отстаете от индекса" будет в большинстве случаев довольно слабым утешением.
Кстати, хочу рассказать забавное наблюдение: я знаю довольно много западных "золотых жуков" — тех, кто инвестирует в золото/серебро и иногда в золотодобывающие компании. Так вот, казалось бы - это не самая эффективная инвестиция (золото обычно растет рывками раз в десятилетие, и это значит что на протяжении долгого времени "золотые жуки" проигрывают S&P500 и должны проявлять ангельское терпение). И при этом "жуки" в среднем богаче (по сумме активов), чем люди, у которых аналогичные доходы. Парадокс объясняется просто: жуки меньше тратят, больше инвестируют, и при этом их инвестиции не самые ликвидные - продать монету/слиток - можно, но это надо ее физически тащить к дилеру. Это неудобно и как ни странно, это способствует тому чтобы они не продавали свои инвестиции "на нервах" или для того чтобы профинансировать отпуск. Аналогичная ситуация у инвесторов в не очень ликвидные финансовые инструменты и дивидендные акции - одним неудобно ждать 1-2-3-4 дня для того чтобы выйти из позиции по нормальной цене, а других давит жаба, а перспектива следующего дивиденда заставляет воздержаться от соблазна "продать и потратить". Это не значит, что я агитирую за неликвид :) - это так сказать "наблюдение за природой".
На длинных дистанциях, по моему (и не только моему) субъективному мнению - большую роль играет способность продолжать делать сбережения. Для индивидуального инвестора, имхо, работает железное правило: Your Savings Rate is More Important Than Your Rate of Return. Как справедливо заметил один из моих мудрых читателей "мне важно доехать, а доеду ли я на Феррари или автобусе — неважно".
Telegram
Кримсон Дайджест
Я сейчас составляю программу будущей серии лекций/курсов для инвесторов (я еще думаю в какой конкретно форме это будет).
Пока список тем, к которым активно проявлен интерес со стороны моих читателей, и которые интересны мне, выглядит так:
1. Дивидендные…
Пока список тем, к которым активно проявлен интерес со стороны моих читателей, и которые интересны мне, выглядит так:
1. Дивидендные…
Очень наглядный график-иллюстрация к моему вчерашнему посту (https://t.iss.one/crimsondigest/1064) от Holger Zschaepitz (финансовый колумнист Die Welt)
Он пишет: "Доброе утро из # Германии, где цены на электроэнергию самые высокие в Европе. Потребители должны платить более 30 центов за киловатт-часы из-за многочисленных налогов и сборов за возобновляемую энергию".
Он пишет: "Доброе утро из # Германии, где цены на электроэнергию самые высокие в Европе. Потребители должны платить более 30 центов за киловатт-часы из-за многочисленных налогов и сборов за возобновляемую энергию".
Коллеги из моего любимого облигационного канала @AngryBonds (которых я поздравляю с очередной круглой цифрой подписчиков) задаются интересным вопросом (я его немного упрощу и утрирую): стоит ли сейчас покупать переоцененные по большинству фундаментальных показателей акции из американской "экономики развлечений, эмоций и впечатлений"? Вопрос вписан в контекст рационального рассуждения о том, что раз неограниченная эмиссия будет, то логично что часть этих денег будет впрыснута именно в компании, которые будут развлекать и успокаивать плебс. https://t.iss.one/angrybonds/2332
Ставлю придуманный ими для дискуссии хештег - #смерть_новой_экономике , и вставляю свои 5 копеек в банкомат дискурса :)
0) Фонд из первоначального поста, с которого началось обсуждение - сразу нафиг. Если там "под капотом" портфельчик из "Microsoft, Amazon, Apple, Facebook, Alphabet, Cisco Systems, Netflix, PayPal, Salesforce, NVIDIA", то это просто очередное "ай-ти модненькое давай сделаем для хипстеров". Уж лучше QQQ - оно 100% дешевле.
1) Пару заметок от шортселлера и околополитического медийщика-пиарщика, то есть от меня. Давайте составим список акций крупных компаний именно из "экономики виртуальных эмоций развлечений". Я не претендую на полноту списка, я хочу показать важный принцип. Итак, предположим что мы берем создателей цифровых грез и доставщиков цифрового развлекательного контента (для которых эти бизнесы - ключевые или одни из ключевых): Netflix, Facebook (с натяжкой), Google (из-за Youtube), Amazon (из-за создания контента и попытки тоже влезть в стриминг), Disney, Discovery, Comcast, Roku, Viacom, CBS. 100% что это не все, но повторю: показываю принцип.
Посмотрите на ситуацию с точки зрения инвестиций на ближайшие 5 лет. Предположим, что побеждает Трамп на выборах 2020. Эти выборы, как отмечает американская пресса (тот же New York Times - https://nyti.ms/37UYt6t) проходят в формате "победитель получает все, проигравших никто жалеть не будет". Это не старые США, это уже сильно похоже на Южную Америку, в которой бизнес, поддержавший не того кандидата начинает иметь серьезные проблемы. Это означает, что с большой долей вероятности проблемы начнутся у Amazon (из-за Джефа Безоса, чей Washington Post мочит Трампа, и вся американская медийка обсуждает антимонопольные расследования против Амазона как месть Трампа который лично и публично ругал Безоса). Дальше - Google - как раз за антитрамповскую цензуру на Youtube, демонетизацию консервативных инфлюенсеров и все остальное. Могут и Netflix припомнить всю любовь с Демократической партией, контракт с Обамой и так далее. Comcast - есть риск, что ее линчуют как владельца главных антитрамповских медийных рупоров. Повесить Facebook на осине - это может сделать даже межпартийная комиссия Конгресса, причем обе стороны американских избирателей это вполне поддержат - на мой взгляд это главный риск для инвесторов в FB на год-два.
Напоминаю - одно расследование антитраст, с учетом тех колоссальных штрафов, которые предусмотрены американским законодательством, может убить любую компанию. А уж сделать ее акции невыгодными и рискованными на фоне более политически "приятных" конкурентов - вообще не проблема.
Американские компании, которые занимаются "поставкой зрелищ" - это не просто хорошие бизнесы (за исключениями типа Netflix, который сжигает по несколько миллиардов долларов в год https://bit.ly/2RfHnKE) - но это еще и участники так называемой "войны культур", и мы дошли до момента, в котором на такой войне появляются трупы, как предупреждает Трамп, намекающий на гражданскую войну в случае импичмента. Ну а риски для бизнеса - точно есть. Эти риски вполне могут не реализоваться, но могут и превзойти все ожидания.
Идея инвестировать в "экономику виртуальных эмоций" - вполне интересная. Но с ее имплементацией нужно быть аккуратным. Возможно, стоит даже подождать результатов выборов чтобы не иметь сюрпризов. И смотреть за политическими (и экономическими) рисками каждой конкретной акции - хорошая идея.
Ставлю придуманный ими для дискуссии хештег - #смерть_новой_экономике , и вставляю свои 5 копеек в банкомат дискурса :)
0) Фонд из первоначального поста, с которого началось обсуждение - сразу нафиг. Если там "под капотом" портфельчик из "Microsoft, Amazon, Apple, Facebook, Alphabet, Cisco Systems, Netflix, PayPal, Salesforce, NVIDIA", то это просто очередное "ай-ти модненькое давай сделаем для хипстеров". Уж лучше QQQ - оно 100% дешевле.
1) Пару заметок от шортселлера и околополитического медийщика-пиарщика, то есть от меня. Давайте составим список акций крупных компаний именно из "экономики виртуальных эмоций развлечений". Я не претендую на полноту списка, я хочу показать важный принцип. Итак, предположим что мы берем создателей цифровых грез и доставщиков цифрового развлекательного контента (для которых эти бизнесы - ключевые или одни из ключевых): Netflix, Facebook (с натяжкой), Google (из-за Youtube), Amazon (из-за создания контента и попытки тоже влезть в стриминг), Disney, Discovery, Comcast, Roku, Viacom, CBS. 100% что это не все, но повторю: показываю принцип.
Посмотрите на ситуацию с точки зрения инвестиций на ближайшие 5 лет. Предположим, что побеждает Трамп на выборах 2020. Эти выборы, как отмечает американская пресса (тот же New York Times - https://nyti.ms/37UYt6t) проходят в формате "победитель получает все, проигравших никто жалеть не будет". Это не старые США, это уже сильно похоже на Южную Америку, в которой бизнес, поддержавший не того кандидата начинает иметь серьезные проблемы. Это означает, что с большой долей вероятности проблемы начнутся у Amazon (из-за Джефа Безоса, чей Washington Post мочит Трампа, и вся американская медийка обсуждает антимонопольные расследования против Амазона как месть Трампа который лично и публично ругал Безоса). Дальше - Google - как раз за антитрамповскую цензуру на Youtube, демонетизацию консервативных инфлюенсеров и все остальное. Могут и Netflix припомнить всю любовь с Демократической партией, контракт с Обамой и так далее. Comcast - есть риск, что ее линчуют как владельца главных антитрамповских медийных рупоров. Повесить Facebook на осине - это может сделать даже межпартийная комиссия Конгресса, причем обе стороны американских избирателей это вполне поддержат - на мой взгляд это главный риск для инвесторов в FB на год-два.
Напоминаю - одно расследование антитраст, с учетом тех колоссальных штрафов, которые предусмотрены американским законодательством, может убить любую компанию. А уж сделать ее акции невыгодными и рискованными на фоне более политически "приятных" конкурентов - вообще не проблема.
Американские компании, которые занимаются "поставкой зрелищ" - это не просто хорошие бизнесы (за исключениями типа Netflix, который сжигает по несколько миллиардов долларов в год https://bit.ly/2RfHnKE) - но это еще и участники так называемой "войны культур", и мы дошли до момента, в котором на такой войне появляются трупы, как предупреждает Трамп, намекающий на гражданскую войну в случае импичмента. Ну а риски для бизнеса - точно есть. Эти риски вполне могут не реализоваться, но могут и превзойти все ожидания.
Идея инвестировать в "экономику виртуальных эмоций" - вполне интересная. Но с ее имплементацией нужно быть аккуратным. Возможно, стоит даже подождать результатов выборов чтобы не иметь сюрпризов. И смотреть за политическими (и экономическими) рисками каждой конкретной акции - хорошая идея.
Telegram
angry bonds
#смерть_новой_экономике
Сейчас будет злостный оффтоп, но это того стоит.
В четверг 29 ноября Фридом Финанс пригласил меня на конференцию под интригующим названием "Как заработать на эмоциях"
Там правда было опять про киберспорт (честно сказать, меня уже…
Сейчас будет злостный оффтоп, но это того стоит.
В четверг 29 ноября Фридом Финанс пригласил меня на конференцию под интригующим названием "Как заработать на эмоциях"
Там правда было опять про киберспорт (честно сказать, меня уже…