Замѣтки на поляхъ пшеницы
681 subscribers
152 photos
4 videos
4 files
152 links
Литература, критика, исторія, языкъ
Download Telegram
Знаете, дорогіе читатели, мнѣ иногда хочется начать строго политическій каналъ. Столько всего происходитъ въ мірѣ и въ нашей странѣ, что я иной разъ порываюсь писать объ этомъ тутъ. Но всё время останавливаюсь, ибо мой каналъ скорѣе посвящёнъ вопросамъ слова и, въ какой-то мѣрѣ, является и моимъ персональнымъ блогомъ (хоть я не люблю это слово, и даже обозначаю себя публицистомъ, а не блогеромъ, хоть для публициста я пишу мало; впрочемъ, для блогера я пишу ещё меньше).

Когда изучаешь исторію на профессіональномъ уровнѣ (всё-таки, я магистръ исторіи и безъ немногаго — кандидатъ), ты очень хорошо встраиваешься въ исторіософскія схемы (точнѣе, создаёшь ихъ для самого себя), которыя тѣсно связаны съ политикой. И таковой взглядъ не отпускаетъ. Потому-то историки часто занимались политикой (достаточно вспомнить Луи Адольфа Тьера или Павла Милюкова), а политики — исторіею (вспомните хотя бы сэра Уинстона Черчилля или Вел. Кн. Николая Михайловича). Всё это связано.

Хочется писать что-то политическое (иной разъ я пишу таковое въ Twitter'ѣ), хотя въ политику не тянетъ (хватило опыта съ Монархической Партіей въ 2015 г.). И пока не знаю, какъ поступить.

#Мысли #Политика
Въ Архангельскомъ университетѣ, гдѣ я учился въ 2013–2017 гг., всѣ преподаватели спокойно относились къ тому, что я пишу по-русски въ традиціонномъ правописаніи. Мой научный руководитель, Алексѣй Евгеньевичъ, вообще высказывается позитивно объ этомъ и положительно оцѣниваетъ то, что я сквозь года выступаю въ защиту традиціоннаго правописанія.

Въ С.-Петербургскомъ же университетѣ, гдѣ я обучаюсь съ 2017 г., напротивъ, почти каждый преподаватель норовитъ указать, что де не принято писать коллегамъ не по правиламъ «современнаго» правописанія.

Ещё одинъ моментъ говорящій о томъ, что Архангельскій университетъ, при всѣхъ его минусахъ, душевнѣе и человѣчнѣе СПбГУ.

#Мысли
Надо бы мнѣ закончить переводъ уэльбековскаго En présence de Schopenhauer.
Жаль, никто его не издастъ, ибо авторскія отчисленія Уэльбеку будутъ слишкомъ велики для издательствъ, работающихъ въ традиціонной орѳографіи, а въ иномъ форматѣ я бы издавать и не сталъ.

Что думаете объ этомъ?

#Мысли
Реформа правописанія привела не только къ искаженію ряда аспектовъ языка, но и къ отрыву огромныхъ пластовъ культуры. Львиная доля дореволюціонной художественной, научной и философской литературы не переиздавались послѣ 1918 г. только потому, что проведя реформу большевики поставили подъ свой контроль и переизданіе книгъ по новой орѳографіи. То, что имъ не нравилось или шло въ разрѣзъ съ ихъ пропагандою, они не только не переиздавали, но и закрывали къ сему доступъ (а то и вовсе уничтожали). Какъ итогъ, мы потеряли очень многое изъ собственной культуры только изъ-за того, что глупые сельскіе учителя не могли научить своихъ учениковъ писать по-русски (обсужденіе реформы-то началось съ жалобъ учителей-двоечниковъ, которымъ не хватило ума попросить улучшить методологію преподаванія языка).

Напримѣръ. Я вотъ сейчасъ держу въ рукахъ біографію историка Погодина (1800–1875). Первый разъ она была издана въ 1888 г. Второй разъ — въ 2021 г. А всё почему? Потому, что Погодинъ мало того, что не былъ марксистомъ (какъ и любой достойный вниманія историкъ), такъ и сама его біографія разрушаетъ большевицкій миѳъ объ отсталомъ самодержавіи, лишённыхъ образованія и перспективъ крестьянъ царской России и засилью дворянъ въ верхахъ (Погодинъ — сынъ крѣпостного крестьянина, дослужившійся до статуса академика и Тайного Совѣтника, дѣлавшаго доклады лично Императору).
А сколько всего мы потеряли вмѣстѣ съ четырьмя буквами?

Нѣтъ, реформа 1918 г. была актомъ политическимъ. Это видно и по формулировкамъ Луначарскаго, и по тому, какъ реформу проводили въ жизнь, и по всему шлейфу пропаганды, засѣвшей въ головы нашихъ согражданъ до сихъ поръ.

#Мысли
Немного выписокъ о дистанціонномъ обученіи:

1) Изъ Twitter'а:
«Придумалъ идеальное обозначеніе для дистанціонки:

НЕТРАДИЦІОННЫЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЯ ОТНОШЕНІЯ».

2) Изъ переписки съ преподавателемъ:
«Но увы, [С.-Петербургскому] Университету плевать на качество образованія, разъ онъ такъ держится за дистанціонное обученіе, польза котораго сомнительна, а вредъ — очевиденъ, если перефразировать классиковъ».

#Мысли
Нарастающая разница между григоріанскимъ и юліанскимъ календарями приводитъ къ разнобою по датамъ.

Съ одной стороны, по юліанскому календарю, Александра ІІ убили 1 марта, иже въ 1900–2099 гг. соотвѣтствуетъ 14 марта Гр. ст.

Съ другой стороны, въ 1881 г. по григоріанскому календарю 1 марта Юл. ст. выпадало на 13 марта Гр. ст.

Среди историковъ принято даты событій по юліанскому календарю соотносить съ синхронными датами по григоріанскому за тотъ годъ, когда событіе случилось. Потому, напримѣръ, если въ одинъ день по юліанскому календарю случилось нѣсколько событій, но въ разные вѣка, то они будутъ отнесены къ разнымъ датамъ григоріанскаго календаря.

Можно, однако, подходить къ сему съ точки зрѣнія сохраненія календаря. Т. е., если что-то произошло 1 марта по юліанскому календарю, то независимо отъ вѣка память о событіи должна проходить 1 марта Юл. ст. Такъ было въ Россійской имперіи, напримѣръ, вѣдь въ 1900 г. произошёлъ сдвигъ ещё на день между календарями, но празднованія и поминанія въ рамкахъ юліанскаго не сдвинулись.

День рожденія Николая ІІ тому примѣръ. Нѣкоторые поминаютъ его 18 мая, нѣкоторые — 6 (19) мая. И что забавно, правы всѣ, но каждый по своему календарю. Да, государь родился 6 мая Юл. ст., когда по григоріанскому календарю было 18 мая, но послѣ 1900 г. Николай ІІ, отмѣчая день рожденія всё также 6 мая Юл. ст., праздновалъ уже 19 мая Гр. ст.

Я хоть и историкъ, среди которыхъ принято синхронизировать даты событій по актуальному григоріанскому календарю, всё же склоняюсь къ пути сохранённаго юліанскаго календаря въ разговорѣ о датахъ до 1918 г.

#Мысли
Сегодня были прекрасныя службы по Государю Императору Александру Николаевичу въ Спасѣ-на-Крови и въ Петропавловскомъ. Душа радуется.

Въ Петропавловскомъ я былъ въ третій разъ. И въ третій же разъ на службѣ, не туристомъ. Тамъ атмосферно въ эти моменты.

А въ Спасѣ, гдѣ я былъ впервые, оказывается, служитъ мой старый знакомый изъ Архангельска. Хорошій поводъ возобновить знакомство.

А на душѣ хорошо. Благостный настрой къ Прощённому и къ Посту.

#Мысли
Насъ родному языку, родной исторіи и патріотизму зачастую учатъ непомнящіе родства Иваны. А потомъ дивятся тому, что молодые не знаютъ исторіи, языка и вырастаютъ непатріотами.
Или же злятся на учениковъ, когда тѣ, самостоятельно изучивъ родную словесность и исторію, обрѣтаютъ потерянное своими учителями родство и истинный патріотизмъ, ихъ учителямъ недоступный по самой ихъ природѣ.

#Мысли
Намъ привычнѣе разсуждать, что любой государственный переворотъ всегда есть симптомъ уже осуществившагося пораженія. Вѣдь это кажется логичнымъ. Но развѣ не видимъ мы примѣры переворотовъ и революцій въ часы тріумфа или въ часы, когда ни о какомъ скоромъ пораженіи не можетъ быть и рѣчи?

Революція 1905 г., со спровоцированнымъ эсерами кровавымъ воскресеньемъ, была инспирирована противъ Россіи, увѣренно побѣждавшей въ войнѣ съ Японіей, о чёмъ имѣются свидѣтельства современниковъ. Не она бы, никакого графа Полусахалинскаго бы не было. Японія была на основномъ фронтѣ истощена, въ то время какъ медленно запрягавшіе лошадей русскіе уже устремились въ сторону вотчины Аматэрасу. Косвенно объ этомъ говоритъ и нежеланіе Японіи повторно воевать съ русскими, несмотря на болѣе тяжёлое наше положеніе подъ совѣтской оккупаціей: японцы урокъ усвоили.

Это повторилось и въ 1917 г., прямо наканунѣ гарантированно успѣшнаго наступленія на Германію и Австрію. Тогда, и мы не можемъ не обращать на это вниманія, были и внутреннія проблемы, но эти проблемы были у всѣхъ участниковъ войны. Просто въ Россіи онѣ «удачно» сочлись во времени и пространствѣ и переплелись какъ съ великокняжеской фрондой, такъ и съ подрывной дѣятельностью парламента. Ни одна изъ причинъ событій 1917 г. сама по себѣ ни привела бы къ случившемуся.

Да и въ 1991 г., когда Горбачёвъ нашёлъ способъ выхода изъ кризиса и сохраненія СССР хоть въ какой-то формѣ, произошли всѣмъ извѣстныя событія, полностью уничтожившія результаты его договорённостей, что мигомъ превратило его изъ потенціальнаго сохранителя СССР въ его могильщика.

Въ Британіи въ часы Великой войны подняли возстаніе ирландцы, опиравшіеся на поддержку Германіи (ИРА была обѣщана поддержка въ установленіи и признаніи независимаго государства). У Георга Ѵ хватило легендарной саксонской кровожадности разстрѣлять Дублинъ изъ кораблей ВМФ, но и это не помогло: въ 1921 г. Ирландія-таки стала независимой (пусть и въ статусѣ отдѣльнаго королевства до 1937 г.: мы помнимъ также, что Эдуардъ ѴІІІ былъ королёмъ и Ирландіи, причёмъ, 11–12 декабря 1936 г. онъ былъ королёмъ ТОЛЬКО Ирландіи: въ остальныхъ королевствахъ Имперіи королёмъ съ 11 декабря уже былъ Георгъ ѴІ) и даже въ часы Второй міровой всё ещё носила кайзеровскую униформу, не скоро смѣнённую на британскую.

На того же Гитлера покушенія съ цѣлью переворота совершались и до того, когда стало очевидно, что Германія проиграетъ.

Что ужъ говорить о Юліи Цезарѣ, убитомъ въ ходѣ переворота несмотря на его полный тріумфъ и крѣпость его власти (становленіе Принципата какъ разъ говоритъ объ этой крѣпости: обречена на пораженіе была республика, а не Цезарь).

Не забываемъ и внезапную (привѣтъ, Богемикъ!) смерть потенціальнаго греческаго короля и героя освободительной войны, лорда Байрона. Внезапная смерть тріумфатора въ часъ тріумфа — чѣмъ не знакъ переворота? Какъ Филиппъ Аргеадъ былъ внезапно убитъ въ шагѣ отъ похода на персовъ, такъ и Александръ внезапно и странно умеръ въ шагѣ отъ похода на западъ. А ужъ убійство Павла І, послѣ котораго измѣнили всю его внѣшнюю и внутреннюю политику, никакъ нельзя посчитать чѣмъ-то инымъ, какъ переворотомъ, причёмъ въ часъ вполнѣ тріумфаторскій: иначе сталъ бы британскій посолъ ошиваться возлѣ наслѣдника и заговорщиковъ?

#Мысли #Исторія
У Facebook есть функція напоминаній. Каждый день вы получаете возможность вспомнить, что вы въ этотъ день писали каждый годъ.

И такъ сложилось, что мои сегодняшнія напоминанія очень тѣсно переплелись съ днёмъ сегодняшнимъ. Это ли не говоритъ о томъ, что въ цѣломъ-то мы съ вами всегда движемся, даже участвуя въ разныхъ дѣлахъ, въ одномъ направленіи?

Такъ, ровно шесть лѣтъ назадъ въ этотъ самый день я началъ свою педагогическую дѣятельность. Тогда я былъ преподавателемъ исторіи и вспомогательныхъ историческихъ дисциплинъ въ Историко-археологической школѣ Кліо при Архангельскомъ университетѣ, и вечеромъ того дня я прочиталъ первую лекцію по исторіи въ своей практикѣ (посвящённой Минойской цивилизаціи). Сейчасъ же я преподаю основы философіи въ гимназіи при Президентской академіи (правда, къ сему дню у меня уже больше половины прочитаннаго курса философіи прошло, а лѣтъ шесть назадъ курсъ исторіи только-только начался). И пусть изъ этихъ шести промежуточныхъ лѣтъ, я года четыре не преподавалъ (за исключеніемъ мѣсяца репетиторства по англійскому и двухъ мѣсяцевъ стажировки въ частной школѣ), всё равно есть прямая линія отъ преподаванія въ одномъ мѣстѣ, до преподаванія въ другомъ.

Съ другой стороны, ровно годъ назадъ я завершилъ основную работу надъ своей первой полноцѣнной книгой (разсказами о которой я, мой дорогой читатель, навѣрно успѣлъ Вамъ поднадоѣсть за тѣ двѣ недѣли, что прошли съ ея выхода. За это прошу прощенія). Маріонъ была въ основномъ завершена годъ назадъ, и послѣдующій годъ прошла черезъ вычитки какъ мной, такъ и главнымъ редакторомъ Новаго Времени, правки, вёрстку, созданіе обложки и, собственно, типографію. Но именно тогда, когда финальная рукопись «легла» на столъ редактора, я могъ назвать себя состоявшимся писателемъ, пусть и въ режимѣ ожиданія.

Выходитъ, что 16 (29) октября для меня связанъ сразу съ двумя моими дѣятельностями, и какъ преподавателя, и какъ писателя. И что оба пути, по которому я иду, связаны между собой.

Точно такъ же и у всѣхъ насъ: всѣ пути, по которымъ мы идёмъ, всѣ дѣла, которыми мы занимаемся, въ конечномъ итогѣ оказываются связаны, вліяя другъ на друга и на насъ.

#Мысли