В год транспарентности данных (коим заслуженно объявлен 2018-й) уважаемые корпоративные и потребительские бренды по-разному реагируют на скандал, связанный с незаконным использованием персональных данных пользователей #Facebook агентством #CambridgeAnalytica.

Очевидно, далеко не все представители рекламного сообщества отдают себе отчёт в том, как эйфория (если не сказать «вакханалия») вокруг скрытого сбора и бесконтрольного использования данных в конечном итоге подрывает доверие (и интерес) покупателей к онлайн-маркетингу.

Пожалуй, наиболее радикально в этой связи высказался Раджа Раджаманнар, СМСО #Mastercard: «В то время как обеспокоенность защитой личных данных только возрастает, рекламодателям пора быть готовыми к тому, чтобы проявить себя с лучшей стороны и взять на себя ответственность за обращение с данными по всему жизненному циклу [таких данных]».

Ему вторит Антонио Лючио, CMCO #HP: «Уж если [маркетинговые] инструменты сегодня сулят нам поистине безграничные возможности, то и простор для их незаконного использования не имеет ограничений. Ответственность брендов заключается в том, чтобы быть открытыми и транспарентными, чтобы уважать наши отношения с аудиторией, позволяя [владельцам персональных данных] самим выбирать и контролировать, [как эти данные должны использоваться] и обеспечивая их защиту».

От слов к делу перешли участники Всемирной рекламной федерации (#WFA), опубликовавшие в конце апреля манифест о транспарентности в обращении с онлайн-данными. В нём подписанты типа #Diageo, #Mars и #Unilever призывают бренды сделать четыре главных шага к принципиально новой экосистеме управления данными:

— сформировать достаточно жёсткие принципы обращения с персональными данными в компаниях;

— свести объемы собираемых данных к минимуму;

— дать потребителям реальные инструменты выбора в отношении того, как будут использоваться их данные, и контроля за этим;

— взять под контроль всю цепочку (весь жизненный цикл) обращения с персональными данными.

https://www.wfanet.org/news-centre/wfa-manifesto-for-online-data-transparency/

«Голом в свои собственные PR-ворота» уже назвали неудачный заход глобального карточного гиганта #Mastercard на благотворительность в преддверии #Мундиаля.

Напомню, к началу чемпионата мира по футболу латиноамериканское подразделение компании объявило, что каждый гол, забитый Лионелем Месси (Аргентина) и Неймаром да Силвой (Бразилия), превратится в 10 000 порций еды для нуждающихся в рамках Всемирной продовольственной программы ООН.

Возмущенная реакция не заставила себя ждать: тренеры и болельщики заявили, что тем самым #Mastercard возлагает непомерный груз моральной ответственности за всех голодающих мира на плечи двух, пусть и звёздных, игроков; пиарщики поспешили изойти ядовитой слюной по поводу того, какое отношение #КСО кредитно-финансовых учреждений имеет к проблеме продовольственной безопасности; циники не преминули пройтись по общему девизу #Mastercard «Начни что-то бесценное» и позубоскалить над тем, что одним из главных спонсоров чемпионата выступает основной конкурент #Mastercard — #Visa; а широкая общественность и вовсе озаботилась моральной дилеммой, что будет с голодающими в случае, если не дай Бог, у латиноамериканских футболистов не случится голов?

Дилемма, к слову сказать, вечная, и в случае с кампанией бренда бытовой химии #Domestos (Россия, 2015), призывавшей покупателей (не деньгами, всего лишь лайками и репостами!) поддержать ремонт туалетов в детских больницах по всей стране, разворачивалась ровно таким же трезвучием и ключевым вопросом в лоб: а если не поддержим, то что?

Не выдержав натиска внешних критиков, #Mastercard спешно объявила о прекращении своей рекламной кампании, удалила пресс-релиз о её начале со своего сайта и заверила заинтересованные стороны в том, что, безотносительно продуктивности футбольных игроков, пожертвует программе #ООН достаточно средств для того, чтобы до конца 2018 года обеспечить ни много ни мало 1 миллион порций еды.

А я, между тем, задаюсь вопросом: почему попытки больших, всемирно известных брендов привлечь внимание своих пользователей к возможным путям решения назревших глобальных проблем встречают такой ожесточённый отпор как потенциально благодетельствующих, так и потенциально благодетельствуемых?

Не оттого ли, что пользователям предлагаются заведомо готовые варианты и практически никакого выбора? — а отсутствие выбора при подходе к решению моральной проблемы в большинстве случаев воспринимается как манипуляция и игра на чувстве вины?

https://www.espn.com/soccer/fifa-world-cup/story/3517847/mastercard-ends-campaign-to-donate-meals-for-every-lionel-messi-and-neymar-goal-at-world-cup