Развивая тему проявления (или, скорее, игнорирования) таких ценностей, как Respect, Diversity и Inclusion уже на материале потребительских брендов, BBC задается вопросом, а не спланированы ли классические «проколы» больших (а это почти всегда значит скучных) международных брендов, обвинённых в расизме, дабы спровоцировать ажиотажный интерес.
Почтенные эксперты резонно рассуждают, что высокооплачиваемые маркетинговые агентства, обслуживающие глобальные бренды, просто не могут не обладать достаточным уровнем инклюзивного мышления (и, добавлю, эмоционального интеллекта), дабы отлавливать и немедля пресекать токсичные посылы типа «иногда посветлее — получше» (как получилось у #Heineken) или «крутейшая обезьянка в джунглях» (#H&M) или «белое — это и есть чистота (непорочность)» (#Nivea) или видеоряд, в котором темнокожая актриса снимает футболку вместе с кожей, превращаясь в светлокожую (а не наоборот, например) после использования средства для душа (как вышло с #Dove).
Так нет же, могут, отвечают им другие не менее почтенные эксперты, и тут я энергично киваю головой. Могут и не обладают, наделяя вверенные им brand equities собственными представлениями о «добром, злом и уродливом».
По-прежнему нередки ситуации, к примеру, когда многоуважаемые опорные бренд-агентства, как только их просят отразить в рекламном сообщении тему гендерного равноправия, приносят на первый просмотр creative, в котором девушка в постели оказывается сверху. Не правда ли, неуклюжий способ ломать сложившиеся стереотипы о гендерных ролях стереотипными же методами?
Судя по числу рекламных кампаний, завершившихся досрочно и с публичными извинениями, далеко не на всякий предпросмотр приглашают корпоративных коммуникаторов, представления о добре и зле у которых чуть ближе к общечеловеческим в силу особенностей профессии. А жаль.
https://www.bbc.com/news/newsbeat-43554424
Почтенные эксперты резонно рассуждают, что высокооплачиваемые маркетинговые агентства, обслуживающие глобальные бренды, просто не могут не обладать достаточным уровнем инклюзивного мышления (и, добавлю, эмоционального интеллекта), дабы отлавливать и немедля пресекать токсичные посылы типа «иногда посветлее — получше» (как получилось у #Heineken) или «крутейшая обезьянка в джунглях» (#H&M) или «белое — это и есть чистота (непорочность)» (#Nivea) или видеоряд, в котором темнокожая актриса снимает футболку вместе с кожей, превращаясь в светлокожую (а не наоборот, например) после использования средства для душа (как вышло с #Dove).
Так нет же, могут, отвечают им другие не менее почтенные эксперты, и тут я энергично киваю головой. Могут и не обладают, наделяя вверенные им brand equities собственными представлениями о «добром, злом и уродливом».
По-прежнему нередки ситуации, к примеру, когда многоуважаемые опорные бренд-агентства, как только их просят отразить в рекламном сообщении тему гендерного равноправия, приносят на первый просмотр creative, в котором девушка в постели оказывается сверху. Не правда ли, неуклюжий способ ломать сложившиеся стереотипы о гендерных ролях стереотипными же методами?
Судя по числу рекламных кампаний, завершившихся досрочно и с публичными извинениями, далеко не на всякий предпросмотр приглашают корпоративных коммуникаторов, представления о добре и зле у которых чуть ближе к общечеловеческим в силу особенностей профессии. А жаль.
https://www.bbc.com/news/newsbeat-43554424
BBC News
Are adverts deliberately being racist?
Newsbeat looks at why several adverts from big brands have been accused of being racist.
https://www.adme.ru/tvorchestvo-dizajn/my-razyskali-devushek-iz-reklamy-kosmetiki-chtoby-posmotret-kak-oni-vyglyadyat-bez-makiyazha-2065965/
Отличная подборка от #adme — особенно в свете глобальной кампании косметического бренда #Dove за красоту без цифровой обработки, стартовавшей (не без скандалов) в России.
Лично приняв участие в кампании (как всегда, из чистого любопытства), на себе испытала скепсис коллег по профессии — как мужчин, так и женщин — по отношению к появлению на публике в «сыром», «беззащитном», «грустном» (читай — нестандартном) виде.
Похоже, и правда индустрия красоты преуспела за минувшие десятилетия в насаждении повсеместного стереотипа о том, что публичность не принимает тех, кто не «во всеоружии».
Припоминаю в этой связи первое заседание созванного нами общественного совета по идеологии российских брендов красоты года три тому назад, на которое почтенные законодательницы (не мод, слава Богу, а именно что нормативно-правовой базы) явились все как на подбор в «глубоком» макияже и с конструктивно-сложными причёсками (такой образ часто создаёт ощущение «вооружённости») и делились негодованием по поводу молодёжи, что европейской, что российской, которая ходит в общественные места «с нечесаными головами» и вообще не понимает значения «ухоженности».
Целые индустрии, построенные на навязанных культурных кодах и ментальных условностях ожесточенно сопротивляются ветру перемен Эры Водолея, срывающему маски со всего наносного, избыточного и откровенно нерационального в потреблении. В интересное время живём, коллеги.
Отличная подборка от #adme — особенно в свете глобальной кампании косметического бренда #Dove за красоту без цифровой обработки, стартовавшей (не без скандалов) в России.
Лично приняв участие в кампании (как всегда, из чистого любопытства), на себе испытала скепсис коллег по профессии — как мужчин, так и женщин — по отношению к появлению на публике в «сыром», «беззащитном», «грустном» (читай — нестандартном) виде.
Похоже, и правда индустрия красоты преуспела за минувшие десятилетия в насаждении повсеместного стереотипа о том, что публичность не принимает тех, кто не «во всеоружии».
Припоминаю в этой связи первое заседание созванного нами общественного совета по идеологии российских брендов красоты года три тому назад, на которое почтенные законодательницы (не мод, слава Богу, а именно что нормативно-правовой базы) явились все как на подбор в «глубоком» макияже и с конструктивно-сложными причёсками (такой образ часто создаёт ощущение «вооружённости») и делились негодованием по поводу молодёжи, что европейской, что российской, которая ходит в общественные места «с нечесаными головами» и вообще не понимает значения «ухоженности».
Целые индустрии, построенные на навязанных культурных кодах и ментальных условностях ожесточенно сопротивляются ветру перемен Эры Водолея, срывающему маски со всего наносного, избыточного и откровенно нерационального в потреблении. В интересное время живём, коллеги.
AdMe — Творчество. Свобода. Жизнь.
Мы разыскали девушек из рекламы косметики, чтобы посмотреть, как они выглядят без макияжа
При отборе моделей для рекламы косметики разные бренды руководствуются разными принципами: кто-то ищет девушек с лицами, похожими на чистый холст, на котором можно изобразить что угодно, а кто-то предпочитает моделей с запоминающимися чертами, чтобы передать…
О «слепых», «глухих», нечутких и неповоротливых больших брендах в этом канале было и ещё будет немало. Хотя, не скрою, после внезапного столкновения с изумляющим своей первобытной «свежестью» миром блогеров бренды и их создатели кажутся безобидными бюргерами в домашних тапочках.
Вот #Dove обвинили в том, что предлагает всей просветлённой блого-общественности безвозмездно поддержать простую и полезную кампанию — призыв к медиа-магнатам разнообразить репертуар «красоты» на обложках, экранах и билбордах. Логика светла и незамутнённа: бренд = большой = богатый («жирный») = если не платит, значит, жадный.
О смысле кампании (который те же самые блоггеры продвигают последние пару лет, в отличие от #Dove, который темой реальной красоты революцию на мировом косметическом рынке сделал 15 лет назад и с тех пор помог миллионам женщин во всем мире чуть увереннее воспринимать свое изображение в зеркале) не упоминается вовсе.
Основная претензия — а с ней и основное возмущение — связаны с тем, что бренды, обращаясь к блогерам за идеологической поддержкой, «покупают их аудиторию», а значит, должны платить. Формулировка для меня потрясающая. Бренды с миллионами, если не миллиардами лояльных поклонников во всем мире, в своем весьма наивном и неуклюжем стремлении изменить мир к лучшему (знаю, знаю, сама их предупреждаю, что жизнь активиста в любой сфере не выстлана медовыми пряниками) сверяются с теми, кто проповедует на ту же тему своему доверенному кругу (это, по сути, ничем не отличается от рассылки стандартного информационного сообщения), в расчёте, на то, что идею оценят по достоинству, а в ответ получают эмоционально окрашенный и всем нам хорошо знакомый маршрут следования.
Собственный бренд блогера и его трагичная картина мира встают в полный рост: оказывается, лица, все ещё не приравненные с точки зрения ответственности к средствам массовой информации, рассматривают свой коммуникационный бизнес исключительно как «торговлю аудиторией» (или доступом к оной). В этой клинической картине мира представление о том, что кампании брендов-активистов могут быть непродающими, отсутствует. Да и где ему место, такому представлению, если весь дискурс по поводу обращения за поддержкой сводится к проблемам функционирования «пищевой пирамиды» в несовершенном медийном мире.
А раз так, задаюсь вопросами к мнув профессиональному сообществу:
— Известны ли нам с вами, коллеги, убедительные примеры отказа блогеров от дурно пахнущих денег «больших плохих брендов» по идейным соображениям? (Мне кажется, это же отличнейший повод для «хайпа», а посему таких историй должно быть немало, давайте припомним, если получится — или отказ от денег обычно происходит тихо, куда тише, чем выражение обиды за то, что их не предложили?)
— Понятно ли нам, что оплата публикаций заведомо предполагает, что тема кампании — мелкая, неинтересная, неактуальная, натужно выстраданная гламурным брендом, то бишь по умолчанию не тянет на социально-значимую активистскую повестку? Таких «кампаний» — десятки и сотни, и очевидно, именно они должны подкармливать участников «пищевой цепочки».
— Где дисклеймеры у мнув издателей собственных (пусть и не зарегистрированных как таковые) средств влияния на массы о том, что, мол, дескать, коммерческим организациям и их представителям с предложениями социального характера (то бишь, «Христа ради») не обращаться? (Давно подумываю о таком дисклеймере для корпоративного бренда, да кто ж мне позволит).
Бренд, о котором второй раз за последние 10 дней приходится писать, пригласил идейно поддержать кампанию всех блогеров, активно продвигающих повестку гендерного равенства и многообразия, многие откликнулись. Все поблагодарили за информацию. За исключением одной, поставившей под сомнение само право коммерческого бренда обращаться к медийным инфлюэнсерам вне парадигмы товарно-денежных отношений.
Ей-богу, вот тема для множества сходок проф.сообщества, которое часто не знает, каким смыслом их наполнить.
Вот #Dove обвинили в том, что предлагает всей просветлённой блого-общественности безвозмездно поддержать простую и полезную кампанию — призыв к медиа-магнатам разнообразить репертуар «красоты» на обложках, экранах и билбордах. Логика светла и незамутнённа: бренд = большой = богатый («жирный») = если не платит, значит, жадный.
О смысле кампании (который те же самые блоггеры продвигают последние пару лет, в отличие от #Dove, который темой реальной красоты революцию на мировом косметическом рынке сделал 15 лет назад и с тех пор помог миллионам женщин во всем мире чуть увереннее воспринимать свое изображение в зеркале) не упоминается вовсе.
Основная претензия — а с ней и основное возмущение — связаны с тем, что бренды, обращаясь к блогерам за идеологической поддержкой, «покупают их аудиторию», а значит, должны платить. Формулировка для меня потрясающая. Бренды с миллионами, если не миллиардами лояльных поклонников во всем мире, в своем весьма наивном и неуклюжем стремлении изменить мир к лучшему (знаю, знаю, сама их предупреждаю, что жизнь активиста в любой сфере не выстлана медовыми пряниками) сверяются с теми, кто проповедует на ту же тему своему доверенному кругу (это, по сути, ничем не отличается от рассылки стандартного информационного сообщения), в расчёте, на то, что идею оценят по достоинству, а в ответ получают эмоционально окрашенный и всем нам хорошо знакомый маршрут следования.
Собственный бренд блогера и его трагичная картина мира встают в полный рост: оказывается, лица, все ещё не приравненные с точки зрения ответственности к средствам массовой информации, рассматривают свой коммуникационный бизнес исключительно как «торговлю аудиторией» (или доступом к оной). В этой клинической картине мира представление о том, что кампании брендов-активистов могут быть непродающими, отсутствует. Да и где ему место, такому представлению, если весь дискурс по поводу обращения за поддержкой сводится к проблемам функционирования «пищевой пирамиды» в несовершенном медийном мире.
А раз так, задаюсь вопросами к мнув профессиональному сообществу:
— Известны ли нам с вами, коллеги, убедительные примеры отказа блогеров от дурно пахнущих денег «больших плохих брендов» по идейным соображениям? (Мне кажется, это же отличнейший повод для «хайпа», а посему таких историй должно быть немало, давайте припомним, если получится — или отказ от денег обычно происходит тихо, куда тише, чем выражение обиды за то, что их не предложили?)
— Понятно ли нам, что оплата публикаций заведомо предполагает, что тема кампании — мелкая, неинтересная, неактуальная, натужно выстраданная гламурным брендом, то бишь по умолчанию не тянет на социально-значимую активистскую повестку? Таких «кампаний» — десятки и сотни, и очевидно, именно они должны подкармливать участников «пищевой цепочки».
— Где дисклеймеры у мнув издателей собственных (пусть и не зарегистрированных как таковые) средств влияния на массы о том, что, мол, дескать, коммерческим организациям и их представителям с предложениями социального характера (то бишь, «Христа ради») не обращаться? (Давно подумываю о таком дисклеймере для корпоративного бренда, да кто ж мне позволит).
Бренд, о котором второй раз за последние 10 дней приходится писать, пригласил идейно поддержать кампанию всех блогеров, активно продвигающих повестку гендерного равенства и многообразия, многие откликнулись. Все поблагодарили за информацию. За исключением одной, поставившей под сомнение само право коммерческого бренда обращаться к медийным инфлюэнсерам вне парадигмы товарно-денежных отношений.
Ей-богу, вот тема для множества сходок проф.сообщества, которое часто не знает, каким смыслом их наполнить.
Да, да, аудитория подсказывает самый важный вопрос: а где, собственно, у блогеров дисклеймеры на все оплаченные публикации о том, что они оплачены? Действительно, стоит ли #Dove ограничиваться лишь призывом к маркировке «изображение подвергнуто цифровой обработке»? Может быть, пора уже озаботиться и маркировкой «идейная позиция блогера оплачена брендом»? (Тут маркетологи придут в ужас, понимаю, но давайте уж действительно будем последовательны). Чудная какая кампания намечается — регуляторы, телеканалы и иже с ними, не благодарите.