«Голом в свои собственные PR-ворота» уже назвали неудачный заход глобального карточного гиганта #Mastercard на благотворительность в преддверии #Мундиаля.

Напомню, к началу чемпионата мира по футболу латиноамериканское подразделение компании объявило, что каждый гол, забитый Лионелем Месси (Аргентина) и Неймаром да Силвой (Бразилия), превратится в 10 000 порций еды для нуждающихся в рамках Всемирной продовольственной программы ООН.

Возмущенная реакция не заставила себя ждать: тренеры и болельщики заявили, что тем самым #Mastercard возлагает непомерный груз моральной ответственности за всех голодающих мира на плечи двух, пусть и звёздных, игроков; пиарщики поспешили изойти ядовитой слюной по поводу того, какое отношение #КСО кредитно-финансовых учреждений имеет к проблеме продовольственной безопасности; циники не преминули пройтись по общему девизу #Mastercard «Начни что-то бесценное» и позубоскалить над тем, что одним из главных спонсоров чемпионата выступает основной конкурент #Mastercard — #Visa; а широкая общественность и вовсе озаботилась моральной дилеммой, что будет с голодающими в случае, если не дай Бог, у латиноамериканских футболистов не случится голов?

Дилемма, к слову сказать, вечная, и в случае с кампанией бренда бытовой химии #Domestos (Россия, 2015), призывавшей покупателей (не деньгами, всего лишь лайками и репостами!) поддержать ремонт туалетов в детских больницах по всей стране, разворачивалась ровно таким же трезвучием и ключевым вопросом в лоб: а если не поддержим, то что?

Не выдержав натиска внешних критиков, #Mastercard спешно объявила о прекращении своей рекламной кампании, удалила пресс-релиз о её начале со своего сайта и заверила заинтересованные стороны в том, что, безотносительно продуктивности футбольных игроков, пожертвует программе #ООН достаточно средств для того, чтобы до конца 2018 года обеспечить ни много ни мало 1 миллион порций еды.

А я, между тем, задаюсь вопросом: почему попытки больших, всемирно известных брендов привлечь внимание своих пользователей к возможным путям решения назревших глобальных проблем встречают такой ожесточённый отпор как потенциально благодетельствующих, так и потенциально благодетельствуемых?

Не оттого ли, что пользователям предлагаются заведомо готовые варианты и практически никакого выбора? — а отсутствие выбора при подходе к решению моральной проблемы в большинстве случаев воспринимается как манипуляция и игра на чувстве вины?

https://www.espn.com/soccer/fifa-world-cup/story/3517847/mastercard-ends-campaign-to-donate-meals-for-every-lionel-messi-and-neymar-goal-at-world-cup

На фоне #Мундиаля в России как-то совсем незаметно промелькнула новость о большом, я бы даже сказала, переломном событии в мировой алмазной индустрии.

Хотя, в общем, и репортажи с места события — из Лас-Вегаса, где бессменный лидер и монополист отрасли #DeBeers чуть больше месяца назад презентовал свою линейку синтетических ювелирных алмазов, — не отличались особой проницательностью.

Все в один голос твердили о «революционности» и «неожиданности» решения компании, дотоле пренебрегавшей лабораторными алмазами и оставлявшей для них незавидную участь технического сырья для производства оптических и режущих инструментов. (Десятилетиями #DeBeers убеждал покупателей в ценности только «настоящих», а значит, «редких» бриллиантов и вплоть до 2015 года заявлял о своей приверженности соответствующей стратегии развития).

Почти никто не уловил того, что и сам по себе внезапный выход #DeBeers на этот заведомо им не интересный рынок, бойко осваиваемый многочисленными стартапами, и запуск нарочито «бедненького, но чистенького» бренда искусственных бриллиантов #LightBox, и заявленные для него маркетинговая и ценовая стратегии — суть вещи сугубо искусственные, технические, оправдывающие и как-никак декорирующие стремление #DeBeers продиктовать новичкам правила игры и закрепить размеры потенциальной ниши. Никто не обмолвился о том, что этот шаг очень напоминает входной билет для «подрыва изнутри».

Стартаперы, вложившиеся в закупку технологий, оборудование лабораторий и регистрацию прав, рассчитывали позиционировать алмазы, выращенные в лабораторных условиях (в среднем процесс занимает 500 часов), как более «экологичные» и «добытые этичным путём» и при этом не менее достойные и лишь чуть более доступные широким слоям населения по сравнению с натуральными.

Повторю: замену, обладающую теми же физическими, химическими и оптическими характеристиками, совсем не планировали представлять «дешёвкой», не способной достойно конкурировать с ювелирными изделиями из ископаемых алмазов.

Но #DeBeers сделал именно это. Невнятный дизайн #LightBox, решение лишить их присущей бриллиантам бесцветности (в этом бренде углероды будут только розовыми, голубыми или белыми), маркетинговый посыл про то, что «это, конечно, не про вехи на жизненном пути, а про моменты, то бишь, куда менее эмоциональные события в жизни» и «не навсегда, а на прямо сейчас» (мол, невесте или юбиляру такое дарить ни-ни), но — самое главное — заявленная цена (всего $800 за карат, что ровно в 25 (!) раз ниже цены карата «реального» бриллианта) — одним ударом опрокинули планы новых игроков рынка на его давно назревший передел.

О каком переделе может идти речь, если представители бренда #LightBox смиренно заявляют, что их изделия способны конкурировать разве что с сумками или туфлями, «но уж никак не с настоящими бриллиантами». Элегантное занижение самооценки во спасение «статус кво» в картеле?