Опрос
Полиграф
📌Коллеги подвели результаты опроса и сделали анализ 👇
❗️С чем вот точно хочется согласится:
СБ буквально должна защищать необходимость использования полиграфа
Делать это массовой историей с учетом столь небольшого количества подлинных профессионалов изначально ставит вопросов больше, а также содержит в себе репутационный риск
#опрос
#полиграф
Полиграф
📌Коллеги подвели результаты опроса и сделали анализ 👇
❗️С чем вот точно хочется согласится:
СБ буквально должна защищать необходимость использования полиграфа
Делать это массовой историей с учетом столь небольшого количества подлинных профессионалов изначально ставит вопросов больше, а также содержит в себе репутационный риск
#опрос
#полиграф
Forwarded from Клуб корпоративной безопасности (Mikhail Chernikov)
⚙️ Полиграф: применять нельзя игнорировать
Друзья, мы получили, на наш взгляд, очень «качественные» (> 230 проф. респондентов) результаты опроса о том, стоит ли применять компаниям полиграф (см. опрос тут). Все результаты условно можно разделить по принципу 2х2:
▪️ Более 40% против применения полиграфа. Причем чуть меньше половины из них – категоричные противники, другая часть полагает, что такая практика негативно влияет на репутацию компании.
▪️ С небольшим отрывом лидирует вторая часть - за применение. Однако половина из них полагает допустимым применение полиграфа только в одном случае – при проведении служебных расследований, а вот вторая допускает более широкий диапазон "эксплуатации".
📌 Предположу, что среди "свидетелей" полиграфа - доминируют представители "классической СБ", а среди противников - комплаенс и прочие.
🔻 Лично мое «скептическое» мнение складывается из следующих «пазлов» (естественно обобщая и признавая в каждом случае возможные уникальные обстоятельства).
⚠️ Применение полиграфа во время служебных расследований в целом может быть только в двух случаях:
1️⃣ Служебное расследование в «тупике» и тогда полиграф может дать «наводку». Однако это значит, что фактически специалистам не на что "опереться". Но тогда, для компании новости не очень хорошие: у нее или проблемы с квалификацией таких «следователей», или слабые бизнес-процессы, уровень автоматизации или контрольная среда. Вы видите, что в таком случае "полиграф" - это костыль?
2️⃣ Полиграф в целом призван подтвердить уже сложившееся мнение при наличии или убедительных доказательств или «массы» косвенных. Но вы же понимаете, что результаты полиграфа сами по себе не могут быть использованы как доказательство? Это означает отсутствие как достаточной / критической необходимости в "полиграфе", так и его низкое КПД (т.е. полезность в целом).
☝️ Применение полиграфа при найме может быть действительно эффективным, но, как известно, эти данные юридически не могут быть положены в основу отказа в найме. А это значит, что отказывая по результатам теста компании придется «делать вид» (иначе есть серьезный риск встретиться в суде). Насколько компания, ведущая себя «на грани» может считаться этичной и строить такую же культуру внутри, если сама уже на «пороге» входа позволяет себе «спорную» практику с законной точки зрения? Кроме этого, компания таким образом серьезно девальвирует другие инструменты, призванные развивать культуру бизнес-этики (от бизнес-процесса найма и квалификации HR до самой стратегии корпоративной культуры).
🆘 Один из самых частых аргументов (в основном «классического СБ») – полиграф, это сильное средство психологического воздействия на работников. Это так. Но опять же – насколько этично подразумевать применение этого инструмента за счет фактически психологического насилия?
➡️ Оговорка. Я признаю эффективность полиграфа как такового, однако убежден, что по-настоящему квалифицированных полиграфологов не более 10-15% от «общей массы». Это значит, что у компаний окно доступа к «качеству» - крайне узкое. И это еще один аргумент в пользу скептического отношения к применению этого инструмента.
✅ Вот почему, на мой взгляд, если компания все же решилась на применение полиграфа – это должен быть не только ограниченный перечень случаев, но и с прямой case-by-case санкции СЕО и/или команды управления, убедившись в реальной и крайней необходимости такого мероприятия (т.е. СБ должно фактически защитить необходимость применения полиграфа в конкретном отдельно взятом случае).
❓ А что думаете вы?
#полиграф #этика
Друзья, мы получили, на наш взгляд, очень «качественные» (> 230 проф. респондентов) результаты опроса о том, стоит ли применять компаниям полиграф (см. опрос тут). Все результаты условно можно разделить по принципу 2х2:
▪️ Более 40% против применения полиграфа. Причем чуть меньше половины из них – категоричные противники, другая часть полагает, что такая практика негативно влияет на репутацию компании.
▪️ С небольшим отрывом лидирует вторая часть - за применение. Однако половина из них полагает допустимым применение полиграфа только в одном случае – при проведении служебных расследований, а вот вторая допускает более широкий диапазон "эксплуатации".
📌 Предположу, что среди "свидетелей" полиграфа - доминируют представители "классической СБ", а среди противников - комплаенс и прочие.
🔻 Лично мое «скептическое» мнение складывается из следующих «пазлов» (естественно обобщая и признавая в каждом случае возможные уникальные обстоятельства).
⚠️ Применение полиграфа во время служебных расследований в целом может быть только в двух случаях:
1️⃣ Служебное расследование в «тупике» и тогда полиграф может дать «наводку». Однако это значит, что фактически специалистам не на что "опереться". Но тогда, для компании новости не очень хорошие: у нее или проблемы с квалификацией таких «следователей», или слабые бизнес-процессы, уровень автоматизации или контрольная среда. Вы видите, что в таком случае "полиграф" - это костыль?
2️⃣ Полиграф в целом призван подтвердить уже сложившееся мнение при наличии или убедительных доказательств или «массы» косвенных. Но вы же понимаете, что результаты полиграфа сами по себе не могут быть использованы как доказательство? Это означает отсутствие как достаточной / критической необходимости в "полиграфе", так и его низкое КПД (т.е. полезность в целом).
☝️ Применение полиграфа при найме может быть действительно эффективным, но, как известно, эти данные юридически не могут быть положены в основу отказа в найме. А это значит, что отказывая по результатам теста компании придется «делать вид» (иначе есть серьезный риск встретиться в суде). Насколько компания, ведущая себя «на грани» может считаться этичной и строить такую же культуру внутри, если сама уже на «пороге» входа позволяет себе «спорную» практику с законной точки зрения? Кроме этого, компания таким образом серьезно девальвирует другие инструменты, призванные развивать культуру бизнес-этики (от бизнес-процесса найма и квалификации HR до самой стратегии корпоративной культуры).
🆘 Один из самых частых аргументов (в основном «классического СБ») – полиграф, это сильное средство психологического воздействия на работников. Это так. Но опять же – насколько этично подразумевать применение этого инструмента за счет фактически психологического насилия?
➡️ Оговорка. Я признаю эффективность полиграфа как такового, однако убежден, что по-настоящему квалифицированных полиграфологов не более 10-15% от «общей массы». Это значит, что у компаний окно доступа к «качеству» - крайне узкое. И это еще один аргумент в пользу скептического отношения к применению этого инструмента.
✅ Вот почему, на мой взгляд, если компания все же решилась на применение полиграфа – это должен быть не только ограниченный перечень случаев, но и с прямой case-by-case санкции СЕО и/или команды управления, убедившись в реальной и крайней необходимости такого мероприятия (т.е. СБ должно фактически защитить необходимость применения полиграфа в конкретном отдельно взятом случае).
❓ А что думаете вы?
#полиграф #этика