Политолог Кынев: ЕР безо всяких указаний может получить две трети голосов
По данным «Коммерсанта», администрация президента спустила регионам первые установки перед выборами в Госдуму: 55% для ЕР по спискам и 55% явка. На выборах в 2021 году партия набрала почти на 5% меньше, а явка составила 51%. Политолог Александр Кынев в интервью «Клубу Регионов» выразил сомнение, что желаемые результаты могли озвучить почти за два года до голосования. По словам эксперта, переменных пока слишком много, при этом главным риском предстоящей кампании может стать желание чиновников на местах перевыполнить план.
– Насколько выполнимыми выглядят установки на думские выборы?
– Говорить сейчас об установках на выборах 2026 года – это, мягко говоря, преждевременно. Не помню такого, чтобы за полтора-два года о таком шла речь. Думаю, что эта тема – чистый хайп, обсуждать это слишком рано, потому что никто не знает, что будет происходить со страной через год.
– Рассуждать о том, от чего будут зависеть результаты выборов – тоже преждевременно?
– Да. Еще даже формат партийной системы непонятен. Мы не понимаем, кто пойдет на эти выборы, каким будет список партий. Не исключено, что будет какое-то переформатирование, учитывая, что оппозиционное поле сжимается, какие будут альянсы… Вообще еще ничего непонятно.
– Есть ли какие-то вещи, с которыми даже за два года до выборов всё ясно?
– Железно можно говорить о том, что властная элита консолидирована, а оппозиция деморализована. Но мы не знаем, в каком виде оппозиция на эти выборы пойдет. Я думаю, что при всех нынешних тенденциях безо всяких указаний можно выйти на две трети голосов [для ЕР] просто потому, что институт наблюдателей в регионах фактически разгромлен и желание администраций фактически ничем сейчас не ограничено. И это очень плохая ситуация, потому что борьбу кандидатов нужно контролировать, а чиновников на местах сейчас практически ничего не сдерживает: они просто не знают слова «стоп», и мы много раз видели, когда в регионах перебарщивают, пересыпают, когда дают слишком много [голосов] – больше, чем надо.
– Это может привести к тому, что все регионы превратятся в электоральные султанаты?
– Это может привести к тому, что Дума станет трехпартийной.
– Какие партии в зоне риска?
– Совершенно очевидно, что «Новые люди» и «Справедливая Россия» вместе в Госдуму пройти не могут, потому что общее оппозиционное поле по сравнению с 2021 годом сократилось. Следовательно, пройдет либо одна, либо другая партия, а может, не пройдет ни одна, ни другая.
#интервьюКлубаРегионов
По данным «Коммерсанта», администрация президента спустила регионам первые установки перед выборами в Госдуму: 55% для ЕР по спискам и 55% явка. На выборах в 2021 году партия набрала почти на 5% меньше, а явка составила 51%. Политолог Александр Кынев в интервью «Клубу Регионов» выразил сомнение, что желаемые результаты могли озвучить почти за два года до голосования. По словам эксперта, переменных пока слишком много, при этом главным риском предстоящей кампании может стать желание чиновников на местах перевыполнить план.
– Насколько выполнимыми выглядят установки на думские выборы?
– Говорить сейчас об установках на выборах 2026 года – это, мягко говоря, преждевременно. Не помню такого, чтобы за полтора-два года о таком шла речь. Думаю, что эта тема – чистый хайп, обсуждать это слишком рано, потому что никто не знает, что будет происходить со страной через год.
– Рассуждать о том, от чего будут зависеть результаты выборов – тоже преждевременно?
– Да. Еще даже формат партийной системы непонятен. Мы не понимаем, кто пойдет на эти выборы, каким будет список партий. Не исключено, что будет какое-то переформатирование, учитывая, что оппозиционное поле сжимается, какие будут альянсы… Вообще еще ничего непонятно.
– Есть ли какие-то вещи, с которыми даже за два года до выборов всё ясно?
– Железно можно говорить о том, что властная элита консолидирована, а оппозиция деморализована. Но мы не знаем, в каком виде оппозиция на эти выборы пойдет. Я думаю, что при всех нынешних тенденциях безо всяких указаний можно выйти на две трети голосов [для ЕР] просто потому, что институт наблюдателей в регионах фактически разгромлен и желание администраций фактически ничем сейчас не ограничено. И это очень плохая ситуация, потому что борьбу кандидатов нужно контролировать, а чиновников на местах сейчас практически ничего не сдерживает: они просто не знают слова «стоп», и мы много раз видели, когда в регионах перебарщивают, пересыпают, когда дают слишком много [голосов] – больше, чем надо.
– Это может привести к тому, что все регионы превратятся в электоральные султанаты?
– Это может привести к тому, что Дума станет трехпартийной.
– Какие партии в зоне риска?
– Совершенно очевидно, что «Новые люди» и «Справедливая Россия» вместе в Госдуму пройти не могут, потому что общее оппозиционное поле по сравнению с 2021 годом сократилось. Следовательно, пройдет либо одна, либо другая партия, а может, не пройдет ни одна, ни другая.
#интервьюКлубаРегионов
Политолог Прохоров: АП дает себе время заранее поменять губернаторов перед выборами в Госдуму
Политолог Валерий Прохоров считает, что почти два года – достаточный срок, в который регионы могут обеспечить реализацию установок на выборах в Госдуму, спущенных из АП. В интервью «Клубу Регионов» он предположил, что постановка задачи на таком раннем этапе говорит о желании политических кураторов опираться на организационный фактор, а не админресурс.
– Насколько реальными кажутся вам эти установки: 55% явки и 55% за ЕР по спискам?
– Эти ориентиры – это же не официальное заявление президента РФ и даже не задачи, которые лично Медведев ставит перед партией. Но реагировать на эти ориентиры нужно уже сейчас, чтобы соответствующим образом наладить работу партийный организаций в регионах и активизировать тех, кто отстает. Думаю, что в АП с социологией знакомы, и поэтому считают эти цифры достижимыми к моменту выборов.
– У регионов есть время с чувством, толком и расстановкой идти к намеченному результату?
– Да, именно – добиться этих результатов благодаря организационному фактору, а не админресурсу. Их заранее предупредили, а на пути следования будут делать выводы, насколько успешно в территориях приближаются к целевым показателям.
– А вы сами как считаете, столь ранняя подготовка к выборам сократит применения админресурса, по сравнению с 2021 годом?
– Я думаю, что если бы полагались исключительно на админресурс, то за два года цифры бы не озвучивали. А раз это сделали, то это маркер того, что хотят получить цифры за счет организационной работы.
– Какие обстоятельства, не подконтрольные власти, могут повлиять на то, как поведут себя избиратели?
– Повышенный уровень неопределенности создает большой спектр различных сценариев. Партия в любом случае будет ориентироваться на озвученные цифры, а всё остальное будет подкручиваться, исходя из динамики обстановки. В тревожных регионах, думаю, будут и цифры корректировать.
– То есть, губернаторов за недостижение результата не обязательно будет ждать секир-башка?
– Думаю, что в АП не будут дожидаться, чтобы пришлось секир-башка делать. За два года можно отследить динамику, понять тренды (нисходящие, догоняющие…), отрефлексировать и завести новых людей. В общем, правильно, что заранее всё делают. Плюс, эти результаты будут и доверие у людей формировать, если их будут правильно освещать. Это лучше, чем за три месяца до выборов требовать 60%, говорить «Давай-давай!», потом радостно получать 80% и этими цифрами вызывать недоумение.
– В каких регионах установленный АП результат может быть труднодостижимым?
– В принципе, они достижимы везде. Не бросаются в глаза регионы, где всё плохо и ничего не происходит. В Коми, например, новый врио губернатора заехал, видно, что там происходят осмысленные процессы, которые позволяют надеяться на то, что ситуация улучшится. В целом, у нас везде сейчас кадровую политику и освещение подкрутили таким образом, что провалов нигде не ожидаю. Даже в Хакасии, думаю, для ЕР всё достижимо после встречи губернатора Коновалова с президентом. Теперь Коновалов – респектабельный политик, думаю, какого-то консенсуса по думским раскладам там добьются.
#интервьюКлубаРегионов
Политолог Валерий Прохоров считает, что почти два года – достаточный срок, в который регионы могут обеспечить реализацию установок на выборах в Госдуму, спущенных из АП. В интервью «Клубу Регионов» он предположил, что постановка задачи на таком раннем этапе говорит о желании политических кураторов опираться на организационный фактор, а не админресурс.
– Насколько реальными кажутся вам эти установки: 55% явки и 55% за ЕР по спискам?
– Эти ориентиры – это же не официальное заявление президента РФ и даже не задачи, которые лично Медведев ставит перед партией. Но реагировать на эти ориентиры нужно уже сейчас, чтобы соответствующим образом наладить работу партийный организаций в регионах и активизировать тех, кто отстает. Думаю, что в АП с социологией знакомы, и поэтому считают эти цифры достижимыми к моменту выборов.
– У регионов есть время с чувством, толком и расстановкой идти к намеченному результату?
– Да, именно – добиться этих результатов благодаря организационному фактору, а не админресурсу. Их заранее предупредили, а на пути следования будут делать выводы, насколько успешно в территориях приближаются к целевым показателям.
– А вы сами как считаете, столь ранняя подготовка к выборам сократит применения админресурса, по сравнению с 2021 годом?
– Я думаю, что если бы полагались исключительно на админресурс, то за два года цифры бы не озвучивали. А раз это сделали, то это маркер того, что хотят получить цифры за счет организационной работы.
– Какие обстоятельства, не подконтрольные власти, могут повлиять на то, как поведут себя избиратели?
– Повышенный уровень неопределенности создает большой спектр различных сценариев. Партия в любом случае будет ориентироваться на озвученные цифры, а всё остальное будет подкручиваться, исходя из динамики обстановки. В тревожных регионах, думаю, будут и цифры корректировать.
– То есть, губернаторов за недостижение результата не обязательно будет ждать секир-башка?
– Думаю, что в АП не будут дожидаться, чтобы пришлось секир-башка делать. За два года можно отследить динамику, понять тренды (нисходящие, догоняющие…), отрефлексировать и завести новых людей. В общем, правильно, что заранее всё делают. Плюс, эти результаты будут и доверие у людей формировать, если их будут правильно освещать. Это лучше, чем за три месяца до выборов требовать 60%, говорить «Давай-давай!», потом радостно получать 80% и этими цифрами вызывать недоумение.
– В каких регионах установленный АП результат может быть труднодостижимым?
– В принципе, они достижимы везде. Не бросаются в глаза регионы, где всё плохо и ничего не происходит. В Коми, например, новый врио губернатора заехал, видно, что там происходят осмысленные процессы, которые позволяют надеяться на то, что ситуация улучшится. В целом, у нас везде сейчас кадровую политику и освещение подкрутили таким образом, что провалов нигде не ожидаю. Даже в Хакасии, думаю, для ЕР всё достижимо после встречи губернатора Коновалова с президентом. Теперь Коновалов – респектабельный политик, думаю, какого-то консенсуса по думским раскладам там добьются.
#интервьюКлубаРегионов
Политолог Иванов: Татарстану могут разрешить сохранить двухуровневую модель МСУ
Демарш главы Татарстана Рустама Минниханова против ликвидации двухуровневой системы МСУ продиктован его желанием избежать проблем, связанных с неизбежным сокращением должностей и мандатов, предположил в интервью «Клубу Регионов» Виталий Иванов. По его мнению, в связи с особым положением республики для нее могут сделать исключение в законе об организации МСУ, однако «это сугубо татарстанский сюжет».
– Минниханов своим заявлением снова демонстрирует особое положение Татарстана или выражает общее мнение какой-то группы губернаторов?
– Уже давным-давно нет никаких групп губернаторов, и Минниханову совершенно не нужно выражать какие-то групповые интересы. Минниханов просто высказал свое мнение, в каком-то смысле, оно здорово-консервативное: зачем менять то, что отлажено и хорошо работает? Значит ли это, что Татарстан претендует на особое положение? А что на него претендовать? Оно у него есть и всегда будет. Да, последние 20 лет регион терял свою автономию, но полностью утратить ее он не может – так сложилась структура бизнеса в регионе, у элиты там есть полный консенсус относительно того, что завоевания 90-х, которые можно сохранить, нужно сохранять. В общем, как ты Татарстан не равняй, он будет равнее Ульяновской области, Чувашии или Мордовии.
В позиции Минниханова по МСУ не вижу проблемы. Когда они сопротивлялись переименованию должности руководителя региона – это было гораздо важнее, хотя, многие со мной не согласятся: где устройство целого уровня власти и где наименование всего лишь отдельной должности? Но глобально устройство МСУ – это вопрос, упирающийся в проблемы управляемости и бюджетной обеспеченности. Если Татарстан может себе позволить финансировать двухуровневую систему и там мэры слушаются – пусть так и будет. И больше это никого не интересует ни в Москве, ни в Нижнем Новгороде, где сидит полпред. А наименование должности главы в свете длительного сопротивления Татарстана приобрело характер демонстративного неподчинения, и это было вызовом.
– Есть губернаторы, которые придерживаются по МСУ той же позиции, что Минниханов?
– Думаю, таких немного, но они есть. Где-то тоже всё отстроено и работает, ломать это людям не хочется. Я бы таким разрешил сохранить двухуровневую систему. Хотя, если в целом оценивать, то она избыточна.
– Главная проблема перехода к одному уровню – это разбалансировка элит?
– При такой реорганизации количество мест, должностей и мандатов сократится, и людей, которые там сидят, нужно будет куда-то устраивать. А это Татарстан, тюркский регион, где всё чуть сложнее, чем в Пензенской области. Следовательно, у Минниханова возникнет лишняя головная боль, которой он пытается избежать. Но если их заставят быть как все, то он это проблему как-то решит.
– Есть основания для пессимистичного прогноза о судьбе законопроекта Клишаса-Крашенинникова?
– Конечно, нет. Но, может быть, в законе появятся оговорки. Так часто бывало. К примеру, в изначальной версии закона о публичной власти не было варианта, что высшее должностное лицо можно называть мэром. Но Собянину переименовываться не хотелось, в итоге приняли поправку, что именовать ВДЛ мэром можно. Так что, может быть, у Минниханова получиться [отстоять свою позицию], но проецировать это на всю страну я бы не стал – это сугубо татарстанский сюжет.
– Вряд ли в итоговом законе будет оговорка только про Татарстан… Исключение для всех, получается?
– А кто сказал, что кроме Минниханова этим исключением кому-то еще дадут воспользоваться? Например, его соседу Русских не разрешат в силу понятных всем причин, о которых мы говорили в самом начале. У нас же есть в законодательстве, что вместо прямых губернаторских выборов можно проводить косвенные, и формально это для всех. Но вводилось это и применяется в основном только для республик Северного Кавказа.
#интервьюКлубаРегионов
Демарш главы Татарстана Рустама Минниханова против ликвидации двухуровневой системы МСУ продиктован его желанием избежать проблем, связанных с неизбежным сокращением должностей и мандатов, предположил в интервью «Клубу Регионов» Виталий Иванов. По его мнению, в связи с особым положением республики для нее могут сделать исключение в законе об организации МСУ, однако «это сугубо татарстанский сюжет».
– Минниханов своим заявлением снова демонстрирует особое положение Татарстана или выражает общее мнение какой-то группы губернаторов?
– Уже давным-давно нет никаких групп губернаторов, и Минниханову совершенно не нужно выражать какие-то групповые интересы. Минниханов просто высказал свое мнение, в каком-то смысле, оно здорово-консервативное: зачем менять то, что отлажено и хорошо работает? Значит ли это, что Татарстан претендует на особое положение? А что на него претендовать? Оно у него есть и всегда будет. Да, последние 20 лет регион терял свою автономию, но полностью утратить ее он не может – так сложилась структура бизнеса в регионе, у элиты там есть полный консенсус относительно того, что завоевания 90-х, которые можно сохранить, нужно сохранять. В общем, как ты Татарстан не равняй, он будет равнее Ульяновской области, Чувашии или Мордовии.
В позиции Минниханова по МСУ не вижу проблемы. Когда они сопротивлялись переименованию должности руководителя региона – это было гораздо важнее, хотя, многие со мной не согласятся: где устройство целого уровня власти и где наименование всего лишь отдельной должности? Но глобально устройство МСУ – это вопрос, упирающийся в проблемы управляемости и бюджетной обеспеченности. Если Татарстан может себе позволить финансировать двухуровневую систему и там мэры слушаются – пусть так и будет. И больше это никого не интересует ни в Москве, ни в Нижнем Новгороде, где сидит полпред. А наименование должности главы в свете длительного сопротивления Татарстана приобрело характер демонстративного неподчинения, и это было вызовом.
– Есть губернаторы, которые придерживаются по МСУ той же позиции, что Минниханов?
– Думаю, таких немного, но они есть. Где-то тоже всё отстроено и работает, ломать это людям не хочется. Я бы таким разрешил сохранить двухуровневую систему. Хотя, если в целом оценивать, то она избыточна.
– Главная проблема перехода к одному уровню – это разбалансировка элит?
– При такой реорганизации количество мест, должностей и мандатов сократится, и людей, которые там сидят, нужно будет куда-то устраивать. А это Татарстан, тюркский регион, где всё чуть сложнее, чем в Пензенской области. Следовательно, у Минниханова возникнет лишняя головная боль, которой он пытается избежать. Но если их заставят быть как все, то он это проблему как-то решит.
– Есть основания для пессимистичного прогноза о судьбе законопроекта Клишаса-Крашенинникова?
– Конечно, нет. Но, может быть, в законе появятся оговорки. Так часто бывало. К примеру, в изначальной версии закона о публичной власти не было варианта, что высшее должностное лицо можно называть мэром. Но Собянину переименовываться не хотелось, в итоге приняли поправку, что именовать ВДЛ мэром можно. Так что, может быть, у Минниханова получиться [отстоять свою позицию], но проецировать это на всю страну я бы не стал – это сугубо татарстанский сюжет.
– Вряд ли в итоговом законе будет оговорка только про Татарстан… Исключение для всех, получается?
– А кто сказал, что кроме Минниханова этим исключением кому-то еще дадут воспользоваться? Например, его соседу Русских не разрешат в силу понятных всем причин, о которых мы говорили в самом начале. У нас же есть в законодательстве, что вместо прямых губернаторских выборов можно проводить косвенные, и формально это для всех. Но вводилось это и применяется в основном только для республик Северного Кавказа.
#интервьюКлубаРегионов
Андрей Максимов: в вопросах МСУ нужен поиск компромиссов
Председатель комиссии ОП РФ по территориальному развитию, городской среде и инфраструктуре Андрей Максимов в интервью «Клубу Регионов» выразил мнение, что руководители национальных республик могут быть заинтересованы в сохранении двухуровневой системы организации МСУ. По его словам, такой формат позволяет обеспечить баланс в межнациональных отношениях. Ранее против перехода на одноуровневую систему высказался глава Татарстана Рустам Минниханов.
– Своим заявлением о поддержке двухуровневой системы Минниханов выражает личное мнение или консолидированную позицию губернаторского корпуса?
– Думаю, в данном случае он выражает позицию тех глав республик, в которых есть специфические особенности организации местного самоуправления, связанные с национальной спецификой. Например, в одном районе один сельсовет может быть преимущественно русским, а другой преимущественно татарским. Учитывая как раз эту специфику, некоторые национальные республики выступают за сохранение двухуровневого местного самоуправления.
– Ликвидация двухуровневой модели в таких территориях как повлияет на ситуацию с межнацем, отношения власти и жителей?
– К катастрофе это не приведет, но в данном случае нужен поиск компромиссов. Один из вариантов такого компромисса – длительный переходный срок [до 2035 года]. Но возможны и другие пути, например, сохранение вариативности, исходя из особенностей отдельных субъектов РФ при определении уровней и территориальной структуры местного самоуправления.
– Какова вероятность появления в итоговом тексте закона такой вариативности?
– Насколько я знаю, такое обсуждение сейчас ведется. Но вероятность включения в окончательный текст законопроекта оценить не могу.
#интервьюКлубаРегионов
Председатель комиссии ОП РФ по территориальному развитию, городской среде и инфраструктуре Андрей Максимов в интервью «Клубу Регионов» выразил мнение, что руководители национальных республик могут быть заинтересованы в сохранении двухуровневой системы организации МСУ. По его словам, такой формат позволяет обеспечить баланс в межнациональных отношениях. Ранее против перехода на одноуровневую систему высказался глава Татарстана Рустам Минниханов.
– Своим заявлением о поддержке двухуровневой системы Минниханов выражает личное мнение или консолидированную позицию губернаторского корпуса?
– Думаю, в данном случае он выражает позицию тех глав республик, в которых есть специфические особенности организации местного самоуправления, связанные с национальной спецификой. Например, в одном районе один сельсовет может быть преимущественно русским, а другой преимущественно татарским. Учитывая как раз эту специфику, некоторые национальные республики выступают за сохранение двухуровневого местного самоуправления.
– Ликвидация двухуровневой модели в таких территориях как повлияет на ситуацию с межнацем, отношения власти и жителей?
– К катастрофе это не приведет, но в данном случае нужен поиск компромиссов. Один из вариантов такого компромисса – длительный переходный срок [до 2035 года]. Но возможны и другие пути, например, сохранение вариативности, исходя из особенностей отдельных субъектов РФ при определении уровней и территориальной структуры местного самоуправления.
– Какова вероятность появления в итоговом тексте закона такой вариативности?
– Насколько я знаю, такое обсуждение сейчас ведется. Но вероятность включения в окончательный текст законопроекта оценить не могу.
#интервьюКлубаРегионов
Политолог Минченко: слухи об уходе Миронова появились на фоне его усиления в партии
Сейчас нет оснований для проводов Сергея Миронова с поста лидера «Справедливой России», уверен политолог Евгений Минченко. В беседе с «Клубом Регионов» он отметил, что слухи об этом появились на фоне укрепления позиций Миронова в партии, и сегодня в СРЗП нет других политиков, обладающих прямым доступом к президенту и способных повести эсеров на выборы в Госдуму в 2026 году.
Ранее в ряде источников появились сообщения, что на посту лидера партии Миронова может сменить бывший губернатор Омской области Александр Бурков, который с 2023 года работает замгендиректора по персоналу на «Уралвагонзаводе». Согласно информации на сайте СРЗП, Бурков является членом президиума Центрального совета партии.
– Телеграм-каналы дружно обсуждают якобы скорый уход Миронова из руководства СР …
– Ну, а кто это дружно обсуждает? Я думаю, что это кампания. У меня сложилось впечатление, что Александр Бурков немного заскучал на «Уралвагонзаводе».
– Думаете, что Бурков сам стоит за этими вбросами?
– Я этого не знаю. Но, во-первых, я вижу, что Миронов никуда не собирается, во-вторых, тема с его уходом неожиданно возникла на фоне укрепления его позиций в партии, в-третьих, с момента перехода Александра Буркова на УВЗ я не слышал новостей о его сногсшибательных успехах. Связаны ли между собой эти факты, я сказать не могу.
– В чем выражается укрепление позиций Миронова в партии?
– Отодвинуты от рычагов оба бывших сопредседателя Семигин и Прилепин, произошла чистка региональных отделений. Думаю, что позиции Миронова в партии реально усилились. Это не коалиция трех равноправных партий, а единая партия с очевидным и единственным лидером.
– С точки зрения 2026 года, Миронов – лучший кандидат для того, чтобы вести партию в Госдуму?
– Как говорится, а можно всех посмотреть?
– А кто эти все? Кто в теории мог бы занять его место?
– Я пока не вижу. «Справедливая Россия» – это же все-таки проект, за которым стоят совершенно конкретные люди внутри путинского «политбюро», люди, которые лично знают Миронова. Думаю, уровень автономности, который Сергей Михайлович время от времени демонстрирует, связан с возможностью его прямого контакта с президентом. Когда по разным критериям начинают обсуждать потенциальных кандидатов на роль лидера партии, я хочу напомнить только об одном: базовый кастинг – это внутриэлитный кастинг. Если называть какие-то фамилии, то давайте для начала спросим, с кем внутри Политбюро 2.0 этот человек связан, а затем спросим, насколько длительной является история его взаимоотношений с Владимиром Путиным?
– По всем этим позициям у Миронова лучшие показатели?
– Да. И как по этим критериям выглядят другие потенциальные кандидаты внутри партии?
– Не сочтите за фантазию, но искать нового лидера можно ведь не только внутри партии.
– Можно, конечно. Это же так легко! Вот, у нас есть политическая партия, вот, со стороны пришел человек и ее возглавил – и все счастливы (сарказм). Наверное, такое можно представить, но я не помню удачных примеров, когда у нас были такие попытки. Вот, Михаил Прохоров заходил в «Правое дело», и чем там всё закончилось?
– Не очень хорошо.
– Еще была попытка завести в то же «Правое дело» Андрея Кудрина, которая тоже очень быстро застопорилась. Ну вот.
– Даже то обстоятельство, что СР – это, как вы сами выразились, «проект», не облегчит процесс заведения человека со стороны?
– Но это состоявшийся проект. Это партия с десятками тысяч активистов по всей стране, это партия с устоявшимся восприятием, с привычным брендом. Думаю, что один из ключевых активов партии – это ее название.
#интервьюКлубаРегионов
Сейчас нет оснований для проводов Сергея Миронова с поста лидера «Справедливой России», уверен политолог Евгений Минченко. В беседе с «Клубом Регионов» он отметил, что слухи об этом появились на фоне укрепления позиций Миронова в партии, и сегодня в СРЗП нет других политиков, обладающих прямым доступом к президенту и способных повести эсеров на выборы в Госдуму в 2026 году.
Ранее в ряде источников появились сообщения, что на посту лидера партии Миронова может сменить бывший губернатор Омской области Александр Бурков, который с 2023 года работает замгендиректора по персоналу на «Уралвагонзаводе». Согласно информации на сайте СРЗП, Бурков является членом президиума Центрального совета партии.
– Телеграм-каналы дружно обсуждают якобы скорый уход Миронова из руководства СР …
– Ну, а кто это дружно обсуждает? Я думаю, что это кампания. У меня сложилось впечатление, что Александр Бурков немного заскучал на «Уралвагонзаводе».
– Думаете, что Бурков сам стоит за этими вбросами?
– Я этого не знаю. Но, во-первых, я вижу, что Миронов никуда не собирается, во-вторых, тема с его уходом неожиданно возникла на фоне укрепления его позиций в партии, в-третьих, с момента перехода Александра Буркова на УВЗ я не слышал новостей о его сногсшибательных успехах. Связаны ли между собой эти факты, я сказать не могу.
– В чем выражается укрепление позиций Миронова в партии?
– Отодвинуты от рычагов оба бывших сопредседателя Семигин и Прилепин, произошла чистка региональных отделений. Думаю, что позиции Миронова в партии реально усилились. Это не коалиция трех равноправных партий, а единая партия с очевидным и единственным лидером.
– С точки зрения 2026 года, Миронов – лучший кандидат для того, чтобы вести партию в Госдуму?
– Как говорится, а можно всех посмотреть?
– А кто эти все? Кто в теории мог бы занять его место?
– Я пока не вижу. «Справедливая Россия» – это же все-таки проект, за которым стоят совершенно конкретные люди внутри путинского «политбюро», люди, которые лично знают Миронова. Думаю, уровень автономности, который Сергей Михайлович время от времени демонстрирует, связан с возможностью его прямого контакта с президентом. Когда по разным критериям начинают обсуждать потенциальных кандидатов на роль лидера партии, я хочу напомнить только об одном: базовый кастинг – это внутриэлитный кастинг. Если называть какие-то фамилии, то давайте для начала спросим, с кем внутри Политбюро 2.0 этот человек связан, а затем спросим, насколько длительной является история его взаимоотношений с Владимиром Путиным?
– По всем этим позициям у Миронова лучшие показатели?
– Да. И как по этим критериям выглядят другие потенциальные кандидаты внутри партии?
– Не сочтите за фантазию, но искать нового лидера можно ведь не только внутри партии.
– Можно, конечно. Это же так легко! Вот, у нас есть политическая партия, вот, со стороны пришел человек и ее возглавил – и все счастливы (сарказм). Наверное, такое можно представить, но я не помню удачных примеров, когда у нас были такие попытки. Вот, Михаил Прохоров заходил в «Правое дело», и чем там всё закончилось?
– Не очень хорошо.
– Еще была попытка завести в то же «Правое дело» Андрея Кудрина, которая тоже очень быстро застопорилась. Ну вот.
– Даже то обстоятельство, что СР – это, как вы сами выразились, «проект», не облегчит процесс заведения человека со стороны?
– Но это состоявшийся проект. Это партия с десятками тысяч активистов по всей стране, это партия с устоявшимся восприятием, с привычным брендом. Думаю, что один из ключевых активов партии – это ее название.
#интервьюКлубаРегионов
Политтехнолог Милешкина: новый глава Коми реагирует на падение рейтинга ЕР
Вероятный отказ от смешанной системы на выборах в горсовет Сыктывкара и переход на голосование только в одномандатных округах станет логичным ответом на снижение рейтинга «Единой России» при Владимире Уйбе, поскольку так партии будет легче выигрывать. Таким мнением в интервью «Клубу Регионов» поделилась политтехнолог Юлия Милешкина. Она не исключила, что при новом губернаторе Ростиславе Гольдштейне от смешанной системы могут отказаться и на выборах в Госсовет Коми. Отметим, выборы главы региона, депутатов Госсовета и горсовета Сыктывкара пройдут в сентябре 2025 года.
Пункт об отказе от смешанной системы был включен в повестку заседания горсовета 5 декабря 2024 года, но за два дня до заседания оттуда исключили на фоне бурной реакции оппозиции. Однако воспринимать это как окончательный отказ властей от изменений нельзя, сказал «Клубу Регионов» депутат Госсовет Илья Богданов. Он не исключил, что к вопросу вернутся позже, либо кто-то из депутатов внесет этот вопрос прямо во время сессии 5 декабря.
– В Биробиджане, откуда прибыл Гольдштейн, выборы в горсовет по мажоритарной системе проводятся уже несколько созывов подряд. Можно ли связать возможные изменения в Сыктывкаре с инициативой нового губернатора?
– Вероятнее всего, переход на голосование по одномандатным округам связан с уходом Уйбы, при котором рейтинг ЕР в Коми оказался самым низким в стране. При смешанной системе ЕР может проигрывать мандаты. Одномандатные округа, как правило, легче выигрывать, потому что в них ориентируются на личности, и проще набрать простое большинство голосов. Новому губернатору ничего не остается, кроме как перейти к знакомой ему системе одномандатных округов, где хорошая работа сильного кандидата определяет победу в том числе и партии. Это логичное решение в преддверии тяжелых выборов в горсовет, учитывая, что у других партий просто нет столько подходящих кандидатов.
– Выборы в Госсовет Коми, как и в горсовет Сыктывкара, тоже пройдут в 2025 году. Отказ от смешанной системы на республиканских выборах тоже вероятен?
– Сейчас они проведут социологию, замерят свои рейтинги, поймут, кого куда выставить, и примут решение. Хочу отметить, что в Коми очень бдительные силовые ведомства, и никакое вмешательство в выборы там невозможно – люди реально боятся это делать. То, что произойдет с Госсоветом, зависит от местных элит, в которые Гольдштейн в свое время бы плотно включен, и от расчетов, сколько мандатов они могут выиграть, а также от того, кто возглавит тройку ЕР. Если будет понимание, что у партии будут сложности (а они благодаря Уйбе будут), то, возможно, будет принято решение о пересмотре системы выборов в Госсовет.
– Для Гольдштейна принципиально важно показать хороший результат ЕР и в Коми вообще, и в Сыктывкаре в частности? Или с него будет спрос только за итоги губернаторских выборов?
– Для любого губернатора принципиальный вопрос, чтобы выборы прошли под флагом ЕР, под знаком консолидации всего общества. Гольдштейн не является исключением. Плюс, он давно мечтал быть губернатором Коми, а после всех провалов Уйбы Гольдштейну из ямы вылезать будет легче, чем кому-либо другому, поскольку он, во-первых, новый человек на посту губернатора, во-вторых, он местный.
– На что готов Гольдштейн, чтобы показать хорошие личный и партийный результаты на выборах? Он будет договариваться с оппозицией или «жестить»?
– Сейчас Гольдштейн и приехавшие с ним люди заняли скорее наблюдательную позицию и собирают информацию. Это, на мой взгляд, хороший показатель, что они не рубят с плеча. Но некоторым местным это не очень нравится, потому что есть вопросы к профессионализму части чиновников, которые работали с Уйбой, от них хотели бы быстрее избавиться. Но пока Гольдштейн самостоятельно или по воле старших товарищей резких шагов не делает.
#интервьюКлубаРегионов
Вероятный отказ от смешанной системы на выборах в горсовет Сыктывкара и переход на голосование только в одномандатных округах станет логичным ответом на снижение рейтинга «Единой России» при Владимире Уйбе, поскольку так партии будет легче выигрывать. Таким мнением в интервью «Клубу Регионов» поделилась политтехнолог Юлия Милешкина. Она не исключила, что при новом губернаторе Ростиславе Гольдштейне от смешанной системы могут отказаться и на выборах в Госсовет Коми. Отметим, выборы главы региона, депутатов Госсовета и горсовета Сыктывкара пройдут в сентябре 2025 года.
Пункт об отказе от смешанной системы был включен в повестку заседания горсовета 5 декабря 2024 года, но за два дня до заседания оттуда исключили на фоне бурной реакции оппозиции. Однако воспринимать это как окончательный отказ властей от изменений нельзя, сказал «Клубу Регионов» депутат Госсовет Илья Богданов. Он не исключил, что к вопросу вернутся позже, либо кто-то из депутатов внесет этот вопрос прямо во время сессии 5 декабря.
– В Биробиджане, откуда прибыл Гольдштейн, выборы в горсовет по мажоритарной системе проводятся уже несколько созывов подряд. Можно ли связать возможные изменения в Сыктывкаре с инициативой нового губернатора?
– Вероятнее всего, переход на голосование по одномандатным округам связан с уходом Уйбы, при котором рейтинг ЕР в Коми оказался самым низким в стране. При смешанной системе ЕР может проигрывать мандаты. Одномандатные округа, как правило, легче выигрывать, потому что в них ориентируются на личности, и проще набрать простое большинство голосов. Новому губернатору ничего не остается, кроме как перейти к знакомой ему системе одномандатных округов, где хорошая работа сильного кандидата определяет победу в том числе и партии. Это логичное решение в преддверии тяжелых выборов в горсовет, учитывая, что у других партий просто нет столько подходящих кандидатов.
– Выборы в Госсовет Коми, как и в горсовет Сыктывкара, тоже пройдут в 2025 году. Отказ от смешанной системы на республиканских выборах тоже вероятен?
– Сейчас они проведут социологию, замерят свои рейтинги, поймут, кого куда выставить, и примут решение. Хочу отметить, что в Коми очень бдительные силовые ведомства, и никакое вмешательство в выборы там невозможно – люди реально боятся это делать. То, что произойдет с Госсоветом, зависит от местных элит, в которые Гольдштейн в свое время бы плотно включен, и от расчетов, сколько мандатов они могут выиграть, а также от того, кто возглавит тройку ЕР. Если будет понимание, что у партии будут сложности (а они благодаря Уйбе будут), то, возможно, будет принято решение о пересмотре системы выборов в Госсовет.
– Для Гольдштейна принципиально важно показать хороший результат ЕР и в Коми вообще, и в Сыктывкаре в частности? Или с него будет спрос только за итоги губернаторских выборов?
– Для любого губернатора принципиальный вопрос, чтобы выборы прошли под флагом ЕР, под знаком консолидации всего общества. Гольдштейн не является исключением. Плюс, он давно мечтал быть губернатором Коми, а после всех провалов Уйбы Гольдштейну из ямы вылезать будет легче, чем кому-либо другому, поскольку он, во-первых, новый человек на посту губернатора, во-вторых, он местный.
– На что готов Гольдштейн, чтобы показать хорошие личный и партийный результаты на выборах? Он будет договариваться с оппозицией или «жестить»?
– Сейчас Гольдштейн и приехавшие с ним люди заняли скорее наблюдательную позицию и собирают информацию. Это, на мой взгляд, хороший показатель, что они не рубят с плеча. Но некоторым местным это не очень нравится, потому что есть вопросы к профессионализму части чиновников, которые работали с Уйбой, от них хотели бы быстрее избавиться. Но пока Гольдштейн самостоятельно или по воле старших товарищей резких шагов не делает.
#интервьюКлубаРегионов
(продолжение интервью с Андреем Ткачуком, начало )
– Девиз общины: «Возродим истинный дух русского народа, русскую традицию, культуру и веру!» Неужели и православие нужно возрождать? Разве РПЦ не пользуется вниманием и поддержкой государства? И что для возрождения веры может сделать община?
– Общину создали люди православные, воцерковленные, но у нас в общине есть язычники, агностики, материалисты, есть те, кто вообще ни во что не верит. Мы всех принимаем. Для нас главный принцип: уважай православие и не неси в общину свои заблуждения. У нас запрещены споры о религии, чья вера правильнее, сильнее, чтобы на этой почве люди не рассорились и не перестали быть единым целым. На функции РПЦ мы не претендуем – у них своя миссия. А у нас миссия народная: народ должен сплотиться вокруг своей веры, это элемент единения людей. Другие ведь народы ничего зазорного не видят в принципе «один народ – одна вера». Те народы, которые пытаются сегодня заполнить Россию и нас отсюда выдавить, они объединяются вокруг ислама, и никого не смущает, что они какие-то газетки раздают, что каждый таксист считает своим долгом обратить пассажиров в ислам. Но когда русские люди вспоминают свою веру, то у всех вопросы: «У нас РПЦ есть, а вы куда лезете?».
– Статья 68 Конституции РФ гласит: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа». Русские фактически признаны главным народом России, русских в РФ подавляющее большинство, но Русская община ставит целью «единение русских людей для всех видов помощи друг другу». Какая помощь нужна русским, ведь мы и так великий народ?
– В смысле, какая помощь? А у вас, что, никогда не бывает ситуаций, когда вам бывает нужна помощь просто людей, которые рядом с вами: родных, близких, друзей? Мы говорим о том, что у нас община взаимопомощи. Дом у вас сгорит – кто вам помогать будет? Ну, сходите в мэрию, посмотрите, какую вам помощь предложат – 25 тысяч рублей. Неужели люди могут в современных условиях выживать поодиночке? Вот и ответ и на ваш вопрос. Вообще, русский народ всегда общинами жил, благодаря этому у нас и страна большая получилась, и двери в доме русского человека всегда были открыты, любому путнику всегда был готов и стол, и дом. Вот это была общинность и взаимопомощь, это мы и хотим возродить.
– Необходимо ли для того менять законодательство в интересах русского народа?
– Единственное совершенное законодательство – у Господа Бога в виде заповедей. А на земле оно всегда несовершенно. Но для этого есть законотворческие органы, пусть они этим и занимаются. Мы решаем другие задачи – задачи взаимопомощи.
– Есть ли планы преобразования Русской общины в партию?
– Партия ставит перед собой цель получить власть, у нас такой цели нет. У нас был в гостях депутат Госдумы Михаил Матвеев, и он сказал, что мы правильно делаем, что не создаем никаких партий и движений с политическими задачами. Помните, когда во время ковида в Госдуме на полном серьезе обсуждали закон о присвоении каждому человеку личного QR-кода, по которому можно выходить из дома, закупать продукты, пользоваться транспортом, в общем, окончательно хотели посадить нас на цифровой поводок? Но общественная реакция была такая, что Госдума не решилась принимать такой закон. По своей сути, мы и являемся тем самым голосом и силой народа. Если нас много, достаточно сказать «нет, мы так не хотим», и, поверьте, нас услышат. Нам для этого не надо на баррикады выходить, устраивать демонстрации или революции, нам просто достаточно жить своей жизнью, объединяться в большую общину и просто высказывать свое мнение.
– В Госдуму в 2026 году вы тоже не собираетесь?
– Нет. Еще раз говорю: нет у нас цели получить власть.
#интервьюКлубаРегионов
– Девиз общины: «Возродим истинный дух русского народа, русскую традицию, культуру и веру!» Неужели и православие нужно возрождать? Разве РПЦ не пользуется вниманием и поддержкой государства? И что для возрождения веры может сделать община?
– Общину создали люди православные, воцерковленные, но у нас в общине есть язычники, агностики, материалисты, есть те, кто вообще ни во что не верит. Мы всех принимаем. Для нас главный принцип: уважай православие и не неси в общину свои заблуждения. У нас запрещены споры о религии, чья вера правильнее, сильнее, чтобы на этой почве люди не рассорились и не перестали быть единым целым. На функции РПЦ мы не претендуем – у них своя миссия. А у нас миссия народная: народ должен сплотиться вокруг своей веры, это элемент единения людей. Другие ведь народы ничего зазорного не видят в принципе «один народ – одна вера». Те народы, которые пытаются сегодня заполнить Россию и нас отсюда выдавить, они объединяются вокруг ислама, и никого не смущает, что они какие-то газетки раздают, что каждый таксист считает своим долгом обратить пассажиров в ислам. Но когда русские люди вспоминают свою веру, то у всех вопросы: «У нас РПЦ есть, а вы куда лезете?».
– Статья 68 Конституции РФ гласит: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа». Русские фактически признаны главным народом России, русских в РФ подавляющее большинство, но Русская община ставит целью «единение русских людей для всех видов помощи друг другу». Какая помощь нужна русским, ведь мы и так великий народ?
– В смысле, какая помощь? А у вас, что, никогда не бывает ситуаций, когда вам бывает нужна помощь просто людей, которые рядом с вами: родных, близких, друзей? Мы говорим о том, что у нас община взаимопомощи. Дом у вас сгорит – кто вам помогать будет? Ну, сходите в мэрию, посмотрите, какую вам помощь предложат – 25 тысяч рублей. Неужели люди могут в современных условиях выживать поодиночке? Вот и ответ и на ваш вопрос. Вообще, русский народ всегда общинами жил, благодаря этому у нас и страна большая получилась, и двери в доме русского человека всегда были открыты, любому путнику всегда был готов и стол, и дом. Вот это была общинность и взаимопомощь, это мы и хотим возродить.
– Необходимо ли для того менять законодательство в интересах русского народа?
– Единственное совершенное законодательство – у Господа Бога в виде заповедей. А на земле оно всегда несовершенно. Но для этого есть законотворческие органы, пусть они этим и занимаются. Мы решаем другие задачи – задачи взаимопомощи.
– Есть ли планы преобразования Русской общины в партию?
– Партия ставит перед собой цель получить власть, у нас такой цели нет. У нас был в гостях депутат Госдумы Михаил Матвеев, и он сказал, что мы правильно делаем, что не создаем никаких партий и движений с политическими задачами. Помните, когда во время ковида в Госдуме на полном серьезе обсуждали закон о присвоении каждому человеку личного QR-кода, по которому можно выходить из дома, закупать продукты, пользоваться транспортом, в общем, окончательно хотели посадить нас на цифровой поводок? Но общественная реакция была такая, что Госдума не решилась принимать такой закон. По своей сути, мы и являемся тем самым голосом и силой народа. Если нас много, достаточно сказать «нет, мы так не хотим», и, поверьте, нас услышат. Нам для этого не надо на баррикады выходить, устраивать демонстрации или революции, нам просто достаточно жить своей жизнью, объединяться в большую общину и просто высказывать свое мнение.
– В Госдуму в 2026 году вы тоже не собираетесь?
– Нет. Еще раз говорю: нет у нас цели получить власть.
#интервьюКлубаРегионов
Политолог Журавлёв: в ЕР можно затеряться, а ЛДПР дает политику субъектность
ЛДПР всегда делала ставку на сотрудничество с региональными элитами, а те получают от этого союза субъектность и возможность строить политическую карьеру в рамках тренда на объединение всех сил вокруг власти. Таким мнением с «Клубом Регионов» поделился политолог Дмитрий Журавлёв, комментируя неожиданное назначение гендиректора филармонии, бывшего вице-мэра Анны Терешковой руководителем аппарата реготделения ЛДПР по взаимодействию с органами государственной власти. Местным партийцам и журналистам ее накануне представил депутат Госдумы Андрей Луговой. Он же заявил, что на региональных выборах-2025 партия собирается занять второе место. Терешкова примет участие в этих выборах и, по информации источников в партии, она станет одним из кандидатов от ЛДПР на выборах в ГД в 2026 году.
– Терешкова – типичный представитель региональной элиты, ее образ не очень бьется с девизом «мы за бедных, мы за русских». Почему именно на такого человека делает ставку партия в этом региона?
– Это типично для ЛДПР, причем, не только сейчас. 30 лет назад, когда Жириновский собирал людей по спискам, он места в них раздавал как раз таким людям – региональным элитариям. Логика была такая: пусть они за свой счет держат ситуацию, пусть работают, а мы им франшизу дадим. Конечно, напрямую так не звучало, но подход был именно таким.
– При Слуцком партия обращается к тому, чем занималась раньше – собирает под своим крылом ресурсных людей?
– Другого способа удержать партию на плаву практически нет. Рядовые члены, которые платят взносы, в партии есть, но их относительно немного. Поддержка власти в рамках дотаций тоже есть, но не очень много. Собственных капиталов у партии тоже не очень много.
– Логика руководства партии понятна. А чем объяснить действия Терешковой? Человек со связями и ресурсами и в ЕР бы себя прекрасно чувствовал.
– А это уже выбор, который каждый делает сам. В ЕР можно и затеряться, а в качестве лидера отделения ЛДПР она получит субъектность. Она будет что-то заявлять, при этом она же не будет кричать: «Чиновников – на фонарь!», нет, это будет умеренный стиль, но с самостоятельной позицией, и хотя бы формально с ней нужно будет договариваться, в то время как рядовому единороссу можно просто приказать. А это уже дает Терешковой какой-то дополнительный политический капитал.
– Луговой заявил, что ЛДПР собирается стать второй партией в регионе. Это просто желание или обоснованные амбиции?
– В условиях СВО замена коммунистов, которые являются второй партией, на ЛДПР – это логичная позиция АП. ЛДПР потому и поддерживают всё время, что в ней видят противовес КПРФ.
– Именно в Новосибирской области мы наблюдали, как избранного в 2014 году «красного» мэра Локтя поначалу воспринимали как Че Гевару, а через 10 лет он склонил голову перед губернатором Травниковым и отказался от власти. Как это может сказаться на позициях КПРФ в ЕДГ-2025 в регионе?
– А что еще Локоть мог сделать? Ведь губернатор – фактически назначенец АП, а против федеральной власти ни один мэр не выгребает. А вот по поводу отношения к этому избирателей вопрос непростой. Потому что у КПРФ есть часть электората, которому что ни делай – они всё равно с коммунистами, а есть избиратели-Че Гевары, и вот эти, скорее всего, обиделись. При этом, в самой КПРФ есть молодые «леваки», которые хотят сломать всё старое и новое построить, и старики, которым достаточно деклараций, что он за прошлое. И вот между молодыми и стариками на региональном уровне будет идти борьба.
– По-моему, внутрипартийная борьба никому не помогала набрать голоса.
– Нет, конечно. Но это вечная проблема КПРФ.
#интервьюКлубаРегионов
ЛДПР всегда делала ставку на сотрудничество с региональными элитами, а те получают от этого союза субъектность и возможность строить политическую карьеру в рамках тренда на объединение всех сил вокруг власти. Таким мнением с «Клубом Регионов» поделился политолог Дмитрий Журавлёв, комментируя неожиданное назначение гендиректора филармонии, бывшего вице-мэра Анны Терешковой руководителем аппарата реготделения ЛДПР по взаимодействию с органами государственной власти. Местным партийцам и журналистам ее накануне представил депутат Госдумы Андрей Луговой. Он же заявил, что на региональных выборах-2025 партия собирается занять второе место. Терешкова примет участие в этих выборах и, по информации источников в партии, она станет одним из кандидатов от ЛДПР на выборах в ГД в 2026 году.
– Терешкова – типичный представитель региональной элиты, ее образ не очень бьется с девизом «мы за бедных, мы за русских». Почему именно на такого человека делает ставку партия в этом региона?
– Это типично для ЛДПР, причем, не только сейчас. 30 лет назад, когда Жириновский собирал людей по спискам, он места в них раздавал как раз таким людям – региональным элитариям. Логика была такая: пусть они за свой счет держат ситуацию, пусть работают, а мы им франшизу дадим. Конечно, напрямую так не звучало, но подход был именно таким.
– При Слуцком партия обращается к тому, чем занималась раньше – собирает под своим крылом ресурсных людей?
– Другого способа удержать партию на плаву практически нет. Рядовые члены, которые платят взносы, в партии есть, но их относительно немного. Поддержка власти в рамках дотаций тоже есть, но не очень много. Собственных капиталов у партии тоже не очень много.
– Логика руководства партии понятна. А чем объяснить действия Терешковой? Человек со связями и ресурсами и в ЕР бы себя прекрасно чувствовал.
– А это уже выбор, который каждый делает сам. В ЕР можно и затеряться, а в качестве лидера отделения ЛДПР она получит субъектность. Она будет что-то заявлять, при этом она же не будет кричать: «Чиновников – на фонарь!», нет, это будет умеренный стиль, но с самостоятельной позицией, и хотя бы формально с ней нужно будет договариваться, в то время как рядовому единороссу можно просто приказать. А это уже дает Терешковой какой-то дополнительный политический капитал.
– Луговой заявил, что ЛДПР собирается стать второй партией в регионе. Это просто желание или обоснованные амбиции?
– В условиях СВО замена коммунистов, которые являются второй партией, на ЛДПР – это логичная позиция АП. ЛДПР потому и поддерживают всё время, что в ней видят противовес КПРФ.
– Именно в Новосибирской области мы наблюдали, как избранного в 2014 году «красного» мэра Локтя поначалу воспринимали как Че Гевару, а через 10 лет он склонил голову перед губернатором Травниковым и отказался от власти. Как это может сказаться на позициях КПРФ в ЕДГ-2025 в регионе?
– А что еще Локоть мог сделать? Ведь губернатор – фактически назначенец АП, а против федеральной власти ни один мэр не выгребает. А вот по поводу отношения к этому избирателей вопрос непростой. Потому что у КПРФ есть часть электората, которому что ни делай – они всё равно с коммунистами, а есть избиратели-Че Гевары, и вот эти, скорее всего, обиделись. При этом, в самой КПРФ есть молодые «леваки», которые хотят сломать всё старое и новое построить, и старики, которым достаточно деклараций, что он за прошлое. И вот между молодыми и стариками на региональном уровне будет идти борьба.
– По-моему, внутрипартийная борьба никому не помогала набрать голоса.
– Нет, конечно. Но это вечная проблема КПРФ.
#интервьюКлубаРегионов
Политолог Фетисов: президент решил испытать Хинштейна Курской областью
В интервью «Клубу Регионов» директор консалтингового агентства NPR Group Дмитрий Фетисов предположил, что "покровители" депутата ГД Александра Хинштейна просили назначить его губернатором Самарской области, однако президент решил, что тот должен доказать свои способности не в благополучном Поволжье, а в непростом приграничном регионе.
– Зачем понадобилось менять губернатора через два с половиной месяца после выборов? Что за срочность?
– Никакой срочности нет. Президент и не скрывал свое недовольство Смирновым: он получил публичное замечание от Владимира Путина, плюс, давно было много негативных сигналов из региона, показывающих, что он не справляется. Ему в принципе искали замену, и выбор пал на Хинштейна по целому ряду причин: во-первых, из-за его близости к Росгвардии, во-вторых, из-за настойчивого желания его покровителей поставить его на место главы какого-нибудь региона. И выбрали Курскую область – регион очень непростой. Но есть уверенность, что там в ближайшее время придется заниматься не столько напряженной прифронтовой обстановкой, сколько восстановлением после изгнания ВСУ. И в этом для Хинштейна и его покровителей вызов, чтобы показать себя. Ну а если он провалится, то Владимир Владимирович спросит с его покровителей.
– Перед выборами было неясно, что Смирнов не справляется?
– Думаю, несмотря на то, что Смирнов работал в команде прежнего губернатора Старовойта, было впечатление, что он недавно занял должность, и если дать ему время – он освоится. Но ситуация показала, что чем дальше – тем хуже.
– Президент на встрече с Хинштейном сказал, что в Курской области сейчас «востребовано кризисное управление». Он едет туда именно как антикризисный менеджер, который наводит порядок, а затем уходит?
– Ему надо будет решить две проблемы. Первая – выстраивание вертикали власти и наведение порядка. Мы видели абсолютно абсурдные ситуации, когда главы районов отказывались уходить в отставку по требованию Смирнова, зато в телеграм-каналах потом выходили посты, как губернатор успешно решил ситуацию. Вторая задача – снижение народного недовольства. Мы видели акции протеста, и у тех людей, кто остался в Курской области, к региональной власти очень много вопросов.
– Все-таки, Хинштейн будет разбираться с этим для себя, чтобы спокойно работать в регионе дальше, или для кого-то?
– Это сложный вопрос. Он кулуарный, ответ на него в паблике мы явно не получим.
– Не секрет, что у Хинштейна был особый интерес к Самарской области, он активно критиковал власти региона при Меркушкине и Азарове, а собеседники оттуда постоянно говорили, что Хинштейн сам хочет занять кресло губернатора …
– Да, всё верно.
– Опять не совпали желание и реальность? С Гольдштейном мы ведь то же самое наблюдали: он хотел в Коми, но сначала ему пришлось четыре года поработать в Еврейской автономии.
– Да, тут есть определенный политический момент. Скорее всего, Владимир Владимирович устал от настойчивых просьб поставить Хинштейна главой Самарской области, и принял решение, что если он так хочет быть губернатором – то пусть едет доказывать свои способности не в благополучную Самарскую область, а в Курскую, где ситуацию нельзя назвать легкой.
#интервьюКлубаРегионов
В интервью «Клубу Регионов» директор консалтингового агентства NPR Group Дмитрий Фетисов предположил, что "покровители" депутата ГД Александра Хинштейна просили назначить его губернатором Самарской области, однако президент решил, что тот должен доказать свои способности не в благополучном Поволжье, а в непростом приграничном регионе.
– Зачем понадобилось менять губернатора через два с половиной месяца после выборов? Что за срочность?
– Никакой срочности нет. Президент и не скрывал свое недовольство Смирновым: он получил публичное замечание от Владимира Путина, плюс, давно было много негативных сигналов из региона, показывающих, что он не справляется. Ему в принципе искали замену, и выбор пал на Хинштейна по целому ряду причин: во-первых, из-за его близости к Росгвардии, во-вторых, из-за настойчивого желания его покровителей поставить его на место главы какого-нибудь региона. И выбрали Курскую область – регион очень непростой. Но есть уверенность, что там в ближайшее время придется заниматься не столько напряженной прифронтовой обстановкой, сколько восстановлением после изгнания ВСУ. И в этом для Хинштейна и его покровителей вызов, чтобы показать себя. Ну а если он провалится, то Владимир Владимирович спросит с его покровителей.
– Перед выборами было неясно, что Смирнов не справляется?
– Думаю, несмотря на то, что Смирнов работал в команде прежнего губернатора Старовойта, было впечатление, что он недавно занял должность, и если дать ему время – он освоится. Но ситуация показала, что чем дальше – тем хуже.
– Президент на встрече с Хинштейном сказал, что в Курской области сейчас «востребовано кризисное управление». Он едет туда именно как антикризисный менеджер, который наводит порядок, а затем уходит?
– Ему надо будет решить две проблемы. Первая – выстраивание вертикали власти и наведение порядка. Мы видели абсолютно абсурдные ситуации, когда главы районов отказывались уходить в отставку по требованию Смирнова, зато в телеграм-каналах потом выходили посты, как губернатор успешно решил ситуацию. Вторая задача – снижение народного недовольства. Мы видели акции протеста, и у тех людей, кто остался в Курской области, к региональной власти очень много вопросов.
– Все-таки, Хинштейн будет разбираться с этим для себя, чтобы спокойно работать в регионе дальше, или для кого-то?
– Это сложный вопрос. Он кулуарный, ответ на него в паблике мы явно не получим.
– Не секрет, что у Хинштейна был особый интерес к Самарской области, он активно критиковал власти региона при Меркушкине и Азарове, а собеседники оттуда постоянно говорили, что Хинштейн сам хочет занять кресло губернатора …
– Да, всё верно.
– Опять не совпали желание и реальность? С Гольдштейном мы ведь то же самое наблюдали: он хотел в Коми, но сначала ему пришлось четыре года поработать в Еврейской автономии.
– Да, тут есть определенный политический момент. Скорее всего, Владимир Владимирович устал от настойчивых просьб поставить Хинштейна главой Самарской области, и принял решение, что если он так хочет быть губернатором – то пусть едет доказывать свои способности не в благополучную Самарскую область, а в Курскую, где ситуацию нельзя назвать легкой.
#интервьюКлубаРегионов
Экономист Климанов: инициатива депутатов Забайкалья носит скорее политический характер
Регионам, богатым природными ресурсами, в ближайшие годы не следует рассчитывать на перераспределение в свою пользу налогов от добычи ископаемых, считает директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. В интервью «Клубу Регионов» он отметил, что инициативы, подобные забайкальской, в последние годы исходят от правительства или президента, но не со стороны регионов.
Ранее правительство РФ дало отрицательный отзыв на направленный в Госдуму законопроект закдумы Забайкалья о перераспределении налогов на добычу полезных ископаемых, сообщил телеграм-канал «Эксперт по Госдуме. Регионы». Сейчас в субъектах, где ведется добыча, остается всего 17%, 83% передается в федеральный бюджет. Забайкальские депутаты предлагали оставлять регионам 60% налогов на добычу полезных ископаемых, а Федерации отдавать лишь 40%.
– Для забайкальских депутатов это политический жест или жест бюджетного отчаяния?
– Инициативы о перераспределении налоговых доходов между федеральным и региональным бюджетами могут и будут иметь место со стороны депутатов. Тем более, налогообложение по добыче полезных ископаемых по целому ряду акцизов традиционно меняется, его не закрепляют на длительный срок, в отличие от НДС, НДФЛ, налогов на прибыль организаций, хотя и там, как мы знаем, могут быть изменения. Не вижу ничего необычного, что какой-то законодательный орган с таким предложением вышел на Госдуму.
Но в целом это нужно рассматривать скорее как политическое действие, потому что вряд ли инициатива в части налогообложения, запущенная снизу, получит непременное одобрение Госдумы, Совфеда, президента и будет принята. На моей памяти, подобные инициативы в последние годы практически не всплывают, и вообще, они скорее исходят от правительства или президента, но не со стороны регионов. Так что, действия депутатов Забайкалья носят скорее политический характер, чем содержат долгосрочную стратегию лоббирования этого вопроса.
– Чтобы потом можно было сказать избирателям: «Мы пытались, но у нас ничего не вышло»?
– Со стороны депутатов часто вносятся инициативы больше политического характера, чем имеющие основание на принятие и дальнейшее воплощение.
– Вы сказали, что с инициативами, подобными забайкальской, регионы в последнее время не выступали. А насколько широко распространены подобные взгляды в других территориях, богатых полезными ископаемыми?
– Без сомнения, вопрос большего перераспределения налоговых источников в пользу регионов поднимается в дискуссиях. Он как раз имеет большее значение для тех регионов, которые имеют какую-то базу, с которой собираются налоги, поступающие в федеральный бюджет.
– Возможны ли встречные инициативы со стороны федерального центра, чтобы немного удовлетворить аппетиты регионов-ресурсодобытчиков?
– Тут можно вспомнить, что и президент неоднократно выступал с инициативами о повышении финансовой самостоятельности субъектов РФ. По крайней мере, именно так в 2021 году звучало его поручение, которое он давал и правительству, и профильной комиссии Госсовета. Но, как правило, подобные поручения заканчиваются лишь небольшими изменениями, которые существенно не меняют модель распределения доходов. Более того, мы понимаем, что в следующем году распределение доходов еще больше сместится в сторону федерального центра в силу изменений налогового законодательства, которые были проведены летом этого года.
– То есть, в ближайшие время шансов хоть на какое-то распределение налогов в свою пользу у регионов нет?
– Решение вопроса в пользу дополнительных доходов субъектов РФ в последние годы не находило практической поддержки. Я полагаю, что если это и будет иметь место, то в части акцизов на табак и табачные изделия и иных акцизных сборов, но не в части налогообложения от природных ресурсов.
#интервьюКлубаРегионов
Регионам, богатым природными ресурсами, в ближайшие годы не следует рассчитывать на перераспределение в свою пользу налогов от добычи ископаемых, считает директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. В интервью «Клубу Регионов» он отметил, что инициативы, подобные забайкальской, в последние годы исходят от правительства или президента, но не со стороны регионов.
Ранее правительство РФ дало отрицательный отзыв на направленный в Госдуму законопроект закдумы Забайкалья о перераспределении налогов на добычу полезных ископаемых, сообщил телеграм-канал «Эксперт по Госдуме. Регионы». Сейчас в субъектах, где ведется добыча, остается всего 17%, 83% передается в федеральный бюджет. Забайкальские депутаты предлагали оставлять регионам 60% налогов на добычу полезных ископаемых, а Федерации отдавать лишь 40%.
– Для забайкальских депутатов это политический жест или жест бюджетного отчаяния?
– Инициативы о перераспределении налоговых доходов между федеральным и региональным бюджетами могут и будут иметь место со стороны депутатов. Тем более, налогообложение по добыче полезных ископаемых по целому ряду акцизов традиционно меняется, его не закрепляют на длительный срок, в отличие от НДС, НДФЛ, налогов на прибыль организаций, хотя и там, как мы знаем, могут быть изменения. Не вижу ничего необычного, что какой-то законодательный орган с таким предложением вышел на Госдуму.
Но в целом это нужно рассматривать скорее как политическое действие, потому что вряд ли инициатива в части налогообложения, запущенная снизу, получит непременное одобрение Госдумы, Совфеда, президента и будет принята. На моей памяти, подобные инициативы в последние годы практически не всплывают, и вообще, они скорее исходят от правительства или президента, но не со стороны регионов. Так что, действия депутатов Забайкалья носят скорее политический характер, чем содержат долгосрочную стратегию лоббирования этого вопроса.
– Чтобы потом можно было сказать избирателям: «Мы пытались, но у нас ничего не вышло»?
– Со стороны депутатов часто вносятся инициативы больше политического характера, чем имеющие основание на принятие и дальнейшее воплощение.
– Вы сказали, что с инициативами, подобными забайкальской, регионы в последнее время не выступали. А насколько широко распространены подобные взгляды в других территориях, богатых полезными ископаемыми?
– Без сомнения, вопрос большего перераспределения налоговых источников в пользу регионов поднимается в дискуссиях. Он как раз имеет большее значение для тех регионов, которые имеют какую-то базу, с которой собираются налоги, поступающие в федеральный бюджет.
– Возможны ли встречные инициативы со стороны федерального центра, чтобы немного удовлетворить аппетиты регионов-ресурсодобытчиков?
– Тут можно вспомнить, что и президент неоднократно выступал с инициативами о повышении финансовой самостоятельности субъектов РФ. По крайней мере, именно так в 2021 году звучало его поручение, которое он давал и правительству, и профильной комиссии Госсовета. Но, как правило, подобные поручения заканчиваются лишь небольшими изменениями, которые существенно не меняют модель распределения доходов. Более того, мы понимаем, что в следующем году распределение доходов еще больше сместится в сторону федерального центра в силу изменений налогового законодательства, которые были проведены летом этого года.
– То есть, в ближайшие время шансов хоть на какое-то распределение налогов в свою пользу у регионов нет?
– Решение вопроса в пользу дополнительных доходов субъектов РФ в последние годы не находило практической поддержки. Я полагаю, что если это и будет иметь место, то в части акцизов на табак и табачные изделия и иных акцизных сборов, но не в части налогообложения от природных ресурсов.
#интервьюКлубаРегионов