Forwarded from Роман Алехин
Очень красиво и просто Алексей Чадаев объяснил даже не само создание человека, а последствия веры в то, что человек как существо - как-то «само нас… выросло», а не создан Богом.
Алексей дал простую и понятную философию, которую вы или принимаете или нет. А я, с его позволения, добавлю немного социальной технологии.
Уже много раз писал слова Генри Форда: жизнь становится бессмысленной, если не верить в следующую. Он говорил, что в такой парадигме цель любого человека становится ясной: сделать жизнь на земле лучше, чтобы прийти позже в лучший мир.
Да, это не Православие и я не нашел других упоминаний о веровании Форда и очень может быть, что эта фраза не обозначает принадлежность к религии, в которой верят в реинкарнацию, а просто здравый смысл здорового человека, позволяющий творить и делать жизнь других людей лучше.
Но любая религия подразумевает служение Богу и его лучшему творению, и опять же Форд говорил о служении человечеству в качестве единственной цели жизни нормального человека.
И будь вы православным и не стремитесь попасть в Рай, а не в ад, будь вы индуистом и верите в реинкарнацию или вы как Форд - настоящий технократ-гуманист - Путь один и он в служении Богу и Человеку и созидании на этой планете и в этой жизни.
И если к этому пониманию жизни добавить еще и рецепт пути к счастью и благополучию от Форда, то все становится очень просто: "Путь к счастью и благополучию лежит через честный труд".
При этом, честный труд по Форду - это труд, к которому ты прикладываешь 100% ресурсов (особенно интеллектуальных) и не честно делать работу не в полную силу. Как и служение не может быть вполсилы.
Честно служа Богу и Человечеству - не станешь животным никогда.
Что касается суда, то есть: кто прав, а кто нет, то и это вытекает из служения, так как нельзя созидать и служить против, а можно за.
Ну а вообще, мой девиз из древнего Китая: мудрый человек делает все доброе, что от него зависит, в остальном надеется на Бога (в оригинале - Небеса).
Мудрости бы нам добавить, а у нас на каналах с трупами, разрушениями и абсолютно бесполезными для жизни большинства людей - 1 млн. читателей, а у таких как Алексей Чадаев и других коллег, дающих понимание, и 100 тысяч часто не набирается.
Алексей дал простую и понятную философию, которую вы или принимаете или нет. А я, с его позволения, добавлю немного социальной технологии.
Уже много раз писал слова Генри Форда: жизнь становится бессмысленной, если не верить в следующую. Он говорил, что в такой парадигме цель любого человека становится ясной: сделать жизнь на земле лучше, чтобы прийти позже в лучший мир.
Да, это не Православие и я не нашел других упоминаний о веровании Форда и очень может быть, что эта фраза не обозначает принадлежность к религии, в которой верят в реинкарнацию, а просто здравый смысл здорового человека, позволяющий творить и делать жизнь других людей лучше.
Но любая религия подразумевает служение Богу и его лучшему творению, и опять же Форд говорил о служении человечеству в качестве единственной цели жизни нормального человека.
И будь вы православным и не стремитесь попасть в Рай, а не в ад, будь вы индуистом и верите в реинкарнацию или вы как Форд - настоящий технократ-гуманист - Путь один и он в служении Богу и Человеку и созидании на этой планете и в этой жизни.
И если к этому пониманию жизни добавить еще и рецепт пути к счастью и благополучию от Форда, то все становится очень просто: "Путь к счастью и благополучию лежит через честный труд".
При этом, честный труд по Форду - это труд, к которому ты прикладываешь 100% ресурсов (особенно интеллектуальных) и не честно делать работу не в полную силу. Как и служение не может быть вполсилы.
Честно служа Богу и Человечеству - не станешь животным никогда.
Что касается суда, то есть: кто прав, а кто нет, то и это вытекает из служения, так как нельзя созидать и служить против, а можно за.
Ну а вообще, мой девиз из древнего Китая: мудрый человек делает все доброе, что от него зависит, в остальном надеется на Бога (в оригинале - Небеса).
Мудрости бы нам добавить, а у нас на каналах с трупами, разрушениями и абсолютно бесполезными для жизни большинства людей - 1 млн. читателей, а у таких как Алексей Чадаев и других коллег, дающих понимание, и 100 тысяч часто не набирается.
Telegram
ЧАДАЕВ
Ничего не пишу в канал, ибо навалилось текучки по Ушкуйнику.
Тем не менее. Пришла тут мысль, которой хотел поделиться с аудиторией канала.
Вводная. В самом общем виде дилемма «есть Бог или нет» сводится к вопросу о том, создано ли существующее по чьему…
Тем не менее. Пришла тут мысль, которой хотел поделиться с аудиторией канала.
Вводная. В самом общем виде дилемма «есть Бог или нет» сводится к вопросу о том, создано ли существующее по чьему…
По поводу замечания Алёхина, что-де аудитории маленькие.
Во-первых, по иронии судьбы этот канал задумывался как сугубо немассовый для совсем своих — в противовес заброшенной ныне фейсбучной странице, на которой у меня были десятки тысяч аудитории и которая как раз и предполагалась к использованию как публичная трибуна. А тут я, наоборот, собирался рассказывать небольшому — максимум из сотен — кругу знакомых про всякие свои хобби — сноуборд, лошадей, го, парусный спорт, дроны, философию… Последние две позиции, впрочем, так и остались, но ээ хм.
Во-вторых, я и сейчас не ставлю цели делать массовый канал. С миллионами надо разговаривать другим языком, чем с тысячами — поверьте, я в это тоже умею, как политтехнолог и как в прошлом спичрайтер у нескольких очень известных людей. И не потому, что миллионы как-то «глупее» — просто тут почти такие же законы, как в артиллерии: чем больше дистанция, тем шырше эллипс рассеивания. Я же хочу сохранять по возможности минимальную дистанцию с теми, с кем общаюсь в сети, поэтому для меня так важен чат и ваши комментарии (а на миллионных каналах чат это как правило нечитабельный и неуправляемый поток флуда).
В-третьих, аудитория набирается гораздо легче, когда ты от работы с мыслями переходишь к работе с чувствами — например, через кровь-кишки-расчленёнку, как любой военный канал. А я, даже когда про войну, хочу работать здесь именно с мыслями, и голову при этом держать насколько возможно холодной. Когда началась СВО, поставил себе внутренней целью — не дать снести голову ни чужой, ни особенно своей пропаганде. И того же жду, конечно, от своих читателей и комментаторов.
Но, тем не менее, я искренне благодарен всем, кто читает, комментирует, кто донатит на дроны/масксети или лично участвует в волонтёрской работе — особенно. Кстати, мы потихоньку запускаем цикл подготовки третьей Дронницы. Как учит А.Любимов, волшебное и мало кому известное в отечестве слово «ЗАРАНЕЕ» — наше всё. И, поверьте, вопросы по этой линии меня сейчас заботят куда сильнее, чем вопросы о том, как докричаться до миллионов. Это не бравада: в последние месяцы из десяти приглашений на эфиры соглашаюсь на одно, потому что в Москве почти не бываю; проще с дистантом: зум и скайп наше всё ))
Во-первых, по иронии судьбы этот канал задумывался как сугубо немассовый для совсем своих — в противовес заброшенной ныне фейсбучной странице, на которой у меня были десятки тысяч аудитории и которая как раз и предполагалась к использованию как публичная трибуна. А тут я, наоборот, собирался рассказывать небольшому — максимум из сотен — кругу знакомых про всякие свои хобби — сноуборд, лошадей, го, парусный спорт, дроны, философию… Последние две позиции, впрочем, так и остались, но ээ хм.
Во-вторых, я и сейчас не ставлю цели делать массовый канал. С миллионами надо разговаривать другим языком, чем с тысячами — поверьте, я в это тоже умею, как политтехнолог и как в прошлом спичрайтер у нескольких очень известных людей. И не потому, что миллионы как-то «глупее» — просто тут почти такие же законы, как в артиллерии: чем больше дистанция, тем шырше эллипс рассеивания. Я же хочу сохранять по возможности минимальную дистанцию с теми, с кем общаюсь в сети, поэтому для меня так важен чат и ваши комментарии (а на миллионных каналах чат это как правило нечитабельный и неуправляемый поток флуда).
В-третьих, аудитория набирается гораздо легче, когда ты от работы с мыслями переходишь к работе с чувствами — например, через кровь-кишки-расчленёнку, как любой военный канал. А я, даже когда про войну, хочу работать здесь именно с мыслями, и голову при этом держать насколько возможно холодной. Когда началась СВО, поставил себе внутренней целью — не дать снести голову ни чужой, ни особенно своей пропаганде. И того же жду, конечно, от своих читателей и комментаторов.
Но, тем не менее, я искренне благодарен всем, кто читает, комментирует, кто донатит на дроны/масксети или лично участвует в волонтёрской работе — особенно. Кстати, мы потихоньку запускаем цикл подготовки третьей Дронницы. Как учит А.Любимов, волшебное и мало кому известное в отечестве слово «ЗАРАНЕЕ» — наше всё. И, поверьте, вопросы по этой линии меня сейчас заботят куда сильнее, чем вопросы о том, как докричаться до миллионов. Это не бравада: в последние месяцы из десяти приглашений на эфиры соглашаюсь на одно, потому что в Москве почти не бываю; проще с дистантом: зум и скайп наше всё ))
Forwarded from Возле Войны
В свете предыдущего 👆 размышления Чадаева - крайне любопытный разговор с двумя испанскими добровольцами, которые приехали воевать на стороне России.
Для тех, кто смотрит немного шире непосредственного театра боевых действий, очевидно, что нынешние процессы самоубийственны не только для Украины, но и для континентальной Европы. Осенью 2022 был у меня любопытный разговор с коллегой, опытной журналисткой-международником, работавшей в том числе и за рубежом. Спросила её - как же так, почему руководство нашей страны столь долго велось на пассы "уважаемых партнёров", где же были эксперты по разным европейским регионам - вроде неё самой?.. Она загрустила и ответила: "Понимаете, очень трудно было поверить в то, что Европа добровольно пойдёт на экономическое, а возможно - и цивилизационное самоубийство".
Ну да, как в том древнем меме - убьёт себя ап стену.
Собственно, примерно об этом говорят испанцы: об утрате европейцами субъектности и действиях европейских элит не просто в чужих интересах, но и против интересов собственных народов.
Для тех, кто смотрит немного шире непосредственного театра боевых действий, очевидно, что нынешние процессы самоубийственны не только для Украины, но и для континентальной Европы. Осенью 2022 был у меня любопытный разговор с коллегой, опытной журналисткой-международником, работавшей в том числе и за рубежом. Спросила её - как же так, почему руководство нашей страны столь долго велось на пассы "уважаемых партнёров", где же были эксперты по разным европейским регионам - вроде неё самой?.. Она загрустила и ответила: "Понимаете, очень трудно было поверить в то, что Европа добровольно пойдёт на экономическое, а возможно - и цивилизационное самоубийство".
Ну да, как в том древнем меме - убьёт себя ап стену.
Собственно, примерно об этом говорят испанцы: об утрате европейцами субъектности и действиях европейских элит не просто в чужих интересах, но и против интересов собственных народов.
Telegram
Интербригады 2022
🇪🇸 Испанские добровольцы Интербригад: Против мирового либерального порядка
Симон де Монфорт и Андреас Лагарес Олаге, больше года сражающиеся на стороне России на территории бывшей Украины, встретились с общественностью Донецка в Республиканской библиотеке…
Симон де Монфорт и Андреас Лагарес Олаге, больше года сражающиеся на стороне России на территории бывшей Украины, встретились с общественностью Донецка в Республиканской библиотеке…
Все видят в известном конфликте Олены и Иоланды по поводу совместного сидения на выступлении Байдена максимум что-то вроде статусной разборки двух блондинок — типа «я жена президента, а это вообще кто?»
А как по мне, это симптом проблемы у наших противников, которая, возможно, вообще помешала им поломать нас ещё в самом начале. Я про это писал тогда ещё. Своего рода шизофрения, конфликт двух взаимоисключающих подходов. Первый, условно «американский», недавно вновь продемонстрированный уходящей уже Нуланд: «Россия должна стать прозападной, демократической, послушной». Второй, условно «польско-украинский»: «России должно не быть вообще».
Вся стратегия западной коалиции строилась на подразумеваемой гипотезе, что неудачи на фронте, санкции, проблемы в экономике, антивоенные настроения, маргинализация российских «элит» на их обожаемом Западе и т.д. в конечном счёте приведут к смене власти в России — и потом новая, более «договороспособная» российская власть выполнит все требования «формулы мира», чтобы её допустили обратно за общий стол и вообще «всё было как раньше».
Но это категорически не билось с восточноевропейским «прометеизмом» (по Пилсудскому): Россия должна быть сначала наказана, потом ограблена, потом разделена на несколько государств согласно карте, висящей в кабинете у Буданова, и сделано всё, чтобы она никогда не собралась обратно.
В чисто украинской оптике всё ещё проще: «навальнизм» это даже хуже, чем Путин, потому что в случае его успеха Россия превратится из врага, борьба с которым является сейчас главным экспортным продуктом Украины, в конкурента, как минимум за внимание, а то и за ресурсы на всякие там «демократические преобразования», а то и на какое-нибудь «сдерживание Китая». Боливар двоих не вывезет.
И они не договорятся между собой по этому вопросу. С самого начала не договорились, а сейчас уже поздно. Даже если из Белого Дома будут грозно цыкать на возомнивших о себе «союзных варваров» — те будут кивать с каменными лицами, а потом гнуть своё, как только хозяин отвлечётся.
Кроме шуток: может быть, именно поэтому мы сейчас в куда лучшем положении, чем два года назад.
А как по мне, это симптом проблемы у наших противников, которая, возможно, вообще помешала им поломать нас ещё в самом начале. Я про это писал тогда ещё. Своего рода шизофрения, конфликт двух взаимоисключающих подходов. Первый, условно «американский», недавно вновь продемонстрированный уходящей уже Нуланд: «Россия должна стать прозападной, демократической, послушной». Второй, условно «польско-украинский»: «России должно не быть вообще».
Вся стратегия западной коалиции строилась на подразумеваемой гипотезе, что неудачи на фронте, санкции, проблемы в экономике, антивоенные настроения, маргинализация российских «элит» на их обожаемом Западе и т.д. в конечном счёте приведут к смене власти в России — и потом новая, более «договороспособная» российская власть выполнит все требования «формулы мира», чтобы её допустили обратно за общий стол и вообще «всё было как раньше».
Но это категорически не билось с восточноевропейским «прометеизмом» (по Пилсудскому): Россия должна быть сначала наказана, потом ограблена, потом разделена на несколько государств согласно карте, висящей в кабинете у Буданова, и сделано всё, чтобы она никогда не собралась обратно.
В чисто украинской оптике всё ещё проще: «навальнизм» это даже хуже, чем Путин, потому что в случае его успеха Россия превратится из врага, борьба с которым является сейчас главным экспортным продуктом Украины, в конкурента, как минимум за внимание, а то и за ресурсы на всякие там «демократические преобразования», а то и на какое-нибудь «сдерживание Китая». Боливар двоих не вывезет.
И они не договорятся между собой по этому вопросу. С самого начала не договорились, а сейчас уже поздно. Даже если из Белого Дома будут грозно цыкать на возомнивших о себе «союзных варваров» — те будут кивать с каменными лицами, а потом гнуть своё, как только хозяин отвлечётся.
Кроме шуток: может быть, именно поэтому мы сейчас в куда лучшем положении, чем два года назад.
Поздравил с 8 марта участниц «Донской сети». К концу марта будет уже 3000 отгруженных сетей. Сейчас занимаюсь тем, чтобы в рамках «Ушкуйника» наладить производство сетевой основы — и для сеткомётов, и для маскировочных сетей, и для других задач. Чувствую, следующий этап — проектирование рашель-станков, потому что китаец нам хоть и брат навеки, но уж больно непрост в коммуникации )) вот так и превращаются из политологов в директоров заводов. Кстати, радостная новость: наши дожигатели, пробная партия, прошли испытания на полигоне, подтвердили на отл все характеристики, будем запускать в серию. Скоро буду объявлять сбор на дюраль для них, ибо весна и сезонный рост спроса, сам не справлюсь.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить.
Сегодня у нас особенный выпуск, который мы с Семёном решили приурочить к празднику – Международному женскому дню. Поэтому разговаривать будем о женском в российской политике. И не только в политике, но и в обществе целом.
Каким было положение женщин в эпоху СССР?
Какое место занимает женщина в современных электоральных процессах?
Может ли женщина быть субъектом политики?
Какие социальные группы женщин наиболее уязвимы в современном мире?
Как происходит процесс «феминизации» общества?
В чем заключается истинная борьба за равноправие женщин?
На эти и другие вопросы постараемся ответить в десятом эпизоде подкаста. Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях. С праздником!
Сегодня у нас особенный выпуск, который мы с Семёном решили приурочить к празднику – Международному женскому дню. Поэтому разговаривать будем о женском в российской политике. И не только в политике, но и в обществе целом.
Каким было положение женщин в эпоху СССР?
Какое место занимает женщина в современных электоральных процессах?
Может ли женщина быть субъектом политики?
Какие социальные группы женщин наиболее уязвимы в современном мире?
Как происходит процесс «феминизации» общества?
В чем заключается истинная борьба за равноправие женщин?
На эти и другие вопросы постараемся ответить в десятом эпизоде подкаста. Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях. С праздником!
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Ну и в порядке поздравления читательницам с дороги. Еду за рулём и подпеваю великому Азнавуру )) а что Макрон? Да пусть его жаба съест.
Forwarded from Никитин Новгородский
В Тихом океане есть острова, на Камчатке и Сахалине - мысы, а в Беринговом море - пролив, названные его именем. Он был потомственным флотоводцем, его дед служил боцманом еще при Петре I. Дмитрий Николаевич Сенявин находится в тени славы других адмиралов конца 18 - начала 19го веков, хотя жизненный путь его был не менее ярким и успешным.
Карьера Дмитрия Николаевича началась на Балтике, но основная часть его морских походов связана с противостоянием французам и туркам в бассейнах Черного и Средиземного морей. В мае 1807 года в сражении при Дарданеллах Сенявин разбил турецкий флот, а в июне этого же года повторил успех в Афонском сражении. Две эти победы на десятилетие лишили турок боеспособного флота.
Сенявин не успел насладиться успехом, практически сразу ему пришло известие о подписании Тильзитского мира, и отдан приказ возвращаться в Балтийское море. База на Ионических островах, на которую опиралась эскадра адмирала, по мирному договору отошла французам.
Пока эскадра возвращалась домой, Россия вступила в войну с Англией. Близ Лиссабона русские корабли попали в шторм и вынуждены были встать на ремонт. Здесь их и настиг британский флот. Французы, теперь уже на правах союзников, требовали от Сенявина вступить в бой, но адмирал, скептически относящийся к тильзитскому соглашению, всяческими отговорками отбивался от совместных действий с армией Наполеона. Когда превосходящий силами британский флот взял Лиссабон, Сенявин договорился с англичанами об интернировании русских кораблей до заключения мира между Англией и Россией. Команде было позволено вернуться на Родину.
Император Александр I был в ярости от самовольства адмирала, по возвращению домой Сенявин попал в опалу и был понижен в должности. Во время Отечественной войны 1812 года эскадра Дмитрия Николаевича несла патрульную службу у берегов Англии, Сенявин просил императора допустить его до участия в военных действиях, но все письма остались без ответа, а в 1813 году он был уволен в отставку.
Лишь спустя 12 лет, когда на престол взошел Николай I, флотоводец вернулся на службу. Он получил назначение главнокомандующим Балтийским флотом, а в 1826 году ему был присвоен чин полного адмирала. На памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде увековечены имена трех адмиралов, и один из них – Дмитрий Николаевич Сенявин.
#новгородика
Карьера Дмитрия Николаевича началась на Балтике, но основная часть его морских походов связана с противостоянием французам и туркам в бассейнах Черного и Средиземного морей. В мае 1807 года в сражении при Дарданеллах Сенявин разбил турецкий флот, а в июне этого же года повторил успех в Афонском сражении. Две эти победы на десятилетие лишили турок боеспособного флота.
Сенявин не успел насладиться успехом, практически сразу ему пришло известие о подписании Тильзитского мира, и отдан приказ возвращаться в Балтийское море. База на Ионических островах, на которую опиралась эскадра адмирала, по мирному договору отошла французам.
Пока эскадра возвращалась домой, Россия вступила в войну с Англией. Близ Лиссабона русские корабли попали в шторм и вынуждены были встать на ремонт. Здесь их и настиг британский флот. Французы, теперь уже на правах союзников, требовали от Сенявина вступить в бой, но адмирал, скептически относящийся к тильзитскому соглашению, всяческими отговорками отбивался от совместных действий с армией Наполеона. Когда превосходящий силами британский флот взял Лиссабон, Сенявин договорился с англичанами об интернировании русских кораблей до заключения мира между Англией и Россией. Команде было позволено вернуться на Родину.
Император Александр I был в ярости от самовольства адмирала, по возвращению домой Сенявин попал в опалу и был понижен в должности. Во время Отечественной войны 1812 года эскадра Дмитрия Николаевича несла патрульную службу у берегов Англии, Сенявин просил императора допустить его до участия в военных действиях, но все письма остались без ответа, а в 1813 году он был уволен в отставку.
Лишь спустя 12 лет, когда на престол взошел Николай I, флотоводец вернулся на службу. Он получил назначение главнокомандующим Балтийским флотом, а в 1826 году ему был присвоен чин полного адмирала. На памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде увековечены имена трех адмиралов, и один из них – Дмитрий Николаевич Сенявин.
#новгородика
По приглашению Антона сходил вчера на концерт Шамана. Чуть не впервые в жизни был на таком мероприятии. Но я одно могу сказать: красиво. Да, это не опера Чайковского (хотя его музыка звучала из динамиков, пока зал наполнялся людьми), но ощущение «исправления имён» — вполне присутствует.
Forwarded from Colonelcassad (Boris Rozhin)
Волонтер Владимир Грубник приказом министра обороны России Сергея Шойгу награжден медалью "За боевое содружество".
Многолетняя работа по помощи фронту получила достойную оценку.
https://t.iss.one/ghost_of_novorossia/21079
Многолетняя работа по помощи фронту получила достойную оценку.
https://t.iss.one/ghost_of_novorossia/21079
Telegram
ПриZрак Новороссии
#вечерняя_грамота
Друзья и подписчики. Как и писал ранее, открываю сбор на вещи, на которые раньше не собирал. До сих пор здесь были сборы только на (анти)дроны и на расходные материалы для Донской Сети. Сейчас мы, пройдя тесты пробной серии на полигоне, запускаем производство партии дожигателей для автоматического оружия, о которых я писал, поэтому целевой сбор — на материалы для них. Общий бюджет на серию 640 тр, из них в наличии 413, нужно дособрать 227 тысяч рублей. Переправлять на общую карту — 2202202392431585, с пометкой «металл».
Надо, наверное, всё-таки сказать в/на канале что-нибудь про президентские выборы, я ж всё-таки этот, как его, политолог из телевизора.
Миловал Бог, в текущем сезоне ни в каком качестве не участвовал ни в одной из кампаний — ни официальной зацаря, ни системно-несистемных. И, честно, вроде как и хорошо, что типа нос всем утёрли — у «демократической Украины» выборов нет, а у «недемократической России» есть и всё такое, но зачем они нам сейчас нужны, кроме этой демонстрации, всё равно в глубине души понять не могу. Ну — пусть будут, по крайней мере неплохой повод лишний раз государю сказать, что мы за него.
Тем не менее, тут меня спросили: а вот если бы ты был технологом в штабе какого-нибудь из допущенных системных кандидатов, как бы ты вёл кампанию? Я призадумался.
Начнём с определения целей. Понятно, что ключевое — создать задел для думских ‘26. Которые, насколько я понимаю, будут одними из самых непростых в нынешнем веке, учитывая, как изменилась страна с 22-го: это не может не отразиться на парламенте. Но что значит «создать задел»? Это значит, что надо вбрасывать тезисы, которые прямо сейчас срезонируют только в незначительном меньшинстве, а через два года «протекут на массу». Что-то вроде «упреждения» при стрельбе, но вот как рассчитать? Для этого надо иметь «на коленке» своего рода «рабочую модель» динамики общественного сознания, и набор гипотез, какие тренды будут расти, а какие падать, и почему. У меня прямщас на коленке такой нет.
Да, я бы вёл именно «идеологическую» кампанию. С упором не на личную раскрутку кандидата, не на мелькание партийного бренда, не на хайповые темы, а именно в логике использования участия своего кандидата как повода для того, чтобы публично заявить набор идей, составляющих взгляд, противоречащий сегодняшнему мейнстриму. Причём и провластному, и антивластному. Не упирал бы на личную раскрутку, не гнался бы за ростом рейтинга, вообще наплевал бы на тараканьи бега за второе место. Нечего зазря пугать админов и нарываться на сценарий Грудинина; пусть Начальник спокойно получит свои 80 или около того. Но упорно давил бы на тезисы, которые «дойдут» до массовой аудитории в лучшем случае через год-полтора. А сейчас выигрывал бы аудиторию немассовую, но влияющую. То есть, во-первых, активную, «мобилизованную», а во-вторых думающую. Вообще, вёл бы кампанию в режиме непрерывного открытого мозгоштурма: минимум выступлений, максимум обсуждений.
Кстати, такой стиль кампании я уже видел однажды. Когда Глазычев стал кандидатом в вице-мэры Москвы в мэрской кампании Кириенко в 99-м, он с самого начала заявил, что он не политик, а профессор архитектуры — и все свои брифинги превращал в семинары по мировым тенденциям в развитии мегаполисов и про то, где и как в мире решаются те или иные их проблемы — пробки, застройка, инфраструктура, занятость, районирование, экология и т.д. Журналисты маялись, потому что они-то приходили писать про жареное, а тут как будто попали на спецкурс в МАРХИ. Потом втянулись, даже своего рода фан-клуб возник. Можно по-разному относиться к тому, что он говорил; я, например, яростно с ним спорил после каждого его брифинга/лекции (уже без СМИ) — но он в те годы наглухо меня крыл эрудицией (будучи несколько раз посрамлён за невежество, я обложился целой библиотекой разных урбанистических книжек на пяти разных языках, и более-менее смог зайти на второй круг этих споров с ним только пять лет спустя). Но ясно было одно: этот человек в «предмете», во всяком случае, точно понимает.
Вот так же бы, только не про урбанистику, а про госстроительство и госуправление.
Миловал Бог, в текущем сезоне ни в каком качестве не участвовал ни в одной из кампаний — ни официальной зацаря, ни системно-несистемных. И, честно, вроде как и хорошо, что типа нос всем утёрли — у «демократической Украины» выборов нет, а у «недемократической России» есть и всё такое, но зачем они нам сейчас нужны, кроме этой демонстрации, всё равно в глубине души понять не могу. Ну — пусть будут, по крайней мере неплохой повод лишний раз государю сказать, что мы за него.
Тем не менее, тут меня спросили: а вот если бы ты был технологом в штабе какого-нибудь из допущенных системных кандидатов, как бы ты вёл кампанию? Я призадумался.
Начнём с определения целей. Понятно, что ключевое — создать задел для думских ‘26. Которые, насколько я понимаю, будут одними из самых непростых в нынешнем веке, учитывая, как изменилась страна с 22-го: это не может не отразиться на парламенте. Но что значит «создать задел»? Это значит, что надо вбрасывать тезисы, которые прямо сейчас срезонируют только в незначительном меньшинстве, а через два года «протекут на массу». Что-то вроде «упреждения» при стрельбе, но вот как рассчитать? Для этого надо иметь «на коленке» своего рода «рабочую модель» динамики общественного сознания, и набор гипотез, какие тренды будут расти, а какие падать, и почему. У меня прямщас на коленке такой нет.
Да, я бы вёл именно «идеологическую» кампанию. С упором не на личную раскрутку кандидата, не на мелькание партийного бренда, не на хайповые темы, а именно в логике использования участия своего кандидата как повода для того, чтобы публично заявить набор идей, составляющих взгляд, противоречащий сегодняшнему мейнстриму. Причём и провластному, и антивластному. Не упирал бы на личную раскрутку, не гнался бы за ростом рейтинга, вообще наплевал бы на тараканьи бега за второе место. Нечего зазря пугать админов и нарываться на сценарий Грудинина; пусть Начальник спокойно получит свои 80 или около того. Но упорно давил бы на тезисы, которые «дойдут» до массовой аудитории в лучшем случае через год-полтора. А сейчас выигрывал бы аудиторию немассовую, но влияющую. То есть, во-первых, активную, «мобилизованную», а во-вторых думающую. Вообще, вёл бы кампанию в режиме непрерывного открытого мозгоштурма: минимум выступлений, максимум обсуждений.
Кстати, такой стиль кампании я уже видел однажды. Когда Глазычев стал кандидатом в вице-мэры Москвы в мэрской кампании Кириенко в 99-м, он с самого начала заявил, что он не политик, а профессор архитектуры — и все свои брифинги превращал в семинары по мировым тенденциям в развитии мегаполисов и про то, где и как в мире решаются те или иные их проблемы — пробки, застройка, инфраструктура, занятость, районирование, экология и т.д. Журналисты маялись, потому что они-то приходили писать про жареное, а тут как будто попали на спецкурс в МАРХИ. Потом втянулись, даже своего рода фан-клуб возник. Можно по-разному относиться к тому, что он говорил; я, например, яростно с ним спорил после каждого его брифинга/лекции (уже без СМИ) — но он в те годы наглухо меня крыл эрудицией (будучи несколько раз посрамлён за невежество, я обложился целой библиотекой разных урбанистических книжек на пяти разных языках, и более-менее смог зайти на второй круг этих споров с ним только пять лет спустя). Но ясно было одно: этот человек в «предмете», во всяком случае, точно понимает.
Вот так же бы, только не про урбанистику, а про госстроительство и госуправление.
А про центральный пункт нынешней программы Верховного, заявленной в Послании — про семью и демографию — крутится у меня вот какая мысль. Очень сырая пока что.
Когда-то давно базовой учётной единицей налогообложения был «дым», иначе говоря, семья. В этом смысле бобылям, вдовцам/вдовам и бездетным было дороже жить, чем семейным. А при жизни на земле, где ребёнок уже с ранних лет — работник и помощник, многодетность вообще имела существенные преференции.
Сейчас «семьи» как хозяйственной единицы нет в правовой и хозяйственной реальности. Есть физические лица и юридические лица, проще говоря — люди и нелюди. Для многих видов хозяйственной деятельности регистрироваться и представляться нелюдью удобнее, а для некоторых — просто необходимо. В этом смысле правовая сущность «фирма» (в тч в некоммерческой версии) вполне себе процветает, а вот правовая сущность «семья» в значительной степени виртуальна. С точки зрения правовой системы, брак — это просто набор взаимных обязательств между мужчиной и женщиной, мало относящихся ко всем остальным членам семьи. Дети — они в любом случае больше женщины, чем «их обоих» (материнский капитал), для мужчины они не более чем риск попасть на дополнительные потери при разделе имущества и на алименты в случае развода; никаких именно правовых бонусов и привилегий отцовство для него не даёт вообще. Ну, правда, сейчас, если ты многодетный, можешь в Москве парковаться забесплатно — хоть что-то.
В этом смысле было бы интересно поставить вдолгую задачу юристам, правоведам, законотворцам и законодателям (это, представьте, не одно и то же) «прописать» семью именно как правовой и хозяйственный институт в нашу систему институтов. Причём без разницы даже, о какой именно семье идёт речь: из одного человека, из одинокой мамы с ребёнком, о «полной» семье с обоими родителями и детьми, и даже о «большой» многопоколенческой семье, живущей под одним кровом — такое сейчас тоже не редкость.
Но это надо додумать, слишком много «но» и «если».
Когда-то давно базовой учётной единицей налогообложения был «дым», иначе говоря, семья. В этом смысле бобылям, вдовцам/вдовам и бездетным было дороже жить, чем семейным. А при жизни на земле, где ребёнок уже с ранних лет — работник и помощник, многодетность вообще имела существенные преференции.
Сейчас «семьи» как хозяйственной единицы нет в правовой и хозяйственной реальности. Есть физические лица и юридические лица, проще говоря — люди и нелюди. Для многих видов хозяйственной деятельности регистрироваться и представляться нелюдью удобнее, а для некоторых — просто необходимо. В этом смысле правовая сущность «фирма» (в тч в некоммерческой версии) вполне себе процветает, а вот правовая сущность «семья» в значительной степени виртуальна. С точки зрения правовой системы, брак — это просто набор взаимных обязательств между мужчиной и женщиной, мало относящихся ко всем остальным членам семьи. Дети — они в любом случае больше женщины, чем «их обоих» (материнский капитал), для мужчины они не более чем риск попасть на дополнительные потери при разделе имущества и на алименты в случае развода; никаких именно правовых бонусов и привилегий отцовство для него не даёт вообще. Ну, правда, сейчас, если ты многодетный, можешь в Москве парковаться забесплатно — хоть что-то.
В этом смысле было бы интересно поставить вдолгую задачу юристам, правоведам, законотворцам и законодателям (это, представьте, не одно и то же) «прописать» семью именно как правовой и хозяйственный институт в нашу систему институтов. Причём без разницы даже, о какой именно семье идёт речь: из одного человека, из одинокой мамы с ребёнком, о «полной» семье с обоими родителями и детьми, и даже о «большой» многопоколенческой семье, живущей под одним кровом — такое сейчас тоже не редкость.
Но это надо додумать, слишком много «но» и «если».
Ну и к предыдущему, даже не воспоминание, а кусок семейной истории.
Папа мой, как я уже писал раньше, потомственный москвич, а вот мама из деревни, из Курской области, младше него на 15 лет, он был официальным оппонентом на защите её диплома в МИСИ, так и познакомились. Когда они поженились, ему было 42, ей 27. И он до своих сорока двух жил в коммуналке, в одной комнате со своей мамой. У него был ещё младший брат, но тот женился и давно уже получил где-то служебное жильё к тому времени.
Так вот. Мама вселилась к ним в комнату третьей. Через пару лет на свет появился я — четвёртым. Жить вчетвером на 12 квадратных метрах с общей коммунальной кухней — та ещё радость. Вопрос жилья встал предельно остро. Папа, понятное дело, стоял в какой-то «очереди», но там стоять можно было ещё годы. Соответственно, у бабушки возникла идея схематоза: папе с мамой фиктивно развестись, чтобы получить-таки отдельную жилплощадь вне очереди.
И вот тут у них возник вселенского масштаба конфликт. Потому что моя деревенская мама вообще не принимала идею «развестись», даже «фиктивно». Встала в жёсткую позу, получив от свекрови по полной — мол, ты не за сына моего вышла замуж, а за московскую прописку, и всё такое. Всё это мама вытерпела, пошла к своему начальству и пробила-таки у него выделение им временной служебной жилплощади. Туда мы и переехали, а бабушка осталась одна в своей комнате.
Через пару лет подошла наконец «очередь», нас с сестрой к тому времени было уже двое, квартиру родителям дали аж в Бирюлёво, нам там всем сильно не понравилось, и они затеяли сложную комбинацию с обменом двухкомнатной бирюлёвской квартиры и бабушкиной комнаты на одну общую трёхкомнатную, но в центре. Отношения между свекровью и невесткой после всего этого были, мягко говоря, непростыми, но когда бабушку в 89-м хватил инсульт и она стала едва ходящим и потерявшим речь инвалидом, мама ухаживала за ней пять лет до самой её смерти. Это стоило ей карьеры и работы, а нам с сестрой — нескольких лет жизни в деревне, но мама опять-таки не понимала, как вообще можно по-другому.
В деревне, так скажу, вообще правильных людей делали.
Папа мой, как я уже писал раньше, потомственный москвич, а вот мама из деревни, из Курской области, младше него на 15 лет, он был официальным оппонентом на защите её диплома в МИСИ, так и познакомились. Когда они поженились, ему было 42, ей 27. И он до своих сорока двух жил в коммуналке, в одной комнате со своей мамой. У него был ещё младший брат, но тот женился и давно уже получил где-то служебное жильё к тому времени.
Так вот. Мама вселилась к ним в комнату третьей. Через пару лет на свет появился я — четвёртым. Жить вчетвером на 12 квадратных метрах с общей коммунальной кухней — та ещё радость. Вопрос жилья встал предельно остро. Папа, понятное дело, стоял в какой-то «очереди», но там стоять можно было ещё годы. Соответственно, у бабушки возникла идея схематоза: папе с мамой фиктивно развестись, чтобы получить-таки отдельную жилплощадь вне очереди.
И вот тут у них возник вселенского масштаба конфликт. Потому что моя деревенская мама вообще не принимала идею «развестись», даже «фиктивно». Встала в жёсткую позу, получив от свекрови по полной — мол, ты не за сына моего вышла замуж, а за московскую прописку, и всё такое. Всё это мама вытерпела, пошла к своему начальству и пробила-таки у него выделение им временной служебной жилплощади. Туда мы и переехали, а бабушка осталась одна в своей комнате.
Через пару лет подошла наконец «очередь», нас с сестрой к тому времени было уже двое, квартиру родителям дали аж в Бирюлёво, нам там всем сильно не понравилось, и они затеяли сложную комбинацию с обменом двухкомнатной бирюлёвской квартиры и бабушкиной комнаты на одну общую трёхкомнатную, но в центре. Отношения между свекровью и невесткой после всего этого были, мягко говоря, непростыми, но когда бабушку в 89-м хватил инсульт и она стала едва ходящим и потерявшим речь инвалидом, мама ухаживала за ней пять лет до самой её смерти. Это стоило ей карьеры и работы, а нам с сестрой — нескольких лет жизни в деревне, но мама опять-таки не понимала, как вообще можно по-другому.
В деревне, так скажу, вообще правильных людей делали.
К сказанному. Накладывая контекст сегодняшних обсуждений демографии и её проблем на факт своего появления на свет, я прихожу к выводу, что меня вообще никак не могло на нём появиться.
Судите сами. Папа — московская безотцовщина, лысый очкарик, всю жизнь лечившийся от хронического ринита (то есть ходивший в соплях), ботан и советский инженер с зарплатой советского инженера, без карьерных амбиций и жилплощади, живущий в 42 года вместе с мамой в комнате в коммуналке «убеждённый холостяк».
Мама — деревенская, выпускница техникума в Воронеже, работавшая там же в ЖЭКе в свои 23-24 бригадиром бригады слесарей (!) и направленная своим начальством доучиваться до высшего образования в Москву.
Помимо очевидного соображения, что эти двое столь разных во всех смыслах людей, даже в случае встречи, крайне маловероятно что могли понравиться друг другу, они были друг для друга крайне невыгодной партией. Но ещё более странно, что, вступив в брак, они, живя втроём с его мамой в комнате в коммуналке на зарплаты двух советских инженеров и её пенсию, зачем-то решили производить на свет меня. А произведя, ещё много лет лечить от целой кучи болезней (к примеру, в 2 года мне диагностировали рахит, а вообще моя медкарта из детской поликлиники была толще тома из ПСС Ленина), водить на разные кружки, учить жизни и так далее.
Не было ни «жилищных условий», ни «материнского капитала», ни даже известных советских мер по стимулированию рождаемости (этим партия всерьёз озаботилась в 81-82, а я родился в 78), а была комната в коммуналке (родившись в сентябре, первую зиму своей жизни я вообще прожил в ванной с включённым обогревателем, потому что там было +18, а в комнате +6), унизительная зарплата младших инженеров и, таки да, детские ясли и детский сад.
Наверное, единственное обстоятельство, благодаря которому они нашли друг друга — то, что брутальных мужикастых мужиков в деревне, да и в Воронеже моя мама с детства навидалась в количестве, а вот умников, способных читать Фейхтвангера в подлиннике, вычислять в уме двойные интегралы и помнить наизусть спецификации сотен типов сложного оборудования и тысячи шахматных дебютов — к ним в Телегино не завезли. Но это ещё хоть как-то объяснимо. А вот то, почему всё же у них ещё и случился я, а потом ещё и две моих сестры, вообще рациональному объяснению никак не поддаётся.
Короче, рождаемость как-то по-другому работает, чем все обсуждают.
Судите сами. Папа — московская безотцовщина, лысый очкарик, всю жизнь лечившийся от хронического ринита (то есть ходивший в соплях), ботан и советский инженер с зарплатой советского инженера, без карьерных амбиций и жилплощади, живущий в 42 года вместе с мамой в комнате в коммуналке «убеждённый холостяк».
Мама — деревенская, выпускница техникума в Воронеже, работавшая там же в ЖЭКе в свои 23-24 бригадиром бригады слесарей (!) и направленная своим начальством доучиваться до высшего образования в Москву.
Помимо очевидного соображения, что эти двое столь разных во всех смыслах людей, даже в случае встречи, крайне маловероятно что могли понравиться друг другу, они были друг для друга крайне невыгодной партией. Но ещё более странно, что, вступив в брак, они, живя втроём с его мамой в комнате в коммуналке на зарплаты двух советских инженеров и её пенсию, зачем-то решили производить на свет меня. А произведя, ещё много лет лечить от целой кучи болезней (к примеру, в 2 года мне диагностировали рахит, а вообще моя медкарта из детской поликлиники была толще тома из ПСС Ленина), водить на разные кружки, учить жизни и так далее.
Не было ни «жилищных условий», ни «материнского капитала», ни даже известных советских мер по стимулированию рождаемости (этим партия всерьёз озаботилась в 81-82, а я родился в 78), а была комната в коммуналке (родившись в сентябре, первую зиму своей жизни я вообще прожил в ванной с включённым обогревателем, потому что там было +18, а в комнате +6), унизительная зарплата младших инженеров и, таки да, детские ясли и детский сад.
Наверное, единственное обстоятельство, благодаря которому они нашли друг друга — то, что брутальных мужикастых мужиков в деревне, да и в Воронеже моя мама с детства навидалась в количестве, а вот умников, способных читать Фейхтвангера в подлиннике, вычислять в уме двойные интегралы и помнить наизусть спецификации сотен типов сложного оборудования и тысячи шахматных дебютов — к ним в Телегино не завезли. Но это ещё хоть как-то объяснимо. А вот то, почему всё же у них ещё и случился я, а потом ещё и две моих сестры, вообще рациональному объяснению никак не поддаётся.
Короче, рождаемость как-то по-другому работает, чем все обсуждают.