У Донской Сети — большие и срочные заказы на партии сетей, в том числе один от морпехов. В связи с этим объявляю очередной сбор на материалы. Реквизиты обычные — 2202206251854860, Сбер. Что касается анонсированного ранее возобновления производства пламегасителей — пока, на стадии подготовки, справлюсь своими силами, если вот прям не буду справляться — призову "помощь зала". Сейчас сети приоритетнее, их очень ждут. Я как раз недавно был там, где ждут, почему и мало писал. Поиски смысла поисками, а война по расписанию. И мы продолжаем работу. Ещё и ещё раз: огромное спасибо всем, кто помогает.
👍573👎2
Про политолога М. и мягкую-сладкую азербайджанскую силу.
Я недавно говорил о том, что у нас значительная часть экспертной политоты получает зарплату на Леонтьевском переулке и номинируется она в манатах, и это общеизвестный факт. Но раз уж это теперь выплыло на поверхность в таких формах, надо дать несколько пояснений.
Именно к политологу М., вообще говоря, прикопались сейчас по-крупному, а мне вот его жалко. Он за манатами подался от скудости всяческой, после того, как ушёл Сурков и внутренняя политика изменила стиль.
Владислав Юрьевич, незабвенный, как раз очень даже любил и практиковал тот вид политологии, которую олицетворяет политолог М. Если описать его коротко, это когда политолога зовёт заказчик в кабинет и говорит: пойдёшь в эфир туда-то, там озвучишь то-то и то-то, объясни всем, что я молодец, а мой оппонент козёл, только типа умными словами, как ты умеешь. При этом трудно даже словами выразить, насколько сей гордый сын рязанских гор презирал всех этих нанимаемых им говорящих голов, причём не в последнюю очередь за тот крайне скромный ценник, на который они соглашались. Но, хоть и презирал, вовсю практиковал, пытаясь дирижировать и кукловодить общественной дискуссией в меру своего понимания.
Его преемники, оба, даже не пытались. Они спокойно сдали цензурную функцию коллегам с соседней площади, а на пропагандистскую предпочли брать совсем безымянных и бессмысленных девочек-мальчиков, планомерно заменяемых сейчас вовсе уже искусственным интеллектом. И вся эта когорта маститых сурковских политологов осталась не просто без зарплаты — хуже того, без функции. Ну и пустилась во все тяжкие — кто-то в Госдуму подался, кто-то в политтехнологиях счастья попытал, а кто-то и вовсе... дроны делает.
Ну а когда созданная государством инфраструктура впоследствии им оказывается забытой и брошенной, рано или поздно на неё садится какая-нибудь братва, и к нефизической инфраструктуре это относится точно так же, как и к физической. Вот тут очень важно понимать: политолог М. — это вообще не субъект, это именно инфраструктура, оставленная одними и освоенная/присвоенная другими. Громкоговоритель на ножках. А какие могут быть претензии к функции? Она на то и функция, чтобы выдавать плюс-минус одинаковый результат в руках любого пользователя.
Я недавно говорил о том, что у нас значительная часть экспертной политоты получает зарплату на Леонтьевском переулке и номинируется она в манатах, и это общеизвестный факт. Но раз уж это теперь выплыло на поверхность в таких формах, надо дать несколько пояснений.
Именно к политологу М., вообще говоря, прикопались сейчас по-крупному, а мне вот его жалко. Он за манатами подался от скудости всяческой, после того, как ушёл Сурков и внутренняя политика изменила стиль.
Владислав Юрьевич, незабвенный, как раз очень даже любил и практиковал тот вид политологии, которую олицетворяет политолог М. Если описать его коротко, это когда политолога зовёт заказчик в кабинет и говорит: пойдёшь в эфир туда-то, там озвучишь то-то и то-то, объясни всем, что я молодец, а мой оппонент козёл, только типа умными словами, как ты умеешь. При этом трудно даже словами выразить, насколько сей гордый сын рязанских гор презирал всех этих нанимаемых им говорящих голов, причём не в последнюю очередь за тот крайне скромный ценник, на который они соглашались. Но, хоть и презирал, вовсю практиковал, пытаясь дирижировать и кукловодить общественной дискуссией в меру своего понимания.
Его преемники, оба, даже не пытались. Они спокойно сдали цензурную функцию коллегам с соседней площади, а на пропагандистскую предпочли брать совсем безымянных и бессмысленных девочек-мальчиков, планомерно заменяемых сейчас вовсе уже искусственным интеллектом. И вся эта когорта маститых сурковских политологов осталась не просто без зарплаты — хуже того, без функции. Ну и пустилась во все тяжкие — кто-то в Госдуму подался, кто-то в политтехнологиях счастья попытал, а кто-то и вовсе... дроны делает.
Ну а когда созданная государством инфраструктура впоследствии им оказывается забытой и брошенной, рано или поздно на неё садится какая-нибудь братва, и к нефизической инфраструктуре это относится точно так же, как и к физической. Вот тут очень важно понимать: политолог М. — это вообще не субъект, это именно инфраструктура, оставленная одними и освоенная/присвоенная другими. Громкоговоритель на ножках. А какие могут быть претензии к функции? Она на то и функция, чтобы выдавать плюс-минус одинаковый результат в руках любого пользователя.
👍1.79K👎45
Forwarded from Марина Юденич
Смешно и точно.
Но справедливости ради надо добавить, что автор и сам - если не птенец гнезда Суркова - то какое-то время в этом гнезде кормился.
Правда потом Суркова чем-то сильно разозлил и другим птенцам, по слухам, стали поступать ТЗ с запросом на всяческое поношение автора, вплоть до обзывания егожелтой рыбой толстым. Что, на мой взгляд, совсем не соответствует действительности 😉
https://t.iss.one/chadayevru/3959
Но справедливости ради надо добавить, что автор и сам - если не птенец гнезда Суркова - то какое-то время в этом гнезде кормился.
Правда потом Суркова чем-то сильно разозлил и другим птенцам, по слухам, стали поступать ТЗ с запросом на всяческое поношение автора, вплоть до обзывания его
https://t.iss.one/chadayevru/3959
Telegram
ЧАДАЕВ
Про политолога М. и мягкую-сладкую азербайджанскую силу.
Я недавно говорил о том, что у нас значительная часть экспертной политоты получает зарплату на Леонтьевском переулке и номинируется она в манатах, и это общеизвестный факт. Но раз уж это теперь выплыло…
Я недавно говорил о том, что у нас значительная часть экспертной политоты получает зарплату на Леонтьевском переулке и номинируется она в манатах, и это общеизвестный факт. Но раз уж это теперь выплыло…
👍488👎3
Эх, Паша. Что-то ты, конечно, знаешь, но в ФЭП ты пришёл только в нулевые, а потому не застал, как тот же Павловский меня гонял как солёного зайца по ландшафту, а у Марины Литвинович, на тот момент его правой руки, я вообще числился в списке главных врагов. С Павловским я помирился только в 2003-м, почему и пошёл на РЖ-политику. А до того были мы врагами четыре года, по прозаической причине — я у них контракт увёл. Так что нет, не надо меня в ученики Павловского записывать — при всём уважении к памяти покойного, это просто исторически не так.
👍430👎9
Это, конечно, невероятно увлекательное занятие — копаться в прошлом политоты, выясняя, кто из "говорящих голов" кому Рабинович, и кто кого куда послал в каком году. Но мне трудно представить, чтобы это было интересно кому-то ещё, кроме узкой тусовочки и небольшого количества политизированных комментаторов.
Тема же, всплывшая в связи с феноменом "российских политологов на азербайджанских гонорарах" — гораздо серьёзнее и потенциально для гораздо более широкой аудитории.
Вот смотрите. Политологи — это, как мы уже с вами выяснили, инфраструктура, обслуживающая публичные задачи государства. У него также есть и другая инфраструктура, обслуживающая его непубличные задачи. Она тоже покупается, и Ильхам Алиев не понаслышке знает расценки. И именно это знание придаёт ему сейчас борзости — он исходит из того, что Россия слабая, по той простой причине, что в ней можно решить любой вопрос, и он знает, как и с кем. Более того: он уверен, что в случае чего спокойно отыграет назад, и ему всё сойдёт с рук — и избитые российские граждане, и поддержка Украины, и вся эта истерика про самолёт.
И есть ещё одна вещь, которая даёт ему основания чувствовать себя очень и очень уверенно — это железобетонное знание, что у российской власти попросту не хватит тяму взять за жабры "влиятельных московских азербайджанцев" и поставить ребром вопрос о лояльности. Слишком уж много всего они знают, слишком многие фигуры в самой российской власти тогда окажутся под ударом, слишком уж тесно они повязаны друг с другом.
Я уже говорил и писал, и снова повторю. Все эти "уважаемые главы диаспор" — в некотором роде сами часть нашей власти, как минимум — её "теневая касса" для решения тех задач, которые долго и сложно решать в публичной сфере. И я тут вообще не про коррупцию, не про "незаконное обогащение". Просто любой, кто работал с госденьгами, прекрасно знает, насколько это громоздкая и медленная история. Тебе надо начинать строить дороги весной, но деньги придут только к сентябрю, а при нынешних ставках в кредит никто не пойдёт, и в результате асфальт будут класть в декабре в снег, чтобы на следующий год перекладывать — зато никто не сядет. А вот если есть в зоне досягаемости дядя Тофик с живым кэшем с рынка, у него можно перехватиться, он заплатит подрядчику, а потом как-то зачтёмся.
А почему, спросите вы, так неудобно, долго и сложно работать с "белыми" госденьгами? А потому, отвечу я, что все эти годы наше государство боролось с коррупцией. Принимая законы, увеличивающие контроль, ограничивающие произвольное, нецелевое, неэффективное и т.д.использование госсредств. Конкурсы, тендеры, согласования, 44-ФЗ, 213-ФЗ и далее везде. На выходе формула — если ничего не нарушать, невозможно ничего сделать вообще. Но, к счастью, всегда есть дядя Тофик — палочка-выручалочка.
Спасибо Вам, дорогой Ильхам Гейдарович, что Вы настолько показательно ткнули нас носом в наши застарелые проблемы, за которые мы и не взялись бы, если бы не Ваша мудрая внешняя политика. Будем надеяться, что наше государство окажется в состоянии выдавить из себя по капле дядю Тофика, как выдавливают гной. Это, в первую очередь, вопрос качества внутреннего госуправления, но от него, как мы видим, самым прямым образом зависит и внешнее.
Тема же, всплывшая в связи с феноменом "российских политологов на азербайджанских гонорарах" — гораздо серьёзнее и потенциально для гораздо более широкой аудитории.
Вот смотрите. Политологи — это, как мы уже с вами выяснили, инфраструктура, обслуживающая публичные задачи государства. У него также есть и другая инфраструктура, обслуживающая его непубличные задачи. Она тоже покупается, и Ильхам Алиев не понаслышке знает расценки. И именно это знание придаёт ему сейчас борзости — он исходит из того, что Россия слабая, по той простой причине, что в ней можно решить любой вопрос, и он знает, как и с кем. Более того: он уверен, что в случае чего спокойно отыграет назад, и ему всё сойдёт с рук — и избитые российские граждане, и поддержка Украины, и вся эта истерика про самолёт.
И есть ещё одна вещь, которая даёт ему основания чувствовать себя очень и очень уверенно — это железобетонное знание, что у российской власти попросту не хватит тяму взять за жабры "влиятельных московских азербайджанцев" и поставить ребром вопрос о лояльности. Слишком уж много всего они знают, слишком многие фигуры в самой российской власти тогда окажутся под ударом, слишком уж тесно они повязаны друг с другом.
Я уже говорил и писал, и снова повторю. Все эти "уважаемые главы диаспор" — в некотором роде сами часть нашей власти, как минимум — её "теневая касса" для решения тех задач, которые долго и сложно решать в публичной сфере. И я тут вообще не про коррупцию, не про "незаконное обогащение". Просто любой, кто работал с госденьгами, прекрасно знает, насколько это громоздкая и медленная история. Тебе надо начинать строить дороги весной, но деньги придут только к сентябрю, а при нынешних ставках в кредит никто не пойдёт, и в результате асфальт будут класть в декабре в снег, чтобы на следующий год перекладывать — зато никто не сядет. А вот если есть в зоне досягаемости дядя Тофик с живым кэшем с рынка, у него можно перехватиться, он заплатит подрядчику, а потом как-то зачтёмся.
А почему, спросите вы, так неудобно, долго и сложно работать с "белыми" госденьгами? А потому, отвечу я, что все эти годы наше государство боролось с коррупцией. Принимая законы, увеличивающие контроль, ограничивающие произвольное, нецелевое, неэффективное и т.д.использование госсредств. Конкурсы, тендеры, согласования, 44-ФЗ, 213-ФЗ и далее везде. На выходе формула — если ничего не нарушать, невозможно ничего сделать вообще. Но, к счастью, всегда есть дядя Тофик — палочка-выручалочка.
Спасибо Вам, дорогой Ильхам Гейдарович, что Вы настолько показательно ткнули нас носом в наши застарелые проблемы, за которые мы и не взялись бы, если бы не Ваша мудрая внешняя политика. Будем надеяться, что наше государство окажется в состоянии выдавить из себя по капле дядю Тофика, как выдавливают гной. Это, в первую очередь, вопрос качества внутреннего госуправления, но от него, как мы видим, самым прямым образом зависит и внешнее.
👍2.96K👎28
Ну и раз уж все подряд, включая даже Холмогорова, принялись вспоминать Павловского, напомню свой текст 2008(!) года, в котором подводил черту под временем работы в ФЭПе и попутно объяснял (сам себе, в первую очередь), что это такое. Крабатова мельница.
👍388👎6
Ты был бы прав, Павел, если бы тема ученичества была новеллой 2025 года. Но текст «Крабатова мельница», где тема «кто чей ученик» раскрыта и точки расставлены, написан и опубликован в 2008-м, 17(!) лет назад. И даже подробно обсуждён потом с ключевым персонажем. У нас с ним никогда не было отношений «учитель-ученик». В особенности, кстати, в период моей работы в ФЭПе.
В 2011, когда мы оба были забанены и преданы анафеме с одинаковой формулировкой «за раскол тандема», только я за наезды на Медведева, а он — за наезды на Путина, мы с ним встретились обмыть этот «размен». И я его спросил: ну как можно было на Дмитрия Анатольевича ставить, он же прост умом и чувствами? Глаза ГОП стали вдруг злыми, зубы аж сжались: а нечего ему (понятно кому «Ему») на третий срок идти. Ему с его торсом бабы и так дадут. И тут меня осенило: они же ведь одногодки.
Самое, пожалуй, сильное было впечатление, примерно как у Фродо, когда он показал кольцо старому Бильбо в Ривенделле и увидел его реакцию. Кстати, телефон Павловского я из записной книжки так и не стёр, и он у меня там записан как «дядюшка».
В 2011, когда мы оба были забанены и преданы анафеме с одинаковой формулировкой «за раскол тандема», только я за наезды на Медведева, а он — за наезды на Путина, мы с ним встретились обмыть этот «размен». И я его спросил: ну как можно было на Дмитрия Анатольевича ставить, он же прост умом и чувствами? Глаза ГОП стали вдруг злыми, зубы аж сжались: а нечего ему (понятно кому «Ему») на третий срок идти. Ему с его торсом бабы и так дадут. И тут меня осенило: они же ведь одногодки.
Самое, пожалуй, сильное было впечатление, примерно как у Фродо, когда он показал кольцо старому Бильбо в Ривенделле и увидел его реакцию. Кстати, телефон Павловского я из записной книжки так и не стёр, и он у меня там записан как «дядюшка».
👍584👎12
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.
Тема выпуска: Друг, враг, раб и брат.
У нас в гостях – политолог и философ Павел Щелин.
В этом выпуске мы продолжили исследовать политическую теологию: исследовали понятия «друг», «брат», «враг» и «раб». Почему в разных культурах эти категории воспринимаются настолько по-разному? Есть ли в английском политическом словаре слово «друг», а в русском — «враг»? Какие философские, исторические и психологические основы лежат в основе понимания «чужого» и «своего»?
Обсудили как раскрываются эти понятия в актуальной картине мира. И как сейчас западная политика интерпретируют понятия «враг» и «друг».
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Тема выпуска: Друг, враг, раб и брат.
У нас в гостях – политолог и философ Павел Щелин.
В этом выпуске мы продолжили исследовать политическую теологию: исследовали понятия «друг», «брат», «враг» и «раб». Почему в разных культурах эти категории воспринимаются настолько по-разному? Есть ли в английском политическом словаре слово «друг», а в русском — «враг»? Какие философские, исторические и психологические основы лежат в основе понимания «чужого» и «своего»?
Обсудили как раскрываются эти понятия в актуальной картине мира. И как сейчас западная политика интерпретируют понятия «враг» и «друг».
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
👍251👎2
Audio
Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».
Тема выпуска: Защита от взрыва мозга. Медиавоспитание.
Вместе с Михаилом Канавцевым мы обсудили клиповое мышление как когнитивную особенность современного общества, его влияние на восприятие мира и принятие решений. Рассмотрели роль медиа и гаджетов в формировании общественного и личного сознания.
Подчеркнули важность медиаобразования и других возможных мер поддержки государства, направленных на повышение устойчивости человека в условиях современной информационной войны.
*В подкасте упоминаются: корпорация Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России, признана экстремистской; слова, относящиеся к движению ЛГБТ, запрещенному в РФ, деятельность организации признана экстремистской; слова имеющие отношение к наркотикам, употребление наркотиков наносит вред здоровью, а их хранение и распространение преследуется по закону
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Тема выпуска: Защита от взрыва мозга. Медиавоспитание.
Вместе с Михаилом Канавцевым мы обсудили клиповое мышление как когнитивную особенность современного общества, его влияние на восприятие мира и принятие решений. Рассмотрели роль медиа и гаджетов в формировании общественного и личного сознания.
Подчеркнули важность медиаобразования и других возможных мер поддержки государства, направленных на повышение устойчивости человека в условиях современной информационной войны.
*В подкасте упоминаются: корпорация Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России, признана экстремистской; слова, относящиеся к движению ЛГБТ, запрещенному в РФ, деятельность организации признана экстремистской; слова имеющие отношение к наркотикам, употребление наркотиков наносит вред здоровью, а их хранение и распространение преследуется по закону
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
👍224👎2
Внутренним слоганом нынешней Дронницы (уже четвёртой, страшно подумать!) станет "работа над ошибками". Не государства, не армии, не ВПК — нашими собственными, как сообщества. Где мы недорабатываем, в чём мы опоздали, где, возможно, пошли не туда.
Минус любых успехов, как говорил один из моих учителей в Го, состоит в том, что они ничему не учат — лишь укрепляют тебя в ощущении собственной крутизны и офигенности. В этом смысле оптимально для роста мастерства — не сплошные победы, а такой баланс побед и поражений, чтобы, с одной стороны, не падать духом, а с другой — вовремя вскрывать твои слабости и прорабатывать их за доской. Тут примерно так же, только цена поражений и потерь кратно выше.
Итак. Лейтмотивом первой Дронницы (2022) была организация достаточно массового и систематического обучения пилотов и особенно инструкторов — "учить учителей". Второй (2023) — переход от использования чужих покупных изделий к разработке и производству собственных дронов и антидронов, непосредственно под военные задачи. Третьей (2024) — переход от технических решений и технологий к организационным, простраивание взаимосвязей между техникой и тактикой, между инженером и офицером, проектирование штатных структур и оргмоделей. В нынешнем году, пожалуй, это будет мультисредовость — не только летать, но и ездить, плавать, нырять и всё это вместе, тоже на уровне не только техники, но и тактики.
Но я про ошибки. Причём не тактические, а укрупнённо, на уровне оценки ситуации. Сейчас осмысляю таковые. За эти годы стало ясно, что базовым ограничителем и "рамкой" любых идей и решений является существующий антропотип "человека на войне" — бойца, офицера, генерала. Мы в тылу можем придумать что угодно, но мы в тылу. И если наша придумка "не ложится" в картину мира воюющего — этим придумкам грош цена, они просто не будут должным образом применены и не приведут к результату. Переучивать поздно, "в стрессовой ситуации человек всегда падает на базовый уровень своей подготовки", как учил основатель Альфы.
Мадяр, опять же, в своём недавнем выступлении перед европейцами особо подчеркнул, что в его беспилотных подразделениях 95% состава — это бывшие гражданские, и понятно почему. Мы не имеем такой возможности — у нас разве что операторы "с гражданки", уже младшие командиры — это почти всегда военные, которые мыслят и действуют как военные, я уж не говорю про высшее командование и смежные службы. И если инженеру не уметь хоть в какой-то степени "думать как офицер" (уточню: современный российский офицер), он жалкий прожектёр. И далее: если в команде разработчиков/производителей нет носителя соответствующего опыта, крайне маловероятно, что у неё будет результат.
Короче, сообществу нужен массовый ликбез по военной науке, в ооочень широком понимании слова "наука". И надо думать, как его можно организовать.
Минус любых успехов, как говорил один из моих учителей в Го, состоит в том, что они ничему не учат — лишь укрепляют тебя в ощущении собственной крутизны и офигенности. В этом смысле оптимально для роста мастерства — не сплошные победы, а такой баланс побед и поражений, чтобы, с одной стороны, не падать духом, а с другой — вовремя вскрывать твои слабости и прорабатывать их за доской. Тут примерно так же, только цена поражений и потерь кратно выше.
Итак. Лейтмотивом первой Дронницы (2022) была организация достаточно массового и систематического обучения пилотов и особенно инструкторов — "учить учителей". Второй (2023) — переход от использования чужих покупных изделий к разработке и производству собственных дронов и антидронов, непосредственно под военные задачи. Третьей (2024) — переход от технических решений и технологий к организационным, простраивание взаимосвязей между техникой и тактикой, между инженером и офицером, проектирование штатных структур и оргмоделей. В нынешнем году, пожалуй, это будет мультисредовость — не только летать, но и ездить, плавать, нырять и всё это вместе, тоже на уровне не только техники, но и тактики.
Но я про ошибки. Причём не тактические, а укрупнённо, на уровне оценки ситуации. Сейчас осмысляю таковые. За эти годы стало ясно, что базовым ограничителем и "рамкой" любых идей и решений является существующий антропотип "человека на войне" — бойца, офицера, генерала. Мы в тылу можем придумать что угодно, но мы в тылу. И если наша придумка "не ложится" в картину мира воюющего — этим придумкам грош цена, они просто не будут должным образом применены и не приведут к результату. Переучивать поздно, "в стрессовой ситуации человек всегда падает на базовый уровень своей подготовки", как учил основатель Альфы.
Мадяр, опять же, в своём недавнем выступлении перед европейцами особо подчеркнул, что в его беспилотных подразделениях 95% состава — это бывшие гражданские, и понятно почему. Мы не имеем такой возможности — у нас разве что операторы "с гражданки", уже младшие командиры — это почти всегда военные, которые мыслят и действуют как военные, я уж не говорю про высшее командование и смежные службы. И если инженеру не уметь хоть в какой-то степени "думать как офицер" (уточню: современный российский офицер), он жалкий прожектёр. И далее: если в команде разработчиков/производителей нет носителя соответствующего опыта, крайне маловероятно, что у неё будет результат.
Короче, сообществу нужен массовый ликбез по военной науке, в ооочень широком понимании слова "наука". И надо думать, как его можно организовать.
👍670👎10
Ну и да, правильно в комментах пишут. Сколько можно играть в WoT, а учиться летать в Лифтоффе. Эй, программисты-разрабы-геймдевы! Запилите, пожалуйста, уже полноценный World of Drones, со всеми актуальными моделями и сценариями их применения. Сам бы взялся, но я не пятирукий семих%й, а такими задачами нельзя заниматься «в свободное от основных занятий время», они требуют 24/7.
👍937👎9
В пятницу, на дне рождения одного общего знакомого, встретил А.Г.Дугина. Сказал ему о том, что в нашем любимом различении "суверенного" и "цивилизационного" слишком много неопределённых и непроработанных должным образом понятий, в результате чего вся тема "государства-цивилизации" имеет риск скатиться в мутное шаманство и танцы с бубном. И что наш долг как тех, кто работает со словами, максимально прояснять это различение так, чтобы, в пределе, его можно было на пальцах объяснить даже школьнику, ну или бойцу на передовой.
Попробую продолжить этот разговор сегодня в канале. Я, всячески оговорюсь, в отличие от него философ не настоящий, маску на стройке нашёл. Поэтому буду плясать от того, что у меня в дипломе написано в графе "специальность": теория и история культуры. Текст получился больше формата поста в телеге, поэтому пришлось класть его на сайт в виде статьи. Там нет блока «выводы», но я его традиционно оставлю на откуп комментаторам из чата — свои, конечно, тоже сделал, но прежде хочу всё-таки людей послушать.
Попробую продолжить этот разговор сегодня в канале. Я, всячески оговорюсь, в отличие от него философ не настоящий, маску на стройке нашёл. Поэтому буду плясать от того, что у меня в дипломе написано в графе "специальность": теория и история культуры. Текст получился больше формата поста в телеге, поэтому пришлось класть его на сайт в виде статьи. Там нет блока «выводы», но я его традиционно оставлю на откуп комментаторам из чата — свои, конечно, тоже сделал, но прежде хочу всё-таки людей послушать.
Алексей Чадаев
Русская цивилизация: тезисы о текущем моменте - Алексей Чадаев
Любая технология всегда является продолжением некой онтологии. Оба слова греческие, поэтому нужна ру
👍705👎26
Forwarded from bmpd
«О психологии военной некомпетентности» – при участии Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) подготовлен к печати русский перевод классической книги Нормана Ф. Диксона. Рецензия на книгу была опубликована в третьем номере журнала «Экспорт вооружений» за 2025 год. Саму книгу можно приобрести в онлайновом магазине ЦАСТ.
Вполне объяснимо, что книга британского психолога основывается прежде всего на британском (и в меньшей степени американском) историческом материале.
Но в нашем случае написание подобного труда на основе российского опыта практически невозможно. Если у нас ещё можно изобличать отдельных генералов прошлого – «мёртвым не больно», то обсуждать и критиковать современные проблемы военной и командной культуры в целом чревато обвинениями в «дискредитации и фальсификации».
Но тем и интересна книга Диксона, что в ней можно найти похожие паттерны поведения командиров. В конце концов, «умные учатся на чужих ошибках» – поймём по-другому эту поговорку.
Диксон анализирует не политические или оперативно-стратегические ошибки, а причины «психологической предрасположенности командиров к повторению шаблонов поведения, ведущих к провалу». Чего-чего, а именно шаблонности и формализма в отечественной военной культуре, вероятно, больше, чем в какой-либо другой в мире.
Диксон в своем труде вводит типологию командирской неэффективности и уделяет особое внимание её формированию, начиная со школьной и училищной, а затем академической и служебной среды.
В итоге, в самой армии, как показывает Диксон, зачастую в процессе профессионального отбора и воспитания культивируются как раз именно те черты личности, которые препятствуют компетентному и гибкому командованию на поле боя. И виной здесь не недостаток ума отдельной личности, а порочность системы как таковой.
В германской армии именно это обстоятельство отчасти пытались обойти пресловутой Auftragstaktik с делегированием максимального количества командных полномочий на нижестоящие уровни. В свою очередь, в американской армии пытаются подражать этим немецким принципам в рамках пресловутой Mission command.
Интересно ли обсуждение Auftragstaktik или Mission command какому-либо российскому командиру или военной академии? К сожалению, мы и слов таких не знаем. И вот в том числе поэтому книга Диксона и издается на русском языке на средства энтузиастов, а не в Москве на бюджетные деньги.
Вполне объяснимо, что книга британского психолога основывается прежде всего на британском (и в меньшей степени американском) историческом материале.
Но в нашем случае написание подобного труда на основе российского опыта практически невозможно. Если у нас ещё можно изобличать отдельных генералов прошлого – «мёртвым не больно», то обсуждать и критиковать современные проблемы военной и командной культуры в целом чревато обвинениями в «дискредитации и фальсификации».
Но тем и интересна книга Диксона, что в ней можно найти похожие паттерны поведения командиров. В конце концов, «умные учатся на чужих ошибках» – поймём по-другому эту поговорку.
Диксон анализирует не политические или оперативно-стратегические ошибки, а причины «психологической предрасположенности командиров к повторению шаблонов поведения, ведущих к провалу». Чего-чего, а именно шаблонности и формализма в отечественной военной культуре, вероятно, больше, чем в какой-либо другой в мире.
Диксон в своем труде вводит типологию командирской неэффективности и уделяет особое внимание её формированию, начиная со школьной и училищной, а затем академической и служебной среды.
В итоге, в самой армии, как показывает Диксон, зачастую в процессе профессионального отбора и воспитания культивируются как раз именно те черты личности, которые препятствуют компетентному и гибкому командованию на поле боя. И виной здесь не недостаток ума отдельной личности, а порочность системы как таковой.
В германской армии именно это обстоятельство отчасти пытались обойти пресловутой Auftragstaktik с делегированием максимального количества командных полномочий на нижестоящие уровни. В свою очередь, в американской армии пытаются подражать этим немецким принципам в рамках пресловутой Mission command.
Интересно ли обсуждение Auftragstaktik или Mission command какому-либо российскому командиру или военной академии? К сожалению, мы и слов таких не знаем. И вот в том числе поэтому книга Диксона и издается на русском языке на средства энтузиастов, а не в Москве на бюджетные деньги.
👍604👎18
Думаю про досье Эпштейна. Павел Щелин обратил моё внимание, в продолжение разговора про формат "сделки с дьяволом". Вчера наткнулся на американскую хоррор-комедию 2019 года Ready Or Not, где невеста-сирота попадает в семью богатых сатанистов (что богатых, знала до свадьбы, а что сатанистов — выяснилось лишь в первую брачную ночь) и к утру оказывается единственной выжившей после неудавшегося ритуала, где она должна была стать главной жертвой. Сценарист — по фамилии Вандербильдт, из тех самых Вандербильдтов и Платтенов, что как бы гарантирует аутентичность художественного стёба над "старыми семьями".
Сделка с дьяволом — это Фауст, это центральный, структурообразующий, стержневой миф западной цивилизации. Амбициозный человек получает сверхвозможности к реализации своих амбиций, но за это расплачивается, в некотором смысле, "всем собой". Нам это трудно в полной мере понять, мы всё-таки другие, не побоюсь этого слова, "цивилизационно". Мы с нашим чёртом друг друга только взаимно дурим, как новгородский архиепископ Иоанн, пушкинский Балда или гоголевский Вакула, но тема сделки у нас как-то не отзывается. Это неплохо обыграл Пелевин в своей истории про то, как новый русский попытался продать душу дьяволу и даже подписал кровью договор — и ничего не поменялось, кроме того, что во всех документах его фамилия сменилась на "Козлов".
Под этим углом зрения понятно, что дело там в истории Эпштейна вообще-то не в педофилии. Дело там именно в том, что свои люди в своём кругу развлекаются именно таким способом, который в "большом" социуме признан максимально противозаконным и аморальным. И участие ("соучастие") становится главным маркером "своих". Ну, примерно как в преступных сообществах "повязать кровью", но тут суть не столько в крови, сколько именно в совместном нарушении общепринятого морального табу. То, что и сплачивает "своих", и дистанцирует от "не-своих". В куда более мягкой форме это есть у гей-тусовки, но в наше время это уже почти "морозная былина".
Самый естественный для русского человека вопрос: а можно ли как-нибудь вундервафлю-то заполучить, а христианских младенцев при этом не есть? Это наш с ними культурный разлом: им очевидно, что это вещи очень жёстко взаимосвязанные и взаимообусловленные, а нам решительно непонятен механизм этой связи. Патамушта мы варвары, дикари и орки.
И вот тут требуется очень высокая чистота понимания, чтобы разобраться с тем, как это работает.
Сделка с дьяволом — это Фауст, это центральный, структурообразующий, стержневой миф западной цивилизации. Амбициозный человек получает сверхвозможности к реализации своих амбиций, но за это расплачивается, в некотором смысле, "всем собой". Нам это трудно в полной мере понять, мы всё-таки другие, не побоюсь этого слова, "цивилизационно". Мы с нашим чёртом друг друга только взаимно дурим, как новгородский архиепископ Иоанн, пушкинский Балда или гоголевский Вакула, но тема сделки у нас как-то не отзывается. Это неплохо обыграл Пелевин в своей истории про то, как новый русский попытался продать душу дьяволу и даже подписал кровью договор — и ничего не поменялось, кроме того, что во всех документах его фамилия сменилась на "Козлов".
Под этим углом зрения понятно, что дело там в истории Эпштейна вообще-то не в педофилии. Дело там именно в том, что свои люди в своём кругу развлекаются именно таким способом, который в "большом" социуме признан максимально противозаконным и аморальным. И участие ("соучастие") становится главным маркером "своих". Ну, примерно как в преступных сообществах "повязать кровью", но тут суть не столько в крови, сколько именно в совместном нарушении общепринятого морального табу. То, что и сплачивает "своих", и дистанцирует от "не-своих". В куда более мягкой форме это есть у гей-тусовки, но в наше время это уже почти "морозная былина".
Самый естественный для русского человека вопрос: а можно ли как-нибудь вундервафлю-то заполучить, а христианских младенцев при этом не есть? Это наш с ними культурный разлом: им очевидно, что это вещи очень жёстко взаимосвязанные и взаимообусловленные, а нам решительно непонятен механизм этой связи. Патамушта мы варвары, дикари и орки.
И вот тут требуется очень высокая чистота понимания, чтобы разобраться с тем, как это работает.
👍840👎11