ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
РДМ: игнорирование физических законов, тавтологии и отсутствие прогнозов
У РДМ есть ряд проблем
🎯 В РДМ не соблюдается «закон сохранения энергии»
Для того, чтобы это стало очевидным достаточно осознать, что реальная денежная масса - это физическая величина. Т.е. если мы делим денежную массу (номинальная величина) на уровень цен, то получаем физическую "массу" потребительских товаров. Теория РДМ говорит буквально, что центральный банк с помощью покупок активов и повышения ставки может напечатать любое желаемое количество «потребительских корзин»
🎯 РДМ не учитывает ограничения со стороны предложения
Деловая активность имеет физические ограничения - есть предел часов работы для 1 человека в сутки, есть предел числа работоспособных человек, есть предел объема добычи нефти сделкой ОПЕК+ и потенциалом месторождений, у автозаводов есть предел выпуска автомобилей в единицу времени - РДМ не учитывает ни одно из этих ограничений напрямую
🎯 РДМ не является прогнозной моделью
РДМ-прогнозы ВВП полагаются на прогноз роста кредитования и инфляции из прогнозных таблиц Банка России. У РДМ нет собственных прогнозов инфляции и роста кредита. Почему? Потому что нет теории роста цен и финансового сектора - РДМ их вынуждена брать "у кого-то", т.е. за пределами модели - отсюда потребность в "таблицах умножения ВВП"
Mv = PY - верно по определению => Y = f(M/P), но где брать M_{t+h}? P_{t+h}? Как ведут себя M? P? Как они зависят друг от друга? Как рост кредита зависит от накопления валютных резервов?
@c0ldness
У РДМ есть ряд проблем
Для того, чтобы это стало очевидным достаточно осознать, что реальная денежная масса - это физическая величина. Т.е. если мы делим денежную массу (номинальная величина) на уровень цен, то получаем физическую "массу" потребительских товаров. Теория РДМ говорит буквально, что центральный банк с помощью покупок активов и повышения ставки может напечатать любое желаемое количество «потребительских корзин»
Деловая активность имеет физические ограничения - есть предел часов работы для 1 человека в сутки, есть предел числа работоспособных человек, есть предел объема добычи нефти сделкой ОПЕК+ и потенциалом месторождений, у автозаводов есть предел выпуска автомобилей в единицу времени - РДМ не учитывает ни одно из этих ограничений напрямую
РДМ-прогнозы ВВП полагаются на прогноз роста кредитования и инфляции из прогнозных таблиц Банка России. У РДМ нет собственных прогнозов инфляции и роста кредита. Почему? Потому что нет теории роста цен и финансового сектора - РДМ их вынуждена брать "у кого-то", т.е. за пределами модели - отсюда потребность в "таблицах умножения ВВП"
Mv = PY - верно по определению => Y = f(M/P), но где брать M_{t+h}? P_{t+h}? Как ведут себя M? P? Как они зависят друг от друга? Как рост кредита зависит от накопления валютных резервов?
@c0ldness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
РДМ: игнорирование физических законов, тавтологии и отсутствие прогнозов У РДМ есть ряд проблем 🎯 В РДМ не соблюдается «закон сохранения энергии» Для того, чтобы это стало очевидным достаточно осознать, что реальная денежная масса - это физическая величина.…
В ближайшие кварталы главные вопросы по макро будут касаться того, как 🇷🇺 экономика справляется с ограничениями со стороны предложения: дефицитом рабочих рук, сложностями с транс-граничными расчетами и импортом, ограничением на добычу сырья в рамках сделки ОПЕК+
РДМ естественным образом не учитывает ни одного из этих ограничений
Скорее всего, РДМ-прогноз роста экономики в 6-7% на 2024 придется корректировать вниз - причем месяц за месяцем
У РДМ сегодня два пути: (i) развивать теорию и учитывать ограничения со стороны предложения или (ii) откатиться к циклу "объяснений" пересмотров "неверными решениями Банка России"
Увидим, какой из них теория выберет
@c0ldenss
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
The operational target of monetary policy and the rise and fall of reserve position doctrine - Bindseil @ ECB 🇪🇺
Классическое объяснение почему центральные банки отказались от денежной базы в качестве инструмента денежной политики в пользу коротких ставок - если готовы раз и навсегда разобраться для себя с этим вопросом, то тут вся алгебра и история вопроса
@c0ldness
Классическое объяснение почему центральные банки отказались от денежной базы в качестве инструмента денежной политики в пользу коротких ставок - если готовы раз и навсегда разобраться для себя с этим вопросом, то тут вся алгебра и история вопроса
@c0ldness
Forwarded from Григорий Баженов
3. Корреляция не равна каузации. Банальность? Да. Но когда речь заходит про r-квадрат под единицу, включается слепота. Деньги в моём кошельке явно под единицу коррелируют с доходом. Вот только рост доходов = повышение денег в кошельке, а не наоборот. И рост доходов происходит вообще по другим причинам, а не потому что кто-то решил деньги напечатать. Мы же с вами не о номинальных, а о реальных величинах, правда? В противном случае, можно гордиться тем, что раньше я деньги в кошельке носил, а теперь вожу в тачке (денег то зарплатных много выдают), но точно ли это означает, что у меня доходы выросли?
4. Сторонники РДМ не особо понимают, как именно устроены монетарные правила (они остались в 60-70-х, когда IS-LM еще сравнительно работала). Почему стали таргетировать инфляцию, а не номинальную денежную массу? Может потому что при развитии финансовых рынков, волатильность спроса на деньги растет? И подстраивать предложение к спросу становится сложнее? А еще денежная масса частично эндогенна и зависит от реакции банковской системы? И поэтому проще таргетировать инфляцию при помощи управления краткосрочной реальной ставки? Неееет, вы не понимаете, РДМ — наше всё.
Короче говоря, чтобы быть убедительной теорией, РДМ нужно:
а) объяснить, как рост РДМ связана с ростом выпуска в средне- и долгосроке (иными словами, надо показать, как снимается в каждом моменте времени ограничения по ресурсам, особенно в контексте статичной демографии);
б) доказать, что корреляция = каузация (пока что связь тривиальна: о Боже мой, рост выпуска требует большего количества денег, НУ НЕЧЕГО СЕБЕ, А МЫ ТО НЕ ЗНАЛИ);
в) показать, что в теория имеет больше теоретических оснований, чем обозначеной в п. 0.
В чате Холодного расчёта я пытался 3 дня объяснить, что не так с теорией РДМ лично Сергею Блинову. Единственное, что я понял: теория непобедима, если её адепты не понимают аргументов оппонентов. Кажется, сторонники РДМ не понимают не только современной макро, но и макро образца 60-70-х.
4. Сторонники РДМ не особо понимают, как именно устроены монетарные правила (они остались в 60-70-х, когда IS-LM еще сравнительно работала). Почему стали таргетировать инфляцию, а не номинальную денежную массу? Может потому что при развитии финансовых рынков, волатильность спроса на деньги растет? И подстраивать предложение к спросу становится сложнее? А еще денежная масса частично эндогенна и зависит от реакции банковской системы? И поэтому проще таргетировать инфляцию при помощи управления краткосрочной реальной ставки? Неееет, вы не понимаете, РДМ — наше всё.
Короче говоря, чтобы быть убедительной теорией, РДМ нужно:
а) объяснить, как рост РДМ связана с ростом выпуска в средне- и долгосроке (иными словами, надо показать, как снимается в каждом моменте времени ограничения по ресурсам, особенно в контексте статичной демографии);
б) доказать, что корреляция = каузация (пока что связь тривиальна: о Боже мой, рост выпуска требует большего количества денег, НУ НЕЧЕГО СЕБЕ, А МЫ ТО НЕ ЗНАЛИ);
в) показать, что в теория имеет больше теоретических оснований, чем обозначеной в п. 0.
В чате Холодного расчёта я пытался 3 дня объяснить, что не так с теорией РДМ лично Сергею Блинову. Единственное, что я понял: теория непобедима, если её адепты не понимают аргументов оппонентов. Кажется, сторонники РДМ не понимают не только современной макро, но и макро образца 60-70-х.
Вот простая экономика, в которой
(i) рост денежной массы полностью нейтрален - увеличение денежной массы сверх тренда полностью уходит в цены, не дает никакого эффекта на ВВП
(ii) выпуск и денежная масса растут с различными собственными трендами
(iii) corr(M2,Y) = 1.0
df_ob = pd.DataFrame()
df_ob['Trend'] = range(1,20)
df_ob['M2'] = df_ob['Trend'].mul(13)
df_ob['GDP'] = df_ob['Trend'].mul(27)
df_ob[['M2','GDP']].plot.scatter('M2','GDP')
@c0ldness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
РДМ по своей сути - это гипотеза о том, что средний гражданин может работать 36 часов в день - а текущая ситуация лишь отражает недостаточную смелость регулятора в поиске подходящей комбинации объемов покупки валюты и ОФЗ + уровня ключевой ставки
Сама по себе теория не дает ни одной причины, по которой ВВП не может расти на 100% в год/квартал/месяц/день
@c0ldness
Сама по себе теория не дает ни одной причины, по которой ВВП не может расти на 100% в год/квартал/месяц/день
@c0ldness
Forwarded from Экономика долгого времени
Telegram
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ 🔮
🐍 R2 = 1.0 не подтверждает гипотезу РДМ
Вот простая экономика, в которой
(i) рост денежной массы полностью нейтрален - увеличение денежной массы сверх тренда полностью уходит в цены, не дает никакого эффекта на ВВП
(ii) выпуск и денежная масса растут с…
Вот простая экономика, в которой
(i) рост денежной массы полностью нейтрален - увеличение денежной массы сверх тренда полностью уходит в цены, не дает никакого эффекта на ВВП
(ii) выпуск и денежная масса растут с…
Forwarded from Экономика долгого времени
Почему идея конструировать макроэкономическую теорию исходя из выполнения агрегированных тождеств не очень хороша:
«Я полагаю, он имеет в виду такие аргументы, как “поскольку сбережения равны инвестициям, фискальные стимулы не могут повлиять на общие расходы” или “поскольку сальдо текущего счета равно разнице между внутренними сбережениями и внутренними инвестициями, обменные курсы не могут повлиять на торговлю”. Первый аргумент - это, в большей или меньшей степени, закон Сэя и/или "взгляд Трэжери". Второй аргумент - это то, что Джон Уильямсон назвал доктриной непорочного трансферта.
Почему такие аргументы настолько вводят в заблуждение? Ной не объясняет полностью, поэтому позвольте мне вставить еще одно слово. На мой взгляд, экономические объяснения в значительной степени всегда должны включать микромотивы и макроповедение (название книги Тома Шеллинга). То есть, когда мы рассказываем экономические истории, они обычно включают описание того, как действия индивидов, движимые индивидуальными мотивами (и, возможно, хотя и не обязательно, рациональными личными интересами), приводят к интересному поведению на совокупном уровне.
И ключевым моментом является то, что отдельные лица, как правило, не знают и не заботятся об агрегированных экономических тождествах. Возьмем доктрину «непорочного трансферта»: если вы хотите утверждать, что рост сбережений напрямую приводит к сокращению дефицита торгового баланса без какого-либо обесценивания валюты, вы должны рассказать мне, как этот рост сбережений побуждает отечественных потребителей покупать меньше иностранных товаров или иностранных потребителей покупать больше отечественных товары. Не рассказывайте мне о том, как должно сохраняться тождество, расскажите мне о механизме, который вызывает индивидуальные решения, обеспечивающие его сохранение.
И как только вы это сделаете, вы поймете, что должно произойти что-то еще -- спад в экономике, снижение реального обменного курса, это зависит от обстоятельств, но это не может быть «непорочным», когда ничто не движется для того, чтобы сделать тождество выполнимым.
Когда дело доходит до путаницы в отношении макроэкономических последствий S=I, снова возникает вопрос о том, как тождество отражается в индивидуальных мотивах — через процентную ставку, через изменения ВВП или что-то еще?
Агрегированные тождестваважны; по сути, они являются законом. Но они должны информировать ваши истории о том, как ведут себя люди, а не заменять поведенческий анализ.»
https://archive.nytimes.com/krugman.blogs.nytimes.com/2012/01/16/mistaken-identities-wonkish/
@longviewecon
«Я полагаю, он имеет в виду такие аргументы, как “поскольку сбережения равны инвестициям, фискальные стимулы не могут повлиять на общие расходы” или “поскольку сальдо текущего счета равно разнице между внутренними сбережениями и внутренними инвестициями, обменные курсы не могут повлиять на торговлю”. Первый аргумент - это, в большей или меньшей степени, закон Сэя и/или "взгляд Трэжери". Второй аргумент - это то, что Джон Уильямсон назвал доктриной непорочного трансферта.
Почему такие аргументы настолько вводят в заблуждение? Ной не объясняет полностью, поэтому позвольте мне вставить еще одно слово. На мой взгляд, экономические объяснения в значительной степени всегда должны включать микромотивы и макроповедение (название книги Тома Шеллинга). То есть, когда мы рассказываем экономические истории, они обычно включают описание того, как действия индивидов, движимые индивидуальными мотивами (и, возможно, хотя и не обязательно, рациональными личными интересами), приводят к интересному поведению на совокупном уровне.
И ключевым моментом является то, что отдельные лица, как правило, не знают и не заботятся об агрегированных экономических тождествах. Возьмем доктрину «непорочного трансферта»: если вы хотите утверждать, что рост сбережений напрямую приводит к сокращению дефицита торгового баланса без какого-либо обесценивания валюты, вы должны рассказать мне, как этот рост сбережений побуждает отечественных потребителей покупать меньше иностранных товаров или иностранных потребителей покупать больше отечественных товары. Не рассказывайте мне о том, как должно сохраняться тождество, расскажите мне о механизме, который вызывает индивидуальные решения, обеспечивающие его сохранение.
И как только вы это сделаете, вы поймете, что должно произойти что-то еще -- спад в экономике, снижение реального обменного курса, это зависит от обстоятельств, но это не может быть «непорочным», когда ничто не движется для того, чтобы сделать тождество выполнимым.
Когда дело доходит до путаницы в отношении макроэкономических последствий S=I, снова возникает вопрос о том, как тождество отражается в индивидуальных мотивах — через процентную ставку, через изменения ВВП или что-то еще?
Агрегированные тождестваважны; по сути, они являются законом. Но они должны информировать ваши истории о том, как ведут себя люди, а не заменять поведенческий анализ.»
https://archive.nytimes.com/krugman.blogs.nytimes.com/2012/01/16/mistaken-identities-wonkish/
@longviewecon
Хотя доходности ОФЗ являются ключевыми показателями жесткости денежной политики Банка России и ориентирами стоимости капитала для корп.заемщиков - их оценки остаются оторваными от реальности
Денежно-кредитные условия и трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики
@c0ldness
Денежно-кредитные условия и трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики
@c0ldness
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Хотя доходности ОФЗ являются ключевыми показателями жесткости денежной политики Банка России и ориентирами стоимости капитала для корп.заемщиков - их оценки остаются оторваными от реальности Денежно-кредитные условия и трансмиссионный механизм денежно-кредитной…
Комбинация миспрайсинга коротких выпусков и полного отсутствия выпусков со дюрацией выше 8 лет значит, что показатели доходности ОФЗ и соотв. оценки жесткости денежных условий основаны на экстраполяции кривых сильно за пределы доступных данных
Графики и значения КБД Московской биржи
@c0ldness
Графики и значения КБД Московской биржи
@c0ldness
Forwarded from ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Настоящая стоимость денег: Резюме
🎯 Общепринятая оценка стоимости денег на x лет - это точка на кривой доходности ОФЗ Мосбиржи
🎯 Сегодня кривая доходности выглядит неинтуитивно - на это есть 3 объективные причины:
• в обращении недостаточно (т.е. нет) длинных выпусков с дюрацией больше 8.5 лет
• оценки коротких выпусков не вполне согласуются с уровнем ключевой ставки
• возможно, свою роль играет нестандартная формула кривой, которую использует Мосбиржа
🎯 Практики уже сами до этого дошли, а для аналитиков какое-то время будет полезно опираться на свои собственные оценки КБД
@c0ldness
• в обращении недостаточно (т.е. нет) длинных выпусков с дюрацией больше 8.5 лет
• оценки коротких выпусков не вполне согласуются с уровнем ключевой ставки
• возможно, свою роль играет нестандартная формула кривой, которую использует Мосбиржа
@c0ldness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Настоящая стоимость денег: Резюме 🎯 Общепринятая оценка стоимости денег на x лет - это точка на кривой доходности ОФЗ Мосбиржи 🎯 Сегодня кривая доходности выглядит неинтуитивно - на это есть 3 объективные причины: • в обращении недостаточно (т.е. нет)…
Наши оценки показывают, что относительно простой способ получить достоверные оценки безрисковой стоимости рублей состоит в:
(i) исключении из выборки для оценки кривой доходности коротких выпусков - вместо них можно использовать данные OIS, например
(ii) использовании стандртной кривой NS вместо модифицированной версии MOEX
Наш код и расчеты: https://t.iss.one/c0ldness/3116
@c0ldness
(i) исключении из выборки для оценки кривой доходности коротких выпусков - вместо них можно использовать данные OIS, например
(ii) использовании стандртной кривой NS вместо модифицированной версии MOEX
Наш код и расчеты: https://t.iss.one/c0ldness/3116
@c0ldness
Telegram
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
😇 Считаем сами: Альтернативные оценки формы кривой доходности
from nelson_siegel_svensson.calibrate import calibrate_ns_ols
df_snap = pd.read_excel('FixedIncomeZeroCouponYieldCurve.xlsx'
, sheet_name = 'MOEXSnap'
) \
.assign(**{'D': lambda df: df['…
from nelson_siegel_svensson.calibrate import calibrate_ns_ols
df_snap = pd.read_excel('FixedIncomeZeroCouponYieldCurve.xlsx'
, sheet_name = 'MOEXSnap'
) \
.assign(**{'D': lambda df: df['…
Forwarded from Alex Gerasimenko
Простой пример:
Посмотрите доху к погашению 227, 222, 234 и 229 и поймёте что там и как вменено или нет)
Посмотрите доху к погашению 227, 222, 234 и 229 и поймёте что там и как вменено или нет)
Forwarded from Alex Gerasimenko
Хз каким оптимистом надо быть, чтобы выпуск погашения в июле тарить под доходность около 14% к погашению… это что за траектория ставки должна быть
Forwarded from Pavel Pereldik
Мне кажется тут часто путают кривые цены коротких бумаг из-за отсутствия предложения, и кривой интерполяции. Первое много раз Минфину сообщалось, но это осознанная политика. Второе бирже известно, надеемся поменяют…
Коллеги НИФИ, у вас журнал сломался - поправляйтесь
https://www.finjournal-nifi.ru/ru/o-zhurnale/current-number
@c0ldness
https://www.finjournal-nifi.ru/ru/o-zhurnale/current-number
@c0ldness
Forwarded from РАБОЧИЕ БУМАГИ 🗝
Kyrgyz Republic: Selected Issues
https://ift.tt/S1i2KQJ
https://ift.tt/S1i2KQJ