​​Встречаемся сегодня в 1️⃣8️⃣:0️⃣0️⃣ в эфире Pro Markets - ACI Russia с Кириллом Кононовым, Алексеем Третьяковым и Егором Сусиным

🔥 Тема "Рынки после 17.03.2024"

Если вы тоже готовы высказаться, поднимайте руки 🙋🏼‍♀️ или пишите комментарии 👇🏻👇🏻👇🏻

А подключиться онлайн можно в
📍Телеграм
📍Clubhouse

Если вы готовы выступить спикером или модератором эфира по любой профильной теме в будущем, 📩 напишите нам +7 (926) 143-59-23 WhatsApp/Telegram или на почту [email protected]

Расскажу про интересный феномен, который часто наблюдается в экономических данных – т.н. bunching (я бы перевел его в этом контексте как «скопление»). Да на самом деле не только в экономических, в самых разных данных, характеризующих жизнь общества.

Представьте, что есть данные по некоторой величине; сама по себе величина достаточно «гладкая»: например, это может быть зарплата или количество сотрудников в компании, в отрыве от регулирования такие величины могут принимать самые разные значения. Теперь представьте, что государство вводит регулирование, которое дискриминирует, по-разному относится к людям исходя из значения этой величины. Меньше X — одно регулирование, выше X — другое регулирование. В таких случаях раз за разом можно наблюдать один и тот же феномен: невероятно высокую концентрацию людей или объектов «чуть ниже X» или «чуть выше X» (в зависимости от того, что людям более выгодно).

Примеров бесконечное множество. Количество сотрудников: если начиная с 50 сотрудников фирма будет рассматриваться как «большая» или «средняя» с большим регулированием, то вы обнаружите, что какое-то дикое количество фирм будет иметь 49 сотрудников. Вот как-то так получается! Или всяческие оценки по тестам: если для поступления нужно, условно, больше 80 баллов, то почему-то у какого-то дикого количества поступающих будет 81 балл.

Из последнего, что попадалось на глаза – частота людей, получающих соответствующий уровень дохода в Австралии. Там прогрессивная шкала, и выше некоторых уровней дохода включается повышенная ставка. Так вот, кто бы мог подумать, но какое-то дикое количество людей получает максимально возможный доход прямо перед точкой отсечения (см. график, пики на графике = bunching, скопление). Не нужно быть вангой, чтобы понять, что вскоре это будет и в РФ.

"А этот депозит оформляем на тещу"

@c0ldness

Бывшая дочка «Сбера» в Казахстане Bereke Bank объявил о прекращении приема безналичных платежей по картам «Мир» с 17 марта. Кредитная организация заявила, что прекращает взаимодействие с НСПК.

В начале марта Bereke Bank объявил о прекращении выдачи наличных с карт «Мир» российских банков, попавших под американские санкции.

«Сбер» продал казахстанскую «дочку» холдингу «Байтерек» в начале сентября прошлого года. После этого банк сменил название на Bereke Bank. Новый владелец подал в Управление по контролю за иностранными активами США пакет документов о снятии санкций с банка.

Часто читаю в комментариях, что, мол, нынешний рост "не такой", потому что происходит за счёт роста "бесполезных" военных расходов.
===
Во-первых, за счёт тех или иных расходов правительства рост не происходит. Потому что правительство не может добавить денег в экономику. Оно может только сначала изъять (в виде налогов, например), потом добавить.
Добавление денег происходит исключительно за счёт действия банковской системы во главе с ЦБ. У ЦБ здесь ключевая роль.
===
"Бесполезных" расходов не бывает. Если вы сходили на концерт или спектакль, то хлеба, одежды или ещё чего-то материального у вас больше не стало. Но это часть экономики. Нематериальная часть.
Даже если некий богач построит себе шикарный дворец, который назавтра сгорит в пожаре, то и это для ВВП безразлично — рабочие получают зарплату за работу, идут тратить эти деньги на хлеб, одежду, концерты и т.п.
===
Иллюстрация: чучело масленницы. Люди платят за то, чтобы его сжечь.

РДМ: Мы можем догнать Португалию, если напечатаем квадриллион денег

Все: Как? За счёт каких отраслей?

РДМ: Концерты и пожары

@c0ldneaa

Более серьезно проблема тут в том, что РДМ не различает "потребление", "накопление капитала" в бухгалтерском и физическом смысле

В этом смысле, если ваш "дворец" был настоящим капиталом, то его сгорание снижает потенциал выпуска и экономики в следующем периоде

Повторюсь, основных недостатков РДМ два: это не динамическая теория (нет связи между жду т и т+1) и не учитывает физических ограничений (труда, капитала)

@c0ldness

Александр, спасибо вам за то, что продолжаете продвигать идею РДМ )))
Пусть и таким нестандартным способом.
Что касается "за счёт каких отраслей", то это вопрос второй, а не первый.
https://dzen.ru/b/Y9Q700K8pnQD-NLc

Добро пожаловать на наш семинар РДМ 101

@c0ldness