🔸Банк России продолжает попытки помешать работе Правительства по поддержке кредитования. На этот раз в виде предложений по развитию финансового рынка. В новых «Основных направлениях развития финансового рынка РФ на 2025-2027 годы" говорится о том, что субсидирование процентных ставок стоило бы замещать на поддержку эмитентов акций и облигаций, причем в приоритете должно быть развитие долевого финансирования. Текущая же система, в которой субсидии из бюджета получают банки, выдающие кредиты по сниженным ставкам, имеет сильный «проинфляционный эффект».
Конечно, сложившуюся ситуацию, когда банки (прежде всего – крупные госбанки) являются получателями все более значительных сумм из бюджета (на 2024 год плановый объем субсидий на поддержание доступности финансирования превышает 1 трлн рублей, а по факту эта сумма может оказаться еще выше), трудно назвать нормальной. И в этом смысле предложение сделать такие субсидии частью дохода не банков, а самих компаний, привлекающих финансирование, вполне здравое. Однако в текущих условиях попытки искусственно заместить долговое финансирование долевым, ограничивая при этом и без того низкую доступность заемных средств, приведет лишь к ухудшению перспектив развития экономики.
Сами по себе новые виды субсидий для эмитентов облигаций (действующие программы субсидирования купонных выплат касаются лишь отдельных, узких отраслей экономики) и участников IPO/SPO (как предлагает ЦБ, такие субсидии могли бы выплачиваться в течение 3 лет для компаний, разместивших не менее 15% акций на бирже в ходе IPO или SPO), могут оказаться привлекательными для ряда компаний, и как некую опцию их вполне можно было бы прорабатывать. Однако всерьез считать, что такие инструменты решат острейшую проблему нехватки средств для развития компаний, и ими можно заменить действующую систему субсидирования, было бы весьма наивно.
Взять хотя бы субсидирование эмитентов облигаций. По сравнению с «льготными кредитами», субсидируемыми сейчас из бюджета, для заемщика это будет не упрощением, а усложнением финансирования, когда сначала надо понести повышенные расходы, а затем уже получить их компенсацию из бюджета. Сейчас заемщик получает кредит под сниженный процент, а компенсацию «выпадающих доходов» в течение определенного периода времени получает банк. Если же, например, эмитент облигаций сам будет получателем субсидии, то ему придется сначала понести повышенные расходы на выплаты кредиторам, а потом уже получить компенсирующую выплату. Понятное дело, что готовы на такую систему финансирования будут не все. Если ЦБ реально хочет помочь эмитентам облигаций, то пусть хотя бы часть эмиссий и хотя бы части эмитентов (например, реализующих приоритетные проекты) выкупает на себя. Но что-то ЦБ такое не предлагает.
Не менее сложная ситуация и с субсидированием тех, кто выходит на IPO или SPO. И тут дело не только в том, что не все компании готовы допустить к себе новых акционеров, проведя размещение акций. При запредельно высоких ставках на рынке, установленных ЦБ, компаниям, по сути, предлагается продаться дешево – ведь стоимость компании учитывает и ставку дисконтирования для оценки денежного потока. Да и перебить, например, обещаемой дивидендной доходностью текущие ставки по депозитам вряд ли кому получится. К тому же выход на IPO – не та процедура, которую можно часто повторять, как только понадобились средства на тот или иной проект. И это никакими субсидиями не исправить.
В целом же получается, что важнейшая для нашей экономики тема – развитие финансового рынка – у Банка России фактически сводится к «старой песне о главном»: к ограничению кредитования любой ценой. Так себе предложения по «развитию» получаются…
#ЦБ #IPO #кредиты #субсидии #финансовыйрынок
Конечно, сложившуюся ситуацию, когда банки (прежде всего – крупные госбанки) являются получателями все более значительных сумм из бюджета (на 2024 год плановый объем субсидий на поддержание доступности финансирования превышает 1 трлн рублей, а по факту эта сумма может оказаться еще выше), трудно назвать нормальной. И в этом смысле предложение сделать такие субсидии частью дохода не банков, а самих компаний, привлекающих финансирование, вполне здравое. Однако в текущих условиях попытки искусственно заместить долговое финансирование долевым, ограничивая при этом и без того низкую доступность заемных средств, приведет лишь к ухудшению перспектив развития экономики.
Сами по себе новые виды субсидий для эмитентов облигаций (действующие программы субсидирования купонных выплат касаются лишь отдельных, узких отраслей экономики) и участников IPO/SPO (как предлагает ЦБ, такие субсидии могли бы выплачиваться в течение 3 лет для компаний, разместивших не менее 15% акций на бирже в ходе IPO или SPO), могут оказаться привлекательными для ряда компаний, и как некую опцию их вполне можно было бы прорабатывать. Однако всерьез считать, что такие инструменты решат острейшую проблему нехватки средств для развития компаний, и ими можно заменить действующую систему субсидирования, было бы весьма наивно.
Взять хотя бы субсидирование эмитентов облигаций. По сравнению с «льготными кредитами», субсидируемыми сейчас из бюджета, для заемщика это будет не упрощением, а усложнением финансирования, когда сначала надо понести повышенные расходы, а затем уже получить их компенсацию из бюджета. Сейчас заемщик получает кредит под сниженный процент, а компенсацию «выпадающих доходов» в течение определенного периода времени получает банк. Если же, например, эмитент облигаций сам будет получателем субсидии, то ему придется сначала понести повышенные расходы на выплаты кредиторам, а потом уже получить компенсирующую выплату. Понятное дело, что готовы на такую систему финансирования будут не все. Если ЦБ реально хочет помочь эмитентам облигаций, то пусть хотя бы часть эмиссий и хотя бы части эмитентов (например, реализующих приоритетные проекты) выкупает на себя. Но что-то ЦБ такое не предлагает.
Не менее сложная ситуация и с субсидированием тех, кто выходит на IPO или SPO. И тут дело не только в том, что не все компании готовы допустить к себе новых акционеров, проведя размещение акций. При запредельно высоких ставках на рынке, установленных ЦБ, компаниям, по сути, предлагается продаться дешево – ведь стоимость компании учитывает и ставку дисконтирования для оценки денежного потока. Да и перебить, например, обещаемой дивидендной доходностью текущие ставки по депозитам вряд ли кому получится. К тому же выход на IPO – не та процедура, которую можно часто повторять, как только понадобились средства на тот или иной проект. И это никакими субсидиями не исправить.
В целом же получается, что важнейшая для нашей экономики тема – развитие финансового рынка – у Банка России фактически сводится к «старой песне о главном»: к ограничению кредитования любой ценой. Так себе предложения по «развитию» получаются…
#ЦБ #IPO #кредиты #субсидии #финансовыйрынок