Почему развал СССР был незаконным?

1) Ни одна из союзных республик не выходила из состава СССР. В своих декларациях о независимости республики лишь провозглашали суверенитет, но не выход из Союза. 9 из 15 республик провозгласили желание остаться в Союзе на условиях нового Союзного договора. Ни одной республикой не была соблюдена законная процедура по выходу из СССР, поедусмотренная Законом СССР от 3 апреля 1991 г. №1409-I.

2) На всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. большинство населения СССР проголосовало за сохранение Союза, пусть и в ином качестве. Согласно Конституции СССР 1977 г., решение народа, принятое на референдуме, обладает высшей юридической силой. Итоги данного референдума не отменены до сих пор, более того, их юридическая сила на территории РФ официально признана Постановлением ГД РФ от 15 марта 1996 г. 157-II ГД. Горбачев М. С., обладая конституционными полномочиями по соблюдению прав и свобод советских граждан, Конституции и законодательства СССР, был обязан учесть итоги референдума и предпринять действия для сохранения СССР.

3) Не существует ни одного юридически состоятельного акта, который бы ликвидировал СССР. Беловежские соглашения не могли ликвидировать СССР, так как были приняты с многочисленными нарушениями Конституции СССР, конституций союзных республик, и по своей природе не являлись актом ликвидации государства. Постановлением ГД от 15 марта 1996 г. 156-II Соглашение о создании СНГ признается недействительным в части, констатирующей прекращения существования СССР.

4) СССР не мог быть юридически ликвидирован в обход международного права. Последний установленный миропорядок, а значит и законные границы государств на политической карте мира, зафиксированы в материалах Ялтинской и Постдамской конференций 1945 г., в Парижских договорах 1947 г., подтверждены Хельсинкским актом 1975 г., Парижской хартией 1990 г., гарантированы Уставом и иными документами ООН и рядом других международных соглашений. Расчленение Союза на ряд территориальных образований произошло в нарушение действующих норм международного права.

#частые_вопросы
#теория_вопроса
#комментарии_юриста
#жить_в_колонии_это_страшно

О законности ограничительных мер

Сейчас по всей стране поднимают волну "хайпа", недовольства среди населения в связи с тем, что ограничительные меры, вводимые на территории страны для борьбы с эпидемией (включая те самые QR-коды), якобы незаконны и необоснованным образом нарушают права и свободы граждан. Предлагаем вам прочесть этот юридический обзор, чтобы понять, на основании каких законов и подзаконных актов органы власти по всей стране уполномочены вводить различные ограничительные меры.

https://vk.com/@nashy_liudi-pochemu-ogranichitelnye-antikoronavirusnye-mery-zakonny

#нам_рекомендуют
#жить_в_колонии_это_страшно
#комментарии_юриста

https://t.iss.one/nashy_liudi/1370

Почему QR-коды не посягают на нашу правосубъектность?

Давайте взглянем на формулировки законопроекта №17357-8 О внесении изменений в Федеральный закон
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно п. 1 ст. 1 Законопроекта, предусматривающего внесение изменений в ст. 31.1 Закона.

Итак, посещение мест проведения массовых и других мероприятий, организаций культуры, общественного питания, розничной торговли (помимо организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости, аптек) возможно при предъявлении, цитирую, "документации, выданной по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, подтверждающей проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции или наличие медицинских противопоказаний к проведению такой прививки либо подтверждающей, что гражданин перенес заболевание, вызванное этой инфекцией (далее также - документация), а также документа, удостоверяющего личность".

В п. 2 статьи говорится о том, что данная документация содержит двухмерный штриховой код (QR-код). То есть по факту код - это просто способ шифрования информации, которая и так содержится в базах данных медицинских организаций, в которых осуществлялось вакцинирование гражданина или куда поступила информация о перенесенной гражданином коронавирусной инфекции.

Обратите внимание, что указанная документация не приравнивается к документу, удостоверяющему личность, а предъявляется совместно с ним. То есть QR-код не заменяет и не содержит информацию, которую позволяет идентифицировать личность предъявителя; он содержит лишь информацию о наличии прививки в двух компонентах и о датах вакцинации либо о перенесенном заболевании с указанием периода заболевания. Предоставление таких сведений соответствует ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны жизни и здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений.

Таким образом, справка о вакцинации или о перенесенном коронавирусе в форме QR-кода не является документом, удостоверяющим личность, а значит не может посягать на правосубъектность гражданина, то есть возможность признания его субъектом права. И уж никак не превращает гражданина из субъекта права в объект (или в товар), так как это подрывает основы всей доктрины гражданского права, складывавшейся на протяжении 2 тыс. лет. Эта справка никак не противоречит содержанию правоспособности по смыслу ст. 18 ГК РФ (рекомендую открыть Кодекс и прочитать), никак не способствует искажению или использованию имени гражданина неправомерными способами. Эти справки также не посягают на дееспособность гражданина по смыслу гражданского законодательства, а именно: способность к совершению сделок (заключать договоры, выдавать доверенности и т.п.), способность нести ответственность за неправомерные действия (за причиненный имущественный вред, повреждение здоровья и т.п.).

Анастасия Промская, автор канала "Наши Люди"

#теория_вопроса
#комментарии_юриста

https://t.iss.one/nashy_liudi/1458

А законны ли границы Украины вне состава СССР?

1️⃣ Если взять какое-либо заявление ООН с 2014 г. (с момента присоединения Крыма к России), касающееся Украины и признания ее территориальной целостности, то везде даются ссылки на приверженность принципам Устава ООН и Заключительного Хельсинского Акта от 1 августа 1975 г. Нетрудно догадаться, что на момент подписания этих двух соглашений Украинская ССР была в составе Советского Союза.

Получается, если последовательно придерживаться принципов, заложенных в Уставе ООН и Хельсинском Акте, международно-признанными границы Украины могут считаться только те границы, которые включены в территорию Советского Союза. По сути это не противоречит даже декларативному лозунгу о признании политического суверенитета Украины, так как еще по советской союзной Конституции каждая Союзная республика признавалась суверенным советским социалистическим государство, но в СОСТАВЕ Союза ССР.

2️⃣ Отсылки Генеральной Ассамблеи ООН (например, в заявлении о территориальной целостности Украины от 27 марта 2014 г. в связи с вхождением Крыма в состав РФ) к Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года и Алма-Атинской Декларации от 21 декабря 1991 г. не являются поводом для признания государства Украина ВНЕ СССР законным. Договор о дружбе, Алма-Атинская Декларация, а также Договор между РФ и Украиной о российско-украинской государственной границе являются соглашениями ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ об определении границ между двумя Республиками внутри Союза, и не дают повода для международного сообщества признавать границы Украины или РФ окончательно оформленными ВНЕ состава Союза ССР. Сюда же относятся все переговоры между странами о демаркации своих границ.

3️⃣ Пару месяцев назад постпред России Василий Небензя в Совете Безопасности ООН заявил, что принцип суверенитета и территориальной целостности государств в отношении Украины должен соблюдаться только тогда, когда все остальные международные принципы неукоснительно соблюдаются этим государством. По мнению Небензи, так как Украина не соблюдает принцип равноправия и самоопределения народов на своей территории (что касается в первую очередь населения Донбасса), то Украина не может претендовать на то, чтобы признавалось соблюдение в отношение нее иных международно-правовых принципов.

Речь идет о принципах, заложенных в Декларации о принципах международного права, касающейся дружественной связи между народами, принятой в 1970 г. Так вот, согласно этой Декларации, все ее принципы должны соблюдаться взаимосвязанным образом, и каждый принцип должен рассматриваться в свете других принципов.

Интересно, что в 1991 г., незаконно выйдя из состава Союза СССР, Украина тоже нарушила ... принцип равноправия и самоопределения народов. Во-первых, потому что на референдуме 17 марта 1991 г. (какой бы он там ни был по формулировкам), большая часть украинцев захотела остаться в Советском Союзе в той или иной форме (и это был акт самоопределения народа Украины). Ну и во-вторых, самоопределение народов не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее расчленение или нарушение территориальной целостности или политического единства суверенного государства, коим являлся СССР. В противном случае это является нарушением принципа суверенного равенства государств (еще один нарушенный принцип в копилочку государства Украина). Подробнее можно почитать здесь: https://t.iss.one/nashy_liudi/1843.

4️⃣ Про Беловежские соглашения я вообще молчу: ссылаться на них, как на аргумент в пользу законности границ Украины вне СССР, уже должно быть стыдно.

‼️Военная спецоперация, денацификация Украины направлены на одно — на возврат законных границ нашего Отечества в соответствии с международным правом‼️Это касается и всех остальных союзных Республик! Либо мы все мирным путем возвращаемся обратно в правовое поле, либо все вместе будем терпеть огромные жертвы и лишения, если вовремя не очухаемся‼️

Анастасия Промская, автор канала "Наши Люди"

#комментарии_юриста
#теория_вопроса
@nashy_liudi