Подборка полезных ссылок про данные, технологии и не только:
- Catalogue of predictive models in the humanitarian sector [1] каталог предсказательных моделей в гуманитарном секторе, про погоду, засуху, катастрофы, пандемии и так далее. Большая подборка, в основном от университетов и структур ООН
- OGP Data Dashboard [2] обещания стран по развитию открытости в рамках OGP наложенное на карты. В том числе локальные инициативы
- Rubber Duck Debugging [3] отладка резиновой уточкой, способ программирования код объясняешь код построчно желтой резиновой утке рядом. Можно заменить на плюшевого медведя. Не новость, но полезное напоминание для тех кто задолбался с отладкой;)
- Enhancing findability and searchability of research data: Metadata conversion and registration in institutional repositories [4] научная работа про повышение качества поиска и находимости научных данных. Построено с акцентом на японскую национальную систему публикации научных данных IRDB [5]
- SciLake. Scientific Knowledge Graphs in the heart of Open Science
[6] европейский проект поверх OpenAIRE по сбору дополнительных данных и обогащению метаданных связанных с научными активностями. Больше похоже на параллельные научные гранты по обогащению данных OpenAIRE, не связанные между собой, но результатом может быть интересный открытый код
Ссылки:
[1] https://centre.humdata.org/catalogue-for-predictive-models-in-the-humanitarian-sector/
[2] https://www.opengovpartnership.org/data-dashboard
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Rubber_duck_debugging
[4] https://datascience.codata.org/articles/10.5334/dsj-2024-040
[5] https://irdb.nii.ac.jp
[6] https://scilake.eu
#opendata #datascience #programming #data #openaccess
- Catalogue of predictive models in the humanitarian sector [1] каталог предсказательных моделей в гуманитарном секторе, про погоду, засуху, катастрофы, пандемии и так далее. Большая подборка, в основном от университетов и структур ООН
- OGP Data Dashboard [2] обещания стран по развитию открытости в рамках OGP наложенное на карты. В том числе локальные инициативы
- Rubber Duck Debugging [3] отладка резиновой уточкой, способ программирования код объясняешь код построчно желтой резиновой утке рядом. Можно заменить на плюшевого медведя. Не новость, но полезное напоминание для тех кто задолбался с отладкой;)
- Enhancing findability and searchability of research data: Metadata conversion and registration in institutional repositories [4] научная работа про повышение качества поиска и находимости научных данных. Построено с акцентом на японскую национальную систему публикации научных данных IRDB [5]
- SciLake. Scientific Knowledge Graphs in the heart of Open Science
[6] европейский проект поверх OpenAIRE по сбору дополнительных данных и обогащению метаданных связанных с научными активностями. Больше похоже на параллельные научные гранты по обогащению данных OpenAIRE, не связанные между собой, но результатом может быть интересный открытый код
Ссылки:
[1] https://centre.humdata.org/catalogue-for-predictive-models-in-the-humanitarian-sector/
[2] https://www.opengovpartnership.org/data-dashboard
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Rubber_duck_debugging
[4] https://datascience.codata.org/articles/10.5334/dsj-2024-040
[5] https://irdb.nii.ac.jp
[6] https://scilake.eu
#opendata #datascience #programming #data #openaccess
В рубрике как это устроено у них японский национальный репозиторий результатов научных работ IRDB [1], включает 4.1 миллиона ресурсов, большая часть которых это научные статьи, журналы, публикации после конференций и так далее, а также боле чем 124 тысячи наборов исследовательских данных. Чем то IRDB схож с проектами OpenAIRE и SciDB, хотя и сделан весьма консервативнее.
В его основе харвестинг метаданных из более чем 700 научных репозиториев [2] в которых реализовано раскрытие метаданных по стандарту JPCOAR [3] через интерфейсы OAI-PMH. Сам репозиторий IDRB также поддерживает доступ через OAI-PMH [4] и с ним можно взаимодействовать программным образом.
Простота харвестинга во многом обеспечена тем что значительная часть репозиториев - это репозитории на базе open-source ПО Weko3 которое является доработанной версией репозитория для научных публикаций Invenio 3 и который и обеспечивает предоставление метаданных через OAI и, также, предоставляет иные, API упрощающие сбор данных. Weko3 был разработан Национальным институтом информатики Японии, той же организацией что управляет IRDB
У IRDB множество недостатков тоже есть:
- нет bulk download, нельзя скачать базу целиком
- нет документированного API, даже интерфейс OAI не упомянут на сайте, не говоря уже о том что он устарел для большей части задач
- схемы данных описания датасетов весьма консервативны. Нет даже разметки schema.org, не говоря уже о DCAT.
В целом проект выглядит проработанным, живым, но замершим в развитии.
Кстати, китайский проект SciDb сделан очень похожим образом. Также есть ПО институциональных репозиториев созданный структурой Китайской академии наук и централизованный архив/поиск индексирующий все эти репозитории.
Возвращаясь к IRDB, например, для Dateno проще автоматизировать сбор метаданных из японских репозиториев напрямую чем индексировать IRDB именно из-за отсутствия другого API кроме OAI.
Ссылки:
[1] https://irdb.nii.ac.jp
[2] https://irdb.nii.ac.jp/en/repositorylist
[3] https://schema.irdb.nii.ac.jp/en
[4] https://irdb.nii.ac.jp/oai
#opendata #data #openaccess #japan #china #openscience
В его основе харвестинг метаданных из более чем 700 научных репозиториев [2] в которых реализовано раскрытие метаданных по стандарту JPCOAR [3] через интерфейсы OAI-PMH. Сам репозиторий IDRB также поддерживает доступ через OAI-PMH [4] и с ним можно взаимодействовать программным образом.
Простота харвестинга во многом обеспечена тем что значительная часть репозиториев - это репозитории на базе open-source ПО Weko3 которое является доработанной версией репозитория для научных публикаций Invenio 3 и который и обеспечивает предоставление метаданных через OAI и, также, предоставляет иные, API упрощающие сбор данных. Weko3 был разработан Национальным институтом информатики Японии, той же организацией что управляет IRDB
У IRDB множество недостатков тоже есть:
- нет bulk download, нельзя скачать базу целиком
- нет документированного API, даже интерфейс OAI не упомянут на сайте, не говоря уже о том что он устарел для большей части задач
- схемы данных описания датасетов весьма консервативны. Нет даже разметки schema.org, не говоря уже о DCAT.
В целом проект выглядит проработанным, живым, но замершим в развитии.
Кстати, китайский проект SciDb сделан очень похожим образом. Также есть ПО институциональных репозиториев созданный структурой Китайской академии наук и централизованный архив/поиск индексирующий все эти репозитории.
Возвращаясь к IRDB, например, для Dateno проще автоматизировать сбор метаданных из японских репозиториев напрямую чем индексировать IRDB именно из-за отсутствия другого API кроме OAI.
Ссылки:
[1] https://irdb.nii.ac.jp
[2] https://irdb.nii.ac.jp/en/repositorylist
[3] https://schema.irdb.nii.ac.jp/en
[4] https://irdb.nii.ac.jp/oai
#opendata #data #openaccess #japan #china #openscience
В рубрике интересных каталогов данных малоизвестных за пределами своих отраслей GBIF (Global Biodiversity Information Facility) [1] портал для публикации данных о встреченных видах в рамках исследований биоразнообразия.
Сейчас на портале более 108 тысяч наборов данных о 7.7 миллионах видах и чуть менее 3 миллиардах упоминаний о случаях встречи с ними (occurrences). Помимо информации о видах и датасетах там есть профили стран и можно найти данные даже по очень экзотическим территориям или по известным странам с большой подробностью.
Вот профиль с датасетами и животными Армении [2] и, например, если Вы интересовались есть ли в Армении медведи. Да, есть;) [3]
Почти все материалы в GBIF опубликованы под лицензиями CC-BY и CC0.
Это бесценный источник ресурсов для обучения распознавания изображений животных и их следов.
Ссылки:
[1] https://www.gbif.org
[2] https://www.gbif.org/country/AM/summary
[3] https://www.gbif.org/occurrence/4436343743
#opendata #biodiversity #openaccess
Сейчас на портале более 108 тысяч наборов данных о 7.7 миллионах видах и чуть менее 3 миллиардах упоминаний о случаях встречи с ними (occurrences). Помимо информации о видах и датасетах там есть профили стран и можно найти данные даже по очень экзотическим территориям или по известным странам с большой подробностью.
Вот профиль с датасетами и животными Армении [2] и, например, если Вы интересовались есть ли в Армении медведи. Да, есть;) [3]
Почти все материалы в GBIF опубликованы под лицензиями CC-BY и CC0.
Это бесценный источник ресурсов для обучения распознавания изображений животных и их следов.
Ссылки:
[1] https://www.gbif.org
[2] https://www.gbif.org/country/AM/summary
[3] https://www.gbif.org/occurrence/4436343743
#opendata #biodiversity #openaccess
Команда OpenAIRE пишет про партнёрство с лабораторией SCImago [1], командой которая создала несколько продуктов по оценке и рэнкингу научных институций и стран. Кстати, если Вы не видели их рейтинг стран по научным публикациям, то стоит взглянуть [2] и, кстати, картинка о состоянии российской науки, вернее падения её интеграции в мировую и цитируемости. Я это комментировать не буду, уверен что найдутся те кто может объяснить эти процессы лучше меня.
Так вот партнёрство OpenAIRE и SCImago упоминается в контексте исследовательских данных и логично будет если вскоре появятся аналитические и визуальные продукты именно по публикации и доступности научных данных. Это будет любопытно.
Правда, важно всегда помнить что качество метаданных в индексе OpenAIRE не очень высокое, но точно выше чем в DataCite или в китайском ScienceDB.
Ссылки:
[1] https://www.openaire.eu/openaire-and-scimago-lab-unite-to-enhance-scholarly-research-data
[2] https://www.scimagojr.com/countryrank.php
[3] https://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=RU
#opendata #openaccess #openaire #europe #rankings
Так вот партнёрство OpenAIRE и SCImago упоминается в контексте исследовательских данных и логично будет если вскоре появятся аналитические и визуальные продукты именно по публикации и доступности научных данных. Это будет любопытно.
Правда, важно всегда помнить что качество метаданных в индексе OpenAIRE не очень высокое, но точно выше чем в DataCite или в китайском ScienceDB.
Ссылки:
[1] https://www.openaire.eu/openaire-and-scimago-lab-unite-to-enhance-scholarly-research-data
[2] https://www.scimagojr.com/countryrank.php
[3] https://www.scimagojr.com/countrysearch.php?country=RU
#opendata #openaccess #openaire #europe #rankings
Давно размышляю о том как в научной среде публикуют данные и насколько всё зависит от научной дисциплины. В разных науках подход, инструменты, культура работы с данными и их доступность существенно отличаются.
Например, особняком идёт всё что касается life sciences особенно в части биоинформатики. Практически все исследования там, или создают данные, или используют и ссылаются на данные, или то и другое. Фактически это огромная связанная инфраструктура через стандарты, идентификаторы, специальные платформы и специализированные платформы и базы данных. Собственный мир развивающийся по собственным правилам.
Второй похожий блок - это науки о Земле включая климатологию, метеорологию, геофизику, науки о морях и океанах. По внутренним ощущениям там не так всё технологизировано, вернее, несколько консервативнее, но также это собственная экосистема.
Особняком данные связанные с ИИ, одна из областей где коммерческих данных может быть больше чем научных. Большая часть из них сконцентрированы в Kaggle и Hugging Face.
И отдельная история - это экономика, социальные науки, гуманитарные науки, госуправление и тд. Там данные если публикуются то скорее рассматриваются как один из результатов научной деятельности. Вот они публикуются, или на тех же ресурсах что и научные статьи, или на специализированных научных порталах общего типа.
Всё это сильно влияет на то как собирать данные, что считать датасетами, объём собираемых данных и так далее.
К примеру, сбор научных данных из репозиториев научных результатов - это, часто, поиск иголки в стоге сена. Не все научные репозитории поддерживают API и фильтрацию результатов по типу содержимого. Из репозиториев на базе DSpace, к примеру, надо вначале извлечь всё, а потом уже процеживать их по множеству критериев чтобы вытащить датасеты. Из 1 миллиона таких научных результатов, то что является датасетами будет 50-60 тысяч записей.
Возникает ситуация когда можно собирать научные данные и в процессе приходится ещё множество метаданных других научных работ и поисковик/поисковый индекс по научным работам получается автоматически. Как бы естественно. Но делать, его, вряд ли осмысленно поскольку таких поисковиков множество.
#thoughts #datasearch #openaccess #opendata
Например, особняком идёт всё что касается life sciences особенно в части биоинформатики. Практически все исследования там, или создают данные, или используют и ссылаются на данные, или то и другое. Фактически это огромная связанная инфраструктура через стандарты, идентификаторы, специальные платформы и специализированные платформы и базы данных. Собственный мир развивающийся по собственным правилам.
Второй похожий блок - это науки о Земле включая климатологию, метеорологию, геофизику, науки о морях и океанах. По внутренним ощущениям там не так всё технологизировано, вернее, несколько консервативнее, но также это собственная экосистема.
Особняком данные связанные с ИИ, одна из областей где коммерческих данных может быть больше чем научных. Большая часть из них сконцентрированы в Kaggle и Hugging Face.
И отдельная история - это экономика, социальные науки, гуманитарные науки, госуправление и тд. Там данные если публикуются то скорее рассматриваются как один из результатов научной деятельности. Вот они публикуются, или на тех же ресурсах что и научные статьи, или на специализированных научных порталах общего типа.
Всё это сильно влияет на то как собирать данные, что считать датасетами, объём собираемых данных и так далее.
К примеру, сбор научных данных из репозиториев научных результатов - это, часто, поиск иголки в стоге сена. Не все научные репозитории поддерживают API и фильтрацию результатов по типу содержимого. Из репозиториев на базе DSpace, к примеру, надо вначале извлечь всё, а потом уже процеживать их по множеству критериев чтобы вытащить датасеты. Из 1 миллиона таких научных результатов, то что является датасетами будет 50-60 тысяч записей.
Возникает ситуация когда можно собирать научные данные и в процессе приходится ещё множество метаданных других научных работ и поисковик/поисковый индекс по научным работам получается автоматически. Как бы естественно. Но делать, его, вряд ли осмысленно поскольку таких поисковиков множество.
#thoughts #datasearch #openaccess #opendata
В рубрике как это устроено у них есть большая тема про доступность данных которую никак не уложить в короткий текст да и длинных текстов понадобится немало. Про инфраструктуру открытых данных в медицине, тесно переплетённую с идеей открытого доступа в науке.
Сразу всё сложно, можно подступиться к к отдельным её частям.
...
Значительная часть открытых данных связанных с медицинскими исследованиями в мире публикуется благодаря политике Национального института здравоохранения США (NIH). И связано это с тем что у NIH есть последовательная политика:
1. Вначале предпочтительности, а далее обязательности открытого доступа для всех финансируемых им исследований.
2. Последовательная политика поощрения создания и создания собственных репозиториев данных и иных результатов научной деятельности.
3. Прямые инвестиции в инфраструктуру создания, обработки, визуализации и систематизации данных научных исследований.
Примеры реализации этих политик в виде каталога репозиториев данных поддерживаемых NIH [1] причём эти репозитории разделяются на Generalist и Domain Specific. Первые - это репозитории данных как датасетов, такие как Zenodo или OSF. Вторые - это специализированные репозитории данных где единицей измерения/учёта/записи являются, как правило, не датасеты, а объекты научной деятельности к которым привязаны данные. Это могут быть репозитории исследований (studies), репозитории геномов (genomes) и так далее. Как правило эти репозитории содержат существенное число метаданных связанных с медициной/биоинформатикой/генетикой и перевязаны между собой кросс ссылками.
По мере нарастания критической массы разных проектов, а там реально очень много проектов на данных у NIH есть Common Fund Data Ecosystem (CFDE) [2] по интеграции существующих дата порталов и иных дата проектов общими правилами и конвейерами обработки данных. А сама эта инициатива существует в рамках The Common Fund в рамках которого как раз финансируется общая инфраструктура, важная для всех направлений исследований [3].
Медицина и, более широко, биоинформатика формируют собственную сложную экосистему репозиториев данных, инструментов, ключевых понятий и онтологий чем многие другие.
Реальные объёмы данных, количественные и качественные там поражают и одновременно, это область весьма замкнутого применения. Она как бы полностью в себе, как и большая часть научных дисциплин. Во всяком случае так это выглядит со стороны человека не вовлеченного в них напрямую.
...
Ссылки:
[1] https://www.nlm.nih.gov/NIHbmic/domain_specific_repositories.html
[2] https://commonfund.nih.gov/dataecosystem
[3] https://commonfund.nih.gov/current-programs
#opendata #medicine #openaccess #health #data
Сразу всё сложно, можно подступиться к к отдельным её частям.
...
Значительная часть открытых данных связанных с медицинскими исследованиями в мире публикуется благодаря политике Национального института здравоохранения США (NIH). И связано это с тем что у NIH есть последовательная политика:
1. Вначале предпочтительности, а далее обязательности открытого доступа для всех финансируемых им исследований.
2. Последовательная политика поощрения создания и создания собственных репозиториев данных и иных результатов научной деятельности.
3. Прямые инвестиции в инфраструктуру создания, обработки, визуализации и систематизации данных научных исследований.
Примеры реализации этих политик в виде каталога репозиториев данных поддерживаемых NIH [1] причём эти репозитории разделяются на Generalist и Domain Specific. Первые - это репозитории данных как датасетов, такие как Zenodo или OSF. Вторые - это специализированные репозитории данных где единицей измерения/учёта/записи являются, как правило, не датасеты, а объекты научной деятельности к которым привязаны данные. Это могут быть репозитории исследований (studies), репозитории геномов (genomes) и так далее. Как правило эти репозитории содержат существенное число метаданных связанных с медициной/биоинформатикой/генетикой и перевязаны между собой кросс ссылками.
По мере нарастания критической массы разных проектов, а там реально очень много проектов на данных у NIH есть Common Fund Data Ecosystem (CFDE) [2] по интеграции существующих дата порталов и иных дата проектов общими правилами и конвейерами обработки данных. А сама эта инициатива существует в рамках The Common Fund в рамках которого как раз финансируется общая инфраструктура, важная для всех направлений исследований [3].
Медицина и, более широко, биоинформатика формируют собственную сложную экосистему репозиториев данных, инструментов, ключевых понятий и онтологий чем многие другие.
Реальные объёмы данных, количественные и качественные там поражают и одновременно, это область весьма замкнутого применения. Она как бы полностью в себе, как и большая часть научных дисциплин. Во всяком случае так это выглядит со стороны человека не вовлеченного в них напрямую.
...
Ссылки:
[1] https://www.nlm.nih.gov/NIHbmic/domain_specific_repositories.html
[2] https://commonfund.nih.gov/dataecosystem
[3] https://commonfund.nih.gov/current-programs
#opendata #medicine #openaccess #health #data
commonfund.nih.gov
Common Fund Data Ecosystem (CFDE) | NIH Common Fund
Program SnapshotThe Common Fund Data Ecosystem (CFDE) aims to enable broad use of Common Fund data to accelerate discovery. Common Fund programs generate a wide range of diverse and valuable data sets and knowledge designed to be used by the research community. However…
В рубрике как это устроено у них Hakala [1] французский репозиторий данных для гуманитарных и социальных наук. Предоставляет открытое API [2], интерфейс OAI-PMH [3] и содержит чуть менее 800 тысяч цифровых объектов.
Кажется большим, но есть нюансы. Они почти всегда есть с научными репозиториями данных. В данном случае де-факто поиск не данных, а файлов/ресурсов и большая их часть (71%) это изображения, а самих датасетов там не более 1-2 % если к ним относить ещё и карты, большая часть которых, тоже, растровые изображения.
Иначе говоря, если смотреть глазами инженера, аналитика данных или дата сайентиста, то никаких данных там нет, а только фрагментированные первичные данные. Но учёные социологи и гуманитарии к данным, по всей видимости, относят всё что приложено к научной статье, а для гуманитарных статей это обычно изображения, видео, звуки, тексты.
Всё это к философским рассуждениям о том что такое данные и все они сводятся к тому что ответ зависит от того с кем разговариваешь. Кто аудитория? Потому что разные ответы для разных пользователей.
А также, чтобы два раза не возвращаться, ещё один интересный проект за пределами англосферы про систематизацию научных данных - это Cat OPIDoR [2] каталог научных репозиториев данных, баз данных и сервисов для их публикации и обработке во Франции. Отличается тем что сделан на Semantic Mediawiki. В каком-то смысле альтернатива re3data и других каталогов научных дата репозиториев.
Ссылки:
[1] https://nakala.fr
[2] https://api.nakala.fr/doc
[3] https://api.nakala.fr/oai2?verb=Identify
[4] https://cat.opidor.fr
#opendata #data #openaccess #france #datacatalogs
Кажется большим, но есть нюансы. Они почти всегда есть с научными репозиториями данных. В данном случае де-факто поиск не данных, а файлов/ресурсов и большая их часть (71%) это изображения, а самих датасетов там не более 1-2 % если к ним относить ещё и карты, большая часть которых, тоже, растровые изображения.
Иначе говоря, если смотреть глазами инженера, аналитика данных или дата сайентиста, то никаких данных там нет, а только фрагментированные первичные данные. Но учёные социологи и гуманитарии к данным, по всей видимости, относят всё что приложено к научной статье, а для гуманитарных статей это обычно изображения, видео, звуки, тексты.
Всё это к философским рассуждениям о том что такое данные и все они сводятся к тому что ответ зависит от того с кем разговариваешь. Кто аудитория? Потому что разные ответы для разных пользователей.
А также, чтобы два раза не возвращаться, ещё один интересный проект за пределами англосферы про систематизацию научных данных - это Cat OPIDoR [2] каталог научных репозиториев данных, баз данных и сервисов для их публикации и обработке во Франции. Отличается тем что сделан на Semantic Mediawiki. В каком-то смысле альтернатива re3data и других каталогов научных дата репозиториев.
Ссылки:
[1] https://nakala.fr
[2] https://api.nakala.fr/doc
[3] https://api.nakala.fr/oai2?verb=Identify
[4] https://cat.opidor.fr
#opendata #data #openaccess #france #datacatalogs
Полезное чтение про данные, технологии и не только:
- Unlocking AI for All: The Case for Public Data Banks [1] о том что для развития экосистемы ИИ нужны public AI data banks (PAIDs), каталоги данных доступных для исследователей и среднего/малого бизнеса. Мысли здравые и даже примеры близкие, но автор явно далёк от некоторых областей работы с данными иначе знал бы более релевантные примеры. В любом случае идея актуальная ещё надолго.
- China: Autocracy 2.0 [2] структуризация экономической и политической политики Китая с оглядкой на его автократическую модель. Что-то кажется очевидным, что-то не так очевидным, но всё вместе неплохо описано.
- Climate and Health Outcomes Research Data Systems (CHORDS) [3] проект и каталог данных о влиянии окружающей среды на здоровье человека. Каталог данных скорее выглядит как агрегатор ссылок на академические репозитории, но всё неплохо организовано. Подробный рассказ про инициативу [4] и, что любопытно, внутри него ранее не встречавшийся мне продукт каталога данных Gen3 Data Commons [5]
- Need for Co-creating Urban Data Collaborative [6] про инициативы по открытости данных в Индии на уровне городов и вовлечение граждан в создание данных. Много интересного о том что там происходит, из любопытного, у них есть DMAF (Data Maturity Assessment Framework) [7] для оценки зрелости работы с данными в индийских городах и результаты оценки и дашборд по 100 городам [8]
- Report – Improving Governance Outcomes Through AI Documentation: Bridging Theory and Practice [9] доклад о необходимости и влиянии документированности AI моделей на их управляемость
Ссылки:
[1] https://www.lawfaremedia.org/article/unlocking-ai-for-all--the-case-for-public-data-banks
[2] https://www.nber.org/papers/w32993
[3] https://niehs.github.io/chords_landing/index.html
[4] https://factor.niehs.nih.gov/2024/8/science-highlights/climate-health-data
[5] https://gen3.org/products/data-commons/
[6] https://medium.com/civicdatalab/need-for-co-creating-urban-data-collaboratives-1ab9bc2c0776
[7] https://dmaf.mohua.gov.in/
[8] https://amplifi.mohua.gov.in/dmaf-dashboard
[9] https://cdt.org/insights/report-improving-governance-outcomes-through-ai-documentation-bridging-theory-and-practice/
#data #opendata #ai #india #china #healthcare #openaccess #datapolicy
- Unlocking AI for All: The Case for Public Data Banks [1] о том что для развития экосистемы ИИ нужны public AI data banks (PAIDs), каталоги данных доступных для исследователей и среднего/малого бизнеса. Мысли здравые и даже примеры близкие, но автор явно далёк от некоторых областей работы с данными иначе знал бы более релевантные примеры. В любом случае идея актуальная ещё надолго.
- China: Autocracy 2.0 [2] структуризация экономической и политической политики Китая с оглядкой на его автократическую модель. Что-то кажется очевидным, что-то не так очевидным, но всё вместе неплохо описано.
- Climate and Health Outcomes Research Data Systems (CHORDS) [3] проект и каталог данных о влиянии окружающей среды на здоровье человека. Каталог данных скорее выглядит как агрегатор ссылок на академические репозитории, но всё неплохо организовано. Подробный рассказ про инициативу [4] и, что любопытно, внутри него ранее не встречавшийся мне продукт каталога данных Gen3 Data Commons [5]
- Need for Co-creating Urban Data Collaborative [6] про инициативы по открытости данных в Индии на уровне городов и вовлечение граждан в создание данных. Много интересного о том что там происходит, из любопытного, у них есть DMAF (Data Maturity Assessment Framework) [7] для оценки зрелости работы с данными в индийских городах и результаты оценки и дашборд по 100 городам [8]
- Report – Improving Governance Outcomes Through AI Documentation: Bridging Theory and Practice [9] доклад о необходимости и влиянии документированности AI моделей на их управляемость
Ссылки:
[1] https://www.lawfaremedia.org/article/unlocking-ai-for-all--the-case-for-public-data-banks
[2] https://www.nber.org/papers/w32993
[3] https://niehs.github.io/chords_landing/index.html
[4] https://factor.niehs.nih.gov/2024/8/science-highlights/climate-health-data
[5] https://gen3.org/products/data-commons/
[6] https://medium.com/civicdatalab/need-for-co-creating-urban-data-collaboratives-1ab9bc2c0776
[7] https://dmaf.mohua.gov.in/
[8] https://amplifi.mohua.gov.in/dmaf-dashboard
[9] https://cdt.org/insights/report-improving-governance-outcomes-through-ai-documentation-bridging-theory-and-practice/
#data #opendata #ai #india #china #healthcare #openaccess #datapolicy
Default
Unlocking AI for All: The Case for Public Data Banks
Public AI data banks could democratize access to data, reducing Big Tech’s dominance and fostering innovation in AI.
В рубрике как это устроено у них
Reproducible Research Repository [1] проект Всемирного банка по публикации кода и данных при проведении исследований, в основном социологических, по всему миру.
Отличается тем что это не портал открытых данных, а репозиторий для размещения метаданных, кода и данных для перепроверки проведенного исследования. Соответственно данные могут быть как полностью доступные и опубликованы так и ограниченные в доступе и только в виде метаданных с описанием процедуры доступа.
Хотя на сайте это нигде не указано, но в основе ПО для публикации метаданных NADA Data Catalog [2] на котором также работает портал микроданных Всемирного банка [3].
Сейчас в репозитории немного данных, всего 163 записи и не все из них содержат данные, иногда только код.
P.S. У Всемирного банка и структур ООН появляется всё больше порталов открытых данных и других дата каталогов. Я вскоре напишу про них подробнее
Ссылки:
[1] https://reproducibility.worldbank.org
[2] https://nada.ihsn.org
[3] https://microdata.worldbank.org
#opendata #datasets #openaccess #datacatalogs
Reproducible Research Repository [1] проект Всемирного банка по публикации кода и данных при проведении исследований, в основном социологических, по всему миру.
Отличается тем что это не портал открытых данных, а репозиторий для размещения метаданных, кода и данных для перепроверки проведенного исследования. Соответственно данные могут быть как полностью доступные и опубликованы так и ограниченные в доступе и только в виде метаданных с описанием процедуры доступа.
Хотя на сайте это нигде не указано, но в основе ПО для публикации метаданных NADA Data Catalog [2] на котором также работает портал микроданных Всемирного банка [3].
Сейчас в репозитории немного данных, всего 163 записи и не все из них содержат данные, иногда только код.
P.S. У Всемирного банка и структур ООН появляется всё больше порталов открытых данных и других дата каталогов. Я вскоре напишу про них подробнее
Ссылки:
[1] https://reproducibility.worldbank.org
[2] https://nada.ihsn.org
[3] https://microdata.worldbank.org
#opendata #datasets #openaccess #datacatalogs
В рубрике крупнейших наборов данных в мире GenBank [1] база геномной информации о человеке от Национального центра биотехнологической информации США. В общей сложности размер последней 263 версии базы GenBank составляет около 6.4 ТБ первичных данных и около 2.7 ТБ данных закодированных по ASN.1 [2]. Все эти данные доступны на сайте через веб интерфейс и для скачивания через FTP сервер.
В общей сложности база GenBank включает 5.13 миллиардов записей и 36.5 триллионов атрибутов/значений.
Много ли это? Да, безусловно это большие данные требующие существенных ресурсов для их обработки и анализа. И в мире геномной информации это далеко не единственный крупный архив данных.
Если сравнить его с открытыми данными публикуемыми на госпорталах открытых данных, то GenBank будет больше их всех вместе взятых, за исключением порталов с геоданными.
Ссылки:
[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/genbank/
[2] https://ncbiinsights.ncbi.nlm.nih.gov/2024/10/24/genbank-release-263/
#opendata #datasets #openaccess #genetics
В общей сложности база GenBank включает 5.13 миллиардов записей и 36.5 триллионов атрибутов/значений.
Много ли это? Да, безусловно это большие данные требующие существенных ресурсов для их обработки и анализа. И в мире геномной информации это далеко не единственный крупный архив данных.
Если сравнить его с открытыми данными публикуемыми на госпорталах открытых данных, то GenBank будет больше их всех вместе взятых, за исключением порталов с геоданными.
Ссылки:
[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/genbank/
[2] https://ncbiinsights.ncbi.nlm.nih.gov/2024/10/24/genbank-release-263/
#opendata #datasets #openaccess #genetics
К вопросу о том как и где искать данные, в качестве регулярного напоминания:
Поисковые системы по данным
- Dateno - поисковая система по всем видам наборов данных, геоданных и научных данных, агрегирует их из более чем 5 тысяч каталогов данных, включает 19 миллионов карточек датасетов
- Google Dataset Search - исследовательская поисковая система по датасетам от Google. Охватывает все датасеты в мире опубликованные по стандарту Schema.org Dataset, включает около 50 миллионов карточек датасетов
Поисковые системы по научным данным
- DataCite Commons - поисковик по всем датасетам которым присвоен DOI через сервис DataCite. Более 22 миллионов карточек наборов данных. Используется многими другими поисковыми системами и агрегаторами наборов данных. Содержит только ссылки на оригинальные публикации, но не ссылки на связанные файлы ресурсов.
- OpenAIRE - поисковая система ЕС по результатам научной деятельности включая датасеты. Около 19 миллионов карточек датасетов. Содержит только ссылки на оригинальные публикации, но не ссылки на связанные файлы ресурсов.
- BASE (Bielefeld Academic Search Engine) - поисковая система по научным публикациям от Bielefeld University. Включает 25 миллионов карточек датасетов из которых 22 миллиона агргеггируются из DataCite. Содержит только ссылки на оригинальные публикации, но не ссылки на связанные файлы ресурсов.
- Mendeley Data - поисковик по научным данным от Elsevier, декларирует 26 миллионов карточек датасетов, в реальности многие из низ - это фрагменты единых баз данных или документы в университетских библиотеках. За их исключением реальное число наборов данных ближе к 5 миллионам. Содержит только ссылки на оригинальные публикации, но не ссылки на связанные файлы ресурсов.
Платформы и крупнейшие порталы научных данных
- Figshare - одна из крупнейших онлайн платформ для публикации научных данных. Содержит всего 2 миллиона наборов данных включая сами данные. Более половины этих наборов данных происходят из публикаций в рамках Public Library of Science (PLOS).
- OSF - открытая платформа для публикации научных данных. Точное число датасетов измерить сложно поскольку открытой статистики, или нет, или до неё сложно добраться, но можно исходить из того что это как минимум сотни тысяч наборов данных
- DataOne - каталог и агрегатор данных наук о земле. Более 777 тысяч наборов данных, включая все ресурсы/файлы к ним приложенные
Поисковики по геоданным
- GeoSeer - чуть ли не единственный специализированный поисковик по геоданным. Обещают что охватывают 3.5 миллионов точек подключения к гео API таким как WMS, WFS, WMTS и др.
P.S. Существует также большое число крупных порталов данных и агрегаторов в других областях: машинное обучение, статистика, геоданные. О них в следующий раз
#opendata #data #datasearch #datasets #geodata #openaccess
Поисковые системы по данным
- Dateno - поисковая система по всем видам наборов данных, геоданных и научных данных, агрегирует их из более чем 5 тысяч каталогов данных, включает 19 миллионов карточек датасетов
- Google Dataset Search - исследовательская поисковая система по датасетам от Google. Охватывает все датасеты в мире опубликованные по стандарту Schema.org Dataset, включает около 50 миллионов карточек датасетов
Поисковые системы по научным данным
- DataCite Commons - поисковик по всем датасетам которым присвоен DOI через сервис DataCite. Более 22 миллионов карточек наборов данных. Используется многими другими поисковыми системами и агрегаторами наборов данных. Содержит только ссылки на оригинальные публикации, но не ссылки на связанные файлы ресурсов.
- OpenAIRE - поисковая система ЕС по результатам научной деятельности включая датасеты. Около 19 миллионов карточек датасетов. Содержит только ссылки на оригинальные публикации, но не ссылки на связанные файлы ресурсов.
- BASE (Bielefeld Academic Search Engine) - поисковая система по научным публикациям от Bielefeld University. Включает 25 миллионов карточек датасетов из которых 22 миллиона агргеггируются из DataCite. Содержит только ссылки на оригинальные публикации, но не ссылки на связанные файлы ресурсов.
- Mendeley Data - поисковик по научным данным от Elsevier, декларирует 26 миллионов карточек датасетов, в реальности многие из низ - это фрагменты единых баз данных или документы в университетских библиотеках. За их исключением реальное число наборов данных ближе к 5 миллионам. Содержит только ссылки на оригинальные публикации, но не ссылки на связанные файлы ресурсов.
Платформы и крупнейшие порталы научных данных
- Figshare - одна из крупнейших онлайн платформ для публикации научных данных. Содержит всего 2 миллиона наборов данных включая сами данные. Более половины этих наборов данных происходят из публикаций в рамках Public Library of Science (PLOS).
- OSF - открытая платформа для публикации научных данных. Точное число датасетов измерить сложно поскольку открытой статистики, или нет, или до неё сложно добраться, но можно исходить из того что это как минимум сотни тысяч наборов данных
- DataOne - каталог и агрегатор данных наук о земле. Более 777 тысяч наборов данных, включая все ресурсы/файлы к ним приложенные
Поисковики по геоданным
- GeoSeer - чуть ли не единственный специализированный поисковик по геоданным. Обещают что охватывают 3.5 миллионов точек подключения к гео API таким как WMS, WFS, WMTS и др.
P.S. Существует также большое число крупных порталов данных и агрегаторов в других областях: машинное обучение, статистика, геоданные. О них в следующий раз
#opendata #data #datasearch #datasets #geodata #openaccess
В рубрике закрытых данных в РФ с 2023 года перестал работать домен rosrid.ru на котором были доступны научные работы из ЕГИСУ НИОКТР (Единая государственная информационная система учета. научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения) и вместо него теперь работает сайт gisnauka.ru [1].
Ещё до обновлений 2022-2023 года в рамках ЕГИСУ НИОКТР публиковались дампы данных/метаданных научных работ. Последнюю выгрузку их в нашу дата платформу Datacrafter мы делали в 2021 году [2].
Примерно в 2022-2023 году систему ЕГИСУ НИОКТР обновляли и вместо данных дампов теперь там стали называть открытыми данными статистику. С внедрением Домена наука ничего не изменилось, сами данные недоступны и даже полнотекстовых публикаций там также не находится, хотя и в поиске есть опция их поиска.
Ссылки:
[1] https://gisnauka.ru
[2] https://datacrafter.ru/packages/rosridnew
#opendata #closeddata #russia #openaccess
Ещё до обновлений 2022-2023 года в рамках ЕГИСУ НИОКТР публиковались дампы данных/метаданных научных работ. Последнюю выгрузку их в нашу дата платформу Datacrafter мы делали в 2021 году [2].
Примерно в 2022-2023 году систему ЕГИСУ НИОКТР обновляли и вместо данных дампов теперь там стали называть открытыми данными статистику. С внедрением Домена наука ничего не изменилось, сами данные недоступны и даже полнотекстовых публикаций там также не находится, хотя и в поиске есть опция их поиска.
Ссылки:
[1] https://gisnauka.ru
[2] https://datacrafter.ru/packages/rosridnew
#opendata #closeddata #russia #openaccess