А как же правильно? А что же делать? А то критиковать могут многие, а ты предложи (c)
А я и предлагаю (с):
1. Большую Российскую энкциклопедию необходимо "закрыть со всем уважением" (c) так скоро сколь только возможно. Помещение превратить в музей Большой советской энциклопедии, субсидию вернуть, далее выпуск бумажных/электронных/любых иных томов энциклопедии не финансировать. БРЭ не сумело выйти на самоокупаемость, как энциклопедия Британника, не способно существовать без господдержки и просто не соответствует нынешним реалиям востребованности.
2. Раз у федерального правительства есть столь много свободных средств на развитие качественного контента, то решение в том чтобы устроить непрерывно идующий конкурс в котором выделять ежемесячно до 10 миллионов рублей на премирование за написание с нуля статей в Википедии. Лучшим 50 авторам по 50 тысяч, следующим 100 авторам по 25 тысяч, следующим 500 авторам по 5 тысяч и ещё 1000 авторов по 2.5 тысячи. Каждый месяц. Непрерывно. Обойдётся это бюджету не более чем в 120 миллионов рублей в год или 360 миллионов рублей за 3 года. Да тут ещё и экономия возникнет немалая.
3. Создать Фонд поддержки знаний по аналогии с Фондом кино и финансировать на конкурсно-грантовой основе проекты по преумножению знаний. Материальная поддержка может помочь жить многим вики-проектам альтернативным Википедии [8], а они тоже имеют право на жизнь и они куда как более полны чем БРЭ, даже если не столь энциклопедичны. Не говоря уже о бесконечном множестве более узких вики-проектов не имеющих возможности находить финансирование у Фонда президентских грантов или иных источников финансирования.
В качестве послесловия тезисами:
- конкуренция и гранты - это хорошо, отсутствие конкуренции и субсидии - это плохо;
- БРЭ необходимо превратить в музей. Виртуальный и реальный, а все накопленные статьи опубликовать под Creative Commons;
- конкурс на статьи в Википедии резко повысит и качество статей, и заинтересованность участников и даст возможность гражданам России больше узнать о истории родины и многих других знаниях о которых напишут авторы;
- проекты альтернативные википедии существуют и заслуживают хотя бы небольшой, но поддержки;
Как видите позитивная повестка и вполне конкретное решение у меня тоже есть.
Ссылки:
[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Текст_лицензии_Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported
[2] https://dumps.wikimedia.org/
[3] https://www.similarweb.com/website/ru.wikipedia.org#search
[4] https://www.wired.co.uk/article/wikipedia-google-youtube-facebook-support
[5] https://sub.clearspending.ru/subsidy/13519PH6000/
[6] https://www.tadviser.ru/index.php/Компания:Спутник_Поисковый_портал
[8] https://wikireality.ru/wiki/Альтернативные_Википедии_википроекты
#opendata #openknowledge #wikipedia
А я и предлагаю (с):
1. Большую Российскую энкциклопедию необходимо "закрыть со всем уважением" (c) так скоро сколь только возможно. Помещение превратить в музей Большой советской энциклопедии, субсидию вернуть, далее выпуск бумажных/электронных/любых иных томов энциклопедии не финансировать. БРЭ не сумело выйти на самоокупаемость, как энциклопедия Британника, не способно существовать без господдержки и просто не соответствует нынешним реалиям востребованности.
2. Раз у федерального правительства есть столь много свободных средств на развитие качественного контента, то решение в том чтобы устроить непрерывно идующий конкурс в котором выделять ежемесячно до 10 миллионов рублей на премирование за написание с нуля статей в Википедии. Лучшим 50 авторам по 50 тысяч, следующим 100 авторам по 25 тысяч, следующим 500 авторам по 5 тысяч и ещё 1000 авторов по 2.5 тысячи. Каждый месяц. Непрерывно. Обойдётся это бюджету не более чем в 120 миллионов рублей в год или 360 миллионов рублей за 3 года. Да тут ещё и экономия возникнет немалая.
3. Создать Фонд поддержки знаний по аналогии с Фондом кино и финансировать на конкурсно-грантовой основе проекты по преумножению знаний. Материальная поддержка может помочь жить многим вики-проектам альтернативным Википедии [8], а они тоже имеют право на жизнь и они куда как более полны чем БРЭ, даже если не столь энциклопедичны. Не говоря уже о бесконечном множестве более узких вики-проектов не имеющих возможности находить финансирование у Фонда президентских грантов или иных источников финансирования.
В качестве послесловия тезисами:
- конкуренция и гранты - это хорошо, отсутствие конкуренции и субсидии - это плохо;
- БРЭ необходимо превратить в музей. Виртуальный и реальный, а все накопленные статьи опубликовать под Creative Commons;
- конкурс на статьи в Википедии резко повысит и качество статей, и заинтересованность участников и даст возможность гражданам России больше узнать о истории родины и многих других знаниях о которых напишут авторы;
- проекты альтернативные википедии существуют и заслуживают хотя бы небольшой, но поддержки;
Как видите позитивная повестка и вполне конкретное решение у меня тоже есть.
Ссылки:
[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Текст_лицензии_Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported
[2] https://dumps.wikimedia.org/
[3] https://www.similarweb.com/website/ru.wikipedia.org#search
[4] https://www.wired.co.uk/article/wikipedia-google-youtube-facebook-support
[5] https://sub.clearspending.ru/subsidy/13519PH6000/
[6] https://www.tadviser.ru/index.php/Компания:Спутник_Поисковый_портал
[8] https://wikireality.ru/wiki/Альтернативные_Википедии_википроекты
#opendata #openknowledge #wikipedia
Как меняется повестка открытости в мире? Начиная с открытых данных и продолжая открытыми знаниями и другими движениями открытости. Когда то в основе многих из этих движений было Open Knowledge Foundation (OKF), сейчас мир довольно сильно меняется. OKF решили провести более чем 100 дискуссий [1] с визионерами, инженерами, активистами, учёными и тд. о том как какие вызовы наиболее значимы и как видение и стратегия открытости должны измениться.
Хорошая цель и если Вам есть кого им порекомендовать, то это можно сделать с помощью специальной веб-формы [2].
А я не могу не напомнить что повестка открытости меняется не только в внутри Open Knowledge Foundation. Одно из важных изменений, например, в открытых данных - это то что называют 3-й волной открытых данных. Переход от Open Data by Default к Publish with the purpose [3] в стратегиях публикации данных органами власти.
Поэтому вопросы актуальные и желание OKF изменить стратегию к новой реальности тоже очень интересно.
Ссылки:
[1] https://blog.okfn.org/2022/01/10/100-conversations-to-inspire-our-new-direction/
[2] https://okfn.typeform.com/conversations
[3] https://opendatapolicylab.org/third-wave-of-open-data/
#opendata #opengov #openknowledge
Хорошая цель и если Вам есть кого им порекомендовать, то это можно сделать с помощью специальной веб-формы [2].
А я не могу не напомнить что повестка открытости меняется не только в внутри Open Knowledge Foundation. Одно из важных изменений, например, в открытых данных - это то что называют 3-й волной открытых данных. Переход от Open Data by Default к Publish with the purpose [3] в стратегиях публикации данных органами власти.
Поэтому вопросы актуальные и желание OKF изменить стратегию к новой реальности тоже очень интересно.
Ссылки:
[1] https://blog.okfn.org/2022/01/10/100-conversations-to-inspire-our-new-direction/
[2] https://okfn.typeform.com/conversations
[3] https://opendatapolicylab.org/third-wave-of-open-data/
#opendata #opengov #openknowledge