В то время как в России экспертная группа во главе с Абызовым не пропустила ни одной народной петиции собравшей более 100 тысяч голосов на портале Российской общественной инициативы [1], одновременно с этим в США вышел обзор "‘We the People’: Five Years of Online Petitions" [2] от Pew Research Center посвященный онлайн петициям.

Обзор сделан на детальнейшем API петиций на портале Белого дома [3] и их содержательного анализа. В целом это подробный и интересный обзор того как работает живая система петиций и того как она в дальнейшем воплощается в государственную политику.

Сейчас все гадают как изменится государственная политика в США в этой области с приходом Президента Трампа, впрочем ждать осталось недолго.

Ссылки:
[1] https://www.roi.ru/complete/
[2] https://www.pewinternet.org/2016/12/28/we-the-people-five-years-of-online-petitions/
[3] https://petitions.whitehouse.gov/developers

#opengov #petitions

Относительно недавняя новость - оказывается администрация Трампа старательно игнорирует петиции публикуемые на портале петиций Белого дома [1]. Об этом пишут Sunlight Foundation у себя в твиттере [2] и подробнее в статье в Miami Herald "Transparency doesn’t seem to be among the Trump administration’s priorities" [3].

Администрация Барака Обамы обязалась отвечать в течении 30 дней на петиции собирающие более 100 тысяч подписчиков, а на сегодняшний день накопилось 9 петиций перешедших этот рубеж, но не отвеченных администрацией Трампа за 100 дней его правления.

Судьба проектов петиций давно оказывается незавидной. Попытки строить прямую демократию оказываются недолгими, вот и российский РОИ [4] давно уже не функционален.

Ссылки:
[1] https://petitions.whitehouse.gov/
[2] https://twitter.com/SunFoundation/status/857627423659233280
[3] https://www.miamiherald.com/news/politics-government/article146851974.html
[4] https://www.roi.ru/

#opendata #opengov #trump #petitions

В продолжение темы открытых наборов данных лесе и заодно отвечая на вопрос о том что можно сделать в открытых данных. Например, петиция на Change.org [1] об открытии реестра зелёных насаждений в Москве. До петиции, её авторы запрашивали эти данные у властей города и получили ответ в стиле "граждане у нас малограмотные, а реестр только для нужд чиновников" [2].

Честно говоря, я такую позицию городских властей не могу понять, во многих городах реестры зелёных насаждений раскрываются как открытые данные, ссылки есть в тексте петиции, посмотрите обязательно.

Данные о зелёных насаждениях - это, также, данные о качестве жизни. Они необходимы для сохранения окружающей среды, для понимания где требуются большие общественные усилия, для выбора места для жизни, работы, воспитания детей и ещё много чего что мы делаем.

К вопросу о том как помогать движениям за открытость - запуская вот такие инициативы, придавая им широкую публичность, делая запросы в органы власти и так далее. Для этого не нужно ни с кем советоваться, надо просто делать никого не спрашивая и ни на кого не оглядываясь.

Авторы петиции также ведут канал в телеграме @openregistry [3] где можно узнать о её продвижении и результатах общения с городскими властями.

Я со своей стороны напомню что когда-то, 10 лет назад, Москва была лидером по открытости данных в России. Первый государственный портал открытых данных был сделан властями Москвы, они же публиковали наибольшие объёмы данных и сейчас уровень раскрытия данных довольно высок.

Может быть пора сделать московским властям следующий шаг и начать публиковать данные о качестве жизни? За это не осудят, а вот жители города точно оценят.

Ссылки:
[1] www.change.org/p/защити-деревья-в-городе-подпиши-петицию-за-открытый-реестр-зелёных-насаждений-mos-mossobyanin-ditmos-depmospriroda-dpioosmos-ivan-drobotov
[2] https://www.facebook.com/groups/za.travu/permalink/3670269526319188/?app=fbl
[3] https://t.iss.one/openregistry

#opendata #petitions #moscow #ecology #lifequality