Human Rights Watch опубликовали подробный разбор приложения по массовой слежке китайского правительства за уйгурами [1] через специальное мобильное приложение. О нём же статья в Boing Boing с некоторыми подробностями и акцентами [2] на том что то что экспериментируется в Синцзяне против уйгур будет в дальнейшем применяться по всему Китаю.
Разбор интересен во многих аспектах. И в том что в нем глобально нет ничего нового, лишь подтверждение того что и так было известно, но есть много технических подробностей о тех триггерах на которых приложение срабатывает и о том как отслеживают жителей на специальных постах. Правильнее, конечно, говорить не о мобильном приложении, а о полноценноый сложной системе контроля за поведением огромного числа людей.
При этом, конечно, опасения что создатели аппаратных платформ и программных собирают гораздо больше информации чем даже это китайское приложение - вполне обоснованы. Apple, Google, Samsung, Xiaomi, Microsoft все кто делают как цельное решение от железа до начинки (Apple) так и в связке нескольких решений в одно - все они могут реализовать если не то же самое, то очень близкое. Это всё приводит к очень серьёзному вопросу о юрисдикции и самих компаний и, вопрос о котором нельзя забывать, юрисдикции их датацентров. Но это вопрос глобального противостояния спецслужб, глобальных корпораций и иных интересантов к персональным данным граждан. В основном через ретроспективный доступ, от инцидентов.
Китайский же пример важен именно цельностью внедрённой системы. Приложение + система уведомлений + система чекпоинтов + система централизованного мониторинга и ещё многое что остаётся за кадром.
Пример такого тотального контроля, безусловно страшен. Но реализуем только в ситуации сильной диктатуры. Можно ли перенести китайскую модель на другие страны? В те которые смогут выстроить жёсткую модель государственного насилия - безусловно. В те в которых это не получится - бессмысленно.
Но. Я хочу напомнить что то относительное изобилие в котором живёт человечество в последние десятилетия (пару столетий) может оказаться совсем не долговременным периодом истории человечества. В случае глобальных техногенных, антропогенных и иных катаклизмов способных перевернуть отношение общества к институциональному насилию - сценарий когда подобный подход будет реализовываться в ранее благополучных средах, совсем не иллюзорен.
Ссылки:
[1] https://www.hrw.org/report/2019/05/01/chinas-algorithms-repression/reverse-engineering-xinjiang-police-mass-surveillance
[2] https://boingboing.net/2019/05/07/terrorism-is-the-pretense.html
#privacy #surveillance
Разбор интересен во многих аспектах. И в том что в нем глобально нет ничего нового, лишь подтверждение того что и так было известно, но есть много технических подробностей о тех триггерах на которых приложение срабатывает и о том как отслеживают жителей на специальных постах. Правильнее, конечно, говорить не о мобильном приложении, а о полноценноый сложной системе контроля за поведением огромного числа людей.
При этом, конечно, опасения что создатели аппаратных платформ и программных собирают гораздо больше информации чем даже это китайское приложение - вполне обоснованы. Apple, Google, Samsung, Xiaomi, Microsoft все кто делают как цельное решение от железа до начинки (Apple) так и в связке нескольких решений в одно - все они могут реализовать если не то же самое, то очень близкое. Это всё приводит к очень серьёзному вопросу о юрисдикции и самих компаний и, вопрос о котором нельзя забывать, юрисдикции их датацентров. Но это вопрос глобального противостояния спецслужб, глобальных корпораций и иных интересантов к персональным данным граждан. В основном через ретроспективный доступ, от инцидентов.
Китайский же пример важен именно цельностью внедрённой системы. Приложение + система уведомлений + система чекпоинтов + система централизованного мониторинга и ещё многое что остаётся за кадром.
Пример такого тотального контроля, безусловно страшен. Но реализуем только в ситуации сильной диктатуры. Можно ли перенести китайскую модель на другие страны? В те которые смогут выстроить жёсткую модель государственного насилия - безусловно. В те в которых это не получится - бессмысленно.
Но. Я хочу напомнить что то относительное изобилие в котором живёт человечество в последние десятилетия (пару столетий) может оказаться совсем не долговременным периодом истории человечества. В случае глобальных техногенных, антропогенных и иных катаклизмов способных перевернуть отношение общества к институциональному насилию - сценарий когда подобный подход будет реализовываться в ранее благополучных средах, совсем не иллюзорен.
Ссылки:
[1] https://www.hrw.org/report/2019/05/01/chinas-algorithms-repression/reverse-engineering-xinjiang-police-mass-surveillance
[2] https://boingboing.net/2019/05/07/terrorism-is-the-pretense.html
#privacy #surveillance
Human Rights Watch
China’s Algorithms of Repression
This report presents new evidence about the surveillance state in Xinjiang, where the government has subjected 13 million Turkic Muslims to heightened repression as part of its “Strike Hard Campaign against Violent Terrorism.” Between January 2018 and February…
Михаил Петров (глава департамента цифровой трансформации в Счетной палате) написал в Republic статью [1] о Huawei и текущую ситуацию с этим китайским конгломератом. Статья хорошая, взвешенная и с продуманными выводами о том что развитие отечественной электроники и производителей - это не про прибыль и экономическую эффективность, а про купирование рисков.
Но я хочу сказать не об этом. Противостояние Huawei vs. Правительство США - это про технологии, включая технологии слежки. Huawei если не единственная, то крупнейшая компания находящаяся на территории за пределами альянса Five Eyes [2] имеющая серьёзный масштаб внедрения их устройств. Атака на Huawei - это подавление конкурента, а не компании в стране под санкциями или компаниями под санкциями. Но конкурента в слежке.
Поэтому да, что в России, что в других странах это вопрос зависимости, в том числе зависимости от того кто за Вами следит - Китай или альянс демократических спецслужб.
Но я не разделяю пиетета по поводу жертвенности России или любой другой страны в этой ситуации. Будем честными, будь наша экономика сильной, а Россия значимым игроком геополитики со своими вендорами, чипами и тд., она бы делала то же самое что и Китай и США - поддерживала бы своих производителей для слежки за всем миром. В "большой игре" правила именно таковы.
Вечный вопрос - что делать маленькому человеку в этом уже не новом мире где цифровой тоталитаризм гораздо ближе цифрового рая?
Ссылки:
[1] https://republic.ru/posts/93768
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Eyes
#privacy #surveillance
Но я хочу сказать не об этом. Противостояние Huawei vs. Правительство США - это про технологии, включая технологии слежки. Huawei если не единственная, то крупнейшая компания находящаяся на территории за пределами альянса Five Eyes [2] имеющая серьёзный масштаб внедрения их устройств. Атака на Huawei - это подавление конкурента, а не компании в стране под санкциями или компаниями под санкциями. Но конкурента в слежке.
Поэтому да, что в России, что в других странах это вопрос зависимости, в том числе зависимости от того кто за Вами следит - Китай или альянс демократических спецслужб.
Но я не разделяю пиетета по поводу жертвенности России или любой другой страны в этой ситуации. Будем честными, будь наша экономика сильной, а Россия значимым игроком геополитики со своими вендорами, чипами и тд., она бы делала то же самое что и Китай и США - поддерживала бы своих производителей для слежки за всем миром. В "большой игре" правила именно таковы.
Вечный вопрос - что делать маленькому человеку в этом уже не новом мире где цифровой тоталитаризм гораздо ближе цифрового рая?
Ссылки:
[1] https://republic.ru/posts/93768
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Eyes
#privacy #surveillance
republic.ru
Монопольная война. Проиграет ли Huawei от санкций со стороны Google?
Россия, заменяя американскую продукцию на китайскую, попадет из одной безальтернативной ситуации в другую
Нужна ли в России анти-премия по защите от глобальной слежки? Например, такая премия есть в Германии, называется она Big Brother Award [1] и даже есть её описание на английском языке.
В 2019 году их получили:
(1) Власть: Hessian Minister of the Interior, Peter Beuth
(2) Рабочее место: Интервью – Surveillance and Privacy in the Workplace
(3) Биотехнологии: Ancestry.com
(4) Коммуникации: Precire Technologies
(5) Технологии: “Technical Committee CYBER” of the European Telecommunications Standards Institute (ETSI)
(6) Защита прав потребителей: ZEIT Online
Также стоит посмотреть на победителей в 2018 году.
Ссылки:
[1] https://bigbrotherawards.de/en
[2] https://bigbrotherawards.de/en/2018
#surveillance #data
В 2019 году их получили:
(1) Власть: Hessian Minister of the Interior, Peter Beuth
(2) Рабочее место: Интервью – Surveillance and Privacy in the Workplace
(3) Биотехнологии: Ancestry.com
(4) Коммуникации: Precire Technologies
(5) Технологии: “Technical Committee CYBER” of the European Telecommunications Standards Institute (ETSI)
(6) Защита прав потребителей: ZEIT Online
Также стоит посмотреть на победителей в 2018 году.
Ссылки:
[1] https://bigbrotherawards.de/en
[2] https://bigbrotherawards.de/en/2018
#surveillance #data
ASPI, австралийский мозговой центр выпустивший ранее исследование Mapping China technology giants выпустили обновлённое
исследование [1] в которое добавили множество новых данных и теперь покрывают 23 китайские технологические компании.
Были добавлены такие компании как:
- BeiDou
- ByteDance
- CloudWalk
- Dahua
- DJI
- iFlytek
- Megvii
- Meiya Pico
- Sense Time
- Uniview
- YITU
В исследовании немало интересного, например, о компании ByteDance которые являются создателями приложения TikTok и о CloudWalk и колониализме данных (data colonialism) когда все данные распознавания людей по походе в Зимбабве передаются и хранятся в Китае.
Этот отчёт стоит внимания, его можно прочитать в виде PDF по ссылке [2].
Ссылки:
[1] https://www.aspi.org.au/report/mapping-more-chinas-tech-giants
[2] https://s3-ap-southeast-2.amazonaws.com/ad-aspi/2019-11/Mapping%20more%20of%20Chinas%20tech%20giants_1.pdf?cONTm6ETA8RMzlcILgDFNdoHdMN6xGZf
#china #datacolonialism #aspi #australia #surveillance
исследование [1] в которое добавили множество новых данных и теперь покрывают 23 китайские технологические компании.
Были добавлены такие компании как:
- BeiDou
- ByteDance
- CloudWalk
- Dahua
- DJI
- iFlytek
- Megvii
- Meiya Pico
- Sense Time
- Uniview
- YITU
В исследовании немало интересного, например, о компании ByteDance которые являются создателями приложения TikTok и о CloudWalk и колониализме данных (data colonialism) когда все данные распознавания людей по походе в Зимбабве передаются и хранятся в Китае.
Этот отчёт стоит внимания, его можно прочитать в виде PDF по ссылке [2].
Ссылки:
[1] https://www.aspi.org.au/report/mapping-more-chinas-tech-giants
[2] https://s3-ap-southeast-2.amazonaws.com/ad-aspi/2019-11/Mapping%20more%20of%20Chinas%20tech%20giants_1.pdf?cONTm6ETA8RMzlcILgDFNdoHdMN6xGZf
#china #datacolonialism #aspi #australia #surveillance
www.aspi.org.au
Mapping more of China's tech giants: AI and surveillance
Новая социальная тема по нарушению прав граждан/потребителей - это property tech (proptech) также называемое landlord tech. Технологии для домовладельцев которые затрагивают и нарушают права арендующих жилые или нежилые помещения. В проекте Landlord tech watch [1] собраны многочисленные примеры, как видов таких нарушений прав, так и конкретных примеров на территории США.
Эти нарушения включают, например:
- установку систем распознавания лиц на вход
- установку внутренних систем слежения
- использование мобильных приложений для коммуникации с арендодателями
- проверку арендодателя через базы полиции, банковский скоринг и тд
и ещё многое другое.
В статьях которые приводятся на сайте есть много отсылок к housing inequality и digital housing, а также к джентрификации территорий по причине развития подобных технологий.
Актуально ли это в России? Технологическая задержка внедрения подобных технологий у нас может составлять от 5 до 25 лет, в зависимости от территории и области применения. Российский массовый рынок съёма жилья является "серым", но всё меняется, лично я не удивлюсь если proptech в российских реалиях окажется частно-государственным партнерством с акцентом на собираемость налогов и иных платежей, например, коммунальных.
Ссылки:
[1] https://antievictionmappingproject.github.io/landlordtech/
#proptech #govtech #landlordtech #surveillance
Эти нарушения включают, например:
- установку систем распознавания лиц на вход
- установку внутренних систем слежения
- использование мобильных приложений для коммуникации с арендодателями
- проверку арендодателя через базы полиции, банковский скоринг и тд
и ещё многое другое.
В статьях которые приводятся на сайте есть много отсылок к housing inequality и digital housing, а также к джентрификации территорий по причине развития подобных технологий.
Актуально ли это в России? Технологическая задержка внедрения подобных технологий у нас может составлять от 5 до 25 лет, в зависимости от территории и области применения. Российский массовый рынок съёма жилья является "серым", но всё меняется, лично я не удивлюсь если proptech в российских реалиях окажется частно-государственным партнерством с акцентом на собираемость налогов и иных платежей, например, коммунальных.
Ссылки:
[1] https://antievictionmappingproject.github.io/landlordtech/
#proptech #govtech #landlordtech #surveillance
Landlord Tech Watch
Landlord Tech—in industry so-called property tech or proptech—is leading to new forms of housing injustice in ways that increase the power of landlords and further disempower tenants and those seeking shelter.
Для тех кто интересуется тем как развиваются и внедряются технологии слежки за гражданами, простой и понятный проект Atlas of Surveillance [1] от Electronic Frontier Foundation [2].
Это база 5577 случаев применения технологий слежки, список которых включает:
- автоматическое распознавание номеров машин
- камеры на одежде
- реестры камер (те которые добровольно создают жители-волонтеры)
- симуляторы базовых станций (подмена стандартный базовых станций специальными устройствами для слежки)
- дроны
- распознавание лиц
- центры слежения и обмена данными о людях между разными уровнями власти и частными и иными организациями
- автоматическая идентификация стрельбы
- прогнозирование/предсказание преступлений
- центры мониторинга преступности в реальном времени
- партнёрства полиции и местных сообществ по установке устройств слежки в рамках сообщества
- видео аналитика и технологии компьютерного зрения
Подробнее о них рассказывается в глоссарии [3]
Как мы видим, в другом контексте, этот список выглядит как список стендов на какой-нибудь конференции по технологиям безопасности. Здесь же взгляд на них через потенциальный вред гражданам через слежку за ними.
Почти весь реестр построен на основе сообщений в новостях, отчетов НКО, публикаций и расследований EFF, данных на сайтах вендоров и многое другое. Особенности слежки в США в её высокой технологичности, в том что многие локальные решения принимаются властями муниципалитета (country) или штата (state) и в том что некоторые способы слежения, вроде слежения через дверные звонки и стартап ring.com, специфичны только для США.
Ссылки:
[1] https://atlasofsurveillance.org/search
[2] https://eff.org
[3] https://atlasofsurveillance.org/glossary
#privacy #surveillance #eff
Это база 5577 случаев применения технологий слежки, список которых включает:
- автоматическое распознавание номеров машин
- камеры на одежде
- реестры камер (те которые добровольно создают жители-волонтеры)
- симуляторы базовых станций (подмена стандартный базовых станций специальными устройствами для слежки)
- дроны
- распознавание лиц
- центры слежения и обмена данными о людях между разными уровнями власти и частными и иными организациями
- автоматическая идентификация стрельбы
- прогнозирование/предсказание преступлений
- центры мониторинга преступности в реальном времени
- партнёрства полиции и местных сообществ по установке устройств слежки в рамках сообщества
- видео аналитика и технологии компьютерного зрения
Подробнее о них рассказывается в глоссарии [3]
Как мы видим, в другом контексте, этот список выглядит как список стендов на какой-нибудь конференции по технологиям безопасности. Здесь же взгляд на них через потенциальный вред гражданам через слежку за ними.
Почти весь реестр построен на основе сообщений в новостях, отчетов НКО, публикаций и расследований EFF, данных на сайтах вендоров и многое другое. Особенности слежки в США в её высокой технологичности, в том что многие локальные решения принимаются властями муниципалитета (country) или штата (state) и в том что некоторые способы слежения, вроде слежения через дверные звонки и стартап ring.com, специфичны только для США.
Ссылки:
[1] https://atlasofsurveillance.org/search
[2] https://eff.org
[3] https://atlasofsurveillance.org/glossary
#privacy #surveillance #eff
atlasofsurveillance.org
Search the Data - Atlas of Surveillance
Documenting Police Tech in Our Communities with Open Source Research
На сайте Теплицы социальных технологий заметка о том как лучше стали работать алгоритмы распознавания лиц даже с учётом масок [1]. Заметка весьма будет полезна, как тем кто алгоритмов побаивается, так и тем кто считает что бояться нечего.
Ссылки:
[1] https://te-st.ru/2020/11/11/cctv-mask/
#privacy #surveillance #facedetection
Ссылки:
[1] https://te-st.ru/2020/11/11/cctv-mask/
#privacy #surveillance #facedetection
Теплица социальных технологий
Способны ли современные системы видеонаблюдения узнать человека в медицинской маске?
Как работают системы распознавания лиц, выясняла Инна Суворова
По поводу актуальных историй про то что Московское правительство создаёт очередную систему слежки за горожанами, МВД создаёт базу биометрических паспортов и нового приложения Минкомсвязи "Стопкоронавирус контакты" мне есть много что сказать, но я что-то так много и так часто комментировал это журналистам последнюю неделю и даже, перекрестившись, ходил на передачу на НТВ в качестве одного из экспертов за что меня уже троллят все коллеги что это видели.
Я сформулирую тезисно и сразу с нескольких точек зрения которые мне удаётся пока что удерживать одновременно в моей голове.
Общественная позиция
1. Новые инструменты слежки за гражданами неподотчетны, непрозрачны, неизмеримы поскольку закрыты и не предусматривают прав граждан на запрет слежки за собой. Да и даже на то чтобы узнать что о тебе собрано.
2. Сейчас отсутствуют публичные инструменты противодействия таким инициативам, они не согласуются с законодательными властями или же законодательные власти не прислушиваются к опасениям граждан.
3. Вместо регулирования big tech органы власти воспроизводят их худшие практики и сами пытаются стать цифровыми монополиями.
Государственная позиция
1. Создание информационных систем одними органами власти усиливает их в отношении других и создает возможности для злоупотреблений. Злоупотребления могут пресекаться ведением цифрового надзора за создаваемыми информационными системами.
2. Такой надзор должны осуществлять, и Роскомнадзор и Роспотребнадзор, которые активно проверяют коммерческие компании и почти полностью игнорируют государственные организации и органы власти.
3. Это также требует введение цифровой повестки в деятельность этих надзорных органов поскольку сейчас они всё ещё мыслят категориями физических объектов.
4. Основной надзор за государственными структурами в России осуществляют органы прокуратуры. Без возможности технической и кадровой по надзору за цифровой повесткой: информационными системами, мобильными приложениями и тд. нарушения там продолжаться.
Взгляд со стороны бизнеса
1. Практически все эти инициативы технологические, но происходят неконкурентным образом.
2. Бизнес давно имеет платформы для отслеживания потребителей с гораздо более серьёзным и широким охватом устройств/людей.
3. Бизнес хотя бы _пытается_ саморегулироваться и реагирует или понимает что будет реагировать в ближайшее время на запрос на этическое использование данных со стороны граждан.
#privacy #surveillance
Я сформулирую тезисно и сразу с нескольких точек зрения которые мне удаётся пока что удерживать одновременно в моей голове.
Общественная позиция
1. Новые инструменты слежки за гражданами неподотчетны, непрозрачны, неизмеримы поскольку закрыты и не предусматривают прав граждан на запрет слежки за собой. Да и даже на то чтобы узнать что о тебе собрано.
2. Сейчас отсутствуют публичные инструменты противодействия таким инициативам, они не согласуются с законодательными властями или же законодательные власти не прислушиваются к опасениям граждан.
3. Вместо регулирования big tech органы власти воспроизводят их худшие практики и сами пытаются стать цифровыми монополиями.
Государственная позиция
1. Создание информационных систем одними органами власти усиливает их в отношении других и создает возможности для злоупотреблений. Злоупотребления могут пресекаться ведением цифрового надзора за создаваемыми информационными системами.
2. Такой надзор должны осуществлять, и Роскомнадзор и Роспотребнадзор, которые активно проверяют коммерческие компании и почти полностью игнорируют государственные организации и органы власти.
3. Это также требует введение цифровой повестки в деятельность этих надзорных органов поскольку сейчас они всё ещё мыслят категориями физических объектов.
4. Основной надзор за государственными структурами в России осуществляют органы прокуратуры. Без возможности технической и кадровой по надзору за цифровой повесткой: информационными системами, мобильными приложениями и тд. нарушения там продолжаться.
Взгляд со стороны бизнеса
1. Практически все эти инициативы технологические, но происходят неконкурентным образом.
2. Бизнес давно имеет платформы для отслеживания потребителей с гораздо более серьёзным и широким охватом устройств/людей.
3. Бизнес хотя бы _пытается_ саморегулироваться и реагирует или понимает что будет реагировать в ближайшее время на запрос на этическое использование данных со стороны граждан.
#privacy #surveillance
#9. Экосистема государственной и негосударственной слежки через мобильные устройства и интернет вещей
Пандемия COVID-19 оказалась тем удивительным природным явлением когда следящие за потребителями корпорации big tech и государства выстраивающие инфраструктуру слежки за гражданами нашли веское основание того зачем они это делают.
При этом в обществе существуют очень разные мнения о происходящем. От убеждённости в скором появлении полноценного большого брата до мнения что государство и корпорации и так знают о нас столько, что новые знания не добавляют уже новых рисков.
В этом тексте я постарался описать экосистему государственной слежки основанной на уже сложившейся слежке за потребителями.
Текст полностью в рассылке https://begtin.substack.com/p/9-
#privacy #surveillance
Пандемия COVID-19 оказалась тем удивительным природным явлением когда следящие за потребителями корпорации big tech и государства выстраивающие инфраструктуру слежки за гражданами нашли веское основание того зачем они это делают.
При этом в обществе существуют очень разные мнения о происходящем. От убеждённости в скором появлении полноценного большого брата до мнения что государство и корпорации и так знают о нас столько, что новые знания не добавляют уже новых рисков.
В этом тексте я постарался описать экосистему государственной слежки основанной на уже сложившейся слежке за потребителями.
Текст полностью в рассылке https://begtin.substack.com/p/9-
#privacy #surveillance
Substack
#9. Экосистема государственной и негосударственной слежки через мобильные устройства и интернет вещей
„Старший Брат смотрит на тебя.“ Джордж Оруэлл
Наши друзья из Роскомсвободы (@roskomsvoboda) проводят очередной Хакатон DemHack 2 [1] на тему приватности и доступности информации.
Я предложил на хакатон задачку "Мониторинг использования технологий слежки наблюдения за гражданами за гражданам" которая звучит так:
Извлечение из Реестра деклараций о соответствии данных о технических средствах слежки за гражданами, поиск и визуализация сведений о госконтрактах с этими техническими средствами
(данные здесь и здесь, а также есть недокументированное API для поиска по сертификатам и декларациям соответствия.
По закупкам данные на порталах spending.gov.ru и clearspending.ru).
Честно говоря я давно про эту задачу (и проблему) думаю и даже думал не сделать ли такой общественный проект, но, всё же, Инфокультуре он не профилен напрямую, Инфокультура создавалась про хорошее - развитие открытости, а тут задача для крепкого вотчдога (организации/команды ориентированной на мониторинг злоупотреблений гос-ва).
Поэтому она идеально подходит для DemHack и я надеюсь на то что найдутся команды которые возьмутся за неё.
Тем временем могу сказать что у меня довольно часто за последние годы разговоров с людьми внутри государства, довольно грамотно аргументирующих почему что-то не может быть открыто или почему какие-то госданные должны быть закрыты. И имеющие хорошие доводы почему госслежка необходима (для борьбы с мошенниками, преступникам и там ещё много чего).
Я вот хорошо их понимаю и их аргументы, но, я считаю крайне важным отсутствие безнадзорной государственной слежки. Иначе говоря, даже если внедряются какие-либо системы слежки за гражданами они должны быть прозрачны, аудируемы, подотчётны законодательной и судебной власти, без излишней концентрации в одних руках (одном органе власти), жёстко регламентированы и так далее. Я считаю что если придерживаться того что называется государственной позицией, то возможно только такое. Контроль и надзор не государства за гражданами, а контроль и надзор государства за отдельными его частями.
Впрочем, конечно, лучше жить в мире где этой слежки совсем нет или её минимум. Если такое вообще возможно.
А пока, присоединяйтесь к хакатону и создавайте проекты которые помогали бы гражданам и тем органам власти которые осуществляют контроль и надзор за другими органами власти чтобы те не нарушали права человека.
Ссылки:
[1] https://demhack.ru
#it #surveillance
Я предложил на хакатон задачку "Мониторинг использования технологий слежки наблюдения за гражданами за гражданам" которая звучит так:
Извлечение из Реестра деклараций о соответствии данных о технических средствах слежки за гражданами, поиск и визуализация сведений о госконтрактах с этими техническими средствами
(данные здесь и здесь, а также есть недокументированное API для поиска по сертификатам и декларациям соответствия.
По закупкам данные на порталах spending.gov.ru и clearspending.ru).
Честно говоря я давно про эту задачу (и проблему) думаю и даже думал не сделать ли такой общественный проект, но, всё же, Инфокультуре он не профилен напрямую, Инфокультура создавалась про хорошее - развитие открытости, а тут задача для крепкого вотчдога (организации/команды ориентированной на мониторинг злоупотреблений гос-ва).
Поэтому она идеально подходит для DemHack и я надеюсь на то что найдутся команды которые возьмутся за неё.
Тем временем могу сказать что у меня довольно часто за последние годы разговоров с людьми внутри государства, довольно грамотно аргументирующих почему что-то не может быть открыто или почему какие-то госданные должны быть закрыты. И имеющие хорошие доводы почему госслежка необходима (для борьбы с мошенниками, преступникам и там ещё много чего).
Я вот хорошо их понимаю и их аргументы, но, я считаю крайне важным отсутствие безнадзорной государственной слежки. Иначе говоря, даже если внедряются какие-либо системы слежки за гражданами они должны быть прозрачны, аудируемы, подотчётны законодательной и судебной власти, без излишней концентрации в одних руках (одном органе власти), жёстко регламентированы и так далее. Я считаю что если придерживаться того что называется государственной позицией, то возможно только такое. Контроль и надзор не государства за гражданами, а контроль и надзор государства за отдельными его частями.
Впрочем, конечно, лучше жить в мире где этой слежки совсем нет или её минимум. Если такое вообще возможно.
А пока, присоединяйтесь к хакатону и создавайте проекты которые помогали бы гражданам и тем органам власти которые осуществляют контроль и надзор за другими органами власти чтобы те не нарушали права человека.
Ссылки:
[1] https://demhack.ru
#it #surveillance
9.demhack.org
Demhack 9
Онлайн-хакатон