Демократическими выборами можно манипулировать с помощью выдачи в поисковых системах, такой вывод содержится в работе Robert Epstein and Ronald E. Robertson "The search engine manipulation effect (SEME) and its possible impact on the outcomes of elections" опубликованной в августе 2015 года https://www.pnas.org/content/112/33/E4512.full.pdf в работе приходят к выводу что тот факт что поисковые системы сейчас не регулируются приводится к возможности манипуляцией мнением людей и это приводит к существенной угрозе демократически проводимым выборам. В качестве мрачного предсказания, если оппозиция в России продемонстрирует высокий шанс выиграть выборы или даже где-то выиграют не прогосударственные кандидаты, то стоит ждать аналогичных исследований и ускоренного введения регулирования в России.
Если у кого-то есть зуб на Яндекс, то достаточно провести аналогичное исследование в России (обойдётся в несколько сотен тысяч рублей максимум, а скорее дешевле) и ужесточение регулирования станет ещё более неизбежным.
#government #elections #publicpolicy #seme
Если у кого-то есть зуб на Яндекс, то достаточно провести аналогичное исследование в России (обойдётся в несколько сотен тысяч рублей максимум, а скорее дешевле) и ужесточение регулирования станет ещё более неизбежным.
#government #elections #publicpolicy #seme
Что я могу сказать про электронное голосование? Которое нам уже обещают и эксперимент запланирован.
Положительное:
- электронное голосование долгосрочно дешевле бумажного
- больше возможностей охватить избирателей (не нужно никуда идти или ехать)
- подсчет голосов значительно упрощается
Отрицательное
- разработка, сопровождение и контроль над системой у органов исполнительной власти
- исходный код врядли будет открыт
- постоянные сомнения в легитимности голосования (правящая партия всегда под подозрением)
- утечки персональных данных могут быть фатальными
- процедуры общественного контроля непонятны, экзит полы должны меняться
Неизвестное
- полное внедрение электронных голосований должно также резко сократить стоимость референдумов. Но будет ли их больше?
- станет ли бумажный паспорт вторичным документом?
- станет ли похищение мобильного телефона другим уголовным преступлением?
- будут ли прописывать прописку в цифровом профиле
#elections #digital
Положительное:
- электронное голосование долгосрочно дешевле бумажного
- больше возможностей охватить избирателей (не нужно никуда идти или ехать)
- подсчет голосов значительно упрощается
Отрицательное
- разработка, сопровождение и контроль над системой у органов исполнительной власти
- исходный код врядли будет открыт
- постоянные сомнения в легитимности голосования (правящая партия всегда под подозрением)
- утечки персональных данных могут быть фатальными
- процедуры общественного контроля непонятны, экзит полы должны меняться
Неизвестное
- полное внедрение электронных голосований должно также резко сократить стоимость референдумов. Но будет ли их больше?
- станет ли бумажный паспорт вторичным документом?
- станет ли похищение мобильного телефона другим уголовным преступлением?
- будут ли прописывать прописку в цифровом профиле
#elections #digital
РБК
Минкомсвязь предложила использовать QR-коды вместо паспортов
Минкомсвязь предложила запустить эксперимент по использованию в Москве мобильного приложения с QR-кодом вместо паспорта. Участники пилота смогут с его помощью получать госуслуги, заключить трудовой до
По поводу дистанционного электронного голосования, я как мог сдерживался, но не могу, рвётся, не все ещё ощущают "перспективу" этой темы.
Давайте я сделаю предсказание:
1) Через 5 лет приложение госуслуг или иное мобильное приложение для голосований будет стоять на мобильном телефоне каждого гражданина начиная с 14 лет как минимум.
2) Голосования будут идти от 3 до 10 дней и только через мобильные устройства или на дому. Никаких избирательных участков более не будет.
3) Уклониться от голосования станет невозможно. Приложение будет напоминать о нём регулярно гудками/всплывающими окнами и тд. Чем ближе к окончанию срока тем больше напоминаний.
4) Голос не будет храниться в системе, но факт участия в голосовании будет и будет использовать при расчет социального рейтинга.
5) На первых порах соц рейтинг будет только про позитив. Не про наказание тех кто социально неактивен, а про лотереи, розыгрыши и поощрение тех кто социально активен.
6) Голосования будут происходить ежемесячно (один человек будет участвовать до 10-20 голосований в год). Сюда интегрирует все проекты типа "народный бюджет", "активный гражданин" и др.
Готов об заклад биться что так и будет
#digital #elections
Давайте я сделаю предсказание:
1) Через 5 лет приложение госуслуг или иное мобильное приложение для голосований будет стоять на мобильном телефоне каждого гражданина начиная с 14 лет как минимум.
2) Голосования будут идти от 3 до 10 дней и только через мобильные устройства или на дому. Никаких избирательных участков более не будет.
3) Уклониться от голосования станет невозможно. Приложение будет напоминать о нём регулярно гудками/всплывающими окнами и тд. Чем ближе к окончанию срока тем больше напоминаний.
4) Голос не будет храниться в системе, но факт участия в голосовании будет и будет использовать при расчет социального рейтинга.
5) На первых порах соц рейтинг будет только про позитив. Не про наказание тех кто социально неактивен, а про лотереи, розыгрыши и поощрение тех кто социально активен.
6) Голосования будут происходить ежемесячно (один человек будет участвовать до 10-20 голосований в год). Сюда интегрирует все проекты типа "народный бюджет", "активный гражданин" и др.
Готов об заклад биться что так и будет
#digital #elections
В США полным ходом идёт не только подготовка в выборам Президента, но и моделирование их исхода. Свои модели выпустили 538 [1] и Economist [2], в том числе делая акцент на возможных сценариях развития и корреляциям между голосованием по отдельным штатам.
И там и там модели основаны на результатах опросов, а прогнозно обе модели показывают что:
- Байден станет президентом
- скорее всего контроль над сенатом будет у демократов
- совершенно точно контроль над палатой представителей будет у демократов
Впрочем политические прогнозы хотя и интересны, интересно развитие моделей предсказаний и их результатов.
Ссылки:
[1] https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
[2] https://projects.economist.com/us-2020-forecast/president
#elections #data
И там и там модели основаны на результатах опросов, а прогнозно обе модели показывают что:
- Байден станет президентом
- скорее всего контроль над сенатом будет у демократов
- совершенно точно контроль над палатой представителей будет у демократов
Впрочем политические прогнозы хотя и интересны, интересно развитие моделей предсказаний и их результатов.
Ссылки:
[1] https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
[2] https://projects.economist.com/us-2020-forecast/president
#elections #data
FiveThirtyEight
2020 Election Forecast
Latest forecast of the 2020 presidential election between President Donald Trump and Joe Biden by Nate Silver’s FiveThirtyEight
Для меня, если честно, тема выборов скорее неинтересна, а про технические особенности и проблемы с электронным голосованием в Москве хорошо пишут более мотивированные к этому авторы. Я сфокусируюсь на системных проблемах подрывающих доверие к системе электронного голосования у нас в стране с самого начала её апробации/запуска/тестирования.
1. На всякий случай я напомню что есть такое явление как разделение власти оно прописано в Конституции и предполагает независимость каждой ветви власти друг от друга. В частности, избирательные комиссии не являются органами власти - это особые структуры не находящиеся в подчинении федеральной власти или властей субъектов федерации. Принцип их формирования основан на независимом проведении выборов. Поэтому большая часть информатизации выборов все эти годы (десятилетия) шли с тем что ЦИК РФ был основным заказчиком работ системы ГАС Выборы. Для электронного голосования этот принцип был нарушен, разработка систем была передана исполнительным органам власти в лице ДИТ Москвы и Минфры России. Даже если предположить что там работают прекрасные люди, желающие стране хорошего тем не менее, они не являются и не могут являться даже формально независимыми сторонами.
2. Важная характеристика любой системы, в том числе информационной, это просматриваемость/наблюдаемость, на английском языке это звучит как observability. Главное отличие от прозрачности в том что прозрачность - это практическая реализация, а просматриваемость - это пригодность системы к такому наблюдению. Когда речь идёт об электронном голосовании и его реализации на блокчейне, то всё это, частично, имеет характеристики просматриваемости и прозрачности, но... Важная оговорка в том где эта система стыкуется с другими системами, техническими и человеческими. А вспомним насколько прозрачны эти системы. Есть ли цифры показывающие прозрачность и работу Госуслуг? Как получается что по такой продвинутой системе нет ежесуточной детальной статистики по демографии, активности, регистрациям, осуществляемым услугам и так далее. Аналогично по регистрации избирателей в Москве через портал mos.ru. Эти системы непрозрачны, ненаблюдаемы, не предполагающие не то что раскрытия их кода, но и даже раскрытия самых базовых показателей, не говоря уже о чём либо ещё.
3. В целом, участие Венедиктова как эдакого "общественного омбудсмена" дискредитирует электронное голосование не меньше чем его результаты. Венедиктов ничего не понимает в технической стороне, безапелляционные его утверждения настолько вне-рефлексивны и настолько не допускают даже вероятности ошибки (а добросовестные ошибки тут возможны), что не возможно делать никаких других интерпретаций кроме того что "человека назначили защищать, он и защищает как может". Может он плохо, от этого всё выглядит ещё хуже.
4. Раскрытие исходного кода электронного голосования выглядит довольно удручающе. Публиковать в репозитории код без документации, в виде архивов, это, конечно, показывает что, или это сделано "на отвали", или разработчики просто не имеют квалификации работать с репозиториями кода.
5. И, чуть ли не самое главное, а кто проектировал систему электронного голосования? Кто её архитектор, проектировщик, ведущие разработчики? не Венедиктов же и не Артём Костырко, выступающие говорящими головами. Получается что, либо разработчики настолько стыдятся своей работы что не готовы о ней говорить, либо их заказчиики боятся их выступления потому что "косяки" системы станут ещё более очевидными.
Схемы, логика, бизнес-процесс, архитектура этой системы должны быть открыты, равно как и должны быть открыты те кто её создает.
#opensource #opendata #observability #transparency #openness #elections
1. На всякий случай я напомню что есть такое явление как разделение власти оно прописано в Конституции и предполагает независимость каждой ветви власти друг от друга. В частности, избирательные комиссии не являются органами власти - это особые структуры не находящиеся в подчинении федеральной власти или властей субъектов федерации. Принцип их формирования основан на независимом проведении выборов. Поэтому большая часть информатизации выборов все эти годы (десятилетия) шли с тем что ЦИК РФ был основным заказчиком работ системы ГАС Выборы. Для электронного голосования этот принцип был нарушен, разработка систем была передана исполнительным органам власти в лице ДИТ Москвы и Минфры России. Даже если предположить что там работают прекрасные люди, желающие стране хорошего тем не менее, они не являются и не могут являться даже формально независимыми сторонами.
2. Важная характеристика любой системы, в том числе информационной, это просматриваемость/наблюдаемость, на английском языке это звучит как observability. Главное отличие от прозрачности в том что прозрачность - это практическая реализация, а просматриваемость - это пригодность системы к такому наблюдению. Когда речь идёт об электронном голосовании и его реализации на блокчейне, то всё это, частично, имеет характеристики просматриваемости и прозрачности, но... Важная оговорка в том где эта система стыкуется с другими системами, техническими и человеческими. А вспомним насколько прозрачны эти системы. Есть ли цифры показывающие прозрачность и работу Госуслуг? Как получается что по такой продвинутой системе нет ежесуточной детальной статистики по демографии, активности, регистрациям, осуществляемым услугам и так далее. Аналогично по регистрации избирателей в Москве через портал mos.ru. Эти системы непрозрачны, ненаблюдаемы, не предполагающие не то что раскрытия их кода, но и даже раскрытия самых базовых показателей, не говоря уже о чём либо ещё.
3. В целом, участие Венедиктова как эдакого "общественного омбудсмена" дискредитирует электронное голосование не меньше чем его результаты. Венедиктов ничего не понимает в технической стороне, безапелляционные его утверждения настолько вне-рефлексивны и настолько не допускают даже вероятности ошибки (а добросовестные ошибки тут возможны), что не возможно делать никаких других интерпретаций кроме того что "человека назначили защищать, он и защищает как может". Может он плохо, от этого всё выглядит ещё хуже.
4. Раскрытие исходного кода электронного голосования выглядит довольно удручающе. Публиковать в репозитории код без документации, в виде архивов, это, конечно, показывает что, или это сделано "на отвали", или разработчики просто не имеют квалификации работать с репозиториями кода.
5. И, чуть ли не самое главное, а кто проектировал систему электронного голосования? Кто её архитектор, проектировщик, ведущие разработчики? не Венедиктов же и не Артём Костырко, выступающие говорящими головами. Получается что, либо разработчики настолько стыдятся своей работы что не готовы о ней говорить, либо их заказчиики боятся их выступления потому что "косяки" системы станут ещё более очевидными.
Схемы, логика, бизнес-процесс, архитектура этой системы должны быть открыты, равно как и должны быть открыты те кто её создает.
#opensource #opendata #observability #transparency #openness #elections
Forwarded from Национальный цифровой архив
В марте в России запланированы выборы Президента РФ после которых, как минимум формально, должно быть отправлено в отставку текущее Правительство и собрано новое. Сейчас нельзя предсказать произойдет ли ротация министров и других должностных лиц или всё останется по прежнему, но мы планируем с января по март запустить архивационную кампанию по сохранению официальных сайтов Правительства и федеральных органов власти. Последний раз такая кампания масштабно проводилась в 2017 году перед сменой Правительства 2018 года.
Если Вы знаете какие-либо значимые сайты/онлайн ресурсы/телеграм каналы/сообщества, например, сайты кандидатов в Пр-ты, или иные агитационные ресурсы - напишите в чате @ruarxivechat, мы добавим их в приоритетный список для первоочередной архивации.
Архивацию мы будем проводить по следующим критериям։
- значимость/приоритетность
- риски исчезновения контента
- наличие технологий сбора цифровых материалов
- сложность барьеров в сборе материалов
К примеру, сайт Правительства РФ (www.government.ru):
- имеет высокий приоритет
- средний риск (ранее контент переносили на сайты archive.government.ru и др.)
- может быть заархивирован стандартными технологиями веб-краулинга (не надо писать парсерсы и специальные инструменты)
- устанавливает высокий барьер, поскольку стоит анти-DDoS система блокирующая доступ после определённого числа запросов в течение часа.
На первой стадии выделим первые несколько сотен сайтов / иных цифровых ресурсов, которые будут заархивированы и размечены по этим критериям.
А также предлагаю небольшой опрос по тому какие цифровые ресурсы приоритетно архивировать в следующем году (у каких из них наибольшие риски что они исчезнут).
#digitalpreservation #russia #elections #archives
Если Вы знаете какие-либо значимые сайты/онлайн ресурсы/телеграм каналы/сообщества, например, сайты кандидатов в Пр-ты, или иные агитационные ресурсы - напишите в чате @ruarxivechat, мы добавим их в приоритетный список для первоочередной архивации.
Архивацию мы будем проводить по следующим критериям։
- значимость/приоритетность
- риски исчезновения контента
- наличие технологий сбора цифровых материалов
- сложность барьеров в сборе материалов
К примеру, сайт Правительства РФ (www.government.ru):
- имеет высокий приоритет
- средний риск (ранее контент переносили на сайты archive.government.ru и др.)
- может быть заархивирован стандартными технологиями веб-краулинга (не надо писать парсерсы и специальные инструменты)
- устанавливает высокий барьер, поскольку стоит анти-DDoS система блокирующая доступ после определённого числа запросов в течение часа.
На первой стадии выделим первые несколько сотен сайтов / иных цифровых ресурсов, которые будут заархивированы и размечены по этим критериям.
А также предлагаю небольшой опрос по тому какие цифровые ресурсы приоритетно архивировать в следующем году (у каких из них наибольшие риски что они исчезнут).
#digitalpreservation #russia #elections #archives