Кто-то отдыхает в праздники, а я публикую заметку о том как проходит архивация сайтов на примере Общественной палаты - https://medium.com/@ibegtin/oprf-archival-209d9b09af3
#digitatalpresevation #opengovernment #archiving
#digitatalpresevation #opengovernment #archiving
Medium
Архивация сайтов Общественной палаты – Ivan Begtin – Medium
Вот прямо сейчас я запустил архивацию коллекции всех их ресурсов.
Для тех кто мог упустить - 25 ноября пройдет Общероссийский гражданский форум [1] программа которого стала доступна онлайн и Вы там можете обнаружить секции про открытость государства и открытые данные и многое другое не менее интересное.
Мой день там будет очень плотно расписан, но немного свободного времени тоже будет, если Вы захотите меня там выловить - лучше напишите заранее.
И, кстати, зарегистрироваться еще не поздно зарегистрироваться, завтра последний день регистрации - не пропустите его!
[1] https://www.civil-forum.ru
[2] https://www.civil-forum.ru/forums/2017/programm/
[3] https://2017.civil-forum.ru/
#opendata #opengovernment #civicforum
Мой день там будет очень плотно расписан, но немного свободного времени тоже будет, если Вы захотите меня там выловить - лучше напишите заранее.
И, кстати, зарегистрироваться еще не поздно зарегистрироваться, завтра последний день регистрации - не пропустите его!
[1] https://www.civil-forum.ru
[2] https://www.civil-forum.ru/forums/2017/programm/
[3] https://2017.civil-forum.ru/
#opendata #opengovernment #civicforum
Как устроен некоммерческий сектор в России. Часть 2 [1]
Продолжение публикации на основе накопленных нами данных в проекте Открытые НКО и анализа существующих некоммерческих организаций.
В 3-й части я расскажу подробнее о том почему многие организации регистрируются как некоммерческие, а в 4-й расскажу подробнее о проблемах и особенностях расширенной деятельностной классификации НКО и о подходах к этой задаче. А также о том какие выводы можно делать на расширении информации об организациях, их бухгалтерских балансах и отчетах.
Ссылки:
[1] https://zen.yandex.ru/media/id/5a315e1300b3dd77beb64261/kak-ustroen-nekommercheskii-sektor-v-rossii-chast-2-5a3a1e898139ba9e538c916b?
#opendata #openngo #opengovernment
Продолжение публикации на основе накопленных нами данных в проекте Открытые НКО и анализа существующих некоммерческих организаций.
В 3-й части я расскажу подробнее о том почему многие организации регистрируются как некоммерческие, а в 4-й расскажу подробнее о проблемах и особенностях расширенной деятельностной классификации НКО и о подходах к этой задаче. А также о том какие выводы можно делать на расширении информации об организациях, их бухгалтерских балансах и отчетах.
Ссылки:
[1] https://zen.yandex.ru/media/id/5a315e1300b3dd77beb64261/kak-ustroen-nekommercheskii-sektor-v-rossii-chast-2-5a3a1e898139ba9e538c916b?
#opendata #openngo #opengovernment
Яндекс Дзен
Как устроен некоммерческий сектор в России. Часть 2
Прежде чем продолжить рассказывать о том как устроен некоммерческий сектор с точки зрения собираемой о нем информации, я напомню о предыдущей, части 1, в которой рассказывал о том как НКО бывают СМИ, государственными агентами, образовательными учреждениями…
Тем временем, похоже что, во Франции власти решили выбиться в мировые лидеры открытости диалога государства и граждан. На специальном сайте посвящённом организации открытого диалога [1]. Этот сайт организован в Etalab [2], специальной ИТ службе при Правительстве Франции и помимо рекомендаций о том как организовывать открытый диалог, но и перечень инструментов, в основном коммерческих, для его организации [3], а также требования к таким инструментам для включения в такой каталог [4].
Там же много примеров использования этих инструментов [5], например публичные консультации Парижа в 2016 году - Cities for Life [6]
Среди инструментов не только те которые делаются во Франции, например, там упомянут Decidim [7] созданный правительством Барселоны.
Сравнимые масштабы внедрения публичных дебатов в цифру есть только в Испании. В основном на базе открытого ПО Consul [8].
Но теперь похоже что во Франции открытый диалог будет внедряться быстрее.
Стоит обратить внимание на правильный подход. Не один монополист подрядчик, не государственная корпорация разрабатывает монопольное решение, а, фактически, новая модель аккредитации и консультации по внедрению и сопровождению внедрения коммерческих и открытых решений.
Ссылки:
[1] https://consultation.etalab.gouv.fr
[2] https://etalab.gouv.fr
[3] https://consultation.etalab.gouv.fr/lesoutils.html
[4] https://consultation.etalab.gouv.fr/criteres.html
[5] https://consultation.etalab.gouv.fr/lesoutils.html
[6] https://assembl-civic.bluenove.com/debate/citiesforlife#
[7] https://meta.decidim.org
[8] https://consulproject.org/en/
#opengovernment #france #open
Там же много примеров использования этих инструментов [5], например публичные консультации Парижа в 2016 году - Cities for Life [6]
Среди инструментов не только те которые делаются во Франции, например, там упомянут Decidim [7] созданный правительством Барселоны.
Сравнимые масштабы внедрения публичных дебатов в цифру есть только в Испании. В основном на базе открытого ПО Consul [8].
Но теперь похоже что во Франции открытый диалог будет внедряться быстрее.
Стоит обратить внимание на правильный подход. Не один монополист подрядчик, не государственная корпорация разрабатывает монопольное решение, а, фактически, новая модель аккредитации и консультации по внедрению и сопровождению внедрения коммерческих и открытых решений.
Ссылки:
[1] https://consultation.etalab.gouv.fr
[2] https://etalab.gouv.fr
[3] https://consultation.etalab.gouv.fr/lesoutils.html
[4] https://consultation.etalab.gouv.fr/criteres.html
[5] https://consultation.etalab.gouv.fr/lesoutils.html
[6] https://assembl-civic.bluenove.com/debate/citiesforlife#
[7] https://meta.decidim.org
[8] https://consulproject.org/en/
#opengovernment #france #open
consultation.etalab.gouv.fr
Accueil — Participation-Citoyenne.gouv.fr
Fabriquez vos démarches administratives
Я ранее писал про положительные практики разного рода проектов на данных, открытости и не только. Вопрос всегда возникает, а есть ли наоборот самые что ни на есть наглядные примеры закрытости того что "очевидно" должно быть открытым.
1. Более 4-х лет на общероссийском сайте ЕГЭ [1] (под управлением Рособрнадзора) не публикуется даже самая агрегированная статистика по сдаче экзамена. Видимо лишь случайным образом, в разделе для людей с ограниченными возможностями, ведомство не удалило данные общестрановой статистики за 2014-2015 годы [2]. А уж о том чтобы дать максимально подробную, детальную статистику до субъектов федерации и муниципалитетов - такого никогда не было. И тем более и тем жестче Рособранадзор все эти годы сопротивляется предоставлять статистику с детализацией до школ.
2. Попробуйте найти в материалах Росстата микроданные переписи 2010 года или иных ? Их нет. Ранее по ссылке [3] висели объявления что идут профилактические работы, сейчас ссылка просто недоступна. В лучшем случае доступны данные по выборочным переписям, и то давно никто не проверял насколько они доступны и сохранились. В принципе информационные ресурсы Росстата - это большая и явно недостаточно систематизированная свалка. А то что у них опубликовано в открытых данных - это, в лучшем случае, 2-5% имеющихся _опубликованных_ данных или данных которые _должны публиковаться_.
3. Один из наиболее непрозрачных реестров государственных информационных систем и реестров - то единый реестр города Москвы. Он существует в открытом доступе только в PDF формате [4] с минимальной информацией в виде названия системы и регистрационного номера. Нельзя даже узнать когда система была создана, кто оператор, как найти контакты оператора и так далее и тому подобное. Учитывая уровень информатизации в Москве - это не может быть случайностью. Так чего же это?
Фундаментальная проблема с доступом к данным в России - это доступ к данным о качестве жизни: экология, образования, здравоохранение, состояние преступности. Всё это раскрывается столь скудно и столь неудобно что всегда вызывает много вопросов.
Наверняка у Вас есть другие примеры того как что-то важное не публикуется или перестало публиковаться в последние годы.
Расскажите о них!
Ссылки:
[1] https://ege.edu.ru
[2] https://ege.edu.ru/ru/special/main/satistics-ege/
[3] https://std.gmcrosstata.ru/webapi/
[4] https://www.mos.ru/dit/documents/proekty-i-otchety/view/350220/
#govtech #data #opendata #opengovernment
1. Более 4-х лет на общероссийском сайте ЕГЭ [1] (под управлением Рособрнадзора) не публикуется даже самая агрегированная статистика по сдаче экзамена. Видимо лишь случайным образом, в разделе для людей с ограниченными возможностями, ведомство не удалило данные общестрановой статистики за 2014-2015 годы [2]. А уж о том чтобы дать максимально подробную, детальную статистику до субъектов федерации и муниципалитетов - такого никогда не было. И тем более и тем жестче Рособранадзор все эти годы сопротивляется предоставлять статистику с детализацией до школ.
2. Попробуйте найти в материалах Росстата микроданные переписи 2010 года или иных ? Их нет. Ранее по ссылке [3] висели объявления что идут профилактические работы, сейчас ссылка просто недоступна. В лучшем случае доступны данные по выборочным переписям, и то давно никто не проверял насколько они доступны и сохранились. В принципе информационные ресурсы Росстата - это большая и явно недостаточно систематизированная свалка. А то что у них опубликовано в открытых данных - это, в лучшем случае, 2-5% имеющихся _опубликованных_ данных или данных которые _должны публиковаться_.
3. Один из наиболее непрозрачных реестров государственных информационных систем и реестров - то единый реестр города Москвы. Он существует в открытом доступе только в PDF формате [4] с минимальной информацией в виде названия системы и регистрационного номера. Нельзя даже узнать когда система была создана, кто оператор, как найти контакты оператора и так далее и тому подобное. Учитывая уровень информатизации в Москве - это не может быть случайностью. Так чего же это?
Фундаментальная проблема с доступом к данным в России - это доступ к данным о качестве жизни: экология, образования, здравоохранение, состояние преступности. Всё это раскрывается столь скудно и столь неудобно что всегда вызывает много вопросов.
Наверняка у Вас есть другие примеры того как что-то важное не публикуется или перестало публиковаться в последние годы.
Расскажите о них!
Ссылки:
[1] https://ege.edu.ru
[2] https://ege.edu.ru/ru/special/main/satistics-ege/
[3] https://std.gmcrosstata.ru/webapi/
[4] https://www.mos.ru/dit/documents/proekty-i-otchety/view/350220/
#govtech #data #opendata #opengovernment
Open Data Charter начали работу над таксономией данных [1] которые государства должны раскрывать во время пандемий. Это документ для общественного обсуждения Data Taxonomyfor Pandemic Preparedness [2] и пример по странам южной америки и ряду других с анализом того что и как публикуется уже сейчас [3].
Это вопрос не только эпидемиологии, но и данных о закупках, госфинансировании, антипандемических мер и так далее. А дальше, вначале таксономия, потом стандарт открытости, а потом и сравнение стран по прозрачности антипандемической деятельности.
Думаю что до конца года будет новый рейтинг.
Ссылки:
[1] https://medium.com/opendatacharter/covid-19-data-cards-6b0297d9100c
[2] https://docs.google.com/document/d/1CgCSSy4m02R-4neYlKEJqADiiLuTtIDDABojvPHrbHU/edit#heading=h.bxijjukslpp1
[3] https://docs.google.com/spreadsheets/d/1NHCHy7skXnf3krs0ySrC01_DG3_lXejcCfCP0iIuTm0/edit#gid=1766531576
#opendata #opendatacharter #opengovernment
Это вопрос не только эпидемиологии, но и данных о закупках, госфинансировании, антипандемических мер и так далее. А дальше, вначале таксономия, потом стандарт открытости, а потом и сравнение стран по прозрачности антипандемической деятельности.
Думаю что до конца года будет новый рейтинг.
Ссылки:
[1] https://medium.com/opendatacharter/covid-19-data-cards-6b0297d9100c
[2] https://docs.google.com/document/d/1CgCSSy4m02R-4neYlKEJqADiiLuTtIDDABojvPHrbHU/edit#heading=h.bxijjukslpp1
[3] https://docs.google.com/spreadsheets/d/1NHCHy7skXnf3krs0ySrC01_DG3_lXejcCfCP0iIuTm0/edit#gid=1766531576
#opendata #opendatacharter #opengovernment
Medium
Covid-19 Data Cards:
Building a Data Taxonomy for Pandemic Preparedness
Для тех кто интересуется контекстом возросшего внимания к открытому коду в России, могу порекомендовать полезное чтение в виде обзора группы MERICS (Mercator Institute for China Studies) от мая 2021 года. Там неплохой анализ того что сейчас происходит в Китае и про разницу в подходе с другими странами.
Ключевое - в Китае провели несколько исследований и, вообще, "разгонялись медленно" и очень чёткий акцент на замену конкретных продуктов на национальные аналоги (тоже с открытым кодом).
А также рекомендую почитать CAICT Open Source White Paper.
У Китая своя большая стратегия в итоге и её надо изучать и оценивать применимость к России.
#opensource #opengovernment #opengov #china
Ключевое - в Китае провели несколько исследований и, вообще, "разгонялись медленно" и очень чёткий акцент на замену конкретных продуктов на национальные аналоги (тоже с открытым кодом).
А также рекомендую почитать CAICT Open Source White Paper.
У Китая своя большая стратегия в итоге и её надо изучать и оценивать применимость к России.
#opensource #opengovernment #opengov #china
В рубрике полезного регулярного чтения, Руководство по цифровому участию [1] от People Powered о том как выбирать платформу и как организовывать процесс участия граждан в принятии решений - как собирать обратную связь, как обеспечивать онлайн голосование и многое другое. Руководство есть и на русском языке в том числе.
Авторы также составили матрицу из 50 платформ, с открытым кодом и коммерческих, из которых можно выбирать решение под свои задачи [2].
Я тут могу лишь вспомнить что с в России в 2010-2013 было несколько экспериментов соучастия граждан в цифровых моделях управления. Были сайты петиций (РОИ), систем обсуждения/публичной экспертизы нормативно-правовых документов, партисипаторной демократии и так далее. Но большая часть из них выродились или погибли.
Прижились только:
- системы жалоб (gorod.spb.gov.ru, gorod.mos.ru и аналогичные проекты)
- систем комментариев без гарантии обратной связи (regulation.gov.ru)
- инициативное бюджетирование (несколько региональных проектов)
А вот в мире проекты общественного соучастия на взлёте уже несколько лет, их всё больше и они получают инвестиции и развиваются как общественные проекты.
Ссылки:
[1] https://ru.peoplepowered.org/digital-guide-home
[2] https://airtable.com/shrxxpcHHnMc1xZSx/tblELFP9tGX07UZDo
#opengovernment #participation #opensource
Авторы также составили матрицу из 50 платформ, с открытым кодом и коммерческих, из которых можно выбирать решение под свои задачи [2].
Я тут могу лишь вспомнить что с в России в 2010-2013 было несколько экспериментов соучастия граждан в цифровых моделях управления. Были сайты петиций (РОИ), систем обсуждения/публичной экспертизы нормативно-правовых документов, партисипаторной демократии и так далее. Но большая часть из них выродились или погибли.
Прижились только:
- системы жалоб (gorod.spb.gov.ru, gorod.mos.ru и аналогичные проекты)
- систем комментариев без гарантии обратной связи (regulation.gov.ru)
- инициативное бюджетирование (несколько региональных проектов)
А вот в мире проекты общественного соучастия на взлёте уже несколько лет, их всё больше и они получают инвестиции и развиваются как общественные проекты.
Ссылки:
[1] https://ru.peoplepowered.org/digital-guide-home
[2] https://airtable.com/shrxxpcHHnMc1xZSx/tblELFP9tGX07UZDo
#opengovernment #participation #opensource
People Powered
Введение в Руководство по платформам цифрового участия - People Powered
Если вы хотите привлечь свое сообщество к работе с помощью цифровой платформы, это руководство для вас. Оно объясняет, что это такое, и показывает, как их выбрать, настроить и запустить.
Не стоит полагать что политическая открытость даже в развитых странах даётся легко. В Австралии есть фонд OpenAustralia [1] которые много лет создают и развивают проекты по прозрачности власти. Например, они создали проект They Vote For You [2] с трекингом голосов каждого члена палаты представителя и сенатора.
Один из сенаторов, Andrew Bragg, нанял юристов которые теперь пишут угрозы фонду (юридические угрозы, конечно), а через комиссию по делам НКО и вовсе пытаются его ликвидировать [3]. Причина очень проста, сенатору не нравится то в каких формулировках указываются факты его голосования [4] поскольку в проекте указаны самые разные категории вроде "Creating a federal Anti-Corruption Commission" или "Increasing funding for public schools" и там ещё много другого с формулировками чего сенатор оказался не согласен.
Конечно, это всё проблемы парламентской демократии. В России все подобные проекты исчезли примерно 10 лет назад. Отслеживать голосования депутатов было бессмысленно потому что типовое голосование выглядело так: партия власти, или голосует единогласно за, или единогласно не голосует.
Проектов по парламентской открытости в мире много, ко многим из них часто возникают вопросы их политической ангажированности, но в чём их создатели точно правы - в том что без открытости парламентов доверие к ним сильно ограничено.
Ссылки:
[1] https://www.oaf.org.au
[2] https://theyvoteforyou.org.au
[3] https://www.oaf.org.au/2022/03/14/senator-for-nsw-andrew-bragg-threatens-openaustralia-foundation-with-legal-action/
[4] https://theyvoteforyou.org.au/people/senate/nsw/andrew_bragg
#opengovernment #opengov #australia
Один из сенаторов, Andrew Bragg, нанял юристов которые теперь пишут угрозы фонду (юридические угрозы, конечно), а через комиссию по делам НКО и вовсе пытаются его ликвидировать [3]. Причина очень проста, сенатору не нравится то в каких формулировках указываются факты его голосования [4] поскольку в проекте указаны самые разные категории вроде "Creating a federal Anti-Corruption Commission" или "Increasing funding for public schools" и там ещё много другого с формулировками чего сенатор оказался не согласен.
Конечно, это всё проблемы парламентской демократии. В России все подобные проекты исчезли примерно 10 лет назад. Отслеживать голосования депутатов было бессмысленно потому что типовое голосование выглядело так: партия власти, или голосует единогласно за, или единогласно не голосует.
Проектов по парламентской открытости в мире много, ко многим из них часто возникают вопросы их политической ангажированности, но в чём их создатели точно правы - в том что без открытости парламентов доверие к ним сильно ограничено.
Ссылки:
[1] https://www.oaf.org.au
[2] https://theyvoteforyou.org.au
[3] https://www.oaf.org.au/2022/03/14/senator-for-nsw-andrew-bragg-threatens-openaustralia-foundation-with-legal-action/
[4] https://theyvoteforyou.org.au/people/senate/nsw/andrew_bragg
#opengovernment #opengov #australia
They Vote For You
How does your MP vote on the issues that matter to you?
Forget what politicians say. What truly matters is what they do. And what they do is vote, to write our laws which affect us all.
В качестве небольшого пред-анонса, в середине мая выйдет глобальный рейтинг стран по открытости данных Global Data Barometer [1] созданный по перезапущенной методологии предыдущего рейтинга Open Data Barometer.
Если Вы хотите знать реальный уровень открытости данных в России и в других странах, то читайте именно его. Забегая вперед, до февраля 2022 года уровень открытости данных в России по сравнению с другими странами был на среднем уровне, но постепенно снижался.
Отличия глобальных рейтингов в том что там идёт сравнение по доступности и качеству публикации данных имеющих большой значение (high value datasets). Это не сравнение органов власти или порталов регионов по количеству опубликованного "цифрового мусора", а вполне серьёзная и большая и тяжелая работа.
АНО Инфокультура выступало российским партнером в этой работы в прошлом году, всё финансирование было из российских источников, я сам же эту работу и оплачивал и координировал. Иногда надо потратить личные средства на полезное.
Поэтому, никому не верьте, мне можно (с), не читайте отечественных рейтингов Минэкономразвития или Счетной палаты или ещё кого-то, ошибки в них заложены на стадии проектирования, органы власти не могут оценивать другие органы власти и более того сама оценка открытости данных органа власти предполагает равенство и автономность ФОИВов, а это не так. Отвечать за открытость государства и данных может Правительство целиком, не в смысле коллективной ответственности, а конкретно премьер министр.
Но в России публичная повестка по открытости Правительства деградировала до "открытых разговоров" [2] членов правительства с отраслевыми представителями, что выглядит особенно тухло для тех кто знает что, та же отрасль образования почти вся государственная и "открытый разговор" правительства с подчинёнными - это, ну такое, примерно того же типа открытость, как когда Федеральное Казначейство формирует свой общественный совет по представлению НКО в виде их собственного профсоюза (гусары молчат, но запоминают) и так ещё много где и ещё много в какой форме.
Поэтому я не хочу загадывать произойдёт ли перезагрузка повестки открытости государства в России в ближайшие годы и в какой форме эта повестка возможна.
Ещё раз напомню про нашу инициативу по обязательной архивации всех порталов открытых данных в России, поскольку риск их исчезновения в этом году ненулевой.
Ссылки:
[1] https://globaldatabarometer.org/
[2] https://t.iss.one/government_rus/2999
#opendata #opengovernment
Если Вы хотите знать реальный уровень открытости данных в России и в других странах, то читайте именно его. Забегая вперед, до февраля 2022 года уровень открытости данных в России по сравнению с другими странами был на среднем уровне, но постепенно снижался.
Отличия глобальных рейтингов в том что там идёт сравнение по доступности и качеству публикации данных имеющих большой значение (high value datasets). Это не сравнение органов власти или порталов регионов по количеству опубликованного "цифрового мусора", а вполне серьёзная и большая и тяжелая работа.
АНО Инфокультура выступало российским партнером в этой работы в прошлом году, всё финансирование было из российских источников, я сам же эту работу и оплачивал и координировал. Иногда надо потратить личные средства на полезное.
Поэтому, никому не верьте, мне можно (с), не читайте отечественных рейтингов Минэкономразвития или Счетной палаты или ещё кого-то, ошибки в них заложены на стадии проектирования, органы власти не могут оценивать другие органы власти и более того сама оценка открытости данных органа власти предполагает равенство и автономность ФОИВов, а это не так. Отвечать за открытость государства и данных может Правительство целиком, не в смысле коллективной ответственности, а конкретно премьер министр.
Но в России публичная повестка по открытости Правительства деградировала до "открытых разговоров" [2] членов правительства с отраслевыми представителями, что выглядит особенно тухло для тех кто знает что, та же отрасль образования почти вся государственная и "открытый разговор" правительства с подчинёнными - это, ну такое, примерно того же типа открытость, как когда Федеральное Казначейство формирует свой общественный совет по представлению НКО в виде их собственного профсоюза (гусары молчат, но запоминают) и так ещё много где и ещё много в какой форме.
Поэтому я не хочу загадывать произойдёт ли перезагрузка повестки открытости государства в России в ближайшие годы и в какой форме эта повестка возможна.
Ещё раз напомню про нашу инициативу по обязательной архивации всех порталов открытых данных в России, поскольку риск их исчезновения в этом году ненулевой.
Ссылки:
[1] https://globaldatabarometer.org/
[2] https://t.iss.one/government_rus/2999
#opendata #opengovernment
Свежий европейский отчет eGovernment Benchmark 2022 [1] о зрелости электронного правительства в Евросоюзе со сравнению EU27+ стран членов и кандидатов в ЕС.
К нему же презентация с фактами по каждой стране [2].
Акцент в отчете сделан на то что в России называют госуслугами, но включает такой блок как прозрачность действий государства при отборе услуг для цифровизации и прозрачность их создания.
Ссылки:
[1] https://ec.europa.eu/newsroom/dae/redirection/document/88517
[2] https://ec.europa.eu/newsroom/dae/redirection/document/88733
#opengovernment #opengov #eu #policy #government
К нему же презентация с фактами по каждой стране [2].
Акцент в отчете сделан на то что в России называют госуслугами, но включает такой блок как прозрачность действий государства при отборе услуг для цифровизации и прозрачность их создания.
Ссылки:
[1] https://ec.europa.eu/newsroom/dae/redirection/document/88517
[2] https://ec.europa.eu/newsroom/dae/redirection/document/88733
#opengovernment #opengov #eu #policy #government
Любопытное про визуализацию индикаторов. Смотрю публикацию в блоге World Bank с данными по их индексу бедности, замене индекса Gini [1] и она по умолчанию бинарная. Условно: всё плохо и всё не так уж плохо. Там же в той же визуализации есть возможность посмотреть детализированную раскладку по странам, но что-то есть в донесении знаний в виде двух визуализаций: простой и посложнее. Сделано всё это несложно и визуализировано популярными инструментами, вопрос самого подхода. Вначале быстрое послание, потом развернутое.
Второй пример - это рейтинг/индекс WJP Rule of Law Index. Там не все страны, например, Армении нет, но можно посмотреть на примере России [2], весьма любопытный способ визуализации позиций в индексе и многочисленных субиндексах. Создатели явно вложились в визуализацию и интерактивность, можно рассматривать как хороший пример таких визуализаций. Я вот этих индексов перевидал уже под сотню и хорошая подача - это всегда интересно.
А заодно можно увидеть как со стороны оценивают текущую открытость данных и законов в РФ. Оценивают, как ни странно, выше чем некоторые европейские страны. Впрочем тут важно помнить что в в 2021 г. Россия по открытости гос-ва была на 41 месте, в 2022 - тоже на 41, в 2023 на 42, а в 2024 на 47.
Впрочем, возвращаясь к визуализации, жаль что сайт у них не с открытым кодом.
Вообще все эти международные страновые рейтинги почти все можно было бы упаковать в один типовой движок, но почти все они про привлечение внимание и активно развиваются в части интерактивности и визуализации. Так что новые примеры посмотреть всегда любопытно.
Ссылки:
[1] https://blogs.worldbank.org/en/opendata/inside-the-world-bank-s-new-inequality-indicator--the-number-of-
[2] https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/country/2024/Russian%20Federation
[3] https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/factors/2024/Russian%20Federation/Open%20Government
#opendata #opengovernment #dataviz
Второй пример - это рейтинг/индекс WJP Rule of Law Index. Там не все страны, например, Армении нет, но можно посмотреть на примере России [2], весьма любопытный способ визуализации позиций в индексе и многочисленных субиндексах. Создатели явно вложились в визуализацию и интерактивность, можно рассматривать как хороший пример таких визуализаций. Я вот этих индексов перевидал уже под сотню и хорошая подача - это всегда интересно.
А заодно можно увидеть как со стороны оценивают текущую открытость данных и законов в РФ. Оценивают, как ни странно, выше чем некоторые европейские страны. Впрочем тут важно помнить что в в 2021 г. Россия по открытости гос-ва была на 41 месте, в 2022 - тоже на 41, в 2023 на 42, а в 2024 на 47.
Впрочем, возвращаясь к визуализации, жаль что сайт у них не с открытым кодом.
Вообще все эти международные страновые рейтинги почти все можно было бы упаковать в один типовой движок, но почти все они про привлечение внимание и активно развиваются в части интерактивности и визуализации. Так что новые примеры посмотреть всегда любопытно.
Ссылки:
[1] https://blogs.worldbank.org/en/opendata/inside-the-world-bank-s-new-inequality-indicator--the-number-of-
[2] https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/country/2024/Russian%20Federation
[3] https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/factors/2024/Russian%20Federation/Open%20Government
#opendata #opengovernment #dataviz