Стартап Deliveroo проиграл суд трём профсоюзам в Италии [1]. В основе обвинения лежит алгоритмическая дискриминация самозанятых (self-employed) работников в Deliveroo и нарушение местных законов из-за несоблюдения условий труда. Обвинения включали то что алгоритмы нагружающие курьеров не учитывали что они имеют право болеть или же их право на забастовку.

Мой комментарий
Возможны ли подобные ситуации у российских сервисов доставки? Лично я сомневаюсь, российские профсоюзы не являются активным политическом/общественным игроком, а есть ли они у курьеров - большой вопрос. Важно то что критерием юридической оценки роботизированных систем является то кто является их владельцем и выгодоприобретателем и отмазка "Это не мы, а алгоритм и мы тут не при чём, не работает". Впрочем, всё европейское регулирование движется в сторону ответственности разработчиков и эксплуатантов алгоритмов.

Ссылки:
[1] https://techcrunch.com/2021/01/04/italian-court-rules-against-discriminatory-deliveroo-rider-ranking-algorithm/

#ai #court #legislation #italy

Есть работа для души, есть работа для работы, а есть работа потому что это важно. В СовФеде прошло мероприятие по цифровизации нормотворчества и там же было моё выступление о текущем состоянии открытости нормотворчества в России с точки зрения открытых данных.

Вот лишь некоторые проблемы поднятые на встрече:
- значительный рост объёма НПА принимаемых на всех уровнях власти
- снижение понимаемости и качества принимаемых НПА
- переход некоторых НПА вроде закона о бюджете в машиночитаемомую форму и исчезновение из открытого доступа из-за отсутствия архивации
- отсутствие универсальных идентификаторов у принятых НПА
- неполнота и фрагментированность государственных справочных-правовых систем
- массовая закупкам органами власти подписки на частные справочно-правовые системы (до нескольких миллиардов рублей в год)
- отсутствие данных из федеральных реестров НПА в форматах открытых данных

Подробнее в моей презентации [1]

Ссылки:
[1] https://www.beautiful.ai/player/-MlEoxe6N8lgXrgYbbCB

#opendata #data #legislation

В рубрике "как это работает у них" о подготовке закона о цифровом идентификаторе в Австралии. Закон готовится Австралийским агентством по цифровой трансформации (DTA) и проходит 4 стадии:
- Phase 1. Consultation paper (консультационный документ) - фактически, обозначение задачи и запрос от рынка и иных участников их позиции.
- Phase 2. Position paper (документ позиции) - документ сформированной публичной позиции на основе собственного исследования и полученных материалов
- Phase 3. exposure draft (публичная версия черновика закона) - подготовленный к передаче в парламент документ
и legislation introduced to Parliament - когда законопроект направляется в парламент на рассмотрение

Сейчас законопроект уже на 3-й фазе [2] где публикуются наиболее актуальные мтариалы, а также доступны документы предыдущих 1-й [2] и 2-й фазы [3].

На что стоит обратить внимание, так это на документ "Your guide to the Digital Identity legislation" [4] в котором подчеркнуто простым языком рассказано об основных положения законопроекта. Его можно назвать пояснительной запиской и это такая, немалая пояснительная записка на 46 страниц при том что сам законопроект на 149 страниц [5], а также несколько сотен страниц сопровождающих документов, которые в России назвали бы подзаконными актами.

Вы, конечно, видите отличия с российским регулированием? В России подзаконные акты могут принимать ещё годы после принятия закона, они не вносятся в парламент, сами законы и подзаконные акты "разорваны" в нормотворческой логике и в публичном их обсуждении.

Этот процесс не могут поменять технологии, только принципиальные решения по изменению нормотворческого процесса.

[1] https://www.digitalidentity.gov.au/have-your-say/phase-3
[2] https://www.digitalidentity.gov.au/have-your-say/phase-1-digital-identity-legislation
[3] https://www.digitalidentity.gov.au/have-your-say/phase-2-digital-identity-legislation
[4] https://www.digitalidentity.gov.au/sites/default/files/2021-10/Your%20guide%20to%20the%20Digital%20Identity%20legislation.pdf
[5] https://www.digitalidentity.gov.au/sites/default/files/2021-09/Trusted%20Digital%20Identity%20Bill%202021%20exposure%20draft.pdf

#laws #legislation

В качестве иллюстрации к тому о чём я писал про регулировании в Австралии, когда закон готовится и вносится в парламент со всеми регуляторными документами, три приказа Минцифры России появились через полгода после принятия закона. Конечно, Минцифры - это лишь пример ФОИВа да и органа власти в принципе, я уверен что многие знают и более вопиющие случаи когда подзаконные акты принимают через годы после основного НПА.

#legislation #regulation

О том как работает публикация нормативных документов на анти-примере. 11 октября ТАСС пишет [1] что Правительство РФ утвердило Единый план по достижению национальных целей развития России и ссылается официальный портал правовой информации где такое распоряжение, действительно, есть [2]... в виде одностраничного распоряжения к которому должен был быть приложен этот документ. Что в распоряжении и написано, "Утвердить представленный Минэкономразвития России ...".

Но вот маленький нюанс, сам документ в открытом доступе появился только, барабанная дробь, 14 октября в 18 часов и только на сайте Минэкономразвития, а это, на минуточку, самый главный ключевой документ определяющий жизнь страны на 9 лет вперед. Ну, как бы определяющий, на самом деле до следующего кабинета министров, если будет его ротация в очередной электоральный цикл.

По поводу распоряжения, вначале я думал что это в pravo.gov.ru такой "косяк", всё таки ненормально когда публикуется распоряжение с такой странной, неформальной, ссылкой без указания где, кем, в какой редакции и как подготовлен документ, где он размещен и, в целом, российская нормотворческая практика всегда предполагала публикацию всего НПА целиком. Чего только стоит публикация законов о бюджете в виде документов.

Поэтому я заглянул в систему регистрации НПА Минюста. Там этот документ тоже есть, тоже на одну страницу.
Почему всё выглядит так странно если не подозрительно?

Тут надо напомнить что документ готовился по поручению [4] Президента РФ и должен был быть закончен к 1 октября, но, хотя, в распоряжении Правительства РФ от 1 октября и говорится об утверждении документа Минэкономразвития, сам документ появился не раньше 8 октября, а финальная версия 14 октября. Хотя и на сайте Минэка указана дата 1 октября, это неправда. Внутри документа [5] в свойствах указаны 8 октября 2021 г. 15:36 как дата и время создания и 14 октября 2021 г. 14:30 как дата последней редакции.

Какой может быть причина почему единый план не был приложен к распоряжению Пр-ва РФ? Единственная причина которую я вижу - это то что он не был готов к 1 октября. Но так важно было формально "закрыть" поручение Президента РФ вовремя что в ТАСС вышла заметка, в pravo.gov.ru разместили распоряжение, а то что сам план был опубликован только 14 октября, так кто бы об этом вспомнил через много месяцев. Может ли быть какая-либо другая причина таких "казусов"? Не могу ничего такого представить.

Я даже не знаю как это всё комментировать.

Ссылки:
[1] https://tass.ru/ekonomika/12632805
[2] https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202110110015
[3] https://www.economy.gov.ru/material/dokumenty/edinyy_plan_po_dostizheniyu_nacionalnyh_celey_razvitiya_rossiyskoy_federacii_na_period_do_2024_goda_i_na_planovyy_period_do_2030_goda.html
[4] https://www.rbc.ru/rbcfreenews/610d379e9a79472f804922fc
[5] https://www.economy.gov.ru/material/file/ffccd6ed40dbd803eedd11bc8c9f7571/Plan_po_dostizheniyu_nacionalnyh_celey_razvitiya_do_2024g.pdf

#lawmaking #laws #legislation #documents #government

То что мы в России называем машиночитаемыми законами в мире чаще называют machine-consumable legislation (машинопотребляемыми законами/регулированием). О них и концепции Rules as Code в обзоре Why you should develop a Rules as Code-enabled future [1] от Tim de Sousa, автора Rules as Code Handbook.

Он упоминает многие продукты которые уже создаются внутри технологических команд в государствах. Например, Policy Difference Engine [2] в Канаде и проект DataLex в Австралии


Ссылки:
[1] https://apolitical.co/solution-articles/en/develop-rules-as-code-enabled-future
[2] https://codefor.ca/blog/introducing-the-policy-difference-engine

#laws #regulation #legislation #legaltech

Я каждый год подсчитываю и обновляю полуавтоматически цифры по числу постановлений и распоряжений Правительства РФ, они измеряют legislative burden, нормативную нагрузку. Неприятный факт - она растёт и усложняется. Каждый год приходится читать всё больше, старое не отменяется, нового всё больше. Поскольку читаю законов и других НПА я много, объективно с каждым годом делать это всё тяжелее. Заметно тяжелее. Вот некоторые цифры и выводы

В 2014 году было принято 1610 Постановлений Правительства РФ из которых 1498 были несекретными, около 93% всех постановлений. Общий объём принятых постановлений составил 18503 страницы.
В 2021 году было принято 2610 Постановлений Правительства РФ из которых 2397 были несекретными, около 91,8% всех постановлений. Общий объем принятых постановлений составил 34440 страниц.
Резкий рост начался ещё при Правительстве Медведева в 2019 году когда число Постановлений Правительства РФ достигло 1960 и их объём достиг 24844 страниц, далее в 2020 году 2469 постановления и 27430 страниц и за 2021 год я уже приводил.

В виде таблицы по Постановлениям Правительства РФ:

год число стр. макс н. доля несекретных
——- —— ——-- —— ————
2014 1498 18503 1610 93.0435
2015 1398 13351 1538 90.8973
2016 1450 12660 1593 91.0232
2017 1570 20011 1729 90.8039
2018 1601 17165 1788 89.5414
2019 1807 24844 1960 92.1939
2020 2284 27430 2469 92.5071
2021 2397 34440 2610 91.8391

В случае распоряжений Правительства РФ, их число снижалось с 2015 по 2018 годы и выросло с 2019 по 2021 год. Распоряжения редко содержат много текста, чаще это 1-2 страницы, хотя есть и распоряжение на 522 страницы: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.11.2020 № 3143-р в виде перечня современных технологий для специальных инвестиционных контрактов. А также, что характерно, в 2021 году рекорд по доле секретных распоряжение Пр-ва, их доля достигла 24.5% то есть почти каждое 4-е распоряжение Пр-ва РФ было засекречено, всего 981 распоряжение, против 683 в прошлом году.

Аналогичная таблица для Распоряжений Правительства РФ
год число стр. макс н. доля несекретных
——- —— ——-- —— ————
2014 2235 10900 2796 79.9356
2015 2223 9819 2794 79.5634
2016 2240 8291 2935 76.3203
2017 2293 8754 3009 76.2047
2018 2402 8534 3053 78.6767
2019 2535 9424 3273 77.4519
2020 3039 10916 3722 81.6497
2021 3027 12034 4008 75.524

Все эти подсчеты на данных собранных с портала официального опубликования Pravo.gov.ru [1] за период 2013-2022 годы и загружаемых в проект DataCrafter [2] и подготавливаемых к архивации в рамках Национального цифрового архива.

Нормативная аналитика - это интересная задача и для этого мы накапливает наборы данных и практики их анализа.
Напишите если Вы хотите работать с этими данными уже прямо сейчас, датасеты из метаданных и документов будут общедоступны.

Ссылки:
[1] https://pravo.gov.ru
[2] https://data.apicrafter.ru

#opendata #data #statistics #legislation #legistationburden

В блоге статистического ведомства ООН о том как государства получают доступ к данным частных компаний [1] с акцентом на свежее регулирование Евросоюза The Data Act [2].

Краткие тезисы:
— некоторые данные есть только у крупных компаний и они не спешат делиться ими с госорганами
— попытки государств установить партнерства с компаниями в период пандемии сработали в 9 случаях из 41, из отчета Мирового Банка
— Евросоюз в The Data Act установил условия при которых компании обязаны предоставлять данные органам власти по запросу:
* реакция на чрезвычайную ситуацию, например, пандемию или природный катаклизм
* предупреждение чрезвычайной ситуации или восстановление
* ситуации предполагающие "исключительную необходимость" и отсутствие возможности или затруднение в приобретении данных.

Всё это к свежему российскому регулированию в котором российское гос-во также хочет получить доступ к данным коммерческих компаний.

Разница с Евросоюзом у российского регулирования, в недоверии способности органов власти сохранить эти данные, и в этическом дискомфорте поскольку не было даже видимости публичного обсуждения всех последствий этого законопроекта и в расплывчатости российского нормативного регулирования.

Тем не менее, я предскажу что рынок продажи данных государствам со стороны крупных цифровых монополий будет сжиматься. Неизбежно, либо ценовое регулирование, либо предоставление данных крупными компаниями на бесплатной основе.

Причём как раз модель регулирования ЕС, с высокой вероятностью, будут применять в других юрисдикциях.

—
Ссылки:
[1] https://unstats.un.org/unsd/undataforum/blog/the-eu-data-act-regulating-public-sector-access-to-privately-held-data/
[2] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/data-act-proposal-regulation-harmonised-rules-fair-access-and-use-data

#data #datasharing #legislation #laws #eu

Конгресс США официально открыл API к базе законопроектов [1], а также опубликовал исходный код с примерами работы с этим API [2].

Важно что данных там отдаётся много, фактически не просто законопроекты и законы, а весь их цифровой след, со всеми поправками, голосованиями и тд.

Удивительно скорее то что у них это заняло так много времени, поскольку общественные базы данных и API к данным конгресса существуют давно [3]. Но, как бы то ни было, значит число общественных проектов на этих данных только вырастет.

Ссылки:
[1] https://blogs.loc.gov/law/2022/09/introducing-the-congress-gov-api/
[2] https://github.com/LibraryOfCongress/api.congress.gov/
[3] https://projects.propublica.org/api-docs/congress-api/

#opendata #us #congress #api #legislation

По поводу несмышлённой инициативы депутатов по запрету дистанционной работы для многих уехавших из РФ мне есть что сказать. У многих отъезд был и остаётся связан с ощущением, как бы помягче grande désastre (большой катастрофы), связанной, как с мобилизацией, так и с общим ухудшением окружающей действительности, так и с возможностью заниматься профессиональной деятельностью. Рассчитывать на то что ИТшники начнут возвращаться из-за запрета на дистанционную работу - это, даже не наивно, это [уже не]редкое недомыслие.

При введение запрета будет примерно так։
- крупный ИТ бизнес создаст дочерние предприятия в странах куда уехали их специалисты и переведёт их туда;
- расцветёт появление аутстаффинговых компаний с которыми будет контрактоваться средний бизнес. Раньше аутстафф западных компаний был в России, а теперь будет аутстафф российских в условном Узбекистане
- малый бизнес начнёт переоформлять программистов в ведомостях на "дистанционных исполнителей экзотических танцев" и иные интересные профессии не подпадающие под действие закона.

#russia #legislation #idiotseverythere

Тем временем в Евросоюзе чиновники и законодатели согласовали свежий "Закон о ИИ" [1] который уже скоро примут и туда войдут многие положения по весьма жёсткому регулированию создания, применения и эксплуатации ИИ.

В частности будет запрещена эксплуатация ИИ следующих категорий:
- системы биометрической категоризации, использующие чувствительные характеристики (например, политические, религиозные, философские убеждения, сексуальная ориентация, раса);
- нецелевое извлечение изображений лиц из Интернета или записей с камер видеонаблюдения для создания баз данных для распознавания лиц;
- распознавание эмоций на рабочем месте и в учебных заведениях;
- социальный рейтинг, основанный на социальном поведении или личных характеристиках;
- системы искусственного интеллекта, которые манипулируют поведением людей, чтобы обойти их свободную волю;
- ИИ используемый для эксплуатации уязвимостей людей (из-за их возраста, инвалидности, социального или экономического положения).

За исключением таких задач как:
- целевые поиски жертв (похищение, торговля людьми, сексуальная эксплуатация),
- предотвращение конкретной и существующей террористической угрозы или
- локализация или идентификация лица, подозреваемого в совершении одного из конкретных преступлений

А также будут установлены требования к прозрачности ИИ продуктов и создание "песочниц" по контролем национальных властей для разработки ИИ малым и средним бизнесом без влияния глобальных корпораций.

Штрафы за нарушение могут достигать 7% от глобального оборота компании, так что последствия нарушений будут серьёзными, для многих компаний на кону может стоять принципиальное решение присутствовать или нет на рынке ЕС. Многое будет зависеть от того когда те или иные требования закона будут запланированы к исполнению.

Надо сказать что европейское регулирование резко контрастирует с отсутствием регулирования во многих странах или, к примеру, с российским регулированием в котором нет даже намёка на публичное раскрытие информации за исключением регулирования рекомендательных систем.

Ссылки:
[1] https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20231206IPR15699/artificial-intelligence-act-deal-on-comprehensive-rules-for-trustworthy-ai

#ai #eu #legislation #regulation