Для тех кто интересуется о том как устроены приложения по мониторингу COVID-19 в других странах и какие есть методики их анализа и результаты можно узнать из декабрьского исследования Unmasked II [1] от Citizenlab посвящённого приложениям PeduliLindungi в Индонезии и приложений StaySafe PH и COVID-KAYA в Филлипинах.

По сравнению с другими исследованиями и анализом, авторы провели полноценный анализ безопасности приложений, разобрали код и даже смогли вытащить данные из базы Firebase которое филиппинское приложение использовало для отправки сведений о пользователях. В октябре 2020 года исследователи вначале нашли код аутенификации внутри запросов от приложения, а потом с его помощью вытащили из базы Firebase 190 тысяч записей с координатами филлипинских пользователей. Причём разработчик, судя по всему, так и не смог исправить эту ошибку до конца хотя и около месяца пытался это сделать (подробности в исследовании).

Мы в своём исследовании "Приватность государственных мобильных приложений в России" [2] сознательно не проводили такого анализа информационной безопасности, эта тема ближе к компаниям специализирующимся на проверках безопасности, пентестах и так далее. Но это совсем не значит что российские госприложения работающие с данными граждан сделаны так хорошо что там такие проблемы не могут быть.

Ссылки:
[1] https://citizenlab.ca/2020/12/unmasked-ii-an-analysis-of-indonesia-and-the-philippines-government-launched-covid-19-apps/
[2] https://privacygosmobapps.infoculture.ru/

#privacy #covid19 #security #leaks

Тем временем в Великобритании рапортуют о 500 тысячном расшифрованном геноме вируса [1] и новой технологии ускоренной расшифровки геномов вариантов вируса [2]. А также о том что правительство готово помогать другим странам в развертывании этой технологии.

Интересно выложат ли всю эту базу данных в открытый доступ в этом году? Думаю да

Ссылки:
[1] https://www.gov.uk/government/news/uk-surpasses-500000-coronavirus-covid-19-tests-genomically-sequenced
[2] https://www.gov.uk/government/news/groundbreaking-new-technology-to-detect-known-variants-of-concern

#data #covid19

Продолжая рубрику интересных наборов данных, самое что ни на есть актуальное по COVID-19 - архивы русскоязычных чатов антипривочников. 1,1 млн записей (сообщений чуть меньше), 29к уникальных юзеров. Все данных сохранены в архив Хаба открытых данных [1], а также доступны в первоисточнике [2].

Источник публикации не указал условия распространения набора данных, поэтому он пока помечен как Public Domain.

Набор данных будет интересен многим исследователям социальной сферы во время COVID-19

Ссылки:
[1] https://hubofdata.ru/dataset/covid-19-antichat
[2] https://twitter.com/u_sockeye/status/1409224639713320960?s=09

#datasets #covid19

Свежие события о том что происходит в мире вокруг закупок вакцин:
- В Австралии засекретили контракт с AstraZeneca [1] и власти активно сопротивляются запросам независимых сенаторов и журналистов на получение любых сведений о контрактах на поставку вакцин и данные мониторинга заболеваемости в странах тихоокеанского региона
- в Испании "большая четверка" консультантов в мире (Big Four) получила контрактов 83 миллиона евро время пандемии за 2020 год [2]
- в Боснии власти перевели в режим "конфиденциальности" контракт с CinoPharm на поставку полумиллиона вакцин [3]

В принципе, почти во всех странах в мире закупки при COVID-19 сопровождаются теми или иными скандалами. И только в России до сих пор, нет даже маркировки контрактов ушедших на противодействие COVID-19, непрозрачны расходы на производство и поставку вакцин.

Однако, если в России, вакцинация и эти траты - это внутреннее дело, поскольку все вакцины производятся самостоятельно, то в большинстве других стран, это вопрос макрополитический, поскольку вакцины закупаются в России, у AstraZeneca, CinoPharm и тд, и тут сила на стороне продавца, покупатели идут на многие условия, включая секретность сумм и особые условия договоров.


Ссылки:
[1] https://www.abc.net.au/news/2021-07-05/australia-covid-astrazeneca-deal-withheld-national-security/100261920
[2] https://confilegal.com/20210707-las-big-four-obtuvieron-83-m-en-contratos-publicos-durante-el-ultimo-ano/
[3] https://balkaninsight.com/2021/07/08/bosnia-entitys-secrecy-over-vaccine-procurement-draws-criticism/

#openness #covid19

Статистика по заболеваемости COVID-19 — одна из самых злободневных тем в России. Граждане не доверяют государственным органам, активисты и СМИ проводят расследования, где утверждается, что число переболевших уже перевалило за 29 миллионов. Не буду сейчас утверждать, правдивы ли официальные данные или надо верить альтернативным оценкам. Однако факт в том, что за последние десятилетия наше государство, в особенности социальный блок правительства, не сделало ничего, чтобы этого доверия стало больше. Данные о качестве жизни скрываются столь же тщательно, как, например, статистика преступлений...

В Forbes вышла моя колонка " Нездоровая закрытость: почему государство не спешит делиться данными с гражданами" [1]

Ссылки:
[1] https://www.forbes.ru/obshchestvo/435565-nezdorovaya-zakrytost-pochemu-gosudarstvo-ne-speshit-delitsya-dannymi-s

#opendata #covid19 #data

По поводу Роснано я не могу не вспомнить о том как Минэкономразвития формировало Реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции [1] где сейчас перечисленно 15852 организации.

В том числе этот реестр обновляли в апреле 2021 года [2].

Этот реестр создавался по Постановлению Пр-ва РФ от 11 июня 2020 г. № 847 [3], по сути в нем было прописано что его формируют ФОИВы по собственным _непрозрачным критериям_.

Сейчас это постановление утратило силу и вместо него формируют новый реестр СО НКО, его правила формирования прописаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1290 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций" [4]

Так вот вопрос - кто войдет в этот реестр?

Например, в текущем реестре присутствуют НКО находящиеся в 100% подчинении Правительству или Госкорпорации и не являющиеся благотворительными, а, по сути, выполняющие функции "агентов Правительства". У того же Роснано всё ещё есть Фонд инфраструктурных и образовательных программ [5] на котором сейчас значительная часть проектов Роснано. Так вот в апреле 2021 г. он был включён Минэкономразвития России в перечень этих самых наиболее постарадавших НКО [6]. Чтобы было понятнее, у ФИОПа выручка за 2020 год 3.4 миллиарда рублей, а за 2019 г. 1.8 миллиардов рублей. Всего на 2020 год у ФИОП 25 млрд. рублей активов [7] и это не единственная из крупнейших госНКО "особенно постарадавших от коронавируса".

Я писал о "косяках" реестров СОНКО ещё в июне 2020 года в колонке для РБК [8], с той поры ничего не изменилось.

Здесь должна быть какая-то мораль и завершающая мысль, но всё не могу сформулировать и уже почти не удивляюсь.

Ссылки:
[1] https://data.economy.gov.ru/analytics/sonko-affected/all
[2] https://economy.gov.ru/material/dokumenty/reestr_nko.html
[3] https://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102710737&backlink=1&&nd=102751
[4] https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202108020026?index=0&rangeSize=1
[5] https://fiop.site
[6] https://data.economy.gov.ru/analytics/sonko-affected/all
[7] https://bo.nalog.ru/organizations-card/2943128
[8] https://www.rbc.ru/opinions/society/17/06/2020/5ee8ce139a79479edce77585

#ngo #sonko #covid19

В The Guardian колонка [1] Jeffrey Barrett о том что южноафриканские ученые опубликовавшие расшифровку штамма COVID-19 - Omicron являются героями.

Автор является руководителем геномной инициативы по Covid-19 при Wellcome Sanger Institute и упоминает такое важное и совершенно новое явление как genomic surveillance генетическая слежка уникальная тем что ученые расшифровывают геномы и публикуют результаты в открытом доступе практически моментально. Раньше это было невозможно представить, а сейчас масштабы взаимодействия между учёными огромны и опубликовано уже более 5.5 миллионов геномов.

Автор предлагает найти способ вознаградить исследователей из Ботсваны и ЮАР опубликовавших сведения об Omicron сразу же после находки, 23 ноября, и благодаря этому правительства стран и ВОЗ начали реагировать максимально оперативно.

И здесь есть два важнейших аспекта:
1) Это реальный настоящий и непрерывно действующий пример критичности открытости данных. Как минимум в решении глобальных проблем. Если бы все самые опасные болезни и проблемы человечества решались так же, то, быть может, и мир был бы другим.
2) Межгосударственные организации, такие как ВОЗ, стремительно образующиеся консорциумы вокруг центров компетенций и так далее осознают важность открытых данных. То что в России на национальном уровне забыли про это, это не означает что тема потеряла актуальность в мире. Потому что нельзя быть частью мира и избегать делать то что делать нужно и важно.


Ссылки:
[1] https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/nov/28/scientists-sharing-omicron-date-were-heroic-lets-ensure-they-dont-regret-it

#opendata #covid19

Совершенно занимательная история о том что Мировой банк отказывается раскрывать результаты аудита договоров и сами тексты договоров с получателями средств [1]. Автор и ещё несколько представителей НКО запрашивали у представителей Мирового Банка сведения по контрактам заключённым в рамках мер противодействия COVID-19 и нескольких контрактов банка с его кредитополучателями.

Представители банка отказали в их предоставлении, но мировая бюрократия на то и мировая бюрократия чтобы там была процедура обжалования. И вот, например, 3 ноября банк опубликовал результаты рассмотрения жалобы (Appeal #88) [2] на получение данных о контракте в рамках финансирования по COVID-19 правительства Сьерра-Леоне. Самое интересное что в формулировках отказа присутствует упоминание о том что раскрытие содержание контракта в процессе его исполнения может нести репутационные риски для банка () и создать напряжение в отношениях между банком и получателем средств (в оригинале - Disclosing such information during a project under implementation may cause reputational risk to the Bank and strain the relationship between the Bank and the borrower).

Ко всему можно прибавить неспешность бюрократии банка.
- 2 ноября 2020 года они получают запрос на доступ к информации
- 23 февраля 2021 года банк отказывает предоставить сведения
- 29 марта 2021 года банк получает запрос на обжалование решения об отказе
- 3 ноября 2021 года банк публикует результаты рассмотрения обжалования

Там же автор упоминает и многие другие запросы, например, на сведения о контрактах на финансирование инфраструктуры обогрева в Вильнюсе (Литва) в 2002-2003 годах (Appeal #76) [3], а также проектах в Камеруне, Мозамбике, Буркина Фасо и других странах. Во всех решениях в отказе от раскрытия информации представители банка ссылаются на "prerogative" (исключительное право) в отказе от раскрытия информации в случае если представители банка считают что ущерб от раскрытия сведений перевешивает возможную пользу.

Похожая ситуация была в 2015 году когда Freedom Info запрашивали у банка сведения о контракте на выкачку воды из затопленной шахты в Сербии [4].

Вся описанная история интересна сразу с нескольких сторон:
1. Не стоит идеализировать открытость международных организаций, она работает только под постоянным давлением извне и часто значительно замедлена.
2. Можно обратить внимание на классический юридический подход к доступу информации через запросы. То что исследователи The GovLab определяли как "первую волну открытых данных" когда их можно было получить только через запросы на открытие сведений (Freedom of Information Requests).
3. Интересно что процедура обжалования непредоставления сведений и наличие специальной группы внутри банка ответственной за рассмотрение жалоб и тот факт что каждое рассмотрение практически как судебное решение, публикуется довольно подробно.
4. Важна и та часть где банк связывается с получателями средств, правительствами стран, запрашивая их разрешение на предоставление документов третьим сторонам (запрашивающим эти документы). Это, конечно, совсем не модель открытости по умолчанию, по видимому у Мирового Банка в договорах нет пункта о праве на раскрытие информации в одностороннем порядке, или не во всех договорах.

Ссылки:
[1] https://eyeonglobaltransparency.net/2021/11/12/world-bank-refuses-public-access-to-contract-reviews-and-contract-texts-too/
[2] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/7d690d60be37ed3debef4bd51e63268b-0090012021/original/AIC-Decision-Case-AI7243-Merits.pdf
[3] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/d16cfcc3a736d7bcd72b07fe9f2c5a3b-0090012020/original/AIC-Appeal-76-Case-AI6359-1.pdf
[4] https://www.freedominfo.org/2015/02/world-bank-rejects-request-for-serbian-project-report/

#opendata #spending #contracts #worldbank #covid19 #transparency

Для тех кто интересуется реакцией правительств на COVID-19 через мобильные приложения для отслеживания, вышел финальный отчет Tracing The Tracers 2021 report: Automating COVID responses [1] от Algrorithm Watch, германской исследовательской группы в области ИИ и приватности.

В отчете много разного полезного, вроде того что утечки данных были не только в российских приложениях и о том какие меры и как предпринимали центральные и региональные власти европейских стран.

Ссылки:
[1] https://algorithmwatch.org/en/tracing-the-tracers/2021-report/

#privacy #covid19 #ai #ethics

В качестве воскресного чтения читаю Viral: The Search for the Origin of COVID-19 [1] о лабораторном происхождении COVID-19 за авторством исследователя Alina Chan [2] и журналиста Matt Ridley [3].

Об Алине Чан была в июне 2021 года статья в MIT Technology Review [4] о том как она расследовала лабораторное происхождение COVID-19 и была одним из тех кто добился что администрация Байдена начала официальное расследование.

Книга интересная, хорошо написана, читается как журналистское дата-расследование, можно сказать научная расследовательская журналистика, причём не в режиме теорий заговора, а вполне с критическим подходом анализа всех нестыковок.

Книгу читать я только начал, поэтому говорить о том правы ли авторы её или нет, я не готов, но само чтение интересное.

Ссылки:
[1] https://www.amazon.com/Viral-Search-COVID-19-Matt-Ridley-ebook/dp/B09794TRBB
[2] https://twitter.com/Ayjchan
[3] https://www.mattridley.co.uk/
[4] https://www.technologyreview.com/2021/06/25/1027140/lab-leak-alina-chan/

#investigations #covid19 #books

В рубрике интересных наборов данных, Google Mobility Report, данные о передвижении жителей стран во время COVID-19. Компания опубликовала и обновляет файлы в виде CSV файла по всему миру, CSV файлов по странам и в виде PDF отчетов по каждой стране [1]. Всего данных на 844 МБ в распакованном виде, данные по России тоже есть.

Одно ограничение в том что условия использования указанные там - это условия использования Google [2], а это, конечно, не свободная лицензия.

Тем не менее практическое применение этим данным вполне возможно найти.

Ссылки:
[1] https://www.google.com/covid19/mobility/
[2] https://policies.google.com/terms?hl=ru

#opendata #data #covid19

В рубрике как это работает у них, шведский портал данных о COVID-19 The Swedish COVID-19 & Pandemic Preparedness Data Portal [1]. Создан командой проекта SciLifeLab [2] который, в свою очередь, создан консорциумом 4-х государственных университетов, как проект по работе с данными о науках о жизни.

На сайте одновременно есть наборы данных, результаты исследований, публикации, научные статьи и информация о идущих исследованиях и их планировании. В итоге это не только геномные данные, но и все остальные данные связанные с пандемией прямо или косвенно.

Ссылки։
[1] https://covid19dataportal.se/
[2] https://www.scilifelab.se/

#opendata #covid19 #datasets

Почему открытые данные - это всегда культура и далее технологии на примере данных о COVID-19 в России. Если кто-то не знает, в России за 2.5 года ковида Пр-во и Минздрав РФ в частности не публиковали наборы данных по эпидемии. Вместо этого они создали портал стопкоронавирус.рф имеющий скорее PR функцию и некоторые графики с отображением цифр. Да, были те энтузиасты кто эти графики преобразовывал в данные (используя парсинг), но в целом официальной публикации данных не было. А с декабря 2022 года, ещё и этот портал перестали обновлять.

Однако всё это время публиковался и продолжает публиковаться Еженедельный бюллетень по гриппу [1] в котором, в том числе, есть информация по заболеваемости COVID-19, но сам бюллетень публикуется в формате "не сказать бы лишнего". Там есть слова и графики и нет таблиц, нет разбивки заболеваемости по регионам и по городам, хотя такие сведения совершенно точно собираются и есть у составителей бюллетеня из ФГБУ «НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева». Эти данные совершенно точно есть у сотрудников Минздрава РФ и знаете что самое удивительное? Что даже этот бюллетень доступен.

Минздрав РФ чуть ли не худшее ведомство в России по уровню открытости, я очень рекомендую послушать и посмотреть выступление Ксении Бабихиной из проекта Если быть точным [2] об опыте взаимодействия, отрицательном опыте, к сожалению.

А возвращаясь к данным о COVID-19, то, казалось бы, что мешает НИИ Гриппа публиковать развернутую статистику, что мешает Минздраву РФ размещать эти данные на портале открытых данных РФ, что мешало АНО "Диалог" или кто там вёл проект стопкоронавирус.рф предоставлять данные в машиночитаемом формате. Тем более что все они действовали и действуют на деньги налогоплательщиков.
Можно было бы посмотреть на пример Швейцарии и их опыта раскрытия не просто статистики, а всех случаях заболевания в обезличенном виде [3].

Вопрос о том "что мешает?" риторический.

Ссылки։
[1] https://www.influenza.spb.ru/system/epidemic_situation/laboratory_diagnostics/
[2] https://www.youtube.com/live/zYSr8gYJd4c?feature=share&t=3141
[3] https://t.iss.one/begtin/4662

#opendata #healthcare #covid19