В качестве небольшого оффтопика, не про ИТ, но про Минцифру.
Я долго думал какой комментарий подобрать этой новости.
Не придумал. Как прокомментировать коротко и ёмко?

https://digital.gov.ru/ru/documents/8187/

#digital #writers

Тут прошла свежая новость что Минцифры прорабатывают создание типовых решений для ВУЗов, вот ТАСС цитирует Олега Качанова, зам. министра цифрового развития.

"Минцифры прорабатывает возможность создания облачного решения для вузов, которое обеспечит типовые сервисы" [1].
А также По словам замминистра, эта разработка будет продолжением, в частности, сервиса приема, ведения реестра студентов и электронной зачетки.

Олега я знаю много лет, он несомненно один из наиболее деятельных зам. министров по цифре которые у нас в стране есть, так что не могу о нём сказать ничего плохого. А вот он про меня, наверняка может, учитывая как часто я кидаю критику про разные министерствами всякое.

Но вот тут я не могу не прокомментировать, потому что надо понимать что происходит. В России в госуправлении вот уже лет 15 примерно был и остаётся тренд на рост ИТ расходов у ФОИВов и ограничения в ИТ расходах у регионов и подведов. Начиная с косвенных механизмов бюджетного регулирования, продолжая прямыми механизмами привязки субсидий регионам конкретными задачами и конкурсы на раздачу регионам денег из фед. бюджета. И заканчивая, это ключевое, созданием монструозных ФГИСов используемых всеми (ГИС Торги, ЕИС Закупки и ещё много чего).

В случае бюджетных учреждений такой тренд был в отношении больниц, постепенно нарастал в отношении школ, пока в виде централизованных региональных систем, а вот университеты обходил стороной во первых поскольку даже у госуниверситетов есть своя худо-бедно-плохая, но автономия, а во вторых обычно ВУЗы существовали только в парадигме ведомственной отчетности.

А всё началось с сервиса приёма в ВУЗы на госуслугах, а потом "коготок увяз", резкого сопротивления ВУЗы отказали, постепенно часть их инфраструктуры будет связана или находится внутри госуслуг. А это неизбежно приведет к реструктуризации их ИТ бюджетов. Подрядчик по этим работам типовых сервисов получит сильное влияние на ВУЗовскую информатизацию и, при настойчивости, может стать маркет-мейкером в этой области.

Хорошо это или плохо? А вот решайте сами.

Ссылки:
[1] https://tass.ru/ekonomika/14439457

#government #policy #digital #education

Про новость про госДатаХаб (Национальное озеро данных) [1] я напишу подробнее и тезисами.

1. Внутрикорпоративные (государственные) озёра данных, хабы данных уже существуют в нескольких регионах и органах власти (ФНС России, МЧС РФ и др). Они используются для агрегации отраслевых данных для внутренних аналитиков.
2. Корпоративные каталоги данных существуют во многих крупных холдингах, корпорациях. В основном они созданы для инвентаризации собственных данные, работы команд дата-сайентистов.
3. Национальное озеро данных - это идея, на сегодняшний день, у которой нет закрепления в какой-либо стратегии или ином концептуальном документе. Она проговаривалась непублично или не проговаривалась вовсе, не проходила обсуждения с экспертами и стейкхолдерами.
4. Идея объединения данных органов власти разумна для снижения издержек для аналитической работы, но несёт этические риски нарушения приватности даже на деперсонализированных данных. (см. Re-Identification). Именно поэтому проектирование такой системы требует вначале разработки концепции и далее уже определения пути её реализации.
5. Передача данных от бизнеса - это некоторая полу-насильственная форма изъятия данных у крупных компаний. Сейчас госорганы покупают агрегированные данные у сотовых операторов, крупных коммерческих компаний и тд. данные на коммерческих условиях. Давно идёт речь о снижении этих расходов, были разговоры о централизации закупок или что эти данные федеральная власть будет закупать для органов власти субъектов федерации.
6. Бизнесу в обмен предлагают данные которые находятся внутри государственных информационных систем и предполагается их предоставление за деньги. Не у всякого бизнеса, особенно малого и микро, будут ресурсы на покупку данных.
7. Очень велика вероятность что через госДата.хаб могут начать торговать теми данными которые сейчас открыты, аппелируя к выпадающим дохода бюджета.
8. Открытые данные - с коммерческой точки зрения, в первую очередь, предоставление данных для развития рынков, поддержки малого и среднего предпринимательства. Эта поддержка может значительно сократиться если данные будут переводить на платную основу.
9. Эти действия идут против тренда во всём мире, где коммерциализация госданных наоборот уступает подходу по их открытости. Постепенно открывают реестры недвижимости, конечных собственников, госконтрактов и тд., то что в России постепенно закрывается. Несмотря на то что текущий уровень открытости в России по многим направлениям, пока ещё, высокий.
10. Важно помнить что с точки зрения информационной безопасности, требования к которой будут только нарастать, многие данные не будут доступны вообще ни в какой форме. Ни бесплатно, ни открыто, ни платно. Потому что платность никак не защищает от их покупки вероятными геополитическими противниками. В этом смысле даже госДата.хаб не настолько плох, как полное закрытие всего и вся.
11. Проблема в непредсказуемости дальнейших действий могла бы быть решена созданием национальной стратегии работы с данными, как это сделано во многих странах. Там можно было бы определить и место национального озера данных. Но пока нет даже намёка что такую стратегию предполагается разрабатывать.
12. Увы нет ни слова кто за разработкой такого проекта стоит и кто проектирует и тд. В отрасли есть некоторое количество специалистов в работе с данными, с уклоном в данные в ИИ, или в данные в корп аналитику, но рядом с этим проектом никого из них нет. Почему так - это отдельный вопрос и касается не только отраслей работы с данными.
13. Что с этим всем делать ? Я ещё раз подчеркну что стратегия важнее тактики. То что вместо проектирования и продумывания опять "бегом-бегом", "быстро-быстро" потратить деньги на новую информационную систему - это выглядит как очередной бег на месте.

Ссылки:
[1] https://t.iss.one/begtin/3854

#policy #it #government #digital #data #datastrategy

Вах-вах, в Минцифре и другие чиновники читают мои тексты про то что надо делать компенсационный фонд [1] составленный из штрафов за утечки.

А где восторженные апплодисменты поощрение меня каким-нибудь благодарственным письмом лично из рук министра или ещё кого-нибудь из Правительства? ;)

Ну а если серьёзно, компенсационный фонд - это хорошо, а главное это понять что самые действенные меры в усилении граждан. Они в возможности получать значительно большие компенсации за понесенный ущерб.

Ссылки:
[1] https://t.iss.one/begtin/4060

#dataleaks #digital #privacy

При всех недостатках Google Play в виде [почти] монопольной платформы для распространения приложений в экосистеме Андроид, лично я к инициативе обязательности установки RuStore на телефоны в России [1] отношусь крайне отрицательно.

Помимо нерыночности, того что у него нет инструментов для разработчиков сравнимых с другими сторами, самым главным является то что там нет никаких механизмов контроля приватности. Типичная страница в RuStore выглядит вот так [2].

Там нет ни списка разрешений приложения, ни ответственности разработчика, ни, даже, декларации разработчика о добровольных обязательствах вроде формы Data safety.

Хотя многое из этого можно было бы реализовать и не то чтобы с коллосальными усилиями. Расширенная информация о приложениях есть в магазине F-Droid [3], с указанием перечня разрешений.

И, наоборот, её нет в китайском Huawei AppGallery [4].

Видимо российские создатели национального магазина приложений решили пойти по китайскому пути.

Но суть даже не в этом. Устанавливая требования обязательства установки приложения уже не только разработчик, но и Минцифра РФ берет на себя ответственность за то как и в каком объёме оно за Вами следит, берёт ответственность за утечки данных из него и вред наносимый нарушением приватности.

А в случае RuStore он, де-факто, превращается в государственный магазин приложений (да и VK уже почти госкорпораций, чего-уж тут) и тем самым Минцифра вместе с VK будет нести ответственность за все те приложения которые будут там одобрены и осуществляют слежку за гражданами.

Кстати, если Вы думаете что с уходом госкорпораций из России следящих трекеров зарубежных сервисов в российских приложениях стало меньше, то нет, не стало. Откройте какое-нибудь приложение Сбербанка и условия использования метрических программ, где явно указана трансграничная передача данных в Google и AppsFlyer.

А что будет если проверить все приложения в RuStore? А будет хороший расследовательский материал о том как будущая российская госкорпорация VK помогает международным big tech компаниям (читай спецслужбам) следить за россиянами не проверяя приложения на трекеры. Я тут сознательно утрирую, но, смысл от этого не меняется, протаскивать под маркой импортозамещения инструменты слежки - это очень хреновая история.

Так что кто-то явно живёт по принципу: война-войной, а слежка по расписанию (c)

Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2022/07/21/932444-rustore-predlozhili-sdelat-obyazatelnim-dlya-predustanovki
[2] https://apps.rustore.ru/app/ru.rostel
[3] https://f-droid.org/ru/packages/org.tasks/
[4] https://appgallery.huawei.com/app/C101280309

#privacy #digital #android #sberbank #mobileapps

Приятно что моя критика приводит к результатам, однако, обновленный реестр тоже надо будет проверить;)

Пока нет ощущения системности в этом решении.

#digital #itmarket

По поводу вот этой "очистки реестра аккредитованных ИТ компаний" [1] не могу не добавить что список очищенных очень похож на тот что я передавал сотрудникам Минцифры РФ где-то месяц назад. И хорошо что хоть по нему они прошлись и проверили компании на соответствие их деятельности ИТ рынку, но это не значит что проверены все компании и проверка проведена полная.

Удивительно что в реестре аккредитованных нет до сих пор сайтов этих компаний и независимая проверка соответствия их деятельности ИТ рынку весьма затруднена, вернее трудоёмка.

Если бы я был человеком обидчивым и злопамятным, я бы расстроился что мои материалы сотрудники Минцифры теперь нигде не упоминают, но и ладно. В следующий раз просто никакие материалы не передам;)

А вот что важно - это то что реестр не ведётся как учётная система. Реестр должен быть не в виде Excel файла со списком, а в нём должна отражаться вся история изменений по компании, как это делается в нормальных реестрах.

В целом удивительно что Минцифра за эти годы так и не выпустила типового продукта ведения реестров, это кажется такой очевидной задачей, воспроизводимой во многих органах власти десятки раз.

Ссылки:
[1] https://t.iss.one/mintsifry/1343

#data #itmarket #digital

Минцифры, конечно, почистили реестр аккредитованных компаний, да вот незадача, не до конца, не полностью и все. В архиве списки компаний для которых, за некоторым исключением, основная область - это не ИТ.
Эти списки включают ИНН,Название компании и статус после фильтрации, на сегодня. Многие уже не действуют, но те кто захотят посмотреть, найдут и действующие:
- avia.csv - компании имеющие лицензии в авиастроении и иных работах в авиаотрасли. Некоторые ИТ, не все
- finorgs.csv - финансовые организации, имеющие банковские и брокерские лицензии. Почти все не ИТ, большая часть аннулированы
- insurance.csv - страховые компании, почти все не ИТ. Действующая осталаль только АО "БУДУ" (бывшее - Ренессанс Страхование). Очень интересно, как это её оставили.
- universities.csv - Высшие учебные заведения. Аннулировали почти все. Почему не аннулировали аккредитацию Университета Иннополиса?
- ngos.csv - некоммерческие организации. Некоторые из них ИТ, но большая часть это ГОНГО, псевдоведомственные учреждения в регионах. Нехорошо, мало аннулировали
- radiotv.csv - телерадиокомпании имеющие лицензии на телевещание. Аннулировали не всех, у тех что не аннулировали по факту не ИТ деятельность.
- telecom.csv - телекоммуникационные компании. По моему в Минцифре РФ путают телеком и ИТ рынок, а это разные рынки. Хотя телеком компании к ИТ рынку наиболее близки, но выручка у них не с продажи софта
- hasgov.csv - организации с учредителями госкорпорациями, госучреждениями и госорганами. Много аннулированных, но как то избирательно. А почему про Федеральный ресурсный центр (ФБУ ФРЦ) забыли ? Он то точно не ИТ или почему ФКУ ФСИН по инженерному-обеспечению и вооружению в Тюменской области не с аннулированной аккредитацией?

Я могу ещё много задать вопросов, но в качества итога два тезиса:
1. Много самых вопиющих случаев исправлено.
2. Много не самых вопиющих случаев не исправлено
3. А ещё много каких компаний вообще никакой деятельности не ведут и их даже нет в этих списках. О них как-нибудь позже.

#itmarket #digital #registries

В RSpectr свежая статья про реестр аккредитованных ИТ компаниям, в том числе с моими комментариями [1].

Я ещё раз зафиксирую мою позицию что реестр ИТ компаний получающих льготы (ведёт ФНС) и реестр аккредитованных ИТ компаний (ведёт Минцифры) должны быть одним реестром с правилом двух ключей. Аккредитация должна давать ИТ льготы и подтверждение их должны давать Минцифра и ФНС.

Все остальные "сложные схемы" формирования реестра аккредитованных ИТ компаний можно придумывать сколько угодно, но эта самая простая и понятная.

Ссылки:
[1] https://rspectr.com/articles/svet-moj-reestr-skazhi

#itmarket #digital