РБК пишут [1] о готовящихся требованиях к сайтам доступ к которым должен быть предоставлен операторами бесплатно.
Процитирую обязательные требования к таким сайтам:
- используют домен, относящийся к группе составляющих национальную доменную зону;
- функционируют с использованием компьютерных программ и баз данных, включенных в реестр российского программного обеспечения;
- предоставляют возможность доступа исключительно к отечественным социально значимым информационным ресурсам и российскому контенту;
- провайдер хостинга сайта является российским юрлицом, использует серверы, которые имеют заключение о подтверждении промышленной продукции на территории России, а также софт, включенный в реестр отечественного ПО;
- владельцем сайта выступает российское юрлицо или гражданин России.
А теперь по списку:
1. Мониторинг использования кириллических имён доменов органами власти не велся Минкомсвязи и не ведётся сейчас. По моим оценкам, скорее всего завышенным, не более 10% органов власти имеют доменные имена сайтов на в национальной доменной зоне. Более того, не все сайты правительства и Президента РФ находятся в этой зоне.
2. Подавляющее число российских сайтов создано на ПО которое не входит в этот реестр. Это ПО с открытым кодом, например, веб-сервер nginx, такие системы CMS как Wordpress, Drupal, Joomla и какое-то число продуктов на проприетарном ПО. Разумеется всего этого нет в реестре российского ПО (и быть не может!).
3. Без специальной комиссии не представляю себе как определять эту социальную значимость.
4. Хотелось бы комментариев провайдеров, но не могу не отметить что ПО используемое провайдерами крайне разносторонне. И даже "национальные телеком чемпионы" используют множество зарубежного ПО которому нет альтернатив. Кроме того "российское юр. лицо" вполне может принадлежать гражданам других стран или международным холдингам. Так что странный критерий.
5. Аналогично пункту 4, про российское юр лицо понятно, однако принадлежать оно может зарубежному юр лицу.
Вообще попытки Минкомсвязи навести порядок в "социально значимых ресурсах" вырождается в попытки систематизировать требования к госсайтам, полноценного анализа которых они не проводили.
Казалось бы, столько неглупых людей там было и туда пришло, а тут такая неприятная профанация.
Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/03/2020/5e74ace59a79475a1ef2b709
#sites #government #regulation
Процитирую обязательные требования к таким сайтам:
- используют домен, относящийся к группе составляющих национальную доменную зону;
- функционируют с использованием компьютерных программ и баз данных, включенных в реестр российского программного обеспечения;
- предоставляют возможность доступа исключительно к отечественным социально значимым информационным ресурсам и российскому контенту;
- провайдер хостинга сайта является российским юрлицом, использует серверы, которые имеют заключение о подтверждении промышленной продукции на территории России, а также софт, включенный в реестр отечественного ПО;
- владельцем сайта выступает российское юрлицо или гражданин России.
А теперь по списку:
1. Мониторинг использования кириллических имён доменов органами власти не велся Минкомсвязи и не ведётся сейчас. По моим оценкам, скорее всего завышенным, не более 10% органов власти имеют доменные имена сайтов на в национальной доменной зоне. Более того, не все сайты правительства и Президента РФ находятся в этой зоне.
2. Подавляющее число российских сайтов создано на ПО которое не входит в этот реестр. Это ПО с открытым кодом, например, веб-сервер nginx, такие системы CMS как Wordpress, Drupal, Joomla и какое-то число продуктов на проприетарном ПО. Разумеется всего этого нет в реестре российского ПО (и быть не может!).
3. Без специальной комиссии не представляю себе как определять эту социальную значимость.
4. Хотелось бы комментариев провайдеров, но не могу не отметить что ПО используемое провайдерами крайне разносторонне. И даже "национальные телеком чемпионы" используют множество зарубежного ПО которому нет альтернатив. Кроме того "российское юр. лицо" вполне может принадлежать гражданам других стран или международным холдингам. Так что странный критерий.
5. Аналогично пункту 4, про российское юр лицо понятно, однако принадлежать оно может зарубежному юр лицу.
Вообще попытки Минкомсвязи навести порядок в "социально значимых ресурсах" вырождается в попытки систематизировать требования к госсайтам, полноценного анализа которых они не проводили.
Казалось бы, столько неглупых людей там было и туда пришло, а тут такая неприятная профанация.
Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/03/2020/5e74ace59a79475a1ef2b709
#sites #government #regulation
РБК
Минкомсвязь ограничила «бесплатный интернет» сайтами на российском ПО
Минкомсвязь предложила считать социально значимыми ресурсами, доступ к которым будет бесплатным, сайты с российским контентом и работающие на отечественном софте. Под такие критерии подпадает не очень