Балтийский Чай 🫖 (канал Романа Романова)

Не в первый раз встречаю аргумент: "вот, у губернатора такого-то был зашкаливающий процент голосов, а когда он ушёл, никто даже не вышел на улицу платочком помахать - значит, процент этот ненастоящий". Так вот, запомните - это рассуждение идиотское. Так рассуждает или профан (человек невежественный и/или глупый) или откровенный враг, который пытается делегитимировать всю российскую систему власти.

Врагами пусть занимаются спецслужбы, а я объясню, почему аргумент глупый.

Общий смысл - поддержка, высказанная политику в одной ситуации и формате, не равносильна обязательству оказывать эту поддержку всегда и во всех форматах. Человеческое поведение очень контекстуально обусловлено.

Если утрировать для ясности, получается так: вот у "Зары" тоже был высокий рейтинг в своей нише. Но когда она ушла с российского рынка и вместо неё появился "Мааг" - люди не выходили на улицы. Хотя и бурчали в соцсетях, это правда.

Сама по себе поддержка - очень сложный конструкт, который может наполняться самыми разными смыслами. Главный вопрос тут - в каких действиях и чувствах выражается эта поддержка. В большинстве случаев в российской политике сам факт участия в голосовании за кого-то - уже одна из наиболее деятельностных форм поддержки. С учетом, что основных кандидатов утверждает Президент - это ещё и согласие с выбором президента. То есть, формула примерно такая: ВВП + личная симпатия (эмоции) + личная удовлетворенность/интерес (рацио) + готовность подчиняться. Вес каждого из этих параметров может быть разным, но вместе они складываются и в голосование, и в дальнейшую поддержку.

Когда по решению Президента тот же человек перемещается на иную позицию, а ему на место заступает сменщик - меняется вес каждой составляющей внутри формулы, но сама модель не меняется.

Что касается выхода на улицы, массового плача и т.п. - то его нет и быть не может по одной причине - этот тип политического поведения не входит в репертуарную палитру большинства российского населения. Нет традиции, нет образца, нет механизмов, нет модели и более того - на рациональном уровне люди понимают, что власть не одобрит такого поведения - могут и закрыть. Ситуация, которую мы видели в сериале "Последний министр" - фантастическая, такого в жизни не бывает. В России культура публичного выражения чувств очень сдержанная. Есть страны, где это устроено иначе.

Больше того. Если губернатор был любим и с регионом сроднился, люди - и это отчетливо видно на фокусах - гордятся его повышением. "Наш-то куда махнул, не лаптем мы тут щи хлебаем, какого орла вырастили!". По типу эмоционального фона это напоминает чемпионство местной команды или спортсмена. Показали фигу соседям, наш пошёл на повышение, а ваши сидят, как пни. Ну и так далее.

Вот почему аргумент, о котором я пишу в начале - глупый или манипулятивный. Потому что там сперва навязываются какие-то случайные критерии проверки качества рейтинга/доверия/поддержки, а потом - когда эти критерии не удовлетворяются - делаются выводы космических масштабов и космической же глупости.

Так-то и я могу сказать, что иным авторам не следовало бы комментировать политические процессы без диплома о профильном образовании и справки от полиграфолога,что пост не проплачен. А ежели эти критерии не удовлетворены - то админ продажная идиотина.

Но я же этого не делаю. Потому что не отбираю у людей права нести глупости: за деньги ли, бесплатно ли.

А уж наше право - тыкать в эти глупости пальцем и хохотать.

#РусскоеПоле

4.5K viewsedited 15:23