Разбор катастроф Airbus.

Шестая и очень знаковая катастрофа. Нарушение SOP стоило жизни 143 людям...


Предыдущие части цикла разборов: 1, 2, 3, 4, 5

Парящий Сокол

#авиаразбор
#безопасностьполётов
#A320

Зацепил глаз пост, где срывают покровы с Росавиации. Как бы не хотелось автору канала получить расследование этого случая, если он (случай) не попадает ни в один из 34 пунктов приложения 1 прапи-98, то никто ничего расследовать не будет. Нет, ну в которе, конечно будут. Но МАК и ФАВТ тут не при чем.

Ничего уж очень серьёзного не произошло. Тяжеленный самолет прервал взлет. Тормоза нагрелись (см. закон сохранения энергии), чтобы покрышки не повзрывались к такой-то матери, на них установлены предохранители, которые заботливо стравливают воздух при достижении некоторой температуры. И всего делов.

Что теперь, каждый прерванный взлет лично Нерадько должен изучать? Он готовится к веломарафону - не до этого.

#авиаинцидент
#будниэкипажа
#безопасностьполётов

Оказывается, в аэропортах денно и нощно дежурят охотники за жареными новостями. Сидят под глиссадой и фиксируют каждое возгорание двигателя, взрыв шасси и тому подобные прибыльные эпизоды из рутинной жизни аэродрома.

А вы говорите, "споттинг", "подзаборинг"!

#авиашиза
#безопасностьполётов
#комментарии #VKO

Кто бы мог подумать, но попсовые ноне законцовки крыла были запатентованы еще в 97-ом году. 1897-ом году. Еще до первого полета самолета.

Чрезвычайно плодовитый на изобретения Фредерик Ланчестер, почесав репу, первым сообразил, что на образование вихрей тратится энергия, и неплохо бы эти вихри ослабить. Патента я найти не смог, но ссылочку на то, что смог, ниже оставлю.

А почему же законцовки не применялись до конца 70-х годов? Да потому что те очевидные минусы, которые они несут по разбалансировке самолета в боковом канале, до топливного кризиса в головах конструкторов еще перевешивали те кропали топливной эффективности, которые они дают.

Хотя, теперь я скорее положительно оцениваю эти законцовочки. От них еще никто не разбился, ну разболтало тебя на посадке - уйди на второй круг, делов то. А топлива, как ни крути, они много сэкономили (кумулятивно).

Jarrett, P., “FW Lanchester and the Great Divide,” Journal of Aeronautical History Paper No, 2014, p. 02

Сокол

#аэродинамика
#авиатехнологии
#безопасностьполётов

Когда то давно писали об этой теме. Но считаем, что нужно обновить.
После развала всего и вся чья то светлая голова сумела притвориться в жизнь и в стране заработала МВК. Межведомственная комиссия по допуску ГСМ к применению, в том числе авиаГСМ. Идея отличная, эффективность высокая, но противники нашлись быстро и комиссия примерно в 2008 тихо умерла. Приказа о её расформировании нет до сих пор. Формально она существует.

Зато есть полное безвластие. Любой вправе выйти на рынок с любым продуктом, объявить его авиационным и продать таким же "знатокам", которые смело зальют его в ВС. И, кстати, зачастую так и происходит. В основном с маслами и сказками. С ними отдельная тема.

А с керосином все обстоит немного лучше. Почти все НПЗ, понимая важность и опасность такого подхода, страхуются и проверяют свой продукт в ГосНИИ ГА. Это на 90% гарантирует его способность обеспечивать летную годность ВС.

Но есть и "смельчаки" в лице орского завода и ярославской славнефти.
Они в полной уверенности гонят на рынок продукт, на котором неизвестно, можно летать или нет. Никто не проверял. Точнее проверил ВНИИ НП, но это с таким же успехом может проверить и Тимирязевская сельхозакадемия. То есть проверяли на ГОСТ и ТР ТС, в трактора лить точно можно, а вот с обеспечением летной годности гражданских ВС вопрос большой. Неизвестно.

Но этот керосин в огромных количествах льют в баки и успешно зарабатывают. При этом например, ярославцы мешают 50 гидроочищенного компонента с 50 прямогонного и не применяют никаких присадок при этом. Тот же ГосНИИ имеет опыт исследований только 15% ввода гидроочищенного компонента без присадок. В большей пропорции никто не исследовал.

Подход простой, похоже. Не отказал сразу движок, значит можно. А то, что при этом ресурс топливорегулирующей аппаратуры отличается в 100!!!! раз от зарубежного, так это проблема авиакомпании. Нефтяникам пох...
Что варит Орск, вообще не известно. Но называют керосином.

Смотрите презентацию по НПЗ на канале от 4 апреля. Цифры там очень неприятные.

#авиакризис
#авиатопливо
#безопасностьполётов

Комментарии не все читают, а там бывает любопытно. Вот мнение одного из участников событий:

“Живем в условиях новой формации. Есть закрепленное понятие качество. По предыдущему порядку было правительством закреплена: методология работы в стране, где pезультаты исследований, испытаний, расследований связанных с причинами АвиаГСМ изучались и расматривались на межведомственной комиссии. Членами межведомственной комиссии были зам. Министра по отраслям, которые непосредственно были связаны с производством и применением ГСМ, а также представители аппарата правительства и силовых ведомств. Чтобы обеспечить глубокую проработку вопроса и принимаемых решений на заседания приглашались необходимые специалисты и руководители организаций. Протокол и предлагаемые решения рассматривались и утверждались Правительством. Определялись конкретные исполнители и
Готовились поручения. Принятая методология позволяла в кратчайшие сроки провести расследования, исследования и разработку мероприятий. В дальнейшем в силу объективных и субъективных причин из за изменения системы ведения и управления хозяйственной  деятельностью в стране эффективность работы комиссии была признана малоценной и она практически перестала существовать. Но необходимо отметить, что работа предприятий при измененных условиях претерпела существенную корректировку в сторону финансово - экономической деятельности. Ассортимент и качество ушли на второй план. В настоящее время возникла актуальность создания системы регулирования всех аспектов деятельности предприятий и гос. аппарата в современных условиях. Для исключения  нестабильности в процессах производства, хранения, авиатопливообеспечения воздушных перевозок.”

#авиаризис
#авиатопливо
#безопасностьполётов

Стараниями подписчиков истина пытается восторжествовать.

Славнефть имеет документ, подписанный в 2011 в ГосНИИ ГА на производство керосина по технологии 50×50. В нем нет указания с присадкой или без и в самом институте его в глаза никто не видел, а он есть...

В такое время живём. Так что может быть там за 12 лет не поменялась ни технология, ни катализаторы, ни реагенты... и поэтому документ имеет силу.

МОЖЕТ БЫТЬ.

Если же хоть что-то поменялось то все риски, описанные в первом посту по этой теме, сохраняются.

#авиатопливо
#безопасностьполётов

Мягкие посадки

Просили внести ясность по данному вопросу.

Первое. Никаких ограничений по мягкости посадок нет, сажать можно сколь угодно мягко, концевики на стойках все равно обожмутся. Если вам на ногу ну оооочень плавно поставить гирю весом в 25 тонн, вы это ощутите, я обещаю. И как бы мягко крановщик это не делал, вы все равно почувствуете, потомучто до этого то гири на ноге не было. Чем концевик хуже? Даже если летун посадил с перегрузкой 1,01 то все равно: до этого стойка висела под своим весом, а теперь воспринимает 25 тонн-сил нагрузки. Как тут что-то может не сработать - хз.

Ту-204 во Внучке не слишком мягко сел, он вообще не сел. Его левая нога болталась в воздухе, поэтому реверс не включался и тормоза не активировались. То же самое было с А320 в Варшаве.

Второе. Мягкая посадка сама по себе (наличное бытиё, как сказал бы старина Гегель) ничем плохим не является (за некоторым исключением), а плохим является стремление каждый раз во что бы то ни стало сесть мягко. А регулярно, гарантированно мягко можно садиться только на режиме. А это не правильно - это повышает риски козления и (или) перелета. Если же сажать как положено - ставить малый газ до касания, выравнивать без выдерживания - то сесть мягко получится не всегда.

Спросите любого летчика, как он сажает самолет - и он не сможет вам до конца точно объяснить это. Все таки, в этом есть не мало творчества. "Да хуй его знает как, беру и сажаю" - ответ будет примерно такой. Но я всё-таки попробую рассказать за себя.

У меня самолет должен все время идти к земле. Никаких выдерживаний, высота моего самолета должна все время уменьшаться. Я лишь контролирую скорость приближения. И вот если я иду ровненько, как утюжок, если мой профиль мне нравится, если я уже погасил львиную долю своей вертикальной скорости и иду к планете ну там 100 футов в минуту, если я иду в широкие знаки, если тренд скорости 10-20, я, так уж и быть, прям перед касанием, за секунду до него, возьму стик на себя кончиками двух пальцев, не давая самолету садиться, так нежно, как будто я хочу снять капельку росы с лепестка шиповника ранним августовским утром, и самолет сядет очень мягко, незаметно. Но случись только что я ухожу вверх - все силы бросаю, чтобы самолет не перешел в горизонт - стик нейтраль (но никогда от себя!), и в такой ситуации, чтобы мягко досадить надо пролететь еще метров 200 на режиме и досадить, но такой расклад идет в баню сразу. Самолет пошел к земле, малый газ, добрал - сел не мягко, но в знаки. Ушел ниже - да, режим держишь подольше, нельзя дать ему сыпаться, как только почувствовал жопой и по тренду скорости, что энергию ему восстановил - малый газ, сел. Не мягко, да и хуй с ним. Как огня боюсь взмываний и козла.

1,5 - оценка пять! Самолет на замок - бегом домой пить чай без малейших душевных терзаний. Это так надо. Но я, когда приложил его 1,42 тут же побежал, конечно, смотреть расшифровку (пока недостаточно преисполнился в летной профессии).

Такие дела

Постоянно идущий к земле Сокол

#авиатехнологии
#будниэкипажа
#безопасностьполётов

Вопрос один всплыл. Не так чтобы супер важный, но очень примечательный.
ВНТП отменены. Склады проектируются по меркам и лекалам нефтебаз и складов ГСМ(не авиа). И это уже достаточно давно происходит.
Ладно проектировщики у нас тупые и не понимают вопросов безопасности полётов в преломлении процедур приема, хранения, подготовки к выдаче и т.д.
Но где тогда эксплуатанты? Они куда смотрят?

Новый склад: нет ни одного (!) спускника в нижних точках трубопроводов и нет, соответственно возможности слить накапливающуюся грязь и отобрать пробу. Что там еще наковеркано, даже обсуждать не хочется. Про вредную фильтрацию писали ни один раз.

То ли это полная безграмотность всех и вся, то ли это система, когла деньги платят одни, контролируют процесс другие, а расхлебывать потом эксплуатирующему персоналу.
Больше похоже на последнее.

В Аэропроекте был (может и есть там) главный инженер главный лозунг у которого: "эксплуатация все исправит!" Видимо живёт этот принцип и поныне и везде. Ну и плюс уровень персонала. Спецов брать невыгодно на работу, берут что подешевле и, желательно, послушных.

А на ваших складах есть пробоотборники на трубах?

#авиатопливо
#авиатехнологии
#безопасностьполётов

Вот любят неумные журналисты и сбитые летчики запустить хрень в новости после громких авиасобытий, и начинает она годами ротироваться. То у них самолеты с полными баками нельзя сажать, то стойки эти же самые бак пробили, ну а теперь вовсю мусолят выдернутые из контекста слова экипажа и обсуждают военные аэродромы.

1. Якобы пилоты решили не садиться в Омске потому что не смогут освободить полосу и заблокируют аэропорт, принеся тем самым кучу убытков авиакомпании.

Сюда же: якобы диспетчер Омска запретил посадку (по написанной выше причине).

Что на самом деле?

Согласно имеющейся в сети полной записи переговоров экипажа с диспетчерами, пилоты просили предупредить Новосибирск о том, что после посадки им потребуется тягач для того, чтобы освободить полосу, так как неисправность, возникшая на воздушном судне, привела к невозможности управления разворотом колес передней стойки шасси. Это обычная процедура - предупредить а/п заранее дабы сократить время блокировки полосы.

Ни словом, ни полсловом в этих переговорах экипаж не упомянул опасение заблокировать Омск.

Аварийный борт имеет приоритет, поэтому блокировка полосы не является самым значимым фактором при принятии решений. Да, при наличии двух одинаково безопасных (!) вариантов, тот, что с двумя и более полосами, представляется предпочтительным, но удаленный от Омска Толмачево вряд ли можно признать безопасным в тех условиях.

2. Почему пилоты не сели на военном аэродроме с более длинной полосой в Омске?

Сюда же: почему диспетчер не подсказал, что рядом есть военный аэродром? Может ли вообще диспетчер такое подсказывать?

Может. В теории. Но в данном случае экипаж даже словом не обмолвился о причинах решения следовать в Новосибирск, о том, что полоса нужна длинная, не объявил (при уходе в Нск) аварийную ситуацию - почему же тогда диспетчер Омска должен был предположить ему такой вариант?

Что касается военных аэродромов - у гражданских пилотов таковых в сборниках аэронавигационной информации и бортовых компьютерах попросту нет. Да, конечно, если разглядеть вояк с воздуха, можно и визуально сунуться (посадка на полосу всяко лучше посадки в поле). Да, в теории можно получить подсказку из диспетчерского зала и согласовать посадку у вояк - но выше уже написано, что экипаж лишь на полпути в Новосибирск осознал, в какую ситуацию себя загнал.

————————————

Снова хочу подчеркнуть, что достоверно (от экипажа) пока неизвестно о причинах, побудивших их следовать в Новосибирск. О том, что наличие в Толмачево более длинной полосы стало главным фактором, мы знаем лишь из поспешного заявления гендиректора а/к, а верить таким следует с известной долей осторожности. Как одна из возможных (и неозвученных официально) причин, почему экипаж мог выбрать Новосибирск - наличие там технической базы, которая позволила бы оперативно устранить неисправность. Это тоже важный фактор, который мы принимаем во внимание в подобных случаях.

Согласно имеющимся на сей момент данным, длины омской полосы для посадки с озвученный неисправностью хватало для посадки с приличным запасом - это экипаж легко, за пять кликов, считает в соответствующем приложении бортового планшета. Поэтому все знакомые мне пилоты и чешут головы: что за ерунда побудила экипаж лететь в неблизкий Новосибирск на нерасчетном эшелоне с резко возросшим расходом топлива? Как принималось такое решение? Как вообще экипажи тренируют в этой а/к для принятия подобных решений?

Очень повезло, что это было светлое время суток. Была бы ночь - куда б садились?

Очень повезло, что выбранное поле оказалось ровным. Поверьте, это самая настоящая лотерея с крайне низкими шансами на удачу - ведь с воздуха едва ли не все поля кажутся идеально ровными, а по факту там можно натолкнуться на что угодно, начиная от незаметных ЛЭП и заканчивая ямами и прочими буграми.

Да, авиакомпания "Уральские авиалинии" вполне может претендовать на звание самой везучей авиакомпанией мира.

В который раз большое спасибо инженерам Airbus за создание великолепной конструкции с большим запасом на различные случаи жизни.

#авиаинцидент
#безопасностьполётов
#А320 #SVR

И напоследок. Вчера появились заявления, мол, во всем виноват второй пилот. Хочется ругнуться матом на тех, кто такое допускает в СМИ. Во-первых, степень вины определяет суд. Немного рано назначать на всю страну виновных, вам так не кажется? Во-вторых, в кабине - экипаж, команда, а не два работающих поодиночке пилота. Все подобные решения принимаются командиром. Это его груз, это его ответственность, но надо уметь принимать решения совместно (всегда, когда для этого есть время. В их случае времени было навалом).

То есть, если ошибся один пилот, а другой с этим согласился, то это на самом деле ошибка всего экипажа, но очень важно разобраться и понять факторы, повлиявшие на такое решение. Это необходимо для того, чтобы выявить слабые стороны (а они однозначно есть), принять меры и укрепить безопасность полетов.

А быстренько назначить виновным экипаж (или ещё интереснее - назначить героями) - это отвернуться от проблемы и не решить ее, оставив тикать часики на бомбе.

Я бы не хотел базировать безопасность полетов на везении. Желаю а/к "Уральские авиалинии" найти смелость и порядочность для проведения бестрасстного, честного и объективного расследования.

#авиаинцидент
#безопасностьполётов
#А320 #SVR

В последнее время с завидным постоянством регионы рапортуют о планах по открытию или об открытии научно-производственных центров беспилотной авиации (например, тут, здесь , здесь и здесь).

Похоже, что скоро не останется тех, кто не готов принять участие в гонке за бюджетные средства национального проекта по БАС.

Несоразмерность количества НПЦ потребностям рынка, который по факту закрыт физически и регуляторно, делает ситуация весьма похожей на очередное освоение очередных выделенных на развитие средств. По сути, это тот же проект Национальной технологической инициативы (НТИ) "Аэронет" какой был в 2015 году, только название другое и сроки достижения "светлого будущего" уже не к 2020 году, а к 2035 году.

Ранее в своем интервью я уже отмечал, что когда рынок по факту закрыт, начинать со строительства заводов, как минимум, нелогично. Если просто разобраться с регулированием и открыть рынок, то не надо будет вообще никаких денег от государства. 
Рынок сбалансирует спрос и предложение – заводов будет построено столько, сколько нужно рынку.

Созвучно моему мнению и мнение председателя правления Ассоциации малых авиапредприятий Сергея Детенышева, который ранее прокомментировал открытия НПЦ следующим образом: "Совершенно непонятна практическая польза от НПЦ для развития рынка. Админбарьеры в сфере эксплуатации БВС они не устраняют, вместо этого рыночный спрос должны создавать региональные власти за свой счёт. Не будет денег в бюджете — не будет и спроса".

В целом, хотелось бы с надеждой предполагать, несмотря на то, что на данный момент создание НПЦ выглядит скорее как имитация деятельности по исполнению поручения президента, а не как реальные шаги по развитию отрасли, в последующем те, от кого зависит порядок регулирования отрасли, осознают и предпримут необходимые действия. Уж если не для блага отрасли, то для того, чтобы было чем отчитываться дальше.

#БАС #российскаяпрактика #мнение #безопасностьполётов #АэроДА RunAvia

Старые песни о главном

Давайте еще раз погутарим об уральцах, присевших в поле. Помните, я вам говорил, что летчики в современном, высокоавтоматизированном воздушном судне нагружены по крайней не меньше (а на самом деле - гораздо больше, если речь идет об усложненных ситуациях), чем свои предшественники с безкомпуктерных самолетов? По причине сокращения количества членов экипажа до двух. И что двоих летчиков может гораздо быстрее перекрыть, чем троих, четверых... И что одним из уязвимых компонентов будет именно компонент принятия правильного решения? Говорил? - Говорил.

А что по ночам летать, вообще-то говоря, неправильно, ведь ночью когнитивные способности ухудшаются, а значит ухудшаются и абсолютно все компетенции летчика, говорил? - Говорил.

Ну вот вам и неправильно принятое решение. А когда? - Точно, в конце ночного рейса.

Вот вы ругаете летчиков на чем свет стоит, чуть не на говно исходите, а я объяснял, еще до случившегося, почему такое возможно - мы разные. А раз такое возможно, то небольшая вероятность, умноженная на огромное число полетов, дает приличное мат ожидание.

Почитайте расшифровку переговоров внутри экипажа. Каждый делает свои выводы, конечно, но мне очевидно, что летчики были перекрыты от стресса и та рабочая нагрузка, которая на них свалилась, была гораздо выше той, которую они смогли бы осилить. С кукурузными ребятами было то же самое, и это не я придумал, это написано в отчете.

Кстати, было бы в самом деле интересно выполнить вот эту заезженную курсовую работу по определению там каких-то операций в секунду, помните, по летной эксплуатации делали на третьем курсе, вот конкретно к этому случаю. И сравнить с нормативами. Что-то мне подсказывает, что там будет все сильно выше любых нормативов. Только надо, конечно, учитывать всю специфику работы именно на эирбасе, с чем я готов помочь, если кто-то из студентиков в самом деле возьмется за это. Но вот только как учесть там стресс?

Кто о чем, вшивый о бане - более того, усмотрел в этом случае даже влияние того, что сейчас почти все мы в ГА мало пилотируем руками, и что почти все мы в ГА плохо знаем динамику полета. Но об этом как-нибудь потом.

#авиаинцидент
#будниэкипажа
#безопасностьполётов
#A320 #SVR #CRM

Не успели помыть бокалы в ГосНИИ ГА после празднования отставки ГД, как пришла более грустная новость.

Из института уволили Ковба Лидию Васильевну. Думаем для многих это имя говорит о многом.

54 года в институте. От низовой должности до руководителя лаборатории. Уникальной лаборатории. Никто в стране не проводит такие исследования. Там кусочек, там, но в целом - никто.

Заслуги признаны ИАТА. Неоднократно награждалась от этой организации. Лидия Васильевна разработала уникальные методики исследований авиаГСМ и СЖ, признанные во всем мире.

Перечисление заслуг займёт 2 поста. Человек достойный по всем показателям.

И что? В неделю пинком вышвырнули за ворота.

Очень показательно, к сожалению.
Авиационные власти приложили руку к её увольнению, это уже известно.

Вывод простой: интересов в обеспечении безопасности полётов от нового руководства гражданской авиации ждать не стоит. Интересов в чем-то другом - уже ждём.

#авиакризис
#авиатопливо
#безопасностьполётов