Расслоение казачества: появление казаков-дворян
В целях подчинения казачества и упрощения использования их в государственных целях царское правительство активно применяло принцип: «Разделяй и властвуй». «Прикормленная» верхушка казаков существенно помогла упростить управление этим вольнолюбивым сословием при значительном сокращении его прав.
О мероприятиях правительства по регламентации внутреннего устройства казачьих войск, ограничении прав казаков на выборы своих атаманов и места жительства, а также других новациях первой половины XIX века рассказывает в одиннадцатом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук Александр Минжуренко.
После подавления последнего крупного выступления казаков за свои права под началом Емельяна Пугачева правительство продолжило мероприятия по дальнейшей интеграции казачества в состав регулярных вооруженных сил.
Так же, как и ранее, власти для осуществления нормативных преобразований казачьих войск опирались на модель Войска Донское: правовые новации, доказавшие свою целесообразность в данном войске, позже применялись к другим казачьим войскам.
Однако нормотворческая деятельность центрального правительства имперского периода в целом была более гибкой. Существовала и такая практика, когда некоторые нормы, впервые появившиеся в других казачьих войсках и положительно себя проявившие, применялись к Войску Донскому.
Стремясь полностью подчинить себе казаков, правительство использовало старый испробованный принцип: «Разделяй и властвуй». Наиболее ценный опыт в деле раскола казачества власти получили в ходе подавления восстаний. Они убедились, что верхушка казаков, которых во время бунта Булавина так и звали - «прикормленные», могут стать опорой в процессе дальнейшего огосударствления этого вольнолюбивого воинства.
Властям стало понятно, что, закрепив главенствующее положение «старшины» и предоставив ей дополнительные льготы и права, можно будет смирить все слои казачества и добиться их покорности. Этот метод оправдывал себя: так, донские казаки, только благодаря своей верхушке не примкнули к восстанию Пугачева.
Поэтому после «Пугачевщины» казачьих офицеров стали активно возводить в дворянство, предоставляя им большие земельные наделы с правом владения своими собственными крепостными. Тем самым войсковую старшину откровенно утверждали в качестве оплота дворянского государства и правительства.
Надо отметить и то, что практически все казаки не испытывали характерного для российского крестьянства малоземелья. Системы землевладения казачества Дона, Кубани и других войск складывались в условиях относительного простора, и земельные владения возникали здесь, главным образом, на основе свободных захватов угодий, размер которых определялся трудовыми ресурсами и экономическими возможностями казака.
Казачьи общины, преобразованные в войска, получали наименование по территориальному признаку. За каждым войском закреплялась земля, которая передавалась в пользование казачьим станицам.
Таким образом, правовое положение казачьих войск претерпело существенные изменения на протяжении длительного периода от статуса суверенного военно-политического образования через ограниченную автономию в составе российского государства до элемента общегосударственной системы.
А динамика правовых норм, регламентирующих несение службы казачеством, определялась стремлением центральной власти сохранить боевую и мобилизационную готовность казачества, высокий уровень его воинской корпоративности, устранить наиболее тягостные для казаков особенности воинской службы и приблизить казачьи войска в отношении порядка прохождения службы к регулярным войскам.
И вот это приближение казачьих войск к обычным войсковым формированиям вызвало серьезные изменения прав казаков относительно свободного выбора своего места жительства. Военное ведомство стало обходиться с казаками как с обычными воинскими частями, перебрасывая их в различные районы страны, нуждающиеся в усилении пограничной службы и обороны.
#сословие или #народ
В целях подчинения казачества и упрощения использования их в государственных целях царское правительство активно применяло принцип: «Разделяй и властвуй». «Прикормленная» верхушка казаков существенно помогла упростить управление этим вольнолюбивым сословием при значительном сокращении его прав.
О мероприятиях правительства по регламентации внутреннего устройства казачьих войск, ограничении прав казаков на выборы своих атаманов и места жительства, а также других новациях первой половины XIX века рассказывает в одиннадцатом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук Александр Минжуренко.
После подавления последнего крупного выступления казаков за свои права под началом Емельяна Пугачева правительство продолжило мероприятия по дальнейшей интеграции казачества в состав регулярных вооруженных сил.
Так же, как и ранее, власти для осуществления нормативных преобразований казачьих войск опирались на модель Войска Донское: правовые новации, доказавшие свою целесообразность в данном войске, позже применялись к другим казачьим войскам.
Однако нормотворческая деятельность центрального правительства имперского периода в целом была более гибкой. Существовала и такая практика, когда некоторые нормы, впервые появившиеся в других казачьих войсках и положительно себя проявившие, применялись к Войску Донскому.
Стремясь полностью подчинить себе казаков, правительство использовало старый испробованный принцип: «Разделяй и властвуй». Наиболее ценный опыт в деле раскола казачества власти получили в ходе подавления восстаний. Они убедились, что верхушка казаков, которых во время бунта Булавина так и звали - «прикормленные», могут стать опорой в процессе дальнейшего огосударствления этого вольнолюбивого воинства.
Властям стало понятно, что, закрепив главенствующее положение «старшины» и предоставив ей дополнительные льготы и права, можно будет смирить все слои казачества и добиться их покорности. Этот метод оправдывал себя: так, донские казаки, только благодаря своей верхушке не примкнули к восстанию Пугачева.
Поэтому после «Пугачевщины» казачьих офицеров стали активно возводить в дворянство, предоставляя им большие земельные наделы с правом владения своими собственными крепостными. Тем самым войсковую старшину откровенно утверждали в качестве оплота дворянского государства и правительства.
Надо отметить и то, что практически все казаки не испытывали характерного для российского крестьянства малоземелья. Системы землевладения казачества Дона, Кубани и других войск складывались в условиях относительного простора, и земельные владения возникали здесь, главным образом, на основе свободных захватов угодий, размер которых определялся трудовыми ресурсами и экономическими возможностями казака.
Казачьи общины, преобразованные в войска, получали наименование по территориальному признаку. За каждым войском закреплялась земля, которая передавалась в пользование казачьим станицам.
Таким образом, правовое положение казачьих войск претерпело существенные изменения на протяжении длительного периода от статуса суверенного военно-политического образования через ограниченную автономию в составе российского государства до элемента общегосударственной системы.
А динамика правовых норм, регламентирующих несение службы казачеством, определялась стремлением центральной власти сохранить боевую и мобилизационную готовность казачества, высокий уровень его воинской корпоративности, устранить наиболее тягостные для казаков особенности воинской службы и приблизить казачьи войска в отношении порядка прохождения службы к регулярным войскам.
И вот это приближение казачьих войск к обычным войсковым формированиям вызвало серьезные изменения прав казаков относительно свободного выбора своего места жительства. Военное ведомство стало обходиться с казаками как с обычными воинскими частями, перебрасывая их в различные районы страны, нуждающиеся в усилении пограничной службы и обороны.
#сословие или #народ
Если на самых ранних этапах образования казачества государство сталкивалось с казачьими поселениями, образовавшимися совершенно стихийно и самостоятельно, то теперь уже сами государственные власти определяли: где быть новому казачьему войску.
В интересах защиты развивающихся границ Русского государства и для освоения малозаселенных земель Прикубанья, Сибири, Дальнего Востока, Семиречья были созданы новые казачьи войска: #Оренбургское (1755), #Черноморское (1787), #Сибирское (1808), #Астраханское (1817), Кавказское линейное (1832), #Забайкальское (1851), #Амурское (1858), #Семиреченское (1867), #Уссурийское (1889). В 1860 году Кавказское линейное и #Черноморское войско разделились на #Кубанское и #Терское Войско.
Правительство последовательно ограничивало права казаков на выборы своих атаманов. Более того, оно стремилось поставить во главе казачьих войск и его подразделений выходцев из других сословий. С 1827 года на должность главного командующего казачьими войсками всегда назначался наследник императорского престола, т.е. он и являлся атаманом всех казачьих войск.
Так было создано централизованное управление ранее разрозненными и автономными казачьими войсками. И теперь цесаревич назначал в каждом войске своих представителей - «наказных атаманов». Они утверждались «высочайшей» властью и обязательно были из лиц не казачьего происхождения.
Но окружные атаманы, назначавшиеся наказными атаманами, были обычно из казаков, так же как станичные и хуторские атаманы. У казаков сохранилось право выбора только атаманов на уровне хуторов и станиц.
Назначение наследника престола Атаманом Всех Казачьих Войск объявлено было как «высочайшая милость», но для казаков это было очередным ущемлением прав и лишало их сознания, что казаки «хозяева» в своих землях.
В первой половине XIX века царское правительство осуществляло мероприятия по регламентации внутреннего устройства казачьих войск. В 1835 году были изданы положения и штаты Донского казачьего войска, которые закрепили его обособление в замкнутое военное сословие. В 1875 году и позже эти положения и штаты были распространены на другие казачьи войска.
Согласно Положению 1835 года все мужское казачье население (с 18 лет) обязательно было нести военную службу 25 лет, являясь со своим обмундированием, снаряжением, холодным оружием и верховой лошадью.
Селиться на территории казачества лицам других сословий и выходить из казачьего сословия запрещалось. За службу каждому казаку в постоянное пользование выделялись земельные наделы (до 30 десятин). Остальные земли войска составляли запас, который предназначался для удовлетворения потребностей роста населения.
Офицеры казачьих войск уравнивались в правах с армейскими, а земли атаманов и старшин, ставших социальной опорой царской власти и получивших еще в начале XIX века права дворянского сословия, объявлялись потомственной собственностью.
Таким образом, в первой половине XIX века продолжался процесс сокращения прав казаков. В этом правительство получало поддержку со стороны казачьей верхушки, променявшей прежние права, казачьи вольности и свободы на офицерские должности, дворянские звания, а также другие льготы и привилегии.
#историяказачества
#сословие или #народ
В интересах защиты развивающихся границ Русского государства и для освоения малозаселенных земель Прикубанья, Сибири, Дальнего Востока, Семиречья были созданы новые казачьи войска: #Оренбургское (1755), #Черноморское (1787), #Сибирское (1808), #Астраханское (1817), Кавказское линейное (1832), #Забайкальское (1851), #Амурское (1858), #Семиреченское (1867), #Уссурийское (1889). В 1860 году Кавказское линейное и #Черноморское войско разделились на #Кубанское и #Терское Войско.
Правительство последовательно ограничивало права казаков на выборы своих атаманов. Более того, оно стремилось поставить во главе казачьих войск и его подразделений выходцев из других сословий. С 1827 года на должность главного командующего казачьими войсками всегда назначался наследник императорского престола, т.е. он и являлся атаманом всех казачьих войск.
Так было создано централизованное управление ранее разрозненными и автономными казачьими войсками. И теперь цесаревич назначал в каждом войске своих представителей - «наказных атаманов». Они утверждались «высочайшей» властью и обязательно были из лиц не казачьего происхождения.
Но окружные атаманы, назначавшиеся наказными атаманами, были обычно из казаков, так же как станичные и хуторские атаманы. У казаков сохранилось право выбора только атаманов на уровне хуторов и станиц.
Назначение наследника престола Атаманом Всех Казачьих Войск объявлено было как «высочайшая милость», но для казаков это было очередным ущемлением прав и лишало их сознания, что казаки «хозяева» в своих землях.
В первой половине XIX века царское правительство осуществляло мероприятия по регламентации внутреннего устройства казачьих войск. В 1835 году были изданы положения и штаты Донского казачьего войска, которые закрепили его обособление в замкнутое военное сословие. В 1875 году и позже эти положения и штаты были распространены на другие казачьи войска.
Согласно Положению 1835 года все мужское казачье население (с 18 лет) обязательно было нести военную службу 25 лет, являясь со своим обмундированием, снаряжением, холодным оружием и верховой лошадью.
Селиться на территории казачества лицам других сословий и выходить из казачьего сословия запрещалось. За службу каждому казаку в постоянное пользование выделялись земельные наделы (до 30 десятин). Остальные земли войска составляли запас, который предназначался для удовлетворения потребностей роста населения.
Офицеры казачьих войск уравнивались в правах с армейскими, а земли атаманов и старшин, ставших социальной опорой царской власти и получивших еще в начале XIX века права дворянского сословия, объявлялись потомственной собственностью.
Таким образом, в первой половине XIX века продолжался процесс сокращения прав казаков. В этом правительство получало поддержку со стороны казачьей верхушки, променявшей прежние права, казачьи вольности и свободы на офицерские должности, дворянские звания, а также другие льготы и привилегии.
#историяказачества
#сословие или #народ
25 марта 1920 года на основе решений 1-го Всероссийского съезда трудовых казаков (февраль-март 1920 года), который закрепил переход казачества на сторону Советской власти, был издан декрет об учреждении в казачьих областях местных органов власти, предусмотренных Конституцией РСФСР. В 1920 году постановлением ВЦИК на казачьи области были распространены все действующие в РСФСР общие законоположения о землеустройстве и землепользовании. Эти акты положили конец существованию казачества как особого военного сословия.
#сословие или #народ
#сословие или #народ
Не знаю год наверняка,
В каком – не помню – месте
В кафе зашли три казака,
За стол уселись вместе.
Один – станичный атаман,
Казак дородный, в теле.
Свой тыл на маленький диван
Пристроил еле-еле.
Какая форма там была,
Про то вопрос отдельный.
Чуток пригляднее седла,
Что на корове стельной.
Зато медали, ордена,
Значки да побрякушки.
Обвешан ими был сполна,
От пуза до макушки.
Второй казак, что в том кафе
Уселся в кресле справа,
Был щёголь – китель, галифе,
Подтянутая справа.
Не сапоги, а зеркала,
Ни складки, ни морщинки.
Погоны, шашка, все дела.
Сидит, как на картинке.
А третий, тот, что с ними был
И сел за столик тоже,
Вообще по улице ходил
Без форменной одёжи.
На спинку брошенный пиджак.
Сидит в простой рубахе.
Штаны, ботинки... что казак –
Узнать лишь по папахе.
Обед заказан, но не скор,
И, чтоб не ждать без дела,
Решили взять под разговор
Бутылку "Изабеллы".
За чаркой доброго вина
Пустились в рассуждения,
Но тема главная одна –
Казачье возрождение.
И атаман сказал: "Браты,
Я зря брехать не стану,
Мы были близко от черты,
Поверьте атаману.
Но возрождение сейчас
Шагает полным ходом.
В казачий строй вливанье масс
Всё больше с каждым годом.
Прошёл сомнительный момент,
И дальше дай нам Боже!
Ить нас отметил Президент,
А это ж о-го-го же!
Ну, есть такие чудаки,
Грустят о вольной воле.
Что до меня, то, казаки,
Я в принципе доволен.
Когда б мы были не вольны,
Прикиньте сами, братцы,
Тогда бы не было волны
Желающих верстаться.
А к нам в станичное КаО
Идёт поток ребяток.
Вчера вот четверо пришло,
Позавчера десяток.
Причём с заявками идут
И мужики, и бабы.
Ить возрождается Присуд,
Признаться в том пора бы.
А что? Работ невпроворот:
Охрана, воспитание...
По вкусу всяк себе найдёт,
Лишь было бы желание.
Хозяйство есть и есть доход,
Есть служба и зарплата.
Ну а сословие, народ... –
Не главное, ребята.
Вернуть, как было при царе,
Нельзя, я полагаю.
Век двадцать первый на дворе
И жизнь совсем другая.
Ещё бы грошей в наш бюджет
Подкидывали власти,
Так я б любому дал ответ –
Что есть казачье счастье?"
Второй казак, поправив ус,
Ответил: "Чушь собачья!
Не в том, чтоб в мире жить, как трус,
Призвание казачье.
Мы говорим сейчас о ком?
Казак, он прежде – воин!
Лишь только воин казаком
Назвать себя достоин.
Для предков испокон веков
На первом месте – служба.
А выбор Ваш для казаков –
Охрана, мир и дружба.
И ныне, стоит кинуть взгляд –
Нет точек тех горячих,
Где не отыщете ребят
Отчаянных казачьих.
Мой вывод – здесь для казаков
Не будет, братцы, места,
Покуда вместо лже-полков
Потешного реестра
Казачьих войск не создадут,
Не недоразумение.
Чтоб было вписано в статут
Оружия ношение.
Чтоб сувенирные клинки
Остались для парада,
А для защиты казаки
Имели всё, что надо.
Чтоб каждый знал свои права,
Обязанности, цели.
Чтоб боевого мастерства
Азы уразумели.
Чтоб за полковником был полк
Бойцов не на бумаге,
Чтоб каждый знал свой ратный долг
И полон был отваги.
Чтоб не трепал казак бешмет,
Валяясь на диване,
Чтоб казачонок с малых лет
Гордиться мог батяней.
Тогда лишь можно говорить
О нашем возрождении
Иначе – плюнуть и забыть.
Моё такое мнение".
А третий вымолвил: "Сейчас
Закончим этот гутор.
Вот поснидаем, после вас
Свожу к себе на хутор.
Живём мы там без ХаКаО,
Без формы, без реестра.
И вроде как-то ничего,
Не тужим, если честно.
Казачьи справки нам, браты,
Поверьте, до лампады.
Они же так, для красоты,
А нам того не надо.
Казак обязан знать свой род
До древнего колена,
И справка тут не подойдёт.
Дешёвая замена.
Обычный жизненный уклад
Без штемпеля "казачий".
Работа, дом, скотина, сад...
Зачем нам жить иначе?
Конечно, ежели войной
Попрёт на нас вражина,
Возьмём оружие и в бой,
Не спрячемся за спину.
А если мир, так и не нать
Носить мундир и справу,
Да шашкой попусту бряцать.
Нашли себе забаву!
Коль радость есть у одного,
Та радость – наша тоже.
А коль беда, так ничего,
Всем хутором поможем.
Молиться ходим в Божий храм
И предков чтим заветы.
А кто у власти сверху там –
Нам не авторитеты.
За казачатами следим.
Им сразу, с колыбели
Играем песни, что самим
Бабуни в детстве пели.
#сословие или #народ
#стихи
В каком – не помню – месте
В кафе зашли три казака,
За стол уселись вместе.
Один – станичный атаман,
Казак дородный, в теле.
Свой тыл на маленький диван
Пристроил еле-еле.
Какая форма там была,
Про то вопрос отдельный.
Чуток пригляднее седла,
Что на корове стельной.
Зато медали, ордена,
Значки да побрякушки.
Обвешан ими был сполна,
От пуза до макушки.
Второй казак, что в том кафе
Уселся в кресле справа,
Был щёголь – китель, галифе,
Подтянутая справа.
Не сапоги, а зеркала,
Ни складки, ни морщинки.
Погоны, шашка, все дела.
Сидит, как на картинке.
А третий, тот, что с ними был
И сел за столик тоже,
Вообще по улице ходил
Без форменной одёжи.
На спинку брошенный пиджак.
Сидит в простой рубахе.
Штаны, ботинки... что казак –
Узнать лишь по папахе.
Обед заказан, но не скор,
И, чтоб не ждать без дела,
Решили взять под разговор
Бутылку "Изабеллы".
За чаркой доброго вина
Пустились в рассуждения,
Но тема главная одна –
Казачье возрождение.
И атаман сказал: "Браты,
Я зря брехать не стану,
Мы были близко от черты,
Поверьте атаману.
Но возрождение сейчас
Шагает полным ходом.
В казачий строй вливанье масс
Всё больше с каждым годом.
Прошёл сомнительный момент,
И дальше дай нам Боже!
Ить нас отметил Президент,
А это ж о-го-го же!
Ну, есть такие чудаки,
Грустят о вольной воле.
Что до меня, то, казаки,
Я в принципе доволен.
Когда б мы были не вольны,
Прикиньте сами, братцы,
Тогда бы не было волны
Желающих верстаться.
А к нам в станичное КаО
Идёт поток ребяток.
Вчера вот четверо пришло,
Позавчера десяток.
Причём с заявками идут
И мужики, и бабы.
Ить возрождается Присуд,
Признаться в том пора бы.
А что? Работ невпроворот:
Охрана, воспитание...
По вкусу всяк себе найдёт,
Лишь было бы желание.
Хозяйство есть и есть доход,
Есть служба и зарплата.
Ну а сословие, народ... –
Не главное, ребята.
Вернуть, как было при царе,
Нельзя, я полагаю.
Век двадцать первый на дворе
И жизнь совсем другая.
Ещё бы грошей в наш бюджет
Подкидывали власти,
Так я б любому дал ответ –
Что есть казачье счастье?"
Второй казак, поправив ус,
Ответил: "Чушь собачья!
Не в том, чтоб в мире жить, как трус,
Призвание казачье.
Мы говорим сейчас о ком?
Казак, он прежде – воин!
Лишь только воин казаком
Назвать себя достоин.
Для предков испокон веков
На первом месте – служба.
А выбор Ваш для казаков –
Охрана, мир и дружба.
И ныне, стоит кинуть взгляд –
Нет точек тех горячих,
Где не отыщете ребят
Отчаянных казачьих.
Мой вывод – здесь для казаков
Не будет, братцы, места,
Покуда вместо лже-полков
Потешного реестра
Казачьих войск не создадут,
Не недоразумение.
Чтоб было вписано в статут
Оружия ношение.
Чтоб сувенирные клинки
Остались для парада,
А для защиты казаки
Имели всё, что надо.
Чтоб каждый знал свои права,
Обязанности, цели.
Чтоб боевого мастерства
Азы уразумели.
Чтоб за полковником был полк
Бойцов не на бумаге,
Чтоб каждый знал свой ратный долг
И полон был отваги.
Чтоб не трепал казак бешмет,
Валяясь на диване,
Чтоб казачонок с малых лет
Гордиться мог батяней.
Тогда лишь можно говорить
О нашем возрождении
Иначе – плюнуть и забыть.
Моё такое мнение".
А третий вымолвил: "Сейчас
Закончим этот гутор.
Вот поснидаем, после вас
Свожу к себе на хутор.
Живём мы там без ХаКаО,
Без формы, без реестра.
И вроде как-то ничего,
Не тужим, если честно.
Казачьи справки нам, браты,
Поверьте, до лампады.
Они же так, для красоты,
А нам того не надо.
Казак обязан знать свой род
До древнего колена,
И справка тут не подойдёт.
Дешёвая замена.
Обычный жизненный уклад
Без штемпеля "казачий".
Работа, дом, скотина, сад...
Зачем нам жить иначе?
Конечно, ежели войной
Попрёт на нас вражина,
Возьмём оружие и в бой,
Не спрячемся за спину.
А если мир, так и не нать
Носить мундир и справу,
Да шашкой попусту бряцать.
Нашли себе забаву!
Коль радость есть у одного,
Та радость – наша тоже.
А коль беда, так ничего,
Всем хутором поможем.
Молиться ходим в Божий храм
И предков чтим заветы.
А кто у власти сверху там –
Нам не авторитеты.
За казачатами следим.
Им сразу, с колыбели
Играем песни, что самим
Бабуни в детстве пели.
#сословие или #народ
#стихи
Сословная система Российской империи
С создания Русского централизованного государства и вплоть до 1917 г. в России существовали сословия, границы между которыми, а также их права и обязанности законодательно определялись и регулировались правительством. Первоначально, в ХVI-ХVII вв. на Руси были сравнительно многочисленные сословные группы со слабо развитой корпоративной организацией и не очень четкими разграничениями между собою в правах.
В дальнейшем, в ходе петровских реформ, а также в результате законодательной деятельности преемников Императора Петра I, в особенности Императрицы Екатерины II, произошла консолидация сословий, формирование сословно-корпоративных организаций и учреждений, стали более четкими межсословные перегородки. При этом специфику российского общества составляли более широкие, чем во многих других европейских странах, возможности перехода из одного сословия в другое, в том числе повышения сословного статуса через государственную службу, а также широкое включение в состав привилегированных сословий представителей вошедших в Россию народов. После реформ 1860-х гг. сословные различия стали постепенно сглаживаться.
Все сословия Российской Империи делились на привилегированные и податные. Различия между ними заключались в правах на государственную службу и чинопроизводство, правах на участие в государственном управлении, правах на самоуправление, правах по суду и отбыванию наказания, правах на собственность и торгово-промышленную деятельность и, наконец, правах на получение образования.
Сословное положение каждого российского подданного определялось его происхождением (по рождению), а также его служебным положением, образованием и родом занятий (имущественным положением), т.е. могло изменяться в зависимости от продвижения на государственной - военной или гражданской - службе, получения ордена за служебные и внеслужебные заслуги, окончания высшего учебного заведения, диплом которого давал права на переход в высшее сословие, и успешной торгово-промышленной деятельности. Для женщин повышение сословного статуса было возможно также путем брака с представителем более высокого сословия.
Государство поощряло наследование профессий, что проявлялось в стремлении дать возможность получения специального образования за счет казны, в первую очередь детям специалистов данного профиля (горных инженеров, например). Так как жестких границ между сословиями не существовало, их представители могли переходить из одного сословия в другое: с помощью службы, награды, образования, успешного ведения какого-либо дела. Для крепостных крестьян, например, отдавать детей в учебные заведения означало свободное состояние для них в будущем.
Функции по охране и удостоверению прав и привилегий всех сословий принадлежали исключительно Сенату. Он рассматривал дела о доказательстве сословных прав от дельных лиц и о переходе из одного состояния в другое. Особенно много дел отложилось в фонде Сената по охране прав дворянства. Он рассматривал доказательства и утверждал в правах на дворянское достоинство и на почетные титулы князей, графов и баронов, выдавал грамоты, дипломы и другие акты, удостоверявшие эти права, составлялись гербы и гербовники дворянских родов и городов; ведал делами о производстве за выслугу лет в гражданские чины до пятого класса включительно. С 1832 г. на Сенат было возложено причисление к почетному гражданству (личному и потомственному) и выдача соответствующих грамот и свидетельств. Сенат осуществлял также контроль за деятельностью дворянских депутатских собраний, городских, купеческих, мещанских и ремесленных обществ.
#сословие или #народ
С создания Русского централизованного государства и вплоть до 1917 г. в России существовали сословия, границы между которыми, а также их права и обязанности законодательно определялись и регулировались правительством. Первоначально, в ХVI-ХVII вв. на Руси были сравнительно многочисленные сословные группы со слабо развитой корпоративной организацией и не очень четкими разграничениями между собою в правах.
В дальнейшем, в ходе петровских реформ, а также в результате законодательной деятельности преемников Императора Петра I, в особенности Императрицы Екатерины II, произошла консолидация сословий, формирование сословно-корпоративных организаций и учреждений, стали более четкими межсословные перегородки. При этом специфику российского общества составляли более широкие, чем во многих других европейских странах, возможности перехода из одного сословия в другое, в том числе повышения сословного статуса через государственную службу, а также широкое включение в состав привилегированных сословий представителей вошедших в Россию народов. После реформ 1860-х гг. сословные различия стали постепенно сглаживаться.
Все сословия Российской Империи делились на привилегированные и податные. Различия между ними заключались в правах на государственную службу и чинопроизводство, правах на участие в государственном управлении, правах на самоуправление, правах по суду и отбыванию наказания, правах на собственность и торгово-промышленную деятельность и, наконец, правах на получение образования.
Сословное положение каждого российского подданного определялось его происхождением (по рождению), а также его служебным положением, образованием и родом занятий (имущественным положением), т.е. могло изменяться в зависимости от продвижения на государственной - военной или гражданской - службе, получения ордена за служебные и внеслужебные заслуги, окончания высшего учебного заведения, диплом которого давал права на переход в высшее сословие, и успешной торгово-промышленной деятельности. Для женщин повышение сословного статуса было возможно также путем брака с представителем более высокого сословия.
Государство поощряло наследование профессий, что проявлялось в стремлении дать возможность получения специального образования за счет казны, в первую очередь детям специалистов данного профиля (горных инженеров, например). Так как жестких границ между сословиями не существовало, их представители могли переходить из одного сословия в другое: с помощью службы, награды, образования, успешного ведения какого-либо дела. Для крепостных крестьян, например, отдавать детей в учебные заведения означало свободное состояние для них в будущем.
Функции по охране и удостоверению прав и привилегий всех сословий принадлежали исключительно Сенату. Он рассматривал дела о доказательстве сословных прав от дельных лиц и о переходе из одного состояния в другое. Особенно много дел отложилось в фонде Сената по охране прав дворянства. Он рассматривал доказательства и утверждал в правах на дворянское достоинство и на почетные титулы князей, графов и баронов, выдавал грамоты, дипломы и другие акты, удостоверявшие эти права, составлялись гербы и гербовники дворянских родов и городов; ведал делами о производстве за выслугу лет в гражданские чины до пятого класса включительно. С 1832 г. на Сенат было возложено причисление к почетному гражданству (личному и потомственному) и выдача соответствующих грамот и свидетельств. Сенат осуществлял также контроль за деятельностью дворянских депутатских собраний, городских, купеческих, мещанских и ремесленных обществ.
#сословие или #народ
Приписка
Большая часть жителей Российской империи — крестьяне, мещане, купцы, цеховые ремесленники, потомственные дворяне — относились к сословиям, имевшим самоуправление. Члены духовного сословия и казаки походили более на военных: вместо самоуправления у них было ведомственное начальство. Все эти люди были приписаны к определенным сословным обществам, крестьяне и казаки к сельским, а все остальные — к городским.
Приписка означало лишь то, что эти лица были занесены в списки, которые велись в волостных правлениях, мещанских, купеческих и ремесленных управах. Уже с эпохи Александра II никто не заставлял людей жить там, где они были приписаны (два важных исключения — евреи и казаки на льготе). Если мы, для примера, читаем в старой газете, что в Москве ограбили бухгалтера такой–то фирмы, крестьянина Воронежской губернии Иванова, это вовсе не значит, что Иванов только что или когда–либо пахал землю под Воронежем. Возможно, он не бывал там десятилетиями, а может быть, он даже и родился в Москве.
Надо также понимать, что фабрично–заводские рабочие вообще не составляли сословия. Подавляющее большинство их в приписном смысле являлись крестьянами.
Как получилось так, что миллионы людей были приписаны там, где они не жили и не собирались жить? Всё очень просто — быть членом сельского общества было чуть–чуть выгодно, даже если у тебя не оставалось в деревне ни надельной земли, ни хозяйства, ни дома. В крайнем случае, сельское общество, в отличие от мещанского, было обязано прокармливать своих обнищавших одиноких стариков. С тех, у кого не было дома и земли, сельские общества вообще не собирали деньги, а мещанские общества собирали (хотя и немного). Итак, перечисление из крестьян в мещане было бесполезной процедурой, которая не дала бы ничего полезного, и только зря отняла бы время.
#сословие или #народ , а кто #приписные
Большая часть жителей Российской империи — крестьяне, мещане, купцы, цеховые ремесленники, потомственные дворяне — относились к сословиям, имевшим самоуправление. Члены духовного сословия и казаки походили более на военных: вместо самоуправления у них было ведомственное начальство. Все эти люди были приписаны к определенным сословным обществам, крестьяне и казаки к сельским, а все остальные — к городским.
Приписка означало лишь то, что эти лица были занесены в списки, которые велись в волостных правлениях, мещанских, купеческих и ремесленных управах. Уже с эпохи Александра II никто не заставлял людей жить там, где они были приписаны (два важных исключения — евреи и казаки на льготе). Если мы, для примера, читаем в старой газете, что в Москве ограбили бухгалтера такой–то фирмы, крестьянина Воронежской губернии Иванова, это вовсе не значит, что Иванов только что или когда–либо пахал землю под Воронежем. Возможно, он не бывал там десятилетиями, а может быть, он даже и родился в Москве.
Надо также понимать, что фабрично–заводские рабочие вообще не составляли сословия. Подавляющее большинство их в приписном смысле являлись крестьянами.
Как получилось так, что миллионы людей были приписаны там, где они не жили и не собирались жить? Всё очень просто — быть членом сельского общества было чуть–чуть выгодно, даже если у тебя не оставалось в деревне ни надельной земли, ни хозяйства, ни дома. В крайнем случае, сельское общество, в отличие от мещанского, было обязано прокармливать своих обнищавших одиноких стариков. С тех, у кого не было дома и земли, сельские общества вообще не собирали деньги, а мещанские общества собирали (хотя и немного). Итак, перечисление из крестьян в мещане было бесполезной процедурой, которая не дала бы ничего полезного, и только зря отняла бы время.
#сословие или #народ , а кто #приписные
История казачества и подмена по заказу
История казачества является одним из самых загадочных явлений отечественной истории. Возрождение государством казачества в 90-х годах XX столетия привело к тому, что общество раскололось на два лагеря. Одни утверждают, что казачество – это сословие и стать казаком может любой желающий. Другие утверждают, что казаки являются народом, этнической группой. В обсуждение о происхождении казачества включились все без исключения. Психологи, социологи, филологи, культурологи, историки и в том числе те, кто о казачестве знает только по игре в казаки-разбойники.
О роли казаков в становлении Российского государства говорят нам не только страницы отечественной истории, но и сложившиеся в течении столетий народные предания и легенды. История воинской традиции Российской армии говорит нам об атаманах Платове М.И., Бакланове Я.П., Краснове И.К. и других. Действия казачьих воинских соединений в годы Отечественной войны 1812 года, Первой Мировой войны, Гражданской войны, Великой Отечественной войны и других войн изучаются до сей поры в военных учебных заведениях. Токарев Ф.В., Ткачёв В.М., адмирал Головко А.Г., генерал Карбышев Д.М. и многие другие в своей биографии имеют графу «из казаков». Бесконечное множество представителей науки (русской, советской и российской), духовенства (в том числе святые), военных и деятелей культуры и искусства являются потомками казаков. О казаках писали великие писатели и историки, поэты и прозаики. Казакам посвящали свои произведения живописцы и композиторы. О казаках говорили, говорят и будут говорить во всех уголках мировой цивилизации как о силе и лице России.
Историческая подмена – в чём причина?
Что же происходит сейчас, в наше время? Современная тенденция подхода к казачеству сводиться к противостоянию на исторической арене. Битва за самобытность казачьей культуры, традиций, обычаев и за этническую идентичность казаков происходит жёстко и беспощадно. Большую роль в этом противостоянии играют представители от исторической науки и мнения историков-любителей. Одним из способов «борьбы с казачеством» становиться историческая подмена и историческая ложь. Такой метод является одним из эффективных путей борьбы с теми, кого не любишь, кого презираешь, на кого обиделся или кто мешает твоей политической или общественной карьере.
Ненависть к казачеству может вытекать из памяти предков или на основе личного жизненного опыта. У каждого своя причина и проблема. Большую роль играет политический заказ или государственная идеология, которая ставит определённую цель в дискредитации казачества. Примером этого могут быть события после 1917 года, массовые расстрелы в станицах и хуторах на Дону, Тереке, Яике и на других казачьих территориях. Постепенном изменениями советскими историками роли казачества в общественном сознании. Строилась новая система и нужен был новый человек, с новым мышлением и новым сознанием. «Гомо советикус» — человек советского периода. Новой республике нужна была иная история казачества. Время прошло, и мы сейчас живём снова в новом государстве, где снова меняется общественное историческое сознание. Появились новые требования к исторической роли казачества. Казаки как самобытный и особо-характерный этнос должны стать управляемы и объединены. Появляется множество законов о реабилитации казачества. В ходе такой «реабилитации», происходит не только историческая, но и культурологическая подмена в понимании казачьего традиционного образа жизни. Появляется потребность в новом подходе к исторической взаимосвязи казаков с историей России.
История казачества — две версии, два пути, две исхода.
На сегодняшний день в общественном сознании культивируется теория происхождения казаков от беглых крестьян. Корни такой теории уходят ещё в 18 век, когда казаков решили усмирить и причислить к сословию. Позже, эту теорию развили и поддержали большевики во времена строительства Советской республики. Казаки стали в «исторической науке» не просто сословием и царскими «нагаечниками», а также потомками бежавших крестьян и холопов.
#сословие или #народ
Продолжение ниже ⤵️⤵️⤵️
История казачества является одним из самых загадочных явлений отечественной истории. Возрождение государством казачества в 90-х годах XX столетия привело к тому, что общество раскололось на два лагеря. Одни утверждают, что казачество – это сословие и стать казаком может любой желающий. Другие утверждают, что казаки являются народом, этнической группой. В обсуждение о происхождении казачества включились все без исключения. Психологи, социологи, филологи, культурологи, историки и в том числе те, кто о казачестве знает только по игре в казаки-разбойники.
О роли казаков в становлении Российского государства говорят нам не только страницы отечественной истории, но и сложившиеся в течении столетий народные предания и легенды. История воинской традиции Российской армии говорит нам об атаманах Платове М.И., Бакланове Я.П., Краснове И.К. и других. Действия казачьих воинских соединений в годы Отечественной войны 1812 года, Первой Мировой войны, Гражданской войны, Великой Отечественной войны и других войн изучаются до сей поры в военных учебных заведениях. Токарев Ф.В., Ткачёв В.М., адмирал Головко А.Г., генерал Карбышев Д.М. и многие другие в своей биографии имеют графу «из казаков». Бесконечное множество представителей науки (русской, советской и российской), духовенства (в том числе святые), военных и деятелей культуры и искусства являются потомками казаков. О казаках писали великие писатели и историки, поэты и прозаики. Казакам посвящали свои произведения живописцы и композиторы. О казаках говорили, говорят и будут говорить во всех уголках мировой цивилизации как о силе и лице России.
Историческая подмена – в чём причина?
Что же происходит сейчас, в наше время? Современная тенденция подхода к казачеству сводиться к противостоянию на исторической арене. Битва за самобытность казачьей культуры, традиций, обычаев и за этническую идентичность казаков происходит жёстко и беспощадно. Большую роль в этом противостоянии играют представители от исторической науки и мнения историков-любителей. Одним из способов «борьбы с казачеством» становиться историческая подмена и историческая ложь. Такой метод является одним из эффективных путей борьбы с теми, кого не любишь, кого презираешь, на кого обиделся или кто мешает твоей политической или общественной карьере.
Ненависть к казачеству может вытекать из памяти предков или на основе личного жизненного опыта. У каждого своя причина и проблема. Большую роль играет политический заказ или государственная идеология, которая ставит определённую цель в дискредитации казачества. Примером этого могут быть события после 1917 года, массовые расстрелы в станицах и хуторах на Дону, Тереке, Яике и на других казачьих территориях. Постепенном изменениями советскими историками роли казачества в общественном сознании. Строилась новая система и нужен был новый человек, с новым мышлением и новым сознанием. «Гомо советикус» — человек советского периода. Новой республике нужна была иная история казачества. Время прошло, и мы сейчас живём снова в новом государстве, где снова меняется общественное историческое сознание. Появились новые требования к исторической роли казачества. Казаки как самобытный и особо-характерный этнос должны стать управляемы и объединены. Появляется множество законов о реабилитации казачества. В ходе такой «реабилитации», происходит не только историческая, но и культурологическая подмена в понимании казачьего традиционного образа жизни. Появляется потребность в новом подходе к исторической взаимосвязи казаков с историей России.
История казачества — две версии, два пути, две исхода.
На сегодняшний день в общественном сознании культивируется теория происхождения казаков от беглых крестьян. Корни такой теории уходят ещё в 18 век, когда казаков решили усмирить и причислить к сословию. Позже, эту теорию развили и поддержали большевики во времена строительства Советской республики. Казаки стали в «исторической науке» не просто сословием и царскими «нагаечниками», а также потомками бежавших крестьян и холопов.
#сословие или #народ
Продолжение ниже ⤵️⤵️⤵️
Социалистическими темпами забыли, что казаки – это те, кто расширил и строил границы Российского государства. Именно «потомкам крестьян и холопов» воздавали честь в Париже. Султаны, короли и цари торжественно принимали у себя во дворцах «потомков крестьян и холопов». Им ставили и ставят храмы и памятники как великим воинам и освободителям во многих странах мира. Как вам, господа и товарищи? Только вот историки «от ума» не учитывают большое количество вопросов, возникающих к беглым крестьянам. Куда бежим? К кому бежим? Что и кто вас там ждёт?
Теория о происхождении казаков как сословия молода и не имеет под собой исторического крепкого фундамента. Сословное деление в Российской империи появилось только в 18 веке по решению Петра I. В тексте одного и того же закона казачество называлось «казачьим сословием», местами «казачьим состоянием» или «казачьим званием», и даже «казачьим населением». Причисление казаков к сословию являлось абстрактным понятием, что бы легче было понимать место казаков в обществе. Декрет ВЦИК и СНК (РСФСР) от 11 (24) ноября 1917 года «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» ликвидировал все сословные привилегии и ограничения. Следовательно, на законодательном поле казаки как сословие отсутствуют с 1917 года.
Но всё равно казаки на страницах истории ведут свою деятельность как в советский период, так и в постсоветское время. Они не куда не пропали, а также вместе строили и развивали новую республику. Воевали на полях ВОВ против немецко-фашистских захватчиков, формируя казачьи соединения. Отстаивали свою идентичность и хранили память предков в своём сердце. Казаки остались как часть российского общества, приняв на себя ответственность перед будущим своего народа, не смотря на декреты и репрессии. В тоже время современное общественное мнение устойчиво придерживается взгляда о сословном происхождении казаков. На это есть причины, но это отдельная тема.
Кем же были тогда казаки до причисления их к сословию?
Ещё один вопрос к тем историкам, которые стараются в угоду личных амбиций, отстаивать «сословную теорию». Летописи, исторические документы, воспоминания современников и уважаемых историков однозначно говорят о казаках как о народе.
Таким образом на исторической арене, в противостояние с «сословной теорией» о происхождении казаков, выступает теория о казаках как о народе, этнической группе. Даже в современном, подписанном Президентом РФ, законе о реабилитации казачества указывается, что казачество есть «исторически сложившееся культурно-этническая общность людей». Государство подтверждает своими законодательными актами, что казаки являются этнической группой, имеющей свою культуру, традиции и формы местного самоуправления.
Но закон закону рознь. Практика создания казачьих организаций внесённых в реестр казачьих обществ Российской Федерации привела к тому, что государство дало поддержку стороне «сословных теоретиков». Казаком теперь может стать любой гражданин Российской Федерации. Стали формироваться клубы по интересам и увлечениям серебряными погонами и георгиевскими крестами. Любой член реестровых казачьих обществ апеллирует на «сословное» происхождение казаков. Так удобней оправдать не только личный интерес, а так же свои действия и поступки.
Такое положение дел усилило противостояние между «сословниками» и «этническими». Это противостояние происходит не просто на страницах учебников истории или интернета. Битва за казачью истину перешла в поле межнационального и межэтнического конфликта. Это уже серьёзно и может повлиять не только на исторические исследования или очерки о казачестве. Именно в этой сложившейся ситуации историкам и этнографам, культурологам и социологам нужно стать честными не только перед самими собой, а также перед исторической наукой. Мы, в том числе и историки, должны взять ответственность за будущее России, за её единство и процветание.
#сословие или #народ
Продолжение ниже ⤵️⤵️⤵️
Теория о происхождении казаков как сословия молода и не имеет под собой исторического крепкого фундамента. Сословное деление в Российской империи появилось только в 18 веке по решению Петра I. В тексте одного и того же закона казачество называлось «казачьим сословием», местами «казачьим состоянием» или «казачьим званием», и даже «казачьим населением». Причисление казаков к сословию являлось абстрактным понятием, что бы легче было понимать место казаков в обществе. Декрет ВЦИК и СНК (РСФСР) от 11 (24) ноября 1917 года «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» ликвидировал все сословные привилегии и ограничения. Следовательно, на законодательном поле казаки как сословие отсутствуют с 1917 года.
Но всё равно казаки на страницах истории ведут свою деятельность как в советский период, так и в постсоветское время. Они не куда не пропали, а также вместе строили и развивали новую республику. Воевали на полях ВОВ против немецко-фашистских захватчиков, формируя казачьи соединения. Отстаивали свою идентичность и хранили память предков в своём сердце. Казаки остались как часть российского общества, приняв на себя ответственность перед будущим своего народа, не смотря на декреты и репрессии. В тоже время современное общественное мнение устойчиво придерживается взгляда о сословном происхождении казаков. На это есть причины, но это отдельная тема.
Кем же были тогда казаки до причисления их к сословию?
Ещё один вопрос к тем историкам, которые стараются в угоду личных амбиций, отстаивать «сословную теорию». Летописи, исторические документы, воспоминания современников и уважаемых историков однозначно говорят о казаках как о народе.
Таким образом на исторической арене, в противостояние с «сословной теорией» о происхождении казаков, выступает теория о казаках как о народе, этнической группе. Даже в современном, подписанном Президентом РФ, законе о реабилитации казачества указывается, что казачество есть «исторически сложившееся культурно-этническая общность людей». Государство подтверждает своими законодательными актами, что казаки являются этнической группой, имеющей свою культуру, традиции и формы местного самоуправления.
Но закон закону рознь. Практика создания казачьих организаций внесённых в реестр казачьих обществ Российской Федерации привела к тому, что государство дало поддержку стороне «сословных теоретиков». Казаком теперь может стать любой гражданин Российской Федерации. Стали формироваться клубы по интересам и увлечениям серебряными погонами и георгиевскими крестами. Любой член реестровых казачьих обществ апеллирует на «сословное» происхождение казаков. Так удобней оправдать не только личный интерес, а так же свои действия и поступки.
Такое положение дел усилило противостояние между «сословниками» и «этническими». Это противостояние происходит не просто на страницах учебников истории или интернета. Битва за казачью истину перешла в поле межнационального и межэтнического конфликта. Это уже серьёзно и может повлиять не только на исторические исследования или очерки о казачестве. Именно в этой сложившейся ситуации историкам и этнографам, культурологам и социологам нужно стать честными не только перед самими собой, а также перед исторической наукой. Мы, в том числе и историки, должны взять ответственность за будущее России, за её единство и процветание.
#сословие или #народ
Продолжение ниже ⤵️⤵️⤵️
Правда в истории казачества является важным фактором, который влияет на социальную стабильность в нашем обществе. Историческая правда – это основа истинного патриотического воспитания, формирования у молодого поколения любви к Отечеству, к своё традиционной культуре, к обычаям своего народа. Историческая наука должна строиться честно и правдиво, несмотря на личные амбиции историков или наличием у них «научного склероза».
Выводы – государство может потерять народ
Генезис казачества – одна из больших площадок исторических баталий, где правдами и неправдами идёт борьба за историю тех, кто стал объектом лженаучных спекуляций.
Какие мотивации и цели преследуют те, кто подменяет историю казачества?
Во-первых, это делается для того, чтобы настоящее и будущее поколение видело роль казачества в отечественной истории по-иному. Непонятная и сомнительная история страны, в которой ты живёшь, формирует отрицательное отношение к ней, безразличие к её настоящему и будущему. Создаётся другой тип личности, которая предстаёт как биологическое существо, не имеющее ответственности перед предками и потомками. Главная цель популяризации исковерканной отечественной истории – это формирование иного человека, который обязан будет влиться в глобальное человечество, стать таким как все.
Во-вторых. Ощущение народом связи времён, осознание каждым гражданином нашего Отечества личной принадлежности к истории страны — это является гарантией того коллективного бессознательного, которое формирует устойчивость «общественной психики». Кому-то нужно эту устойчивость расшатать, и историческая подмена является прекрасным инструментом.
В-третьих. «Поддельщики» от истории знают, что на базе исторической памяти, формируется основа жизни этноса, основа жизни любого народа. Именно историческая память является корнем этнического древа. Уничтожив корни этноса, люди остаются без прошлого, общество – без корней. В конце концов государство остаётся без народа.
Современное состояние в популяризации ложной и поддельной казачьей истории является продолжением уничтожения корней казачьего этноса, стиранием исторической памяти. Столетиями история казачества переписывается или по-иному преподносится общественному сознанию. Десятилетиями культура и традиции казаков подменяются и изменяются через организацию массового «оказачивания».
Таким образом формируется новая история казачества. В будущем эта «новейшая история» предстанет историками перед обществом как «историческая память» казачьего сословия. Прошлое казачества будет представлено совсем иным, а не таким каким оно было и каким его видим сейчас. Государство потеряет народ, силой и славой которого, по словам Л. Н. Толстого, была сделана история России.
#сословие или #народ
Выводы – государство может потерять народ
Генезис казачества – одна из больших площадок исторических баталий, где правдами и неправдами идёт борьба за историю тех, кто стал объектом лженаучных спекуляций.
Какие мотивации и цели преследуют те, кто подменяет историю казачества?
Во-первых, это делается для того, чтобы настоящее и будущее поколение видело роль казачества в отечественной истории по-иному. Непонятная и сомнительная история страны, в которой ты живёшь, формирует отрицательное отношение к ней, безразличие к её настоящему и будущему. Создаётся другой тип личности, которая предстаёт как биологическое существо, не имеющее ответственности перед предками и потомками. Главная цель популяризации исковерканной отечественной истории – это формирование иного человека, который обязан будет влиться в глобальное человечество, стать таким как все.
Во-вторых. Ощущение народом связи времён, осознание каждым гражданином нашего Отечества личной принадлежности к истории страны — это является гарантией того коллективного бессознательного, которое формирует устойчивость «общественной психики». Кому-то нужно эту устойчивость расшатать, и историческая подмена является прекрасным инструментом.
В-третьих. «Поддельщики» от истории знают, что на базе исторической памяти, формируется основа жизни этноса, основа жизни любого народа. Именно историческая память является корнем этнического древа. Уничтожив корни этноса, люди остаются без прошлого, общество – без корней. В конце концов государство остаётся без народа.
Современное состояние в популяризации ложной и поддельной казачьей истории является продолжением уничтожения корней казачьего этноса, стиранием исторической памяти. Столетиями история казачества переписывается или по-иному преподносится общественному сознанию. Десятилетиями культура и традиции казаков подменяются и изменяются через организацию массового «оказачивания».
Таким образом формируется новая история казачества. В будущем эта «новейшая история» предстанет историками перед обществом как «историческая память» казачьего сословия. Прошлое казачества будет представлено совсем иным, а не таким каким оно было и каким его видим сейчас. Государство потеряет народ, силой и славой которого, по словам Л. Н. Толстого, была сделана история России.
#сословие или #народ
КАРТА РОССИИ И ПЛЕМЕНА ЕЁ НАСЕЛЯЮЩИЕ (кликабильно)
1866 год
увидел карту и решил её выложить по фрагментам (по часовой стрелке) в комментариях
#сословие или #народ
1866 год
увидел карту и решил её выложить по фрагментам (по часовой стрелке) в комментариях
#сословие или #народ
ЗАМЕТКИ СЕМИРЕКА // АТАМАНСКАЯ СОТНЯ
КАРТА РОССИИ И ПЛЕМЕНА ЕЁ НАСЕЛЯЮЩИЕ (кликабильно) 1866 год увидел карту и решил её выложить по фрагментам (по часовой стрелке) в комментариях #сословие или #народ
Этнографическое описание народов России Густава-Федора Христиановича Паули (кликабильно)
1862 год
Этнографическая карта, этнографическая таблица и рисунки народов России смотрите в комментариях
#сословие или #народ
1862 год
Этнографическая карта, этнографическая таблица и рисунки народов России смотрите в комментариях
#сословие или #народ
«Укрепление — это камень, — говорили они, — брошенный в поле: дождь и ветер уничтожают его; станица — это растение, которое вживается в землю корнями и понемногу застилает и охватывает поля».
Соответственно природе и правовому статусу казачества, помимо освоения новых земель и ведения собственного хозяйства, на них легла вся тяжесть беспокойной патрульной пограничной «кордонной» службы с её ночными дозорами и частыми тревогами по отражению набегов «немирных» горцев.
Войдя в состав Российского Государства, казачьи войска составляли полки легкой конницы, носившей название «иррегулярной».
Всё обмундирование, снаряжение и строевые кони казаками приобретались за собственный счет. Надо отметить, что это были значительные расходы для казачьих семей: так, для покупки боевого коня, отец молодого казака должен был продать примерно 6 рабочих лошадей или волов. #справа
Вознаграждением расходов служили земли, на которых жили казаки и неприкосновенность которых гарантировалась верховной властью с древних времен.
Кроме земель, казакам предоставлялись и другие права и льготы: беспошлинной торговли, рыбных промыслов и так далее.
Из особых прав этого сословия надо отметить, что казачество входило в неподатное население, то есть податей не платили, рассчитываясь с государством своей службой.
Только казаки, кроме дворян, имели право хранения в доме оружия.
Принадлежность к казачьему сословию передавалась по наследству.
Главными средствами существования казаков теперь были уже не военная добыча, а земледелие и скотоводство, рыбная ловля и охота.
Среди казаков, как правило, не было ремесленников. Ремеслом в станицах занимались люди не казачьего сословия.
Все мужское население обязано было служить.
В ряды российских войск были по штату включены казачьи полки, входившие четвертыми полками в состав кавалерийских дивизий; формировались и отдельные казачьи дивизии. #служба
В период со второй половины XVIII века центральная власть в определении организационно-правовых основ деятельности казачества юга России использовала методику апробирования нормативных актов на Донском войске с последующим распространением данных актов на другие казачьи войска, с учетом местных особенностей.
При этом неэффективность продолжавших функционировать нормативных документов компенсировалась тем, что многие важные вопросы решались в тот период в казачьей среде не на основе государственных установлений, а в соответствии с нормами обычного права.
Существенной особенностью системы войскового управления казачества была слабая разграниченность судебной и административной власти. Изменение правовых основ судебной системы осуществлялось двумя основными путями: нормы обычного права либо санкционировались государством, либо в рамках государственного права разрабатывались такие нормативные акты, которые учитывали особенности жизни и быта казачества.
В судебно-правовой системе казачьих войск центральная власть длительное время сохраняла отдельные нормы обычного права. Это было оправдано как с точки зрения интересов государства, так и казачьего населения.
Для традиционного казачьего суда основным принципом была справедливость, понимаемая с позиций общинной демократии, и центральная власть демонстративно выступала за сохранение данного принципа. #традиции
В правовом сознании казачества традиционный и государственный суды были противопоставлены, поскольку нормы, по которым осуществлялось государственное правосудие, далеко не всегда воспринимались казачьим населением как справедливые. Поэтому сохранение в системе правосудия норм обычного права способствовало принятию казачьим населением этой системы в целом.
#сословие или #народ
Соответственно природе и правовому статусу казачества, помимо освоения новых земель и ведения собственного хозяйства, на них легла вся тяжесть беспокойной патрульной пограничной «кордонной» службы с её ночными дозорами и частыми тревогами по отражению набегов «немирных» горцев.
Войдя в состав Российского Государства, казачьи войска составляли полки легкой конницы, носившей название «иррегулярной».
Всё обмундирование, снаряжение и строевые кони казаками приобретались за собственный счет. Надо отметить, что это были значительные расходы для казачьих семей: так, для покупки боевого коня, отец молодого казака должен был продать примерно 6 рабочих лошадей или волов. #справа
Вознаграждением расходов служили земли, на которых жили казаки и неприкосновенность которых гарантировалась верховной властью с древних времен.
Кроме земель, казакам предоставлялись и другие права и льготы: беспошлинной торговли, рыбных промыслов и так далее.
Из особых прав этого сословия надо отметить, что казачество входило в неподатное население, то есть податей не платили, рассчитываясь с государством своей службой.
Только казаки, кроме дворян, имели право хранения в доме оружия.
Принадлежность к казачьему сословию передавалась по наследству.
Главными средствами существования казаков теперь были уже не военная добыча, а земледелие и скотоводство, рыбная ловля и охота.
Среди казаков, как правило, не было ремесленников. Ремеслом в станицах занимались люди не казачьего сословия.
Все мужское население обязано было служить.
В ряды российских войск были по штату включены казачьи полки, входившие четвертыми полками в состав кавалерийских дивизий; формировались и отдельные казачьи дивизии. #служба
В период со второй половины XVIII века центральная власть в определении организационно-правовых основ деятельности казачества юга России использовала методику апробирования нормативных актов на Донском войске с последующим распространением данных актов на другие казачьи войска, с учетом местных особенностей.
При этом неэффективность продолжавших функционировать нормативных документов компенсировалась тем, что многие важные вопросы решались в тот период в казачьей среде не на основе государственных установлений, а в соответствии с нормами обычного права.
Существенной особенностью системы войскового управления казачества была слабая разграниченность судебной и административной власти. Изменение правовых основ судебной системы осуществлялось двумя основными путями: нормы обычного права либо санкционировались государством, либо в рамках государственного права разрабатывались такие нормативные акты, которые учитывали особенности жизни и быта казачества.
В судебно-правовой системе казачьих войск центральная власть длительное время сохраняла отдельные нормы обычного права. Это было оправдано как с точки зрения интересов государства, так и казачьего населения.
Для традиционного казачьего суда основным принципом была справедливость, понимаемая с позиций общинной демократии, и центральная власть демонстративно выступала за сохранение данного принципа. #традиции
В правовом сознании казачества традиционный и государственный суды были противопоставлены, поскольку нормы, по которым осуществлялось государственное правосудие, далеко не всегда воспринимались казачьим населением как справедливые. Поэтому сохранение в системе правосудия норм обычного права способствовало принятию казачьим населением этой системы в целом.
#сословие или #народ
