Forwarded from Энергетическая гостиная
#экспертноемнение
Тарифное регулирование совершенно не развито с точки зрения учета качества и надежности. И нет даже намеков на попытки это исправить. Заместитель министра энергетики, ответственный за надежность, прямо заявляет, что не знает, как эту самую надежность померять. А сети – это вообще не бизнес, а социальная нагрузка (это прямая цитата!). ФАС, опираясь на такой подход, не то что качественные инструменты не вводит, он эталоны уже какой год сформулировать не может. А если нет системы объективного контроля качества, если нет экономического стимулирования развивать эту сторону деятельности регулируемых компаний, то каким образом эти инициативы помогут улучшить положение дел? Как вообще можно что-то улучшить, если регулятор не в состоянии сформулировать что именно и где надо улучшать?! Зато молниеносно внедрили в практику регулирования расчетную прибыль госкомпаниям. Это как-то должно способствовать росту надежности? Или это как-то помогает снизить перекрестку? Зато идей как-бы чего запретить – этого у нас хоть отбавляй: запретим ТСО, запретим муниципалам учитывать арендную плату, запретим иностранцам быть владельцами ТСО. Короче, чем больше регулирования, тем лучше! Но фишка в том, что для ощутимого улучшения работы сетей регулирования не должно быть больше. Регулирование должно быть качественнее. А у нас в цифровую эпоху регулирование какое-то… ламповое…
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
Тарифное регулирование совершенно не развито с точки зрения учета качества и надежности. И нет даже намеков на попытки это исправить. Заместитель министра энергетики, ответственный за надежность, прямо заявляет, что не знает, как эту самую надежность померять. А сети – это вообще не бизнес, а социальная нагрузка (это прямая цитата!). ФАС, опираясь на такой подход, не то что качественные инструменты не вводит, он эталоны уже какой год сформулировать не может. А если нет системы объективного контроля качества, если нет экономического стимулирования развивать эту сторону деятельности регулируемых компаний, то каким образом эти инициативы помогут улучшить положение дел? Как вообще можно что-то улучшить, если регулятор не в состоянии сформулировать что именно и где надо улучшать?! Зато молниеносно внедрили в практику регулирования расчетную прибыль госкомпаниям. Это как-то должно способствовать росту надежности? Или это как-то помогает снизить перекрестку? Зато идей как-бы чего запретить – этого у нас хоть отбавляй: запретим ТСО, запретим муниципалам учитывать арендную плату, запретим иностранцам быть владельцами ТСО. Короче, чем больше регулирования, тем лучше! Но фишка в том, что для ощутимого улучшения работы сетей регулирования не должно быть больше. Регулирование должно быть качественнее. А у нас в цифровую эпоху регулирование какое-то… ламповое…
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
Forwarded from Энергетическая гостиная
#экспертноемнение
Поручение Президента рассмотреть вопрос об определении тарифных источников финансирования консолидации, как мне кажется, очень показательно.
Во-первых, на самом высоком уровне ставится под сомнение возможность в рамках текущей системы тарифного регулирования реализовать логику Стратегии развития ЭСК, согласно которой укрупнение должно стимулироваться через экономические механизмы. Прежде всего за счет внедрения и совершенствования метода аналогов для затрат сетевых организаций.
Во-вторых, получается, что покупка даже крупных сетевых компаний (а после ужесточения критериев останутся только такие) при текущей логике тарифообразования (не позволяющей реализовывать синергетический эффект от слияния, в частности, от оптимизации ИПР), не является инвестиционно привлекательной. Если требуется рассмотреть дополнительный тарифный источник, то, получается, что на уровне Президента есть понимание невозможности привлечь на возвратной основе внешнее финансирование в рамках обычных корпоративных процедур.
Действительно, рентабельность активов электросетевых компаний ниже стоимости инвестированного капитала, что не создает стимулов для бурных инвестиций. Но зачем в таком случае придумывать специальный тарифный источник для приобретения актива, который не увеличивает благосостояние акционера? Наверное, есть несколько вариантов:
• Для надежности. Так, вроде, у нас для этого критерии ужесточают – останутся только те, кто не вредит надежности.
• Для выкупа активов у сетей, лишенных статуса ТСО. Но компании и сейчас вполне успешно консолидируюут привлекательные активы. А остальные не поглощают не потому, что денег нет, а потому что это невыгодно с точки бизнеса. И от единовременного учета средств для финансирования в тарифе выгоднее такая сделка не станет.
Мне кажется, что основная причина того, что консолидация идет низкими темпами, кроется в неэффективной системе тарифного регулирования, которая с каждым годом деградирует все сильнее. Тотальная зарегулированность (контролируются и выручка и тарифные ставки) не позволяет извлекать прибыль от экономии и делает бессмысленной борьбу за рост полезного отпуска. А начисление прибыли на общую выручку окончательно лишает сети стимулов к повышению эффективности. В таких условиях инвестиционная деятельность вырождается в распределение части валовой выручки на сооружение основных средств, стоимость которых приблизительно соответствует начисленной амортизации. Эффективно это только,разве что, для подрядных организаций, но никак не для благосостояния акционеров электросетевых компаний, крупнейшим из которых является Государство.
На мой взгляд, административный рычаг - не самый эффективный инструмент развития электросетевого комплекса. Нужно опираться на прозрачные экономические стимулы и корректные ценовые сигналы. Поэтому без серьезного переосмысления тарифной политики так или иначе не обойтись.
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
Поручение Президента рассмотреть вопрос об определении тарифных источников финансирования консолидации, как мне кажется, очень показательно.
Во-первых, на самом высоком уровне ставится под сомнение возможность в рамках текущей системы тарифного регулирования реализовать логику Стратегии развития ЭСК, согласно которой укрупнение должно стимулироваться через экономические механизмы. Прежде всего за счет внедрения и совершенствования метода аналогов для затрат сетевых организаций.
Во-вторых, получается, что покупка даже крупных сетевых компаний (а после ужесточения критериев останутся только такие) при текущей логике тарифообразования (не позволяющей реализовывать синергетический эффект от слияния, в частности, от оптимизации ИПР), не является инвестиционно привлекательной. Если требуется рассмотреть дополнительный тарифный источник, то, получается, что на уровне Президента есть понимание невозможности привлечь на возвратной основе внешнее финансирование в рамках обычных корпоративных процедур.
Действительно, рентабельность активов электросетевых компаний ниже стоимости инвестированного капитала, что не создает стимулов для бурных инвестиций. Но зачем в таком случае придумывать специальный тарифный источник для приобретения актива, который не увеличивает благосостояние акционера? Наверное, есть несколько вариантов:
• Для надежности. Так, вроде, у нас для этого критерии ужесточают – останутся только те, кто не вредит надежности.
• Для выкупа активов у сетей, лишенных статуса ТСО. Но компании и сейчас вполне успешно консолидируюут привлекательные активы. А остальные не поглощают не потому, что денег нет, а потому что это невыгодно с точки бизнеса. И от единовременного учета средств для финансирования в тарифе выгоднее такая сделка не станет.
Мне кажется, что основная причина того, что консолидация идет низкими темпами, кроется в неэффективной системе тарифного регулирования, которая с каждым годом деградирует все сильнее. Тотальная зарегулированность (контролируются и выручка и тарифные ставки) не позволяет извлекать прибыль от экономии и делает бессмысленной борьбу за рост полезного отпуска. А начисление прибыли на общую выручку окончательно лишает сети стимулов к повышению эффективности. В таких условиях инвестиционная деятельность вырождается в распределение части валовой выручки на сооружение основных средств, стоимость которых приблизительно соответствует начисленной амортизации. Эффективно это только,разве что, для подрядных организаций, но никак не для благосостояния акционеров электросетевых компаний, крупнейшим из которых является Государство.
На мой взгляд, административный рычаг - не самый эффективный инструмент развития электросетевого комплекса. Нужно опираться на прозрачные экономические стимулы и корректные ценовые сигналы. Поэтому без серьезного переосмысления тарифной политики так или иначе не обойтись.
Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV
Telegram
Энергетическая гостиная
Перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства
Президент утвердил перечень поручений по итогам состоявшегося 19 апреля совещания с членами Правительства (часть 2)
Пр-1112, п.3 а)
3. Правительству Российской Федерации совместно с комиссией…
Президент утвердил перечень поручений по итогам состоявшегося 19 апреля совещания с членами Правительства (часть 2)
Пр-1112, п.3 а)
3. Правительству Российской Федерации совместно с комиссией…