#PLP_Подряд

Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО от 04 февраля 2025 года по делу № А19-17675/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🟢 Суды исходили из отсутствия вины ответчика как подрядчика, выполнившего работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, в возникновении выявленных дефектов на спорном участке автомобильной дороги.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заключение судебной экспертизы с точной достоверностью не указывает на образование недостатков на спорном участке автомобильной дороги по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика;

(2) С учетом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта суды необоснованно освободили ответчика от исполнения принятых по договору гарантийных обязательств;

(3) В силу указанных фактических обстоятельств и правовом регулировании ответчик обязан исполнить свои гарантийные обязательства по договору перед истцом.

Судебная практика всех остальных округов

Количество жалоб сократилось: статистика Верховного суда за 2024 год
https://pravo.ru/story/257368/

Только 1,3% жалоб принимает экономколлегия в свое производство. Этот показатель немного вырос относительно прошлого года. Такие данные следуют из статистики, опубликованной Верховным судом за 2024-й. Общее число жалоб за год сократилось: в 2024 году экономколлегия получила на 24% меньше жалоб, чем годом ранее. В гражданской коллегии снижение скромнее — всего 4%. При этом практически все переданные на рассмотрение экономические и гражданские споры удовлетворили. А дисциплинарная коллегия поддержала заявителя лишь в одном деле.

#PLP_Обязательственное

Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО от 19 февраля 2025 года по делу № А33-1743/24).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском об обязании союза передать помещения.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что срок договора безвозмездного пользования истеки у союза отсутствуют правовые основания удерживать предоставленное имущество.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд посчитал, что договор безвозмездного пользования был возобновлен на неопределенный срок, а уведомление об отказе департамента от договора в установленном порядке союзу не вручено, в связи с чем отказал в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении председателю союза уведомления о расторжении договора. Соответственно, перед вручением почтовой корреспонденции почтовый работник должен был удостовериться в личности получателя;

(2) Суд апелляционной инстанции критически оценил представленное истцом почтовое уведомление и освободил ответчика от обязанности по доказыванию обстоятельств неполучения уведомления о прекращении договора;

(3) В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства (уведомления о вручении почтового отправления), поскольку проставленная в нем подпись не принадлежит получателю. В связи с этим союз просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу;

(4) Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом ненадлежащего извещения союза об одностороннем отказе от договора, исходя из принципа процессуальной экономии, не имеется необходимости в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Судебная практика всех остальных округов