Цель России в Грузии – всяческое укрепление грузинского плацдарма, из которого Кавказ по сути и управлялся российской администрацией. Фадеев был Грузией очарован и призывал не делать политической разницы между русскими и грузинами и уж тем более не относиться к ним так же, как к другим кавказцам: “Грузины составляют цельный народ, и правительство, для самого себя, должно смотреть на них как на народ, не смешивать их безразлично под общими формами управления с прочими кавказскими населениями, уважать их историческую гордость и предания. Грузия свободно отдалась России и не может существовать иначе как с Россией, между тем как мусульманские губернии перешли бы и теперь еще с великим удовольствием, по крайней мере на первых порах, под владычество Турции или Персии. Грузины, как христианский народ, не отгороженный неодолимой гранью Корана от европейского склада понятий, способны к тому же развитию, как и мы, русские. Для русского Государя грузины такие же православные подданные, как и кровные русские. Грузины сознательно верны России, хотя любят свою народность и не желают менять ее на другую. Для того чтобы твердо стоять в Грузии, надо сохранить в ней грузин, как племя и как общество. Хотя такая забота кажется странной, но в текущее время она стала заявлять о себе”.

Далее Фадеев предлагает выделить из казны три миллиона для того, чтобы покрыть долги грузинских землевладельцев, призывает дать Грузии грузинского экзарха и всячески укреплять грузинскую национальную идентичность: подобно многим другим русским управленцам и военным он свято верил в искреннюю приязнь грузин к России. Рассуждения Фадеева довольно познавательны в ретроспективе. Думаю, современное положение на Кавказе немало бы удивило и его, и других российских управленцев: жизнь опрокинула практически все их ставки.

- А вот эта история о встрече старейшин с представителями…

- В Осетии никогда не было старейшин, как нет их и сейчас. У нас исторически совершенно другие, гражданские территориальные принципы общественного устройства. Никаких признаков старейшин нет и в аланскую государственную эпоху средневековья. Это псевдокавказская мифология: кому-то представляется, что на Кавказе все должны танцевать лезгинку, держать кинжал зубами и, подпрыгивая, поклоняться старейшинам. Никогда этого в Осетии не было. Уважение к старшим и старейшинство – это совершенно разные вещи. Старейшины бывают в обществах, не достигших достаточных уровней общественного и культурного развития. Если Вам где-то покажут старейшин, то точно знайте, что это общество недавно вышло из родоплеменного строя.

Содержательное интервью Руслана Бзарова об истории моздокской дороги и важности восстановления прямого сообщения Моздокского района с остальной Осетией. Попутно, на примере института “старейшин”, Руслан Сулейманович коснулся и другой важной темы – низкопробных лекал, по которым в основном происходит романтизация прошлого на современном Кавказе (с 11.40). В самой романтизации прошлых дней априори ничего плохого нет – напротив, это вполне естественный процесс, через который проходил всякий интересующийся историей и культурой своего народа человек. Другое дело, когда она вырождается в архаизацию, которая на деле означает отрыв от традиции и некое застывание, культурное и интеллектуальное омертвение. Успешная национальная культура, между тем, всегда динамична и прагматична. Не касаясь соседних республик (запад и восток Кавказа очень разнятся) могу сказать, что в случае Осетии попытки впихнуть в псевдокавказский миф культуру народа, имеющего давнюю государственную традицию, абсолютно ненормальны и деструктивны. Осетинское общество со всеми своими недостатками и пороками выросло из этих штанов сотни лет назад, и сегодня у него совершенно другие проблемы.

https://t.iss.one/ossetiaFB/9195

И это правильно. Важный шаг, но вся работа по-прежнему впереди.

https://rg.ru/2019/08/01/gd-rassmotrit-vopros-o-priznanii-genocida-iuzhnyh-osetin-so-storony-gruzii.html

Как сказал греческий философ по совершенно иному поводу, "то, что я понял - прекрасно; чего не понял, наверно, тоже". Спасибо за прекрасный материал.

https://t.iss.one/amikecoru/369

Насколько понял, этот совет по вопросам святилищ станет очередным структурным подразделением “Стыр Ныхас”. Цель его создания – контроль над мысайнаг и придание святилищам правового статуса по аналогии с храмами, мечетями и прочими якобы "неосетинскими" объектами. Последнее необходимо исключительно в контексте грядущих “имущественных” конфликтов с христианской церковью. В 90% случаев святилище и храм в Осетии находятся на одном и том же месте и являются одним и тем же. Хотелось бы, конечно, чтобы все желающие приходили и молились так, как умеют, но на фоне последних событий верится в это слабо. От важнейшей христианской составляющей осетинской традиционной культуры никуда не денешься, ситуация практически “куда ни кинь, всюду клин”. Алания культурно относилась и относится к христианской цивилизационной традиции. Этим наследием нужно гордиться, а не пытаться его безуспешно оплевать.

“Стыр Ныхас”, таким образом, создает сейчас религиозно-политический отдел, что отчасти является реакцией на недавний скандал, нанесший Осетии в целом большой вред. Шаг абсолютно напрасный, потому что в религиозную политику и в политику вообще “Стыр Ныхас” не умеет, что лишний раз этот самый скандал и продемонстрировал. Ни одна из вовлеченных в него сторон не оказалась на высоте положения. “Стыр Ныхас” и часть комментаторов по сути поддержали Романа Габараева, который, получив одобрение с разных сторон, посчитал себя героем-правдорубом. Дело, конечно, в политическом моменте: форма обращения христианской общественности оказалась крайне неудачной и сильно оттенила его содержание. Авторы обращения сильно пересолили его политической технологией, что особенно явно выдала ссылка на “антироссийские настроения”: в стремительно национализирующемся федеральном дискурсе их сегодня легче всего конвертировать в политические дивиденды, карьерные продвижения, звезды на погонах итп. Поэтому их часто пытаются придумать или же драматически преувеличить, представив частное в виде общего.

Возвращаясь к "Стыр Ныхас" и многострадальному Ирон Æгъдау - не слышал и не читал, чтобы постоянно ссылающаяся на него организация хотя бы пригласила героя на беседу. По традиционным нормам поведения минимум, чего он заслужил, - хъоды, который, кстати, Руслан Кучиев и его соратники недавно хотели вернуть в общественную жизнь Осетии. Более достойного кандидата, на мой взгляд, сложно представить. Местного Шарикова было бы полезно изолировать от человеческого общества. По крайней мере, общества осетинского.

Ну и последнее. Раз уж исторически негласный и признаваемый статус осетинских святилищ хотят зафиксировать на бумаге, придать ему юридический статус и создать формальную иерархическую структуру для контроля над святилищами, то было бы логичным предпринять аналогичные действия в отношении других исторически некодифицированных норм и понятий, ссылками на которые пестрит обращение. Если создаваемый совет считает себя правомочным определять положения функционирования осетинских святилищ, то пусть уже письменно зафиксирует нормы Ирон Æгъдау и издаст их в виде кодекса, который публика внимательно прочитает. Ну и давно пора письменно и единообразно объяснить самим себе, что же такое уас/асс/ирон/ариаг дин. Говорю “самим себе”, потому что вообще его заграничные “братья”, относительно недавно сконструированные по тем же лекалам и также безнадежно далекие от народной традиции, изучены весьма неплохо. Русский “уацдин”, в частности, давно уже стал проблемой в самой России.

https://region15.ru/obrashhenie-respublikanskogo-obshhestvennogo-soveta-po-voprosam-svyatilishh/?fbclid=IwAR06UY9vHH1jqg2RjyKFxDddy_PoXm9uLV6_4DxkMlCBaJm6bP7NaLn43vk

Читаю все репортажи "Основы" по делу об убийстве в отделе полиции Иристонского района Владикавказа Владимира Цкаева. У всякого, даже поверхностно интересовавшегося репрессиями 1937-38 годов человека, некоторые его сюжетные линии не могут не вызвать чувства дежавю. У меня оно возникло на первых же порах, когда обвиняемые в убийстве полицейские стали утверждать, что Цкаев в отделе сам стал биться головой об пол и в результате умер. Осенью 1937 года примерно то же самое, по версии сотрудников НКВД, сделал выдающийся осетинский просветитель и общественный деятель, знаковая фигура в истории осетинской культуры Цоцко Амбалов. Начальник райотдела НКВД Алагиро-Ардонского района И.Кучиев, из рапорта на имя наркома С.Миркина от 14 октября 1937 года:

"Согласно Вашему распоряжению от 10 октября мною был арестован г-н сел.Ардон Амбалов Цоцко. При отправке из сел.Ардон в ДПЗ г.Орджоникидзе, по дороге между Алагиром и Ардоном, Амбалов Цоцко пытался спрыгнуть с автомашины...(затем) бросился на секретаря РО НКВД т.Карацева и стал душить его, в это время я стал его оттаскивать, и Амбалов Цоцко бросился ко мне и нанес мне удар по груди. Одновременно пытался выхватить оружие у меня, но это Амбалову не удалось... После чего, когда он узнал, что ему побег не удастся, он начал биться головой об стенку машины".

Все эти действия, по версии местных предшественников подсудимых из Иристонского отдела, совершил 67-летний старик, который не обидел в жизни даже мухи. По документам он был расстрелян вечером 7 декабря. Но тот же Кучиев позже вспомнил, что видел Цоцко в кабинете следователя Боярского. У Амбалова были связаны руки, лицо в крови. Боярский требовал от него признательных показаний, но Цоцко уже ничего не мог показать. Он умер в кабинете следователя: с высокой долей вероятности его просто забили до смерти, как забили, к примеру, другого выдающегося деятеля осетинской культуры Александра Тибилова. Сделали это, правда, уже грузинские предшественники нынешних подсудимых. Формально Амбалов и Тибилов дожили до расстрела, но фактически оба, судя по всему, умерли от побоев на допросах.

Схожий сюжет, не правда ли? Аналогию, однако, нужно логически завершить. Нарком Миркин, бывший членом особой тройки НКВД на севере Осетии и принявший в сталинских репрессиях активное участие, в 1939 году был арестован, еще через год расстрелян. Та же самая участь постигла Кучиева, который, сам попав в жернова машины государственного террора, внезапно вспомнил обстоятельства гибели Цоцко Амбалова. Сейчас на дворе, слава Богу, не сталинские времена, пачками людей не расстреливают. Но замучившие Цкаева персонажи вели себя совершенно в духе палачей 1937 года и ничем от них в лучшую сторону не отличаются.

Очень важно, чтобы все виновные в смерти Цкаева понесли заслуженное наказание. Это не изменит в один день формата отношений государства, общества и человека в России и Осетии, но небольшим и крайне нужным нам всем шагом в сторону их оздоровления стать может. Взгляды Руслана Тотрова я чаще всего совершенно не разделяю, но за работу, которую он и вся команда "Основы" проводит по этому делу, я им благодарен как гражданин и житель Осетии. Это именно то, что и должны делать журналисты.

https://t.iss.one/ossetiaFB/9352

Последний текст забрал в фб паблик "Осетия", и, судя по комментариям, нужно сделать по нему пару пояснений. Тем более что процесс, насколько я понял, вступает в важную стадию, и суд начал изучать доказательства материалов уголовного дела.

Упрека в отношении вольности сравнения двух убийств, несмотря на его кажущуюся очевидность, принять не могу. Да, времена сейчас совсем иные, и слава Богу. Но Цкаева и Амбалова нельзя сравнивать разве только потому, что первый был таким же обычным жителем Осетии, как все мы. Цоцко же был такой один, равно как и Александр Тибилов, Георгий Малиев, Мате Санакоев и прочие представители культурной и управленческой элиты Осетии, которую сталинские репрессии выкосили практически полностью. Но "обычность" Цкаева лишь подчеркивает справедливость аналогии между методами сталинских палачей и нынешних садистов. Ее продуктивно рассматривать с позиций отношений между государством, обществом и человеком: именно здесь кроется одна из фундаментальных проблем нашей повседневности.

Наверно, ни у кого сегодня не вызывает сомнения, что забрать человека в отдел полиции и забить его там до смерти - преступление, которому нет оправдания. Помножьте его на тысячу, и вы получите примерное представление о сталинских репрессиях в Осетии. Таких Цкаевых у нас были тысячи, в стране - миллионы, их ровно так же пытали и убивали на допросах, а потом писали в рапортах, что они сами бились головами об решетки, стены и полы. Объясняющие эти убийства тем, что "приходили ведь не ко всем, а к кому надо", "кто-то ведь писал доносы", должны допускать, что Цкаева тоже забрали "не просто так" и вообще там не все так однозначно. Что касается доносов, то сейчас многие материалы того времени находятся в открытом доступе, и можно посмотреть, кого и за что расстреляли. Существенной роли доносы в раскручивании террора не сыграли, что установлено давно и надежно: репрессии были осознанной политикой руководства страны, которое ставило личные подписи под отдельными расстрельными списками. Не было даже подобия справедливых процессов с доказательствами вины. Выдающийся инженер Рутен Гаглоев был, по версии палачей, агентом сразу двух разведок, а в одной так и вовсе состоял резидентом. Зачем иностранным разведкам понадобился резидент в Цхинвале и селении Уанел - вопрос риторический. Агентов разведок и буржуазные заговоры выдумывали, чтобы выполнить лимиты на расстрелы, спущенные из Москвы.

Оправдывающие (по любым соображениям) то, что у нас происходило в 1937-38 годах, на мой взгляд косвенно оправдывают и замучавших Цкаева садистов. Это явления одного и того же порядка, и проистекают они из травмы тоталитаризма и извращенной логики "государство всегда право". Нет, не всегда. Бремя обвинения всегда лежит на обвинителе. Если человек виновен, то должен нести законное наказание. Но если вина не доказана, не может быть никаких "просто так ведь никого не забирают", "а кто писал доносы" и прочих нелепостей. Это извращенное "государственничество" отвратительно и аморально. Оно консервирует чувство постоянной униженности и беззащитности человека перед государством и, соответственно, низкое качество государственных институтов. К этому, а не к разным оценкам личности Сталина, в конечном итоге сводится современный сталинизм. Отсюда же своеобразные представления о справедливости вроде "Миркина и Кучиева ведь тоже расстреляли". Да, их расстреляли, а вот следователь Боярский, в кабинете которого умер Цоцко Амбалов, дожил до 94 лет. Расстрел палачей ни на йоту не изменил несправедливости в отношении их жертв. Миркина и прочих расстреливали не потому, что они несправедливо кого-то осудили: тоталитарный режим уничтожил их тогда, когда счел необходимым, не считаясь даже с их правом на жизнь.

Поэтому убийцы Цкаева должны быть наказаны законом именно за то, что забили до смерти невиновного человека. Невиновен он потому, что никакой вины за ним доказано не было. Аналогия между ним и жертвами репрессий не про соизмеримость масштабов личностей или критику сталинизма, а про нормальные отношения между государством и обществом, к которым мы все должны стремиться.

Прекрасное видео и прекрасный вопрос, заданный старшим в самом начале: "Ирон адæм, кæм стут?". Это иллюстрация нынешнего состояния культуры памяти в Осетии и отсутствия единого смыслового и символического пространства. 8 августа на мемориале, куда пришли несколько десятков неравнодушных людей, должно было быть как минимум все руководство Северной Осетии. Национальное единство - такая штука, ради него нужно много трудиться, и само по себе оно никому в руки не падает.

Справедливо кидая камни в огород североосетинских руководителей, нужно отметить и пассивность гражданского общества. Могу только присоединиться к вопросу уважаемого старшего. Куда делись непобедимые армады виртуальных патриотов и радетелей за все осетинское, когда нужно было отдать долг погибшим на юге ребятам и продемонстрировать, что осетины один народ? Это именно тот случай, когда своей активностью меньшинство может инициировать в обществе важные процессы. Если бы сегодня на Аллее Славы было не несколько десятков, а несколько сотен людей, то это был бы сигнал, который поняли все, и политические руководители в первую очередь. Достаточно было бы, к примеру, даже пятой части тех, кто буквально неделю назад исходился в праведном гневе за "ирондин" и все отечественное, разоблачал заговоры против Осетии итп. Где они были сегодня?

Большое спасибо всем, кто пришел сегодня на Аллею Славы (ее состояние это вообще отдельный вопрос) и почтил память наших погибших героев. Вода камень точит, вы делаете важное дело, и оно обязательно даст результат.

https://t.iss.one/ossetiaFB/9422

Образец политического языка каким он не должен быть. По этому короткому сюжету ГТРК "Алания", посвященному акции памяти жертв грузинской агрессии 2008, вполне можно написать небольшое исследование о связи грамматических предложений с типом мышления. Чью память пришли почтить неравнодушные люди, что произошло в 2008 году, что стало причиной гибели сотен граждан Южной Осетии, кто их убил - об этом в сюжете нет ни слова. Зато есть предостережение о вреде межнациональных конфликтов, что, по большому счету, является воспроизведением одного из грузинских нарративов о равной ответственности за происшедшее.

Что из этого сюжета может понять человек, который, грубо говоря, не в теме? То, что в 2008 году не было нападения, агрессии, попытки уничтожения, а был некий межнациональный конфликт. Надо было умудриться снять короткий сюжет об августовских событиях и при этом ни разу не произнести слова "Грузия". Не надо так сильно бояться и унижать себя и, главное, не надо больше проявлять такого неуважения к памяти жертв грузинской агрессии.

https://youtu.be/yEXaDelwK9E

Агрегатор Alania Daily несколько неожиданно отреагировал на последний пост канала Rajdian о народном осетинском герое Хазби Аликове, фактически выступив апологетом карательных экспедиций против осетин в 19 веке. Странная, на мой взгляд, позиция, очень близкая к мысли оправдывавшего недавно геноцид 1920 года грузинского митрополита. Общие соображения по теме в небольшом тексте.

https://telegra.ph/1830-god-v-Osetii-08-20

Не успел я посетовать на однобокий и не соответствующий действительности нарратив, который в пику оппонентам выстраивают критики “национально-мыслящей” части оснета, как тут же прибыло в полку апологетов карательных экспедиций против осетин в 19 веке. Известный в рамках севера Осетии журналист “уверен, что большинство этих экспедиций были ответом на то, что какие-то князьки, не желая терять деньги и привилегии, подбивали своих бедных сородичей к бунтам”. Не буду возвращаться к грузинскому епископу, который применил ту же логику в отношении геноцида 1920 года – именно в подходе и логике никакой разницы в данном случае между епископом и журналистом нет. Более важным мне представляется некий шаблон мышления, который продемонстрировал в своем эмоционально-нестабильном тексте журналист. Он является общим для определенной части оснета, которая в последнее время борется с национализмом так ожесточенно, словно он является в Осетии первостепенной проблемой.

На эмоциональную нестабильность журналистского текста указывают не только уменьшительно-уничижительные и не красящие автора характеристики в адрес осетинских феодалов-аристократов типа “князьки” и “воришки”. Никакими воришками они, конечно, не являлись, и в общем и целом были ничем не хуже любой другой кавказской знати, абсолютно естественно пытаясь при инкорпорации в российское пространство сохранить и приумножить свои привилегии. Инкорпорировались они, кстати, не в выборную демократию с разделением ветвей власти, что тоже следует держать в уме. Главный признак эмоциональности, однако, в приведенной выше цитате “я уверен, что большинство этих экспедиций были ответом на то, что какие-то князьки, не желая терять деньги и привилегии, подбивали своих бедных сородичей к бунтам”. Относительно недавние и хорошо задокументированные события становятся предметом веры, а не изучения и анализа, и эта эмоциональность вкупе с желанием побольше насолить “националистам” в итоге приобретает форму истерии. В данном случае она стала причиной для оправдания карательных экспедиций против осетин, хотя дворяне Абхазов и Рененкампф никаких князей во благо простого народа, конечно, не свергали.

Вот этот modus operandi и должен быть предметом рассмотрения. Если вы позиционируете себя как “национально-мыслящие”, то карательные экспедиции были справедливыми. Если вы такие, то постановка пьесы Бритаева в Осетинском театре русофобская и прочий детский сад. Случай с пьесой вообще анекдотичен до глупости: таким образом можно причислить к русофобам добрую половину русских классиков и запретить все произведения, в которых русские выставлены в дурном свете. Пьесу Бритаева “Уæрæседзау” показательно сжечь, предварительно выпоров на площади, а его самого вымарать из истории осетинской литературы. Это низведение дискуссии на неприлично низкий, если не постыдный уровень. Термин “национально-мыслящие” выше взят мной в кавычки намеренно, потому что им сегодня просто спекулируют, и никакого смыслового наполнения он пока не имеет. Заменить его национализмом проблематично, потому что системного осетинского национализма пока также не существует. В итоге выходит, что нет содержательного разговора, но есть граничащие с истерией эмоции. Идет своеобразная игра в поддавки: одна часть усиленно компрометирует само понятие национального, вторая - условный российский вектор. Если кого-то беспокоят набившие оскомину “национально-мыслящие”, то оправдывающие карательные экспедиции люди с нравственной точки зрения должны беспокоить как минимум не меньше.

Во всяком живом социуме надлежит быть каким-то разногласиям, дабы в нем выявились искусные. Но подавляющему и молчаливому большинству осетинского общества не нужны ни российскость, в которой карательные экспедиции выступают необходимой и оправданной мерой, ни национальное, сводящееся к карикатурным персонажам или шариковым вроде недавнего борца против христиан в Осетии. Оба конструкта нерациональны, а потому ведут в тупик.

Хазби, и с Таруром, и с тобой в данном случае можно поспорить. Да, империализм и в западном дискурсе давно стал термином с негативным подтекстом, а колониализм осужден специальной декларацией ООН о расовой дискриминации. То, что сказал в Оксфорде уроженец Лондон Тарур, является лишь вершиной айсберга. Но ответ на вопрос "принесли ли европейские империи просвещение и прогресс?" по справедливости должен быть положительным: да, это также является частью их наследия. Тарур в своем бестселлере "The Inglorious Empire" фактически свел Британский Радж к расизму и угнетениям, и у меня как читателя это оставило неоднозначное впечатление, потому что он склонен объяснять проблемы независимой Индии в основном тяжелым колониальным наследием.

Можно очень много спорить по этому поводу и приводить хорошие аргументы с обеих сторон. Соглашаться с Маколеем, утверждавшим, что одна полка хорошей европейской литературы стоит всей литературы Индии и Аравии - или же с Таруром, который в той же оксфордской речи заметил, что над Британской Империей солнце не заходило только потому, что даже Бог в темноте не мог доверять англичанам. В самой Англии было много критиков имперских практик, как были они, к примеру, и в России - достаточно почитать часть "Очерков Кавказа" Маркова, посвященную Осетии, с глубокой рефлексией автора на тему "что мы дали этим людям".

Но актуальнейший вопрос заключается, на мой взгляд, вовсе не в том, была ли европейская колонизация благом или злом. Нужно прежде всего понять, почему небольшая Европа сумела колонизовать практически весь мир. Почему индийские государства с 23% мировой экономики (как утверждает Тарур) ничего не смогли противопоставить Британской Ост-Индской компании? Почему еле различимая на карте Голландия сумела создать обширнейшую заморскую империю? Почему все это восточное великолепие, с экономикой и культурой, якобы превосходящей все европейские аналоги, не колонизовало Европу или Америку? Сэмюэль Джонсон в "Расселасе, принце Абиссинском", поставил довольно резонный вопрос:

"Каковы те средства, что делают европейцев такими могущественными? И почему, если они могут так легко приплыть в Азию и Африку для торговли или завоеваний, азиаты и африканцы не могут вторгнуться на их берега, устраивать колонии в их портах и диктовать законы их природным правителям? Тот самый ветер, который принес их к нам, мог бы принести и нас к ним".

Мог бы, но не принес. Думаю, размышления в этом направлении намного полезнее и продуктивнее, потому что априори приземлены и связаны с реальной жизнью. Если же мысль твоего текста была в аналогии между колониальными практиками Британии в Индии и России на Кавказе, то они были очень разными, и провести между ними явную аналогию едва ли возможно сразу по нескольким причинам. Это, впрочем, предмет другого разговора.

https://t.iss.one/xazbi/382

Интервью лингвиста Вячеслава Иванова, примерно половина которого посвящена языковой ситуации в Осетии. Выделил отдельные важные мысли, но текст, конечно, читайте полностью. Ждал, что в интервью будет затронута тема закона о родных языках, его влияния на дальнейшую деградацию национальных языков в России и возможных контрмер “на местах”, но ее, к сожалению, обошли стороной.

О том, можно ли сохранить язык в городской русскоязычной среде: “Это очень сложно. Можно говорить с ребенком все время на языке. И ребенок будет понимать тебя, будет отвечать, пусть даже на доминирующем языке, но впопад. А потом – уже с трех лет – в жизни ребенка начинается следующий период, когда для него важным становится язык игр со сверстниками и общение со значимыми взрослыми, не только с родителями. И вот если у родителей не получится найти ребенку этих сверстников с родным языком и значимого взрослого, например, воспитательницу в саду, то язык неизбежно потеряется. Тем более дети очень четко чувствуют, когда родитель двуязычный и хорошо понимает по-русски. И сразу это эксплуатируют: если видят, что с родителем можно в принципе легко переключиться на язык окружения, они делают это. Поэтому конечно в больших городах тяжелее передать материнский язык”.

О том, как осетинская элита не смогла обеспечить развитие языка посредством системы образования: “Я учился в школе в 90-е. На фоне этого самого (национального) возрождения в республике появился свой флаг, гимн и прочее. Но преподавания осетинского языка в моей школе не было, даже факультативно. И это потрясающая история полного провала! Это же элитная школа, это я в нее попал случайно, но со мной учились дети руководителей разных уровней. Получается, что национальная элита произвела целое поколение детей, не говорящих по-осетински. И многие из них тоже стали влиятельными людьми. Некоторые представляют это как некую злонамеренную русификацию из Центра. Но это абсолютно точно не так”.

О жалобах на сложные учебники: “Мне такой подход не совсем понятен. С одной стороны люди хотят, чтобы дети говорили на языке лучше, чем они сами. А с другой — недовольны, что в "продвинутой" программе есть задания, которые не по силам плохо владеющим языком взрослым. Но ведь так и должно быть на этом витке, когда мы возрождаем родной язык! Раздражение людей понять можно – они целыми подъездами собираются, чтобы задание сделать по языку, предмету, к которому привыкли относиться как к общеразвивающему, как, например, к музыке – но я не вижу, как без этого неизбежного этапа изменить ситуацию”.

https://m.nazaccent.ru/content/30754-o-yazykovom-sdvige-i-lichnom-podvige.html

Англоязычная википедия пишет, что в 1992-93 годах осетины и российская армия осуществили "этническую чистку ингушей", в ходе которой их сгоняли в зал первой бесланской школы (статья Beslan School Siege). Подтверждающей ссылки, конечно, нет.

Весь этот и без того набивший оскомину нарратив о прозападных СМИ применительно к Беслану звучит кощунственно. Неужели реагировать на сомнения в официальной версии случившегося в Беслане нужно именно в духе “прозападные СМИ, пособники террористов” итп. У многих жителей Осетии и России в целом есть такие сомнения. Чьими пособниками являются они? Кому они должны задавать вопросы, как не государству, которое в те дни не сумело выполнить свою первую и основную функцию и обеспечить безопасность своих граждан? Разве нет никаких вопросов кроме того, почему на прилегавшей к школе территории было большое количество гражданских? Что они должны были делать, когда в первый же день была озвучена цифра по заложникам, оказавшаяся ниже реальной в разы.

Тот, кто думает, что российская власть намеренно допустила случившееся и едва ли сама все не запланировала, является, наверно, крайне недалеким и необъективным человеком. Возможно, и не совсем здоровым. Главное, как известно, не ошибка, а то, что происходит после нее. В сухом остатке захват школы привел к физической гибели более чем трехсот человек, половина из которых были детьми. Прочитал где-то, что штурм был неизбежен, потому что заложники и так начали бы умирать от обезвоживания. Ну так почему дело дошло до того, что штурм школы с детьми стал неизбежным, и сотни жертв стали неизбежными? Я не могу с этим примириться до сих пор, и никогда не смогу, потому что прошло уже 15 лет. Имеет такой вопрос право на жизнь? Или он является обелением террористов? Не надо ничего объяснять журналистам прозападных СМИ и Западу, но объяснить своим гражданам, как на глазах всего мира случилась катастрофа, приведшая к возникновению нового кладбища, мне кажется абсолютно естественным. Объяснить, а не вешать ярлыки.

Что касается террористов, то у них была и национальность, которая известна, и имена, которые также известны. Они не свалились в Беслан с Луны, и также известно, откуда они пришли – из Ингушетии. Понятно, что в данном случае вы пишете то, что нужно писать, и со своей стороны поступаете правильно: нет национальности, имен итп. Но для осетинской аудитории все абсолютно конкретно. Список с фотографиями находится в открытом доступе.

https://t.iss.one/Papaha_gorca/3079

"Там же не звери были". Нехорошая оговорка получилась у Аушева.

Мамсуров и Аушев

Аушев – один из протагонистов фильма Дудя про Беслан, который озвучивает правильные вещи про отношения человека и государства в России. Он вывел 26 заложников из школы, и даже то, что он сказал про террористов (“ну там же не звери были”), не особо, по моим наблюдениям, оттенило восприятие его образа. Мужчина и герой. По-человечески мы все должны были бы быть ему признательны, выведи он даже одного человека. К сожалению, Дудь не задал ему вопроса о находившемся среди террористов другом Аушеве. Не спросил о времени, когда Ингушетия под его руководством стала для террористов чем-то вроде резервной базы, где им были созданы условия наибольшего благоприятствования. Аушев пошел в школу к своим, потому что большинство террористов были ингушами, и пришли они в Беслан из Ингушетии. Скорее всего, некоторых из них он знал лично, как знал лично “пресс-секретаря” террористов Гуцериев, со слов того же Аушева. Это все одна социокультурная среда: Аушев, Гуцериев, Хучбаров и прочие. Наверно, фильм Дудя преследовал иные цели, но и у него глаза стали вылезать из орбит, когда Аушев сказал, что школу захватили не звери. Выше я назвал его слова оговоркой, но на самом деле генерал сказал только то, что он сказал, и никакой оговоркой это не было.

Мамсуров – если не антагонист фильма, то человек, который в некоторой степени оправдывает в нем государство и лично Путина, хотя на прямой вопрос о том, сделало ли государство все возможное для спасения заложников, он ответил отрицательно. Никакого оправдания государству за Беслан нет и никогда не будет, его мера ответственности должна быть понятной всем. Но критика в адрес Мамсурова в ходе дискуссий в соцсетях кажется мне крайне нелогичной, особенно на фоне уважения в адрес Аушева. Мамсуров не был выдающимся руководителем, не принес Осетии процветания и благополучия, не победил, да и не собирался побеждать коррупцию. Но в Беслане он отказался вывести из школы своих детей, и я уверен, что это решение навсегда изменило качество его жизни не в лучшую сторону. Мужское и благородное решение, но никто из нас не живет под его грузом, как живет и будет до конца своих дней жить Мамсуров. Когда мы говорим об ирондзинад, о том, что значит быть осетином, то должны иметь в виду прежде всего стереотип поведения, потому что сводя понятие нации к крови, мы представляет нацию биомассой. Что бы Мамсуров ни делал до и после Беслана, что бы он ни думал о Путине, но в те три трагических для Осетии дня он продемонстрировал всем, что такое ирондзинад на самом деле, когда отказался выводить своих детей из школы. В нравственном отношении его решение несомненно будет иметь для Осетии и осетин долгосрочный эффект, пусть это и кажется сегодня неочевидным. Поэтому, критикуя Мамсурова в контексте фильма Дудя про Беслан, нужно об этом помнить и все-таки отделять зерна от плевел.

Академик Валерий Тишков написал довольно откровенный текст, в котором отдельные важные аспекты языковой политики российского государства наконец-то публично названы своим именем. Цель принятого закона о родных языках фактически заключена в постепенном уничтожении национальных языков, названном Тишковым “добровольной ассимиляцией”, право на которую гарантировано каждому: “У нас по традиции под родным понимается язык национальности. Это неправильно. Добровольная языковая ассимиляция (то есть переход с этнического языка на общеупотребимый) является нормой, неотъемлемым правом человека, как и право сохранять язык своей местности. Надо признать эти права”. Языковой переход, т.е. уничтожение национальных языков, обосновывается различными идеологическими концептами, главным из которых является отказ признавать национальный язык в качестве важнейшей части национальной идентичности. Сохранить ее, по Тишкову, можно и без языка, американские индейцы вам в пример. Из этого следует критика понятия “родной язык” как языка той или иной национальности. Кроме русского и русских, естественно.

Интересно, как озвучивающий все это откровенное непотребство Тишков не замечает, что противоречит сам себе. Критикует языковой национализм – и фактически отстаивает его применительно к языкам национальных меньшинств со стороны русских, у которых язык высшего сорта, и учить другие им не обязательно. Делает вид, что не понимает, почему в Башкирии именно башкирский язык должен быть обязательным. Начинает статью с констатации факта повсеместного двуязычия в России – и говорит, что татарский и чувашский не нужны дальше Казани и Чебоксар, ведь экзамены на них в университет не сдашь. Так татары и чуваши двуязычны, они и до закона о родных языках экзамены в МГУ не на татарском и чувашском сдавали. Говорит о равных правах всех языков, но отказывает им в равенстве с русским даже в национальных республиках.

Когда принимали закон, то его усиленно заворачивали в красивую обертку. Тишкову надо отдать должное за то, что он внятно проговорил цели федеральной языковой политики без лишних экивоков.

https://iz.ru/920557/valerii-tishkov/narod-ne-umiraet-s-iazykom?fbclid=IwAR3f4XuitV4wIz6KTIR5IDKZjHCNMUgxiKO05OvI_IRjlWHfdkYxDO5WZ2I

То, что сейчас делает северо-осетинская таможня в отношении жителей Осетии – беспредел, потому что определять, является ли лицо иностранным или относится к государству-члену ЕАЭС, по звонку в ФМС по Северной Осетии незаконно. Это какое-то местное ноу-хау, видимо. Прописка и гражданство вообще говоря не имеют к делу никакого отношения, но в Зарамаге ведут списки лиц с северо-осетинской пропиской, написанные от руки в каких-то бухгалтерских книгах. Вопрос между тем заключен в преимущественном месте проживания, но его также нельзя выявить по звонку таможенного клерка, а таможня определять его не уполномочена в принципе. Да и не может, потому что пересечение человеком границы фиксируется пограничниками, а не таможенниками.

Поэтому когда человек приезжает в Зарамаг с паспортом гражданина Южной Осетии, то у таможенного инспектора никаких вопросов к нему быть не может. По закону не имеет значения, два у него гражданства или десять. Высчитать дни пребывания на территории России или Южной Осетии он даже теоретически не в состоянии, поэтому прицепились к прописке как поводу. Поскольку на территории России действует таможенное законодательство ЕАЭС, то смотреть в принципе нужно его, а не российский закон о гражданстве, который регулирует совсем иную сферу.

Что касается взятой с потолка цифры в 20 дней обязательного пребывания на территории Южной Осетии для получения ввоза, то здесь и комментировать особенно нечего. Она выдумана северо-осетинской таможней исключительно для того, чтобы поставить людей в невыносимые условия и содрать эти депозиты даже с тех, кто практически безвыездно живет на юге Осетии. В жизни случается всякое, человек может по разным причинам уехать куда-нибудь недели на три или на два месяца. Ему они ввоз тоже открыть откажут? Незаконность всего это действа на поверхности.

У таможенников есть своя простая логика, пусть она и расходится с законом и здравым смыслом. Но когда живущий в Осетии человек пытается обосновать правомочность притеснений таких же как он жителей Осетии со стороны государственных органов, то мы имеем дело с определенным психологическим феноменом. В известной степени это форма правового нигилизма, когда права человека априори считаются ничего не значащими по сравнению с какими-то внутренними приказами госорганов. Люди реально высчитывают “потери” российского бюджета, наносимые ему осетинскими автовладельцами, и требуют их возмещения. Получают непонятное удовольствие от малейших проблем, которые возникают у жителей юга Осетии. Не стоит, право, так беспокоиться за российский бюджет и таможенные поступления в него, среди которых все жители Осетии, имей они по три машины каждый, не составили бы даже статистической погрешности. Есть много намного более достойных и полезных занятий.

https://t.iss.one/ossetiaFB/10164

"Северо-Кавказское таможенное управление разъясняет, что таможенное законодательство дифференцирует субъектов таможенных отношений – иностранных физических лиц и физических лиц государств-членов не в зависимости от наличия у физического лица гражданства одного из государств-членов, а в зависимости от страны его постоянного проживания".

К предыдущему тексту. Этот комментарий СКТУ означает, что для таможенного органа не имеет значения гражданство или количество паспортов. Значение для получения временного ввоза имеет только то, где человек преимущественно проживает. Отсюда следует, что проверки прописки и регистрации лица в России со стороны северо-осетинской таможни незаконны. Тем более дальше Владикавказа они ничего проверить не могут. Искренне не понимаю, что тут сложного и почему отдельная категория граждан, вдруг ставших таможенными экспертами, упорно не может определить, сколько же будет дважды два. Проще суть вопроса умеющему читать человеку объяснить уже невозможно.

https://sktu.customs.ru/news/document/206341?fbclid=IwAR0E26hvq0EMK8OGustFrFMra8w3cY3Y5FxviALclo7BpO4FV27ZnG96NSo

"Махараджа Джамму и Кашмира Гулаб Сингх попросил Генри Лоуренса объяснить ему, почему британцы всегда побеждали своих врагов. Лоуренс поначалу уклонялся от ответа, но когда махараджа продолжил настаивать, то вывел на листе бумаги мистические буквы: IHS. Он не стал говорить Сингху, что эти буквы обозначали латинскую аббревиатуру "Иисус, Спаситель человечества", поэтому махараджа посчитал их каким-то каббалистическим знаком, притягивающим удачу, и даже приказал сделать их оттиск на выпускавшемся в Кашмире серебряном рупие".

Чарлз Аллен, "Soldier Sahibs". Англичанин, конечно, и не думал шутить, но махараджа настолько хотел в одночасье приобрести силу Британии, что не потрудился задать очевидного вопроса. Забавный и весьма интересный эпизод из богатой на события жизни одного из братьев Лоуренсов.