Забавный переполох вокруг мнимой отмены в Южной Осетии ряда абсолютно лишних букв в осетинском алфавите полезен тем, что в очередной раз обратил внимание публики на проблему развития осетинского языка. Всякий язык - система, причем живая, и если он не развивается, то это априори означает деградацию. Никто не будет спорить с тем, что осетинский алфавит определенно нуждается в оптимизации, в нем много лишних букв. Необходимо провести работу и в отношении лексики и конкретно словообразования. Возможности осетинского языка вполне позволяют обходиться, скажем, без нелепостей типа "наукӕ". Человека, более-менее погруженного в осетинский, качество современного языкового планирования в Осетии устроить никак не может, и "исключение" букв в одном отдельно взятом учебнике, которого на самом деле не было, можно считать своеобразной рефлексией на слабость языковой политики. Кроме усилий отдельных энтузиастов говорить пока особо не о чем.

Удивила реакция профессора Камболова на то, что на юге якобы принимают какие-то односторонние решения в отношении языка. Таких решений, конечно, быть не должно и не может, даже с учетом того, что российское законодательство ограничивает использование национальных языков на территории России. В прошлом году на севере и юге синхронно создали терминологические комиссии осетинского языка, которые возглавили председатели правительств. По идее они должны были привлечь к работе специалистов и регулярно проводить совместные мероприятия и дискуссии. Не знаю, правда, каков промежуточный итог их работы на сегодняшний день. Профессор Камболов состоит в северо-осетинской терминологической комиссии, и у него есть все необходимые компетенции и возможности влиять на процесс и взаимодействовать с любым лингвистом и автором учебников как на юге, так и на севере. При наличии таких институциональных возможностей несколько странно выражать свое недоумение в фейсбуке. Наверно, конструктивнее было бы заниматься языковой политикой системно и держать руку на пульсе постоянно, чтобы таких "сюрпризов" впредь больше не было.

Не вижу никаких серьёзных противоречий со своей точкой зрения, кроме непонятно зачем приписываемого мне абсурдного мнения о вредности заимствований в языке. Каким образом язык может развиваться без заимствований, и по какому критерию определять их вредность? Думаю, вопрос настолько очевиден, что не стоит обсуждения. Касательно "наукӕ" будем считать, что дело в моей эстетической неприязни к этому слову, которое все равно кажется мне до крайности нелепым.

https://t.iss.one/ossetiaFB/10450

Месяц назад умер один из выдающихся мыслителей современности Иммануил Валлерстайн. Теория мир-системного анализа, как к ней не относись, ценна хотя бы тем, что дает альтернативный классическому марксистскому или либеральному взгляд на социальное и экономическое развитие. Валлерстайн был, наверно, наиболее известным "мир-системщиком". Его классификация стран по признаку центр-полупериферия-периферия и сейчас кажется мне намного более продуктивной для понимания происходящих в мире процессов, нежели деление на демократии, авторитарные режимы итп. Ее, кстати, можно применить и к отдельно взятой стране. В России деление на центр, полупериферию и периферию на мой взгляд выражено достаточно сильно как политически, так и в отношении накопления капитала.

Прочитал пару некрологов о Валлерстайне и параллельно вспомнил о другом представителе мир-системной школы Андре Гундере Франке. Будучи студентом читал его небольшую, но очень известную статью "Развитие неразвитости". Идея Франка была еще более любопытна: на примере Латинской Америки он показал механизм экономической зависимости стран периферии от западного ядра и неизбежность их политической нестабильности (статья написана в 60х годах). Она является по Франку следствим их включенности в мировую экономику в качестве своеобразного ресурсного придатка: центр постоянно выкачивает и будет выкачивать из них людей и капиталы для поддержания своего уровня жизни. Нет, соответственно, никакого линейного прогресса, и неравенство по большому счету является естественным состоянием. Франк, кстати, и ввел в оборот термин "Третий мир".

Традиционное общество в долгой экономической игре всегда проигрывает. Интересно, что вся эта схема часто отражается во внутреннем устройстве той или иной страны, когда центр забирает практически все ресурсы у периферии и способствует росту неравенства. Россия опять же классический пример: московская агломерация вбирает в себя людей и капиталы регионов такими темпами, что неравенство в стране с каждым годом все больше и больше. Системе welfare в стране нет, соответственно, государство практически не перераспределяет капитал между богатыми и бедными.

В рамках подходов Франка и Валлерстайна Северный Кавказ является периферией России, которая сама представляет собой полупериферию без видимых пока шансов вхождения в центр. Не лучшие, скажем так, стартовые условия, которые делает очень неблагоприятными постоянно растущее экономическое и технологическое отставание России от Запада и отсутствие сколь-нибудь внятного кавказского рынка. "Развитие неразвитости" - термин, прекрасно описывающий тенденции развития страны и региона, в котором мы живем. Такова общая картинка.

https://www.left.ru/2005/9/frank126.phtml

Гуриев сказал Дудю только то, что хотел, и именно эта способность, не раз им продемонстрированная, составляет для меня самое его замечательное качество. Не столько то, что он говорит, но как и с каким уровнем аргументации он это делает. Гуриев кажется многим иностранцем именно из-за стиля мышления и речи, для публичной политики России абсолютно нетипичного и сильно тяготеющего к английской культуре дебатов.

Он никогда не выключается из разговора и реагирует на вопросы очень быстро, словно не думая. Если вы смотрели дебаты в британском парламенте, то наверняка обратили внимание на своеобразную традицию их ведения. От спикера требуются моментальная реакция и выстраивание логической позиции в намеренно создаваемой агрессивной среде. Гуриев в своих публичных выступлениях неизменно демонстрирует такую же живость мышления и высокий стиль речи. То, как человек говорит, и каким способом он выражает свои мысли, часто имеет большее значение, чем суть сказанного. Мало думать, нужно еще уметь облекать свои мысли в слова и убедительно доводить их до людей. Не терять самообладания и размышлять быстро и серьезно - то, что сами англичане называют think on your feet.

Культура дебатов и риторики составляет одну из важных частей античного наследия, и особое развитие эта линия получила именно в англоязычном мире с его тягой к децентрализации и свободе. Предмет под названием Speech является обязательным в американской школе, не говоря уже об университетах, и очень плохо, что культура речи и навыки дебатов не входят в образовательную программу у нас. Это колоссальное упущение, хотя если предположить, что парламент не место для дебатов, да и вообще с дебатами в России не очень, то все становится на свои места. Здесь есть некий культурный и интеллектуальный провал, часто и зря недооцениваемый.

Гуриев представляет редкий для России образец высокой культуры речи и политического языка. Все нежелательные для себя темы он обходит красиво и аргументируя, а сам логический аргумент выстраивает образцово. На выходе получается человек, которого приятно слушать и невозможно застать врасплох. Такому стилю мышления полезно подражать.

Русское население Латвии протестует против языковой реформы в стране, целью которой является постепенный перевод образования на государственный латышский язык. МИД России считает, что такая политика носит "выраженный дискриминационный характер и конечной ее целью является насильственная ассимиляция русскоязычного населения". Российские СМИ считают действия Латвии по исключению русского языка из системы образования этноцидом. Об этом, например, пишет латвийский Спутник: "Властям страны крайне важно с младенческого возраста превратить русских в латышей, заставив говорить на чужом для них языке и разорвав тем самым связь поколений. Подобная насильственная ассимиляция, способствующая исчезновению многотысячной русской общины, вполне может трактоваться как этноцид".

Интересно сравнить российскую риторику в отношении русского языка в Латвии и национальных языков в самой России, недавно исключенных из обязательной программы в школах, которые и без того были сплошь русскими. Думаю, будет интересно применить к происходящему логику, которую в своей статье, посвященной самосожжению Альберта Разина, продемонстрировал академик Тишков. Именно эта логика лежит в основе нынешней законодательной дискриминации национальных языков в России.

Тишков пишет: "Переход на государственный язык — естественный процесс. При миграции этнический язык можно сохранить не больше, чем в одном-двух поколениях — его трудно поддерживать в узкой среде". Латвия вполне себе русскоязычна, но государственный язык один, и сейчас на него переводят образование. В чём тогда проблема? Далее: "Одержимость изучением родного языка в понимании его как языка национальности мне непонятна, как и упреки в том, что человек его не знает". Русские в Латвии одержимы русским языком и почему-то считают его частью своей национальной идентичности, хотя в России государство устами Тишкова считает такой подход в отношении национальных языков непонятным национализмом. Далее: "Утрата языка трактуется как исчезновение народа. Это еще одно заблуждение". Зачем тогда протестуют русские в Латвии? Утрата языка им не грозит, да и в случае его утери русские как нация явно не исчезнут. И почему, в таком случае, действия Латвии трактуются в России как этноцид и дискриминация? Народ ведь не исчезнет.

В общем, вы поняли, как это работает. Можно сказать, что ситуация с русским в Латвии и национальными языками в России несравнима, и это так: с русским в Латвии все намного лучше. Можно также сказать, что в России, в отличие от Латвии, пока не запрещено образование на национальных языках, хотя по факту его нет. Российское государство вроде как не ассимилирует насильно. Но это лукавство быстро сходит на нет, если сравнить актуальное положение русского языка и национальных языков, которые де-факто вытеснены из системы образования. Занятно, как и в данном случае обоснование латвийской реформы чуть ли не полностью повторяет то, что говорят в России касательно национальных языков. Тишков, Никонов и прочие озабочены тем, чтоб нац.меньшинства обязательно изучали русский язык, чтоб получить образование, для которого их родные языки ни к чему: "Владея русским языком, ребенок может поступить в МГУ, а только с татарским, чувашским или удмуртским едва ли уедет дальше Казани, Чебоксар или Ижевска". Реформа в Латвии, если послушать её инициаторов, тоже проводится во благо русского населения: "Всей молодежи нужно обеспечить равное знание латышского языка для дальнейшей учебы и жизни в Латвии, присутствия на рынке труда. Понятно, что школьники, которые оканчивают школы с латышским языком обучения, в Латвии находятся в более привилегированном положении".

Нужно отдать должное русским в Латвии за то, что они, в отличие от нас здесь, на уровне общественных организаций борятся за свой язык. Конечно, во многом это связано с тем, что устройство Латвии намного демократичнее и позволяет людям протестовать без таких последствий, как в России. Но факт остается фактом.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d9873009a7947ed9e82cf71

Прекрасное видео, которое, на мой взгляд, дает исчерпывающую информацию о сложившейся на таможне ситуации. Благодаря группе инициативных ребят, задававших правильные вопросы, внятно раскрыт механизм дискриминации осетин/граждан ЮО северо-осетинской таможней, его незаконный характер и причины таможенного произвола в отношении людей.

Сотрудник ведомства объяснил собравшимся, что дело при отказе в выдаче временных ввозов все же не в российском гражданстве или российской прописке, как с достойным лучшего применения упорством твердила нам экспертная общественность телеграма. Дело в преимущественном месте проживания, то есть в том, где человек реально живет. Будь у тебя даже два российских паспорта, если ты живешь вне границ ЕАЭС, то для таможенного ведомства ты иностранное лицо. Если Вы смотрели стрим, то на вопросы о том, как таможня может определить преимущественное место проживания, адекватного ответа не последовало. Они высчитывают его по тому, какое время вне территории ЮО проводит машина, тогда как нужно определять место проживания самого лица. Обратите внимание, ни слова не сказано ни о гражданстве, ни о прописке, которые не имеют к делу никакого отношения, и наконец-то таможня устами своего сотрудника верно сослалась на закон, по которому она и должна работать.

Но тогда возникает вопрос: на каком основании людям, постоянно живущим в ЮО, годами отказывали в выдаче ввозов на основании наличия у них российской прописки? На каком основании людей заставляли выписываться в России, чтобы получить ввоз? Ответ довольно прост: потому, что кому-то в северо-осетинской таможне так захотелось. Сегодня потребовали выписки, завтра перестанут выдавать ввоз машинам синего цвета, потому что у какого-нибудь клерка во Владикавказе или Минводах будет такой каприз. Это не утрирование, речь о явлениях абсолютно одного порядка. Ничего о 20 днях пребывания в ЮО ежемесячно на видео также нет. Непонятно, откуда возникло это требование, но с высокой долей вероятности это импровизация какого-нибудь таможенного инспектора в Зарамаге. Закон не работает, правила выдумываются таможенниками на ходу, и никто уже не объяснит, почему были придуманы именно 20 дней, а не, скажем, 16 или 23.

Вопрос о причинах подобной дискриминации граждан ЮО также получил прямой ответ. Дело, по словам сотрудника таможни, в том, что много ввезенных в Россию из ЮО машин так и не вывезли обратно. Таможня начислила штрафы и пени, а взыскать их не может. Поэтому решили применить к ЮО как республике принцип коллективной ответственности. Именно это и является дискриминацией граждан ЮО, 95-98% из которых никаких правил оформления ввозов никогда не нарушали. Почему таможня не преследует именно нарушителей таможенных правил, как это принято в цивилизованном мире, не перенося ответственности на всех? Такой каприз. Для понимания принципа их действий можно привести следующий пример. Вы приходите в банк для получения кредита, а Вам там отказывают на основании того, что пять лет назад Ваш сосед взял кредит и не вернул его. Логичный вопрос – при чем тут Вы? Пусть с соседа и взыскивают. Но в данном случае с северо-осетинской таможней цивилизованная человеческая и формальная логика не действует.

Почему ввоз можно получить в Ростове, а в Зарамаге нельзя? На этот вопрос сотрудник попытался было ответить в духе “закон один везде”, но был быстро опровергнут приведенными собравшимися людьми примерами. Закон один, если его соблюдать. Но поскольку в северо-осетинской таможне его не соблюдают и открыто дискриминируют осетин и граждан ЮО, то получается, что в Ростове получить ввоз не составляет проблем, а в Осетии им отказывают. Не секрет что в северо-осетинской таможне к ЮО всегда относились предвзято, но сейчас просто превзошли самих себя. Такого беззакония здесь не было давно.

Была также дежурная ссылка на то, что действия таможенников можно обжаловать в прокуратуре и судах. Странно, что при этом разговаривавший с людьми сотрудник (ему, без иронии, большое спасибо за то, что не юлил и прямо все объяснил) не рассмеялся им в лицо. Будь в России подобие правового государства и независимых судов, то таможенное ведомство давно было бы погребено под исками и судебными решениями по выплатам. Но исходить надо из того, что есть. А кое-что все-таки есть.

В таможне прекрасно знают, что их действия незаконны. На ровном месте создана кризисная ситуация, из которой им нужно как-то выходить. Выход только один: прекратить издеваться над людьми и нарушать закон, наказав инициаторов нынешнего произвола. С признанием своих ошибок в таможне, равно как и в любом ином ведомстве, всегда было сложно. Но, судя по тому, как меняется их риторика и требования, в ведомстве совершенно явно находятся в полупозиции и не знают, что им делать дальше. Тем, от кого это в ЮО зависит, нужно просто дожать ситуацию. Никаких оснований пренебрегать правами своих людей в угоду таможне нет, и будет форменным преступлением в такой показательной ситуации пожертвовать своими гражданами.

https://t.iss.one/ossetiaFB/10651

“В 1956 году состоялась научно-практическая конференция работников школ СО АССР (26-28 марта). На конференции возникла дискуссия по вопросу о языке преподавания в осетинской школе. Директор Камбилеевской школы Т. поставил вопрос ребром: "Одни дети учатся по русской программе, другие - по осетинской. Правильно ли это с научной точки зрения или с точки зрения нашего пролетарского интернационализма? Я считаю, что это искусственные перегородки... Надо сделать так, чтобы как можно больше детей-осетин учились в русских классах и ввести русские нормативные программы в осетинских школах", - заключил Т. под аплодисменты собравшихся. Попутно он назвал тех, кто говорит на родном языке, "малограмотными", и призвал запретить в школе не обучение даже, а общение на осетинском языке.

Его поддержали Г. из Дигорской и Г. из Хумаллагской средних школ. "По-моему,- подытожил Г. из Хумаллага,- назрела необходимость поставить вопрос о преподавании всех предметов на русском языке, начиная с первых классов. Я сам осетин, очень люблю осетинский язык и литературу, но я всегда думал, что русский язык везде необходим...".


“7–9 мая 1964 г. в столице Северной Осетии состоялась Научно-практическая конференция по вопросу перехода на русский язык обучения в осетинской начальной школе. Радикальный сторонник русского языка обучения, ярко выступивший на конференции 1956 г., хумалагский учитель Г. к этому времени стал министром просвещения СО АССР. В его докладе было дано всестороннее обоснование отказу от родного языка преподавания в осетинской школе: “Каждый родитель думает о будущем своего ребенка, желает видеть его в числе активных строителей коммунизма. Глубокий анализ сложившейся системы обучения в осетинской школе подтверждает правоту мнения родителей.. Мы встали перед фактом двуязычной, а в Дигорском районе и трехъязычной основы обучения в школе, которая при современных требованиях к уровню общеобразовательных знаний молодежи дальше нетерпима”.

Г. из Хумалага, выступивший местным тараном в ликвидации осетинской школы, - Ахсарбек Галазов. Говоря о нем сегодня как о “великом национальном лидере”, справедливо, наверно, указывать и на этот важнейший этап в его политической карьере. На фоне тех, кто возглавлял север Осетии после него, Галазов без сомнения выглядит чуть ли не титаном. Сложно переоценить твердость его позиции и во время отражения ингушской агрессии в Пригородном районе осенью 1992 года. Но и о его вкладе в ликвидацию осетинской школы забывать не следует. Много лет спустя, уже после своего ухода с должности президента Северной Осетии, он говорил в интервью одному из осетинских СМИ о том, как болезненно переживает разрушение традиции бережного отношения к языку, литературе и народному творчеству. Отличительной чертой политиков всегда была, есть и будет избирательность памяти.

О Коста Хетагурове написано и сказано много, повторять общеизвестное не буду. "Ирон фӕндыр" дал осетинам литературную норму и во многом сформировал осетин как единую нацию, и уже поэтому Коста является наиболее влиятельной фигурой в истории Осетии последних нескольких веков. Это очень искренняя и живая книга, читая которую невозможно поверить, что её автор не опирался на богатую литературную традицию, а сам её создавал.

Здесь кроется наиболее явный и в то же время неуловимый аспект гениальности Коста: его стихи, техническое совершенство которых недосягаемо, в то же время необыкновенно просты и музыкальны. Их поют и запоминают походя, настолько легко, почти бессознательно, они запечатлеваются в душе. Кажется, что у Коста в принципе не могло быть черновиков, потому что его стихи очень естественны и воздушны. В них нет следа усилия, но такая кажущаяся простота доступна немногим даже среди великих поэтов.

Оден в посвящении Йейтсу высказал мысль, которая в свое время буквально поразила Бродского (перевод подстрочный):

Время, которое нетерпимо
К храбрости и невинности
И быстро остывает
К физической красоте,
Боготворит язык и прощает
Всех, кем он жив;
Прощает трусость, тщеславие,
Венчает их головы лавром.

Возможно, писал Бродский продолжая мысль Одена, стихи и речи являются игрой, в которую язык играет, чтобы структурировать время. Обожествление есть отношение меньшего к большему, и язык в таком случае является хранилищем времени. Коста увенчан всеми лаврами вечности и времени, поскольку жил в языке и создавал его. Для каждого человека, считающего осетинский язык родным, Коста это часть Родины, долг каждого из нас перед которой, как известно, неоплатен.

В творчестве осетинского классика Сека Гадиева есть, на мой взгляд, две отличительные особенности. Первая – это обилие интереснейших этнографических сведений о жизни осетинского традиционного общества. Всякое художественное произведение в той или иной степени содержит в себе элементы бытописания, но творчество Гадиева в этом отношении стоит для меня особняком. Дело, возможно, в том, что он был, по сути, первым осетинским прозаиком и просто застал больше, чем следующее поколение писателей. Вторая – приземленность и простота мышления Гадиева. Он был самоучкой, грамоте научился в довольно сознательном возрасте, и отсутствие систематического образования конечно сказалось на его творчестве: стиль большинства рассказов и публицистических заметок Гадиева следует без обиняков назвать бесхитростным. Интересы горца Сека мало отличались от интересов подавляющего большинства его соотечественников, поэтому полет мысли в его творчестве часто оттесняется на второй план практической сметкой и здравым смыслом, совершенно, на мой взгляд, замечательным. Пример – рассуждения Гадиева о представителе осетинского рода Цӕрӕзонтӕ, правителе Грузии Давиде-Сослане, при котором последняя достигла своего средневекового расцвета (переводил сам, поскольку не нашел русского варианта этих текстов Сека):

“Даут-Сослан, будучи осетином, никоим образом не расширил территорию Осетии, хотя провел жизнь в походах и войнах. Он присоединял города и земли к Грузии, а осетин оставил в горных теснинах. То, что Даут-Сослан не любил ни свое Отечество, ни свой народ, ясно из того, что во время его правления ни один осетин в Грузии не достиг высокого положения в государственных делах. После его смерти все управление в Грузии осталось в руках грузин. Учитывая его великие заслуги перед Грузией, он должен был добиться для осетин если не привилегированного, то, по крайней мере, равного с грузинами статуса во внутренних делах государства”.

Классик не стал наводить тень на плетень и пускаться в абстрактные рассуждения о величии “солнца Грузии”, которому Руставели посвятил свою поэму. У него были простые критерии пользы человека для своего Отечества и народа, которым Сослан не соответствовал. Сегодня за такие взгляды в осетинском обществе его заклеймили бы узколобым националистом, коим Гадиев, конечно, не был. Будучи родом из приграничного с Грузией региона Осетии, он прекрасно знал, о чем говорил, и, учитывая историю осетино-грузинских отношений, вряд ли можно его аргументировано опровергнуть.

Опрометчиво было бы считать осетино-ингушский конфликт некой вещью в себе или априорным тупиком, не имеющим выхода. Наверно, всякий вопрос можно решить, если, для начала, признавать как таковую ценность рационального мышления. Именно здесь кроется фундаментальное различие социокультурного характера между современными осетинским и ингушским обществами. Дело не в Пригородном районе или другой земле, а в общей иррациональности, эмоциональности ингушской картины мира, для развития которой российские государственные практики и фактическое отсутствие в регионе экономики представляют самую благодатную почву. Иррациональность ненасытна и непредсказуема, и никакими территориями ее трансформировать конечно нельзя. Ингушетия в этом отношении напоминает чью-то нервную, сварливую соседку, которая легко и часто впадает в ярость и ругается со всеми подряд. В значительной степени современная ингушская национальная идентичность (в принципе, как и всякая иная) выстраивается на образе “другого”, роль которого в зависимости от ситуации играют или осетины, или чеченцы.

В свою очередь, в осетинской картине мира ингуши также играют свою роль, пусть и не такую важную. Мне эта роль представляется достаточно полезной. Известная часть осетинского общества в силу разных причин рассуждает об Осетии и осетинах так, будто мы живем где-то в Альпах, между Швейцарией и Австрией, или же достигли состояния пост-нации. Это странное недомыслие нельзя назвать маргинальным. В каждую годовщину ингушской агрессии в Пригородном в осетинском сегменте интернета можно встретить достаточно много персонажей, всерьез рассуждающих о том, что вообще не надо вспоминать о случившемся 27 лет назад. Надо, по их мнению, стремиться к миру, развивать культуру итп. Мир, однако, как любовь: для него нужны двое. Поэтому концентрированная ингушская ненависть, щедро изливающаяся на нас благодаря соцсетям, является не самым плохим ресурсом, который можно использовать в мобилизующих целях и для отрезвления тех, кто еще на него способен и не является, по меткому выражению Руслана Бзарова, человеком, просто случайно родившимся в Осетии. Правильно и полезно быть джентльменом в лондонском клубе. Но не в Африке, где ты живешь рядом с африканцами, бесконечно далекими от ужинов в Вестминстере.

Таким образом, бесконечные угрозы, ксенофобия и массовое оправдание Беслана со стороны ингушских комментаторов полезны тем, что служат прекрасным напоминанием о том, где мы живем. Тем, кто питает по этому поводу какие-то иллюзии. В известной советской комедии герой Этуша упрекал своего подручного в том, что тот видит жизнь только из окна его персонального автомобиля. Из окон владикавказских кафе жизнь может казаться совсем не такой, какой она видится людям, живущим совсем не далеко от города, о существовании которых многие в Осетии словно и не подозревают.

Rajdian сделал на прошедшей неделе пару интересных стримов, один из которых касался национальных героев Осетии. Реакция на него в основном была положительная, несмотря на то, что некоторые из названных имен лет 15 назад были известны ограниченному кругу людей. О Мӕхӕмӕте Томаеве и его жизни я сам, например, узнал, уже будучи студентом, несмотря на то, что этот человек является абсолютной легендой. Народ не просто сложил о нем песню: место, откуда Мӕхӕмӕт в 1850 году вел бой с отрядом Золотарева и грузинами, получило особое имя (Мӕхӕмӕты хӕцӕн) и является, таким образом, отдельным объектом национальной памяти. Учитывая то, что совсем рядом с ним находится Хисты дзуар, с которым связан отдельный, очень древний и значимый пласт осетинской истории, то весь этот рукский культурно-исторический комплекс обладает колоссальным символическим потенциалом.

За минувшие полтора десятилетия на наших глазах произошел сдвиг в отношении национальной памяти, большую роль в котором еще в эпоху livejournal сыграли доступность социальных сетей и люди, писавшие о полузабытых к тому времени народных героях. Решающее значение, на мой взгляд, сыграло то, что в Осетии существовали и существуют объективная жажда памяти и потребность в доступе к национальной истории во всех её формах. И сегодня в нашем обществе есть группы, которым считают обращение к образам Томаева, Кочиева, Аликова или Мистулова вредным и чуть ли не опасным. Это, на мой взгляд, позиция испуганных людей и попытка закрыть глаза на значимую часть истории Осетии с установлением непонятных рамок внутринационального дискурса. Некий рецидив тоталитаризма с его культурными ограничениями и нетерпимостью к иной точке зрения.

Мистулов заслуживает в пантеоне национальной памяти то же место, что, скажем, Мамсуров с Плиевым. Томаев и Аликов - герои, на примере которых нужно объяснять следующим поколениям, с чего начинается Родина. Ответ Томаевых на требование российской администрации платить подати Мачабели по своей сдержанности и красоте стоит, на мой взгляд, в одном ряду со знаменитым спартанским "если" в ответ на ультиматум Филиппа. Сочтя само это требование оскорбительным, Томаевы не стали растекаться мыслью по древу: "Мы никогда не решимся платить им подати, да и не за что, и нет таких правил". Правила жизни такие, какими они должны быть.

Люди, считающие Хазби Аликова или память о событиях 1981 года бесполезными, проиграли свой локальный бой примерно 10 лет назад. Национальное чувство в Осетии все больше становится, используя терминологию Пьера Нора, вопрошающим и интенсивным, и ему объективно есть на что опираться. Дальше будет только больше. Мне в этом видится несомненное развитие культуры памяти, призванной не разделять, но объединять людей.

https://t.iss.one/rajdian/547

"В этой связи видится целесообразным провести анализ соответствующих норм действующего законодательства, внести необходимые коррективы, прежде всего в Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации", который был принят ещё в 2005 году, и, конечно, в закон "О языках народов Российской Федерации", которому в прошлом месяце исполнилось уже 28 лет. Эту работу целесообразно провести Межведомственной комиссии по русскому языку, и я прошу Правительство при экспертной поддержке членов нашего Совета утвердить её новый состав и актуализировать полномочия".

Наверно, это наиболее важная часть выступления российского президента на недавнем заседании Совета по русскому языку. "Зажимать" национальные языки в России уже особо некуда, но способы, судя по всему, будут искать. Президент оспорил и очевидный, казалось бы, тезис о том, что "законы рынка" ведут к вытеснению языков, и зачем-то привел в пример распространение русского языка в Восточной Европе во время коммунизма. Вопреки отсутствию там рынка, наверно. Идеология нынешнего наступления российского государства на национальные языки, между тем, исходит именно из их "ненужности" для России. Отсюда и тишковское "право на добровольную ассимиляцию", отсюда и искренняя вера в то, что изучать национальные языки на территории России лишнее дело, особенно для русских, итп.

В остальном каких-то откровений мероприятие публике не принесло: кругом враги, в мире ведется война против русского языка, потому что Россию побаиваются, русскому языку угрожают пещерные националисты итп. Выделил для себя разве что слова прямого потомка великого писателя, главы ассоциации преподавателей русского языка Владимира Толстого о том, что русский язык - мощное оружие, которое всегда должно быть в состоянии боевой готовности. Патриотический порыв такого пошиба не оценил даже президент, и крайне печально, что автором его был человек с такой фамилией.

https://kremlin.ru/events/president/news/61986

Что и требовалось доказать, ждать долго не пришлось. Всю эту публику раздражают не кпп и блокпосты, потому что на роль защитников свободы перемещения и любой другой свободы они совершенно не тянут. Из раздражает только отдельно взятый Черменский пост. Хотя тот же Кадыров периодически использует его для манипуляции ингушским общественным мнением, как во время пограничного размежевания.
https://t.iss.one/ossetiaFB/11325

“Демократия определяется согласием проигравших. На протяжении большей части 20 века американские политики и партии боролись друг с другом понимая, что поражение на выборах не является приговором. Проигравшие могли признать поражение, усовершенствовать свои идеи и сменить коалиции с тем, чтобы принять участие в следующих выборах. Идеи и подходы оспаривались, порой яростно, но какой бы жесткой ни становилась риторика, поражение не означало политического уничтожения”.

Прекрасный лонгрид от редактора The Atlantic Йони Аппельбаума о конце Америки, которую мы все знаем, с глубоким историческим анализом и ретроспективой. Понимая предпочтения автора и в целом либеральную направленность издания, нужно все же отметить качество текста. Жаль, что в России и близко нет журналистики такого уровня. Аппельбаум фиксирует разделенность страны, которая растет с каждым годом, и главную ее причину видит в том, что нынешние отношения республиканцев и демократов подрывают основу всякой демократии: то самое согласие проигравших. Цена поражения уже кажется обеим сторонам слишком высокой, в том числе из-за бурного расцвета апокалиптической риторики и языка ненависти в стране.

Рассуждая о различных проблемах своего региона, мы часто переоцениваем значение субъективных факторов и, соответственно, недооцениваем по-настоящему важные и долгосрочные тенденции. Америка становится разделенной страной вовсе не из-за Трампа или его оппонентов: они симптомы болезни, а не ее причина. Аппельбаум уверен, что все определит демография. Уже в ближайшие 25 лет в США произойдет беспрецедентное для развитой и процветающей демократии изменение: политически доминирующая группа (белые европейцы) впервые станет численным меньшинством. Это может стать закатом Республиканской партии, поскольку цветные исторически голосуют за демократов.

Схожая в чем-то ситуация в 19 веке привела страну к Гражданской войне, одним из главных факторов которой была именно демография севера. Растущая промышленность северных городов привлекала большое количество иммигрантов, население быстро росло в противоположность югу. Последний, в конечном итоге, не выдержал росшей каждый год экономической, финансовой и политической конкуренции, но принять поражение не мог именно из-за того, что его ценой были не только капиталы и земли, но и южный образ жизни. Аналогичная ситуация теоретически может возникнуть и в 21 веке, считает Аппельбаум: “Если группа, исторически находившаяся у власти, считает неминуемым свой закат, а вслед за ним уничтожение всех своих ценностей, то она будет отстаивать то, что у нее есть, любой ценой”. У республиканцев и в общем белого населения США есть основания опасаться того, что они станут не просто меньшинством, но меньшинством дискриминируемым.

Вынесенная в начало текста цитата определяет одно из главных преимуществ устойчивости демократий и их динамичности. Мы, впрочем, можем об этом судить только теоретически. Так или иначе, определенные выводы из него применительно к себе, региону и стране все же можно сделать. Было бы неплохо повысить качество языка внутриосетинских дискуссий, не скатываясь в ставшую уже мемом “клоачность”, и всячески пресекать любые проявления языка ненависти в общении друг с другом. Другой интересный и, как показывает история, верный вывод из текста заключен в том, что среди оппонентов и даже врагов не нужно подпитывать идею о неприемлемости поражения. Есть пример Южной Осетии, которая после развала Союза могла быть поглощена Грузией, но последняя сделала все возможное для того, чтобы поражение в войне стало для осетин равнозначным национальному и культурному уничтожению. В результате чего Грузия несколько подсократилась в размерах относительно себя самой советского образца. Ну и, наконец, при оценке своих перспектив важно не впадать в провинциальную гигантоманию, сохранять связь с реальностью и по крайней мере пытаться видеть картину в целом.

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/12/how-america-ends/600757/

"23 ноября – это самая недооцененная дата в новейшей истории Южной Осетии, считает политолог Вячеслав Гобозов. Он называет его днем защитника Отечества, потому что "в этот день мы впервые защищали себя, не империю, не Советский Союз или кого-то, а себя". Еще это день окончательного избавления от иллюзий, отмечает он.

"Партийные органы тогда очень не рекомендовали нам ходить туда, к въезду в город. Я сама тогда работала в обкоме комсомола. Сегодня меня вдруг осенила мысль, а что бы было, если бы мы оказались послушными и не пошли туда? Какая сила нас заставила всех пойти и отстоять свой город? Все, кто посчитал своим гражданским долгом в этот день быть там, где враг рвался в город, на нашу землю, – это все очень достойные люди", – говорит Ирина Гаглоева.

Правильно расставлены акценты, на мой взгляд. Наша недавняя история.

https://www.ekhokavkaza.com/a/30283214.html

Пару недель назад Барак Обама на одном из мероприятий своего фонда выступил с критикой современной “cancel culture”. На русский язык термин можно перевести как “культура затыкания рта” или “культура запрета”. Современный американский дискурс на самом деле иной раз бывает очень тоталитарным, в основном благодаря гражданам с либеральными и левыми взглядами, которые отличаются большой нетерпимостью к иным точкам зрения и часто склонны сводить любой вопрос к расе и гендеру.

Обама, на которого эта часть американского общества едва ли не молится, вряд ли имел в виду именно ее или даже Трампа с его группой поддержки, поскольку обращался в общем к молодежи, всегда отличающейся полной уверенностью в своей правоте: “Вы должны преодолеть идеи о (своей) безупречной правоте, нежелательности компромиссов и политической сознательности. Мир неоднороден, в нем много неопределенности”. Обама добавил к сказанному, что можно, конечно, постоянно кидать в людей с отличной от своей точкой зрения камни, но вряд ли такая стратегия поведения приведет к чему-то положительному.

“Cancel culture”, о которой так ярко высказался американский президент, процветает во многих обществах, в некоторых достигая карикатурных масштабов. Обама обращался к неокрепшим умам, но есть целые социумы, преимущественно находящиеся в стадии постоянной уверенности в собственной святости и считающие всякие компромиссы слабостью. Алгоритм “затыкания рта” по большому счету везде одинаков, различаются разве что мотивационные установки его исполнителей. В США или Франции они будут ссылаться на оскорбление разнообразных меньшинств, на Кавказе – на оскорбление чести или традиций. И там, и там процесс будет сопровождаться требованием извинений и показательным лицемерием, с поправкой на более высокий уровень политической и общественной культуры Запада в целом.

Для иллюстрации лицемерия как неотъемлемой части культуры затыкания рта легче всего привести близкий всем нам пример. При оценке событий в Пригородном районе ингушские комментаторы постоянно ссылаются на какую-то особенную аморальность южной части осетинского этноса. Корни особой неприязни ингушей именно к южным осетинам понятны, но люди, которые пишут об их аморальности, сами живут в республике, в которой не так давно родная тетя довела ребенка до ампутации, одни члены общества шантажировали других записями сцен интимного характера, к которым принуждали своих же женщин, родитель бесланского террориста является уважаемым человеком, итп.

Для благополучного развития в регионе, в котором мы живем, традиция критически важна. Практического смысла красивые идеи постмодерна или тотальной толерантности здесь не имеют. Но традиция, как писал в своем известном эссе Томас Эллиот, не сводится только к повторению предыдущего, а является “понятием гораздо более широким. Ее нельзя унаследовать, и, если она вам нужна, обрести ее можно лишь путем серьезных усилий”. Имеется в виду постоянная работа над собой, что, впрочем, уже другая история.

https://youtu.be/qaHLd8de6nM

Батрадз внятно проговорил то, что, в общем, давно и надежно известно. Но определенная часть нашего общества, к сожалению, деградировала до такой степени, что ей можно управлять с помощью магических слов. Достаточно сказать, что Уастырджи и Св.Георгий - тождественные персонажи, и это отождествление (далеко не единственное, практически вся наша религиозная система более тысячи лет христианизирована на уровне имен (Уацилла, Мыкалгабыртӕ, Ӕфсати, ӕмӕ а.д), календаря и так далее) отражает многовековое плодотворное развитие осетинской культуры и традиции, как взрослые люди впадают в неразрешимое противоречие, и у них начинается форменная истерика. Работает безотказно, на уровне условного рефлекса.

Мне кажется довольно странным не понимать, что тысячелетнее аланское христианство - едва ли не главный исторический и культурный капитал осетинского народа, надежно связывающий его с главным направлением человеческой цивилизации. Отставив в сторону вопросы веры, с рациональной точки зрения аланское христианство, если бы его не было, по указанной выше причине и из соображений исторческого престижа стоило бы придумать. Но ведь и придумывать ничего не надо, все буквально под носом. Разменивать тысячелетнее наследие предков на советский и постсоветский уацдин, на мой взгляд, несколько глупо. Это примерно как обменять полотно Рембрандта на зарисовки третьесортного уличного художника и впоследствии доказывать всем, что зарисовки лучше, им сто тысяч лет. Что касается Уастырджи, то древние корни культа святого всадника в аланской среде отражены даже в современной европейской топонимике. Отождествление произошло настолько давно, что культ св.Георгия в Европе получил особый импульс именно там, где в свое время дислоцировались аланы. В известной статье В.Б. Ковалевской "Аланы в Западной Европе" есть любопытное замечание на этот счет:

"Существенно расширяют возможности поиска и работы Д.Жалмэна, где особое внимание автор обращал на анализ географического окружения, выбор скудных земель для поселения сармат-коневодов и с этой точки зрения остроумно и убедительно оспаривал контраргументы М.Роблэна, касающиеся сарматской этнотопонимики. Им же было предложено использовать новую категорию источников - сохранение в тех районах, где наблюдается сармато-аланская топонимика, ряда фольклорных особенностей, которые могут восходить к кочевническим традициям - культ Святого Георгия (сравни Уастырджи в Осетии), конные состязания, стрельба из лука".

https://t.iss.one/rajdian/584

Отношение к церкви, к Христу - личное дело каждого. Бог не бывает поругаем. Если кто-то не разделяет учения церкви, то это его право. У нас за это никого не преследуют и не заставляют извиняться. Что касается отождествления, то разделяет его кто-то или нет, опять же не имеет значения. Оно в осетинской культуре произошло очень давно, и с тем же успехом вы можете отрицать то, что Терек впадает в Каспийское море.

Последний пункт - самое логичное следствие нашего доморощенного родноверия. Это отказ от осетинской традиции, отказ от предков, отказ от осетинской истории и сути ирондзинад. Аланы, ушедшие на Запад, и оставшиеся - разные, оказывается. Каким образом ты пришел к такому выводу, где об этом можно почитать? А ушедшие на восток - тоже другие аланы? Приведи, пожалуйста, источники. Возможно, я действительно что-то пропустил.

Ровно в том же стиле, в каком ты разделил алан на правильных и неправильных, современные осетинские родноверы делят и осетин. Выясняют, кто из нас настоящий, а кто не очень, совершенно в духе деструктивных тоталитарных сект. Благодарен тебе за наглядную реакцию, которая прекрасно дополнила мой текст, который ты все же не совсем правильно понял. Дзӕбӕх у.

https://t.iss.one/ossetiaFB/11655

Лэнс Армстронг был не просто популярным американским велогонщиком, выигравшим Тур де Франс рекордные 7 раз. В 2000-х он был для Америки фигурой уровня Майкла Джордана, то есть больше, чем великим спортсменом. Армстронг вернулся в спорт после того, как победил рак, что сделало его историю жизни вдохновляющим примером для всей нации, а самого Армстронга – культурной иконой. Многомиллионные спонсорские контракты, всенародная любовь, целая индустрия, выстроенная вокруг велогонщика, - все это рухнуло, когда в июне 2012 года Американское антидопинговое агентство предъявило Армстронгу обвинение в употреблении допинга. К расследованию подключились федеральные агенты. Велогонщик пытался отрицать предъявленные доказательства, но только усугубил свое положение. Американцы не посмотрели ни на что и развенчали своего национального героя, потому что он годами всех обманывал. Через год Армстронг публично признал свою вину на ток-шоу Опры Уинфри и принес извинения. Спонсоры расторгли с ним все контракты, он был вынужден выплатить 5 миллионов долларов американскому правительству и десятки миллионов по другим судебным искам. Его пожизненно дисквалифицировали, лишили практически всех наград, он исчез из публичного пространства, а по миру не пошел только потому, что в свое время сделал небольшую инвестицию в скромный стартап - Uber.

Мэрион Джонс выиграла 5 медалей на Олимпиаде в Сиднее, три из которых были золотыми. Она была одной из наиболее доминирующих американских спортсменок и пользовалась невероятной популярностью, являясь едва ли не ролевой моделью для подрастающего поколения. Многомиллионные спонсорские контракты, высокие гонорары за выступления, всенародная любовь, - все это рухнуло, когда Джонс было предъявлено обвинение в употреблении допинга, и федеральные агенты начали расследование в ее отношении. Легкоатлетка отрицала свою вину, но в 2007 году была вынуждена публично признать обман. На специальной пресс-конференции Джонс в слезах принесла извинения за употребление допинга. Глава Национального олимпийского комитета США призвал ее вернуть завоеванные на Олимпиаде медали, что она, конечно, тут же сделала.

И Армстронг, и Джонс были пойманы за руку американскими ведомствами, без какого-либо международного давления. Прежде, чем лишиться завоеванных обманным путем титулов и трофеев, они публично признали свою вину и принесли извинения людям и стране. В России они были бы депутатами и постоянными гостями ток-шоу. В США они опозорены как лжецы, им закрыт доступ в СМИ и любое более-менее приличное общество. Поэтому дежурные заявления наших говорящих голов о том, что Россию в очередной раз наказали по политическим мотивам, ссылки на американцев и их терапевтические исключения и финансы уже не вызывают ничего, кроме смеха. Кто-нибудь представляет, как история Армстронга и Джонс повторяется в России? Другая среда, другие ценности.

Нужно полностью потерять контакт с реальностью, чтобы после всех допинговых неприятностей удалить из передаваемой в серьезную международную структуру базы данных информацию о положительных пробах, а потом хлопать глазами и сетовать на принцип коллективной ответственности. Россию ведь сейчас наказывают не за отдельных спортсменов, а за государственную систему поддержки допинга в стране, факт существования которой доказан. Российская сторона систематически обманывала Всемирное антидопинговое агентство, а дикий эпизод с удалением информации из баз данных и вовсе напоминает игру в наперстки где-нибудь на вокзале. Перенос внутриполитических практик на международную арену предсказуемо провалился. Но вместо признания своей вины и наказания лиц, ответственных за случившуюся катастрофу, мы видим и слышим то, что мы видим и слышим. За ничтожный период времени государство в лице соответствующих ведомств и лиц буквально угробило олимпийский спорт в России. Теряется минимум одно поколение потенциальных чемпионов и просто хороших спортсменов в олимпийских дисциплинах. Очень жаль.