‼ Богатым тоже положен мораторий на неустойку 👇

🦠 Пока все стали забывать о COVID-ном моратории, ВС РФ напомнил, что не имеет значения, пострадал ли должник от пандемии. Этот мораторий распространяется на всех, даже на разбогатевших, пока не доказана шикана.

🛗 Покупатель просрочил оплату поставки лифтового оборудования. Поставщик начислил ему неустойку с апреля по август 2020 г. и обратился в суд.

🔴 Первая инстанция истцу отказала, т.к. неустойка не могла начисляться в период моратория.
🔵 Апелляция и кассация с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что на ответчика распространяется мораторий.

📜 В соответствии с Постановлением Правительства № 428 с 06.04.2020 г. на период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения его в действие.

🔊 Главный аргумент истца

💰 Покупатель не только не пострадал в период пандемии, но и еще увеличил выручку, а более пострадавшей стороной является истец.

✍ Ответ ВС РФ

📊 Активы ответчика действительно увеличились, но они получены по дополнительному виду деятельности, а не основному.

💸 Вообще ссылка истца на наличие у ответчика активов и его
платежеспособность при том, что деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, изначально направлена на систематическое получение прибыли, не может служить основанием для отказа в применении моратория.

❗ Единственное исключение — недобросовестность контрагента.

👉 При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств введения моратория при непредставлении доказательств недобросовестности должника, значения не имеют (Определение СКЭС ВС РФ от 07.03.2024 г. № 301-ЭС23-23499).

💼 Обратите внимание:

🧩 Но, если будет доказана недобросовестность должника, фактически не пострадавшего от обстоятельств введения моратория, последний к нему не применяется.

❓ Как Вы думаете, были ли несправедливые списания неустойки по этому мораторию?

👍 — Все прозрачно.
🤔 — Встречались нечестные контрагенты.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А14-2203/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d42b360-80fd-4999-b7d7-d0cd544d94da

#арбитражныйпроцесс, #мораторий, #ковид, #covid, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нарушение табу ковидной отсрочки — не убытки👇

🧊 Нарушение Постановления № 479 еще не означает потенциальную возможность взыскания убытков. Все потому, что мораторий лишь на время "замораживал" ответственность за нарушение обязательств, а не освобождал от нее вовсе.

👷 В период действия небезызвестного ковидного моратория банк списал со счета застройщика деньги в пользу участников ДДУ по исполлистам. Застройщик обратился с иском о взыскании с банка убытков, причинённых списанием средств.

🔵 Три инстанции встали на сторону застройщика.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила банк.

📅 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 за период до 29.03.2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, но при этом до 30.06.2023 г включительно предоставлялась отсрочка их уплаты.

🏦 Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

👉 Банк действительно списал средства со счета преждевременно. Но это не повод взыскивать с него убытки и вот почему 👇.

💸 Списанные со счета средства не подлежат квалификации в качестве причиненных строительной компании убытков, поскольку застройщик не освобожден от обязанности уплаты этих сумм, ему предоставлена лишь отсрочка исполнения. После 30.06.2023 г. эти суммы подлежали взысканию.

💳 Таким образом, в силу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов и исполнительных документов денежные средства по истечении отсрочки подлежали перечислению взыскателям.

💼 Обратите внимание:

🧩 Застройщик предъявил банку иск на основании ст. 856 ГК РФ в связи с необоснованным списанием денежных средств, фактически защитив свое нарушенное право иным способом.

🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2025 г. по делу № А40-283310/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a42feceb-91ed-479d-9b90-affdd64c030f

#арбитражныйпроцесс, #банк, #ковид, #covid, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus