‼ ФНС снова на лопатках: ВС РФ легализовал налоговый вычет за бракованные товары👇

🔥 ВС РФ снова о наболевшем восстановил справедливость в отношении бизнеса, которому приходится платить НДС за ввоз товаров, передаваемых поставщиками вместо бракованных. Теперь бизнес имеет право на налоговый вычет — и никакие отговорки ФНС больше не срабатывают.

💸 Компания получила от поставщика бракованные детали, поставщик отправил новую партию взамен бракованных. Компания оплатила НДС за ввоз и старых, и новых деталей, и захотела получить налоговый вычет. Но ФНС ей отказала, и компания обратилась за обжалованием.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за компанию.

🗺 Ввоз товаров на территорию РФ выделен в качестве самостоятельного объекта налогообложения по НДС (пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ).

🚚 Законодательство не предусматривает особенностей исчисления или освобождения от НДС на Таможне в отношении товаров, ввозимых взамен бракованных без дополнительной оплаты поставщику.

❓ Что понимать под ввозимыми деталями в рамках замены ими бракованных деталей?

🛍 При ввозе безвозмездно передаваемых для замены деталей для целей взимания ввозного НДС эти детали признаются товарами.

💰 Компания от своего имени и за счет собственных средств уплатила НДС со стоимости новых деталей, ввозимых взамен бракованных, следовательно, сформировало источник возмещения из бюджета НДС.

❓ А что по общему правилу нужно для получения вычета?

👉 НДС может быть принят к вычету при соблюдении следующих условий (ст. ст. 171, 172 НК РФ):

✅ фактическое перемещение товаров через таможенную границу;
✅ уплата налога таможенным органам;
✅ принятие импортированных товаров к учету;
✅ приобретение товара либо для осуществления деятельности, облагаемой НДС либо для перепродажи.

💼 Комментарий юристов:

🧩 Примечательно, что в данном кейсе ВС РФ разрушил еще одну довольно необычную изобретательную отговорку о том, что товары на самом деле не приняты компанией к учету.

🧩 ВС РФ уточнил, что налоговым законодательством не определено, что следует понимать под принятием на учет, поэтому должны применяться правила бухгалтерского учета.

🔍 Определение ВС РФ от 21.08.2025 г. по делу № А28-11784/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/83a13666-2598-4910-b6e3-2325171969d3

⁉ Как Вы думаете, поможет ли этот кейс другим компаниям, оказавшимся в аналогичной ситуации?

👍 — Конечно.
🤔 — Нет, ФНС найдёт, к чему придраться.

PS: Выводы являются обобщёнными.

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #налоговыйвычет
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему нельзя добиться перерасчета платы за содержание 👇

🔥 Очередные hot news судебной практики. На этот раз ВС РФ парадоксально не поддержал собственника, который пытался добиться перерасчета платы за жилищные услуги, основываясь на решении общего собрания (!). Но даже этот веский аргумент ему не помог.

🏠 Собственник нежилых помещений в МКД платил УК за содержание по одному тарифу, а затем узнал, что собственники на общем собрании согласовали более низкую ставку и распространили ее на прошлые периоды. Собственник решил взыскать с УК переплату вследствие неисполнения перерасчета.

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Что не так в подходе судов?

✔ Решение собственников было односторонним, а отношения с УК регулируются договором.
✔ Собственники не имели права придавать решению обратную силу.

✍ Собственники помещений МКД не вправе в одностороннем порядке изменять ранее установленный размер платы за содержание общего имущества дома на прошедший период и распространять изменения на прошлые периоды по исполненному договору.

❌ Размер платы за услуги ЖКХ не может устанавливаться общим собранием собственников произвольно и должен быть экономически обоснован (п. 16 ПП ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22).

❗ Но не все так критично

👉 Суд может оценить доводы собственника о выходе услуг УК за рамки объективно необходимых, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания (Постановление КС РФ от 28.12.2021 г. № 55-П).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Со стороны ВС РФ прозвучало твердое "нет" в отношении произвольного установления тарифов собственниками помещений в МКД, но все же толика надежды смягчения позиции еще осталась.

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А40-64002/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4ce52bda-67bd-488d-a77e-bd66d24561bc

⁉ Как Вы считаете, справедливо ли не учитывать решение общего собрания для установления платы за услуги ЖКХ?

👍 — Конечно, иначе и быть не может.
🤔 — Нет, это перевес прав в сторону УК.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ук, #управляющаякомпания
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Молчание — согласие: еще один капкан договора поставки👇

🔥 Многие забывают, что если не прописать в договоре иное, то отсутствие отказа от принятия ненужного и дорогого товара будет считаться согласием с ассортиментом. За него придется платить.

🛢 Поставщик предоставил покупателю не те нефтепродукты, которые согласованы в договоре. Покупатель отказываться от них не стал, но обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🛍 Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

💸 В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (п. 5 ст. 468 ГК РФ).

👉 Поэтому товар, не соответствующий условиям договора, об отказе от которого покупатель не заявил в разумный срок, считается принятым и подлежит оплате.

📜 Выставленные поставщиком счета оплачены покупателями, следовательно, сторонами договор исполнен.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что это указано в ГК РФ и суд всего лишь напомнил о базовых положениях Второй Части ГК РФ.

🔍 Постановление АС ВВО от 01.08.2025 г. по делу № А43-33484/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5fcc9faf-4cf4-4929-a0d6-7c1241d94d3c

⁉ А Вы согласны с тем, что молчание в поставке – знак согласия?

👍 — Да, тем более это прямо предусмотрено ГК РФ.
🤔 — Нет, сомнительная норма, это несправедливо по отношению к покупателю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #проценты
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Можно ли освободить помещение без акта приема-передачи👇

🤔 Такой простой вопрос сбил с толку суды сразу трех инстанций. Только СКЭС ВС РФ нашла на него правильный ответ, а еще провела грань между отсутствием пролонгации и досрочным расторжением.

📜 Договор аренды предусматривал право досрочного расторжения, а еще пролонгацию договора в случае отсутствия уведомления о желании его расторгнуть. Арендатор решил прекратить аредные отношения – направил арендодателю уведомление, подписал акт сдачи помещения, но арендодатель его проигнорировал и обратился в суд за взысканием арендной платы.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Согласно условиям договора, вывод о наличии воли на продление арендных отношений можно сделать при отсутствии письменного уведомления одной из сторон о прекращении арендных отношений, направленного другой стороне за 30 дней до истечения 11 месяцев аренды.

🛜 Фактически стороны согласовали так называемую автоматическую пролонгацию. Но, если есть уведомление о прекращении аренды, то договор не может продлиться.

❓ Как быть, если арендодатель не подписывает акт приемки?

💻 По общему правилу при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

❌ Обязанность сторон составлять акт возврата не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение помещения по истечении срока договора (определения ВС РФ от 19.05.2020 г. № 310-ЭС19-26908, от 19.10.2023 г. № 307-ЭС23-9843).

✍ Отсутствие на акте приема-передачи подписи арендодателя, уведомленного о намерении арендатора возвратить помещение, само по себе не свидетельствует о том, что арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока действия договора.

❗ Поэтому арендодатель был не вправе начислять арендную плату. Отсутствие его подписи не может ограничивать права арендатора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Кроме того, в настоящем кейсе ВС РФ уточнил, что нельзя путать досрочное расторжение и отсутствие пролонгации. Обычно первый вариант реализовать более проблематично, чем просто не продлять договор.

🔍 Определение ВС РФ от 19.08.2025 г. по делу № А40-290648/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ed5b8d2e-cd1c-429f-933d-89e213fc0bc5

⁉ А Вы сталкивались с тем, что арендодатель не подписывал акт сдачи-приемки помещения?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #актприемки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новый скандал в рыболовной отрасли👇

🐠 На этот раз скандал в благородном семействе сказка о золотой рыбке разыгралась по поводу невозможности многими компаниями достичь нормативных показателей по производству рыбной продукции.

🎣 Росрыболовство решило взыскать с крупной компании (инвестора по договору о закреплении квоты добычи), занимающейся переработкой рыбы, штраф за нарушение нормативов добычи/переработки. Компания переработала меньше рыбы, чем это предусмотрено федеральными стандартами.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Инвестиционный договор был составлен по типовой форме (постановление Правительства РФ от 25.05.2017 г. № 632).

💸 По условиям договора, обязанность инвестора заключается в том, чтобы направить на объект инвестиций не менее 70% улова по совокупному объему всех инвестиционных квот и переработать это сырье в рыбную продукцию.

⌚ Введение такого высокого показателя было направлено на усиление заинтересованности хозяйствующих субъектов в строительстве новых судов и исключению из рыбодобывающей отрасли так называемых рантье.

📚 Вскоре нормы и размер штрафа изменились в сторону смягчения и получили обратную силу, но суды нижестоящих инстанций их не применили (Постановление Правительства РФ от 04.04.2025 г. № 437, ч. 3 ст. 33.7 "Закона о рыболовстве" в редакции Закона № 644-ФЗ). Это недопустимо, поэтому дело отправили на новое рассмотрение.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно заметить, что ВС РФ смягчил позицию по отношению к рыболовному бизнесу, в т.ч. рантье. Вероятно, это пойдет на пользу рыболовной отрасли.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2025 г. по делу № А40-107336/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/700d5ff5-e08e-4b73-bcb4-2157d2903a52

⁉ Замечали ли Вы кризис (упадок) в рыболовной отрасли?
👍 — Конечно, это очевидно.
🤔 — Нет, все вполне нормально.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #росрыболовство, #рыболовнаяотрасль
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus