‼ Увы, 360 000 ₽ — не разумный для юриста гонорар👇

🔥 Судам показалась заоблачной такая стоимость услуг юриста, а еще они запретили фактическое дробление услуг, сочтя одним и тем же действием составление позиции по делу и ответ на возражение. Де-факто ВС РФ установил предельный лимит возмещения гонораров — 280 000 ₽.

🏆 Истец частично выиграл спор по признанию незаконным бездействия администрации при проведении аукциона на право заключения договора аренды участка. Истец решил взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в данном деле в размере 360 000 ₽.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, не согласились с расчетом истца.

❓ Какие аргументы отбросил суд?

❌ Большое число судебных заседаний и составленных документов.
❌ Стоимость юруслуг иных организаций.
❌ Минимальные рекомендуемые тарифы, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты области.

❓ Какую работу проделал юрист?

✅ 21 судебное заседание (с/з) в первой инстанции;
✅ 2 с/з в апелляции и кассации;
✅ 50 письменных процессуальных документов.
⏳ Разбирательство длилось 2 года и 2 месяца.

❓ Какие цифры суд счел разумными?

📌 10 000 ₽ – стоимость одного с/з в суде первой инстанции;
📌 13 000 ₽ – стоимость одного с/з в суде апелляционной инстанции;
📌 15 000 ₽ – стоимость одного с/з в суде кассационной инстанции.

❓ А что с составлением документов?

👉 Все более плачевно, услуги по подготовке письменных заявлений (ответ на возражение, позиция по делу, отзыв на дополнение к возражениям, дополнения к заявлению) являются, по мнению суда, дроблением одной услуги и могли быть оформлены одним заявлением, в связи с чем общая стоимость указанных услуг снижена до 10 000 ₽.

❓ Какую сумму по итогу одобрил ВС РФ?

💸 283 630 рублей 11 копеек. т.к. требования истца были удовлетворены частично, то итоговая сумма составила 50% — 141 815 ₽.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс можно назвать очередным ударом по юрсообществу. Суды не приняли во внимание сложность дела и даже расценки Адвокатской палаты.

🔍 Определение ВС РФ от 27.10.2023 г. по делу № А11-10047/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e95be3d-6b23-49cf-a530-b7a1bc8bcf5a

⁉ А Вы согласны с таким подходом?

👍 — Да, вполне, такая цена приемлема.
🤔 — Нет, труд юристов обесценен.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #юридическиеуслуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банкет на деньги министерства? 👇

💸 Интересный кейс о том, как министерство не смогло вернуть деньги, перечисленные застройщику из-за неверной формулировки требований и не только.

🏫 Министерство заключило с компанией концессионное соглашение на строительство школы. Компания привлекла подрядчика, но он нарушил свои обязательства по договору подряда. Компания обратилась с иском о взыскании с подрядчика неотработанного аванса и неустойки. Министерство тоже решило взыскать с подрядчика суммы.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, иск компании удовлетворили, а министерству отказали.

📜 Из ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»:

По концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

👉 Но предметом спора является
аванс, перечисленный в рамках договора между истцом и ответчиком.

✅ Соглашение (концессия) между истцом и третьим лицом не прекратило свое действие.
✅ Грант не выплачен в большем количестве.
✅ Денежные средства не обладают индивидуально-определенными признаками.

💰 Правовых оснований для взыскания средств в виде неотработанного аванса непосредственно в бюджет края не имеется.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Министерству следовало заявлять требования иначе (к другому лицу, с другими требованиями и т.д.), т.к. в любом случае неотработанный аванс по договору подряда должен возвращаться заказчику.

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-192985/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/08904329-f1d2-41f3-a798-058693a001bd

⁉ А на чьей стороне Вы?

👍 – Министерства.
🤔 – Компании.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #грант, #концессия, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему не бывает неосновательного обогащения по договору подряда👇

💸 Новый кейс в копилку обширной практики, которая запрещает взыскивать неосновательное обогащение при подрядных отношениях. На этот раз не стали исключением работы в рамках 44-ФЗ.

🏦 Предприятие выполнило работы для учреждения, последнее их приняло и оплатило. Но казначейство заметило, что учреждение израсходовало бюджетные средства не по той статье. Это побудило вдохновило учреждение взыскать с предприятия...неосновательное обогащение.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

✍ В том, что средства израсходованы не по той статье, судом в рамках иного дела установлена вина учреждения.

🎰 А перекладывание учреждением
своей ответственности на другого участника обязательственных отношений представляет собой недобросовестную форму компенсации своих рисков через институты и механизмы материального и процессуального права и не отвечает
принципам, изложенным в ст. 10 ГК РФ.

👉 Фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение (Определении ВС РФ от 30.07.2015 г. № 305-ЭС15-3990).

📜 Поскольку то, что контракты заключены с соблюдением требований "Закона о контрактной системе", факт оказания предприятием услуг, их принятие и оплата учреждением судами установлены, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, правила главы 60 ГК РФ к рассматриваемой ситуации не применимы.

📚 Какие-либо положения ГК РФ, "Закона о контрактной системе" прямо не предусматривают того, что денежные средства, полученные исполнителем (подрядчиком) за должным образом оказанные услуги (работы), но перечисленные с нарушениями законодательства по вине заказчика, подлежат возврату исполнителем.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Но все же не без исключений. ВС РФ привел пример дела, в котором с подрядчика (по госконтракту) удалось взыскать неосновательное обогащение, т.к. он завышал стоимость материалов и оборудования.

🔍 Определение ВС РФ от 19.08.2025 г. по делу № А40-303186/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/df29dd3f-a186-4bee-91f8-56b8ef37d225

⁉ Знали ли Вы о том, что фактическая оплата работ по договору подряда не является неосновательным обогащением?

👍 — Конечно.
🤔 — Нет, узнал(а) впервые.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Подписать договор и автоматически стать должником👇

🎰 Такая фантастика вполне возможна, если подписать соглашение с невзрачной отсылкой к какому-либо другому договору. Это раскрывает ящик Пандоры механизм признания долга. В новом кейсе ВС РФ пришел к таким поразительным выводам, даже не исследовав вопрос о том, были ли правоотношения десятилетней давности на самом деле, а не фиктивно.

🏡 Арендатор подписал с Департаментом соглашение о вступлении в договор аренды в 2023 г., в этом в соглашении указывалось, что он обязуется вносить арендную плату, начиная с 2015 г. Арендатор не стал оплачивать задолженность, возникшую до 2023 г., но департамент с этим не согласился и обратился в суд за взысканием долга с 2015 по 2023 гг.

🔴 Три инстанции встали на сторону арендатора.
⚖ СЭКС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

👉 К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться:
✔ признание претензии;
✔ изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно;
✔ просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
✔ акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 ПП ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

⏳ Течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 2015 г. прервалось вследствие заключения сторонами в 2023 г. указанного соглашения. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом соглашении срока исполнения обязательства.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что данный подход выглядит несколько сомнительным. Неизвестно, арендовала ли компания спорный участок с 2015 г. или подписала соглашение не глядя, хотя эти обстоятельства должна была выяснить первая инстанция.

🔍 Определение ВС РФ от 11.08.2025 г. по делу № А40-267283/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/27ad0f17-7ace-44b8-9184-2d3f08d8c6a0

⁉ Как Вы думаете, не создает ли данный подход плодородную почву для злоупотребления правами?

👍 — Нет, все нормально.
🤔 — Да, вполне.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #признаниедолга
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Сила в глянце: ВС РФ запретил формальную оценку товарных знаков👇

🔥 Совершенно не имеет значения вид обозначения, подробности заявки в Роспатент и многие другие детали. Главное – восприятие товарного знака потребителем. А, значит, грядёт новая волна споров о тождестве товарных знаков.

🛍 Компания обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку другой компании.

🔴 СИП и Президиум СИП в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ В чем суть спора?

📚 У истца в качестве вида обозначения указано словесное обозначение, а у ответчика точно такой же знак зарегистрирован как комбинированное обозначение. Именно нюансы регистрации сбили СИП с толку.

✍ По общему правилу словесные и комбинированные обозначения, относящиеся к разным видам, не могут считаться тождественными, т.к. они имеют, в т. ч. и существенные визуальные отличия.

👉 Но данное обстоятельство не является решающим.

❓А что главное?

🛒 Решающее значение имеет восприятие знака потребителем.

🕵‍♂ Потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, увиденном ранее, запоминая его отличительные элементы.

📌 Суды должны учитывать не только формальные признаки (видовые отличия, такие как комбинированные и словесные товарные знаки), но и фактические аспекты, касающиеся восприятия этих обозначений именно рядовыми потребителями, которые не осведомлены о виде обозначения и обращают внимание лишь на его внешние факторы.

❗ Еще одно важное замечание ВС РФ, которое также окажет влияние на судебную практику👇

📜 Перечень случаев, когда госрегистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021)).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что ВС РФ отнес случай неоднократного предоставления правовой охраны одному и тому же обозначению в отношении одних и тех же товаров (услуг) к противоречию общественным интересам.

🔍 Определение ВС РФ от 14.08.2025 г. по делу № СИП-514/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b5038605-dd67-4239-a74d-03a5b40f3449

⁉ Как Вы думаете, откроется ли новая волна оспариваний товарных знаков в связи с принятием данного Определения?

👍 — Да, вполне.
🤔 — Нет, ничего особенного в нем нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #сип, #ип, #ip
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Казнить нельзя – помиловать за непередачу исполнительной документации 👇

🔥 ВС РФ нивелировал важность исполнительной документации. Даже если подрядчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по передаче исполнительной документации, заказчику не уйти от оплаты работ.

🛣 Подрядчик построил дорогу, но исполдокументацию на нее не передал, хотя такая обязанность предусматривалась договором. Заказчик работы принял, но оплачивать их не стал ввиду непредставления исполдокументации. Подрядчик обратился с иском о взыскании оплаты.

🔵 Первая инстанция иск частично удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Исполнительная документация – документация, содержащая материалы в текстовой и графической формах, отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной, рабочей документации.

✍ Отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполдокументации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению.

👉 В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Заказчик действительно обязан оплатить принятые работы, но все же заказчику добиться получения исполнительной документации в таком случае становится затруднительно.

🔍 Определение ВС РФ от 18.08.2025 г. по делу № А40-204702/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4a9d12b4-0dc0-4f3b-a35c-0fb53cacd730

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 — Да, вполне.
🤔 — Нет, так заказчик рискует остаться без исполнительной документации.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #исполнительнаядокументация, #дорога, #росавтодор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ФНС снова на лопатках: ВС РФ легализовал налоговый вычет за бракованные товары👇

🔥 ВС РФ снова о наболевшем восстановил справедливость в отношении бизнеса, которому приходится платить НДС за ввоз товаров, передаваемых поставщиками вместо бракованных. Теперь бизнес имеет право на налоговый вычет — и никакие отговорки ФНС больше не срабатывают.

💸 Компания получила от поставщика бракованные детали, поставщик отправил новую партию взамен бракованных. Компания оплатила НДС за ввоз и старых, и новых деталей, и захотела получить налоговый вычет. Но ФНС ей отказала, и компания обратилась за обжалованием.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за компанию.

🗺 Ввоз товаров на территорию РФ выделен в качестве самостоятельного объекта налогообложения по НДС (пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ).

🚚 Законодательство не предусматривает особенностей исчисления или освобождения от НДС на Таможне в отношении товаров, ввозимых взамен бракованных без дополнительной оплаты поставщику.

❓ Что понимать под ввозимыми деталями в рамках замены ими бракованных деталей?

🛍 При ввозе безвозмездно передаваемых для замены деталей для целей взимания ввозного НДС эти детали признаются товарами.

💰 Компания от своего имени и за счет собственных средств уплатила НДС со стоимости новых деталей, ввозимых взамен бракованных, следовательно, сформировало источник возмещения из бюджета НДС.

❓ А что по общему правилу нужно для получения вычета?

👉 НДС может быть принят к вычету при соблюдении следующих условий (ст. ст. 171, 172 НК РФ):

✅ фактическое перемещение товаров через таможенную границу;
✅ уплата налога таможенным органам;
✅ принятие импортированных товаров к учету;
✅ приобретение товара либо для осуществления деятельности, облагаемой НДС либо для перепродажи.

💼 Комментарий юристов:

🧩 Примечательно, что в данном кейсе ВС РФ разрушил еще одну довольно необычную изобретательную отговорку о том, что товары на самом деле не приняты компанией к учету.

🧩 ВС РФ уточнил, что налоговым законодательством не определено, что следует понимать под принятием на учет, поэтому должны применяться правила бухгалтерского учета.

🔍 Определение ВС РФ от 21.08.2025 г. по делу № А28-11784/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/83a13666-2598-4910-b6e3-2325171969d3

⁉ Как Вы думаете, поможет ли этот кейс другим компаниям, оказавшимся в аналогичной ситуации?

👍 — Конечно.
🤔 — Нет, ФНС найдёт, к чему придраться.

PS: Выводы являются обобщёнными.

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #налоговыйвычет
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему нельзя добиться перерасчета платы за содержание 👇

🔥 Очередные hot news судебной практики. На этот раз ВС РФ парадоксально не поддержал собственника, который пытался добиться перерасчета платы за жилищные услуги, основываясь на решении общего собрания (!). Но даже этот веский аргумент ему не помог.

🏠 Собственник нежилых помещений в МКД платил УК за содержание по одному тарифу, а затем узнал, что собственники на общем собрании согласовали более низкую ставку и распространили ее на прошлые периоды. Собственник решил взыскать с УК переплату вследствие неисполнения перерасчета.

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Что не так в подходе судов?

✔ Решение собственников было односторонним, а отношения с УК регулируются договором.
✔ Собственники не имели права придавать решению обратную силу.

✍ Собственники помещений МКД не вправе в одностороннем порядке изменять ранее установленный размер платы за содержание общего имущества дома на прошедший период и распространять изменения на прошлые периоды по исполненному договору.

❌ Размер платы за услуги ЖКХ не может устанавливаться общим собранием собственников произвольно и должен быть экономически обоснован (п. 16 ПП ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22).

❗ Но не все так критично

👉 Суд может оценить доводы собственника о выходе услуг УК за рамки объективно необходимых, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания (Постановление КС РФ от 28.12.2021 г. № 55-П).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Со стороны ВС РФ прозвучало твердое "нет" в отношении произвольного установления тарифов собственниками помещений в МКД, но все же толика надежды смягчения позиции еще осталась.

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А40-64002/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4ce52bda-67bd-488d-a77e-bd66d24561bc

⁉ Как Вы считаете, справедливо ли не учитывать решение общего собрания для установления платы за услуги ЖКХ?

👍 — Конечно, иначе и быть не может.
🤔 — Нет, это перевес прав в сторону УК.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ук, #управляющаякомпания
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Молчание — согласие: еще один капкан договора поставки👇

🔥 Многие забывают, что если не прописать в договоре иное, то отсутствие отказа от принятия ненужного и дорогого товара будет считаться согласием с ассортиментом. За него придется платить.

🛢 Поставщик предоставил покупателю не те нефтепродукты, которые согласованы в договоре. Покупатель отказываться от них не стал, но обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🛍 Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

💸 В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (п. 5 ст. 468 ГК РФ).

👉 Поэтому товар, не соответствующий условиям договора, об отказе от которого покупатель не заявил в разумный срок, считается принятым и подлежит оплате.

📜 Выставленные поставщиком счета оплачены покупателями, следовательно, сторонами договор исполнен.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что это указано в ГК РФ и суд всего лишь напомнил о базовых положениях Второй Части ГК РФ.

🔍 Постановление АС ВВО от 01.08.2025 г. по делу № А43-33484/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5fcc9faf-4cf4-4929-a0d6-7c1241d94d3c

⁉ А Вы согласны с тем, что молчание в поставке – знак согласия?

👍 — Да, тем более это прямо предусмотрено ГК РФ.
🤔 — Нет, сомнительная норма, это несправедливо по отношению к покупателю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #проценты
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Можно ли освободить помещение без акта приема-передачи👇

🤔 Такой простой вопрос сбил с толку суды сразу трех инстанций. Только СКЭС ВС РФ нашла на него правильный ответ, а еще провела грань между отсутствием пролонгации и досрочным расторжением.

📜 Договор аренды предусматривал право досрочного расторжения, а еще пролонгацию договора в случае отсутствия уведомления о желании его расторгнуть. Арендатор решил прекратить аредные отношения – направил арендодателю уведомление, подписал акт сдачи помещения, но арендодатель его проигнорировал и обратился в суд за взысканием арендной платы.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Согласно условиям договора, вывод о наличии воли на продление арендных отношений можно сделать при отсутствии письменного уведомления одной из сторон о прекращении арендных отношений, направленного другой стороне за 30 дней до истечения 11 месяцев аренды.

🛜 Фактически стороны согласовали так называемую автоматическую пролонгацию. Но, если есть уведомление о прекращении аренды, то договор не может продлиться.

❓ Как быть, если арендодатель не подписывает акт приемки?

💻 По общему правилу при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

❌ Обязанность сторон составлять акт возврата не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение помещения по истечении срока договора (определения ВС РФ от 19.05.2020 г. № 310-ЭС19-26908, от 19.10.2023 г. № 307-ЭС23-9843).

✍ Отсутствие на акте приема-передачи подписи арендодателя, уведомленного о намерении арендатора возвратить помещение, само по себе не свидетельствует о том, что арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока действия договора.

❗ Поэтому арендодатель был не вправе начислять арендную плату. Отсутствие его подписи не может ограничивать права арендатора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Кроме того, в настоящем кейсе ВС РФ уточнил, что нельзя путать досрочное расторжение и отсутствие пролонгации. Обычно первый вариант реализовать более проблематично, чем просто не продлять договор.

🔍 Определение ВС РФ от 19.08.2025 г. по делу № А40-290648/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ed5b8d2e-cd1c-429f-933d-89e213fc0bc5

⁉ А Вы сталкивались с тем, что арендодатель не подписывал акт сдачи-приемки помещения?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #актприемки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новый скандал в рыболовной отрасли👇

🐠 На этот раз скандал в благородном семействе сказка о золотой рыбке разыгралась по поводу невозможности многими компаниями достичь нормативных показателей по производству рыбной продукции.

🎣 Росрыболовство решило взыскать с крупной компании (инвестора по договору о закреплении квоты добычи), занимающейся переработкой рыбы, штраф за нарушение нормативов добычи/переработки. Компания переработала меньше рыбы, чем это предусмотрено федеральными стандартами.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Инвестиционный договор был составлен по типовой форме (постановление Правительства РФ от 25.05.2017 г. № 632).

💸 По условиям договора, обязанность инвестора заключается в том, чтобы направить на объект инвестиций не менее 70% улова по совокупному объему всех инвестиционных квот и переработать это сырье в рыбную продукцию.

⌚ Введение такого высокого показателя было направлено на усиление заинтересованности хозяйствующих субъектов в строительстве новых судов и исключению из рыбодобывающей отрасли так называемых рантье.

📚 Вскоре нормы и размер штрафа изменились в сторону смягчения и получили обратную силу, но суды нижестоящих инстанций их не применили (Постановление Правительства РФ от 04.04.2025 г. № 437, ч. 3 ст. 33.7 "Закона о рыболовстве" в редакции Закона № 644-ФЗ). Это недопустимо, поэтому дело отправили на новое рассмотрение.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно заметить, что ВС РФ смягчил позицию по отношению к рыболовному бизнесу, в т.ч. рантье. Вероятно, это пойдет на пользу рыболовной отрасли.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2025 г. по делу № А40-107336/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/700d5ff5-e08e-4b73-bcb4-2157d2903a52

⁉ Замечали ли Вы кризис (упадок) в рыболовной отрасли?
👍 — Конечно, это очевидно.
🤔 — Нет, все вполне нормально.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #росрыболовство, #рыболовнаяотрасль
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Неожиданный капкан для страховых компаний👇

🔥 Что ни кейс – то сенсация. На этот раз ВС РФ назвал опасные для страховых фирм договорные условия. Выяснилось, что страховые компании не могут вернуть себе в порядке суброгации все, что они возместили страхователю.

📜 Договор страхования предусматривал дополнительную нагрузку на страховщика в виде возмещения страхователю не только суммы ущерба, но и дополнительно еще 10 % от нее. Наступил страховой случай, страховая компания обратилась в порядке суброгации к экспедитору, виновному в ДТП, из-за которого был утрачен застрахованный табак.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Страховое возмещение и возмещение вреда – одно и то же?

👉 Нет, страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

❓ Что на самом деле означает страховое возмещение?

💸 Сама по себе сумма страхового возмещения – лишь предельный размер права требования страховщика в порядке суброгации, но она не порождает автоматическую обязанность лица, ответственного за убытки, возместить данную сумму страховщику.

❗ На объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство страховщиков.

✍ В результате наступления страхового случая возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем которых также определяется по-разному.

📚 У страховщика – согласно условиям договора страхования, у экспедитора – на основании норм и договора транспортной экспедиции.

✔ Поэтому суды должны исследовать вопрос, входила ли спорная сумма в объем прав требования страхователя к экспедитору, какова ее правовая природа и основания ее взыскания.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ признал, что добровольно взятые страховой компанией обязательства – это ее забота, поэтому все дополнительные расходы не должны ложиться на плечи должника, т.к. они не являются возмещением вреда.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2025 г. по делу № А40-3095/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/02a6592b-8883-402e-9388-793cc5a06d5a

⁉ Знали ли Вы о том, что должники не в ответе за дополнительные обязательства страховщиков?

👍 – Да, конечно.
🤔 – Нет, узнал(а) об этом впервые.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка, #суброгация, #экспедиция
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Эта притча о надлежащих способах защиты прав стара как мир 👇

👉 Но истцы снова совершают ошибку за ошибкой, путая спор о праве с аннулированием записи в ЕГРН. На этот раз ВС РФ напомнил, что нельзя просить признать аукцион/сделку незаконными, если дело на самом деле касается спора об установлении границ.

🏡 Администрация выставила на аукцион право аренды земельного участка. Это не устроило компанию, владеющую соседним участком, т.к. на нем размещались противопожарная вышка и ограждение. Компания обратилась с иском о признании аренды недействительной, аннулирования записи в ЕГРН и еще с целым перечнем требований.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🧯 Действуя добросовестно, компания имела возможность своевременно получить сведения о нахождении указанных в иске объектов на выставленном на торги участке.

🎯 Если же компания полагала, что данные объекты находятся на ее участке, тогда спор касается правомерности установления границ между смежными землепользователями либо исправления реестровой ошибки.

📐 При должной степени заботы и осмотрительности компания имела возможность провести кадастровые работы по определению границ участка на местности. Связанные с несовершением данных действий риски подлежат отнесению на общество как собственника земельного участка.

❗ В связи с этим компания выбрала неверный способ защиты.

✍ Избираемый способ защиты права в случае удовлетворения требований должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

❌ Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что истец даже не пытался переформулировать свои требования, когда это предлагал суд. В итоге одна ошибка стоила проигрыша дела.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2025 г. по делу № А32-53745/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cf99d03b-4921-4138-a487-be863c6ce19a

⁉ Сталкивались ли Вы на практике с путаницей в выборе правильного способа защиты прав?

👍 – Да
🤔 – Нет

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ предотвратил попытку забрать у банкрота общее имущество МКД👇

🤔 Оказывается, суды сразу трех инстанций не знали простой истины о том, что нельзя рассчитываться с кредиторами общим имуществом МКД. ВС РФ раз и навсегда поставил точку в этом вопросе. Данный кейс должен стать поворотным в судебной практике по банкротству застройщиков.

🏡 Застройщик подал заявление об исключении из конкурсной массы общего имущества МКД, собственником которого он являлся.

🔴 Три инстанции застройщику отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Застройщик не вправе распоряжаться этими помещениями, поскольку они находятся в МКД и по завершении им как застройщиком строительства домов используются всеми жильцами.

👥 Общие помещения МКД принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир, которые не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество МКД, а также совершать иные действия, влекущие передачу их доли отдельно от права собственности на квартиру (ст. 290 ГК РФ).

📍 Следовательно, доля в праве собственности на общее имущество дома всегда следует судьбе права собственности на жилое помещение.

✍ Неизбежные в целях удовлетворения требований кредиторов сделки по отчуждению в процедурах банкротства формально числящихся за должником относящихся к общему имуществу МКД помещений в качестве самостоятельных объектов заведомо будут являться ничтожными.

📌 Эти сделки противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц – всех собственников жилых помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что застройщик пытался обратить внимание судов на том факте, что ограничения конкурсной массы не могут исчерпываться ст. 446 ГПК РФ. Необходимо учитывать положения не только процессуального, но и материального права.

🔍 Определение ВС РФ от 28.08.2025 г. по делу № А32-32692/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c40686fe-06e2-4185-b213-dd77f7aee234

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #краснодар, #банкротство, #мкд, #общееимущество
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банальная описка в сертификате о происхождении товара стоила компании 215 000 ₽ 👇

🔥 Таможня не поверила в то, что компания не специально забыла указать дату выдачи сертификата и доначислила ей таможенные платежи. ВС РФ поддержал Таможню и наметил вектор жесткого формализма в отношениях бизнеса и ФТС. Теперь все должно быть строго по правилам.

🇷🇸 Компания рассчитывала получить преференции в виде отмены таможенных платежей за товары из Сербии. Правда, компания не указала в таможенном сертификате дату его выдачи и сведения о происхождении товаров, хотя предоставила инвойсы. Но Таможня начислила ей к оплате 215 000 ₽. Компания обратилась за признанием решения Таможни недействительным.

🔴 Две инстанции с компанией согласились.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, компании отказали.

🗺 Товар пользуется режимом свободной торговли (за него не взимаются таможенные платежи) на территории ЕАЭС, если в таможенный орган представлен действительный и должным образом заполненный сертификат о происхождении товара формы СТ-2 (пп. а п. 1 ст. 10 Правил к Приложению 3 Соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и его государствами-членами от 25.10.2019 г.).

✍ Предоставление тарифных преференций возможно только при
соблюдении требований таможенного законодательства ЕАЭС и Правил, тогда
как в данном случае сертификаты Правилам не отвечали, поскольку заполнены с нарушением требований, приведенных вышеназванных Правилах от 25.10.2019 г.

Выявленные недостатки не могут быть расценены в качестве опечаток и (или) незначительных расхождений, допущенных при заполнении сертификата о происхождении товара формы СТ-2, не влияющих на достоверность или полноту сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, поскольку отсутствие даты в сертификате порождает невозможность установления начала срока его действия.

📜 Инвойсы, международная транспортная накладная (CMR), экспортные декларации, письмо компании-производителя не позволяют сделать достоверный вывод о дате выдачи и дате удостоверения сертификатов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный подход ВС РФ продолжает линию жесткой политики по отношению к бизнесу в части непринятия ФТС иных документов (инвойсов и т.д.) в качестве доказательств.

🔍 Определение ВС РФ от 29.08.2025 г. по делу № А52-4005/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/98454b92-b294-4acc-a7f0-59f81e404403

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли отказывать в преференциях из-за опечаток (описок)?

👍 – Да.
🤔 – Нет, это несправедливо.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #инвойс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Зарубежное ПО заблокировано? Вы ничего не докажете👇

🌏 Массовое введение иностранными разработчиками ограничений в отношении программного обеспечения (ПО) сопряжено с путаницей ответственности. Так, многие пользователи судятся с российскими сторонними компаниями, связанными с разработчиками. Но это бессмысленно. ВС РФ снял с них всю ответственность.

💻 Компания купила у российского представителя сертификаты на техобслуживание зарубежного ПО. Из-за санкций правообладатель ПО прекратил его техподдержку в России. Российский представитель продолжил оказывать компании посильную помощь, но последнюю блокировка ПО не устроила. Компания решила взыскать с российского представителя неустойку.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🛜 После приостановления зарубежным правообладателем оказания услуг ответчик тем не менее своими силами оказывал истцу необходимую техническую поддержку в течение всего оставшегося срока действия ключей доступа.

🌐 Ответчик фактически продолжил оказывать техническую поддержку в порядке замещения зарубежного правообладателя.

✅ Таким образом, с даты блокировки ПО, для использования которого Истец приобрел сертификаты на техподдержку, не прекратило свою работоспособность, а Истец не утратил возможность использования программного продукта.

❓ А если бы ответчик вел себя по-другому, например, не оказывал техподдержку?

👉 Ответчик в любом случае исполнил свои обязательства по договору поставки сертификатов на техобслуживание. Само техобслуживание должна была осуществлять зарубежная компания. Поэтому в любом случае истец в заведомо проигрышной позиции.

🇺🇸 Активируя на сайте зарубежной компании регистрационный ключ и принимая пользовательское соглашение, Истец своими действиями согласился с условиями использования техподдержки, в т. ч. Истец принял условия соглашения о праве компании в любой момент приостановить оказание услуг, а также о необходимости предъявления претензий непосредственно зарубежной компании.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В аналогичных ситуациях нужно уделять пристальное внимание пользовательским соглашениям, зачастую в качестве бонуса написанных на английском языке.

🔍 Определение ВС РФ от 01.09.2025 г. по делу № А40-66008/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/112bc9c3-9861-43cb-b4e2-aa1569ef021e

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли составлять пользовательские соглашения на иностранном языке и мелким шрифтом?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #по, #программа, #it
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Условия "об успехе" в договорах оказания услуг незаконны 👇

🔥 Условие о том, что услуга подлежит оплате лишь в случае достижения положительного результата, является шиканой. Так ВС РФ заступился за юристов, которым не хотят оплачивать услуги, потому что те не смогли достичь успешного разрешения ситуации.

💸 ИП оказывал компании услуги по подготовке документации для участия в торгах, но компания их проиграла и решила не оплачивать услуги, оказанные ИП. ИП обратился за взысканием задолженности.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказала.

✍ Включение в текст договора о возмездном оказании услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для заказчика решения расходится с основными началами гражданского законодательства.

👉 Это обусловлено тем, что в таком случае подобное означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора (Определение КС РФ от 06.04.2023 г. № 749-О).

❓ Этот подход из определения КС РФ распространяется лишь на правовые услуги?

❗Нет, на любые.

🎳 Оснований полагать, что вышеуказанная правовая позиция высказана исключительно применительно к правовым услугам и не затрагивает иные обязательства, на которые распространяются нормы гл. 39 ГК РФ, не имеется.

❓ А распространяется ли подход на договор подряда?

💰 По договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это еще один поворотный кейс о гонорарах юристов. Несмотря на то, что спорный договор не содержал условия о гонораре успеха, суды напомнили, что подобные конструкции незаконны. Данный подход вселяет надежду, что соглашений с такими условиями станет меньше.

🔍 Определение ВС РФ от 26.08.2025 г. по делу № А83-5876/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2b6ae992-bddf-4ab6-8906-753071d3d21e

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли ставить оплату юруслуг в зависимость от достижения положительного результата?

👍 – Вполне.
🤔 – Конечно нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #услуги, #юруслуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Юристы имеют право на большие премии от банкротов 👇

🔥 ...даже многомиллионные и даже без приказов о премировании. ВС РФ не нашел ничего криминального странного в подобной оплате труда в преддверии банкротства.

💸 Конкурсный управляющий пытался оспорить гонорар начальника юротдела обанкротившейся компании в общей сумме 1,5 млн ₽, настаивая на том, что юрист – аффилированное с директором фирмы лицо. А еще конкурсный управляющий заметил, что приказы о премировании не оформлялись.

🔵 Три инстанции согласились с конкурсным управляющим.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Влияют ли на возможность оспаривания недочеты в оформлении премирования?

📜 Нет, само по себе наличие формальных недочетов в виде выплаты премий без оформления письменных приказов о поощрении или в отсутствие в хозяйственном обществе положения о порядке премирования работников не свидетельствуют о том, что имело место неравноценное встречное исполнение обязательств.

❓ Что нужно доказать, чтобы добиться признания выплаты премии недействительной?

👉 Для признания выплат премий недействительными на основании
п. 1 ст. 61.2 "Закона о банкротстве" нужно сопоставить оплату труда юриста с аналогичными соглашениями о размере зарплаты, заключавшимися, в т. ч. с иными участниками оборота (абз. 4 п. 8 ПП ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63).

❓ Каковы критерии?

🧮 Неравноценность может быть констатирована, если совокупная зарплата работника существенно (кратно) отличается от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности.

❓ Кто должен это доказать?

✍ По общему правилу бремя доказывания такой неравноценности лежит на оспаривающем сделку лице (ст. 65 АПК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ позволил руководителям компаний в преддверии банкротства не снижать зарплаты юротделам, беспокоясь об оспаривании таких сделок.

🔍 Определение ВС РФ от 26.08.2025 г. по делу № А40-207017/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/91cbfbdf-a638-4542-8658-c9dee5f2bc5a

⁉ А Вы заметили, что ВС РФ стал все чаще оправдывать высокие гонорары юристов?

👍 – Да, это заметно.
🤔 – Нет, практика все еще противоречивая (например, по вопросам о возмещении судрасходов).

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #юруслуги, #юрист, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кто в ответе за ошибки тепловиков👇

🎯 Если тепловые компании сами допустили ошибки в договоре, то они и должны нести за это ответственность как профессиональные участники рынка. ВС РФ запретил тепловым компаниям перекладывать свои недочеты на рядовых потребителей.

📜 В договоре теплоснабжения тепловая компания указала только один пункт теплоснабжения вместо трех фактически отапливаемых помещений. А затем доначислила потребителю суммы за бездоговорное потребление. Потребитель долг оплатил, но обратился за перезаключением договора. Тепловая компания указала, что включит в договор спорные помещения только после повторной процедуры подключения. Решив, что это лишняя трата денег, потребитель обратился в суд за обязанием заключить договор.

🔴 Три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📌 Компания как профессиональный участник отношений по теплоснабжению не давала потребителю каких-либо оснований для сомнения в правомерности теплоснабжения всех трех принадлежащих ему объектов на основании заключенного договора.

⌚ Длительное исполнение компанией этого договора, отказ компании от проведения проверки означает фактическое признание надлежащего подключения объектов потребителя.

❓ А как СКЭС ВС РФ расценила поведение тепловой организации и потребителя на предмет добросовестности?

✅ Поведение потребителя при исполнении договора теплоснабжения следует признать добросовестным.

💸 Поведение тепловой компании с очевидностью свидетельствует, что компания в течение 6 лет (!) признавала надлежащее подключение названных объектов к своей системе теплоснабжения. Более того, ее поведение нельзя назвать добросовестным 👇

👉 Тепловая компания заявила, что документы, подтверждающие надлежащее подключение, не соответствуют Правилам Минэнерго СССР 1981 г. Но сама этими документами не располагала...

👉 А также при составлении акта бездоговорного потребления тепловая компания не усмотрела никаких нарушений в подключении...

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продолжает логическую линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка.

🔍 Определение ВС РФ от 04.09.2025 г. по делу № А40-57930/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dd326cba-72a7-45a1-9788-1c561934accb

⁉ Встречались ли Вы на практике с ошибками в соглашениях с энергетиками?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #энергетика, #договор, #теплоснабжение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Обратная сторона луны: почему некоторому бизнесу нельзя уменьшить налог, как ТРЦ 👇

🌚 Административно-деловые или торговые центры имеют право на исчисление налоговой базы по кадастровой стоимости, такое послабление доступно и другим объектам. Но не все так просто.

🏨 Департамент отказывал компании в расчете налоговой базы в отношении гостиницы, исходя из кадастровой стоимости, т.к. помещение не используется в целях оказания бытовых услуг и услуг общественного питания, а используется для оказания гостиничных услуг. Компания обратилась за оспариванием отказа.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

👉 С одной стороны, НК РФ и разъяснения судебной практики на стороне бизнеса.

✍ Для применения ст. 378.2 НК РФ нужно учитывать функционально-технические признаки помещений в составе здания (строения, сооружения) или особенности эксплуатации таких помещений, а не сведения о виде объекта в ЕГРН.

🏪 Кроме того, необходимо, чтобы назначение, разрешенное использование или наименование помещений, которое предусматривает размещение офисов и офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляло не менее 20% общей площади здания (Постановление КС РФ от 12.11.2020 г. № 46-П).

🍔 Это означает, что для исчисления налоговой базы по кадастровой стоимости нужно, чтобы 20% площади составляли помещения для оказания бытовых услуг и услуг общественного питания.

👉 Но, с другой, суды назвали важные нюансы.

🎭 Эти помещения должны быть самостоятельными объектами бытового обслуживания. К ним нельзя отнести конференц-залы, вестибюли с подсобными и вспомогательными помещениями, которые передаются в субаренду, например, для проведения банкетов.

👥 Кроме того, играет против налогоплательщика и то, что отдельные помещения не поставлены на отдельный кадастровый учет и не имеют иных собственников, которые бы использовали эти помещения исключительно в коммерческих, торговых целях или в целях оказания услуг общественного питания, вне зависимости от оказания гостиничных услуг.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Добиться включения объекта
в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно проблематично. Поэтому важно предусмотреть все детали.

🔍 Определение ВС РФ от 04.09.2025 г. по делу № А75-6742/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bef1591a-46bd-45b6-b6bb-214ea360ccc4

⁉ Согласны ли Вы с тем, что помещения в аналогичных ситуациях должны быть оформлены на иных лиц?

👍 – Да.
🤔 – Нет, это несправедливо.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #налог, #налоговаябаза
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Главное отличие перевозки от услуг👇

👉 Как Вы уже догадались, правильная квалификация повлияет на срок исковой давности, ведь для споров, вытекающих из договора перевозки, он составляет 1 год, а для договоров возмездного оказания услуг – 3 года.

🗑 В 2022 г. компания вывозила строительные отходы с объекта заказчика, но последний компании не заплатил. В 2024 г. компания обратилась в суд за взысканием задолженности по оплате услуг.

🔴 Две инстанции в иске отказали, т.к. пропущен срок исковой давности.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

📜 При квалификации договора необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 1 ст. 307.1, п. 3 ст. 420 ГК РФ).

🚚 Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ о перевозке груза.

♻ В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в т. ч. когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки.

⏳ Поскольку исковые требования не основаны на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс примечателен разъяснениями по поводу разграничения двух данных договоров на примере утилизации твердых бытовых отходов.

🔍 Постановление АС МО от 22.08.2025 г. по делу № А40-199952/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9145e0b8-7425-4fb7-bfbe-ebe795101bdc

⁉ Сталкивались ли Вы с путаницей в квалификации данных видов договоров?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #услуги, #перевозка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus