‼ 5 нюансов использования чужого товарного знака без последствий 👇
💻 ВС РФ назвал, когда товарный знак можно спокойно разместить на своем сайте и не ждать иска о многомиллионной компенсации за нарушение чьих-то прав.
🛍 Компания разместила на сайте фото изделий с товарным знаком завода. Завод решил взыскать с компании компенсацию за нарушение исключительных прав. В свою защиту компания представила лишь договор с официальным дилером завода.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону завода.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила компанию.
✍ Использовать чужой товарный знак можно в силу принципа исчерпания.
🤝 Этот принцип заключается в том, что использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот в РФ непосредственно правообладателем или третьими лицами с его согласия не будет являться нарушением исключительного права (ст. 1487 ГК РФ).
⁉ Распространяется ли принцип исчерпания на неоригинальные товары?
📦 Нет, это правило применимо только к оригинальной продукции, маркированной товарным знаком, а не товаров со сходным обозначением.
⁉ Можно ли использовать товарный знак в сети "Интернет" при соблюдении условий данного принципа?
🌐 Да, допускается использование товарного знака в сети "Интернет" при предложениях к продаже таких товаров.
⁉ Что нужно сделать, чтобы принцип "сработал"?
📜 Нужно доказать, что спорный товар введен в оборот на территории РФ самим правообладателем или с его согласия. Но зачастую это сделать невозможно.
⁉ Есть ли исключения из необходимости представления подтверждающих документов?
👉 Да, в ситуации, когда продается товар, который еще не закуплен, и поэтому не может быть индивидуализирован, тогда по объективным причинам невозможно доказать легальность происхождения товара, но можно доказать, что имеется реальная возможность приобрести товар на законных основаниях у уполномоченного правообладателем лица.
🎯 В настоящем деле у компании отсутствовала возможность представить доказательства, т.к. товары всего лишь предлагались к продаже.
💼 Делаем выводы:
🧩 Нижестоящие суды сочли, что сам по себе договор поставки не подтверждает факт отгрузки товаров. Следовательно, он не является доказательством. Но ВС РФ нашел выход из подобных бездоказательных тупиков.
🔍 Определение ВС РФ от 03.06.2025 г. по делу № А76-28418/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8344ac8a-915f-428f-ae8e-b6afdf1d86b2
#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #принциписчерпания
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💻 ВС РФ назвал, когда товарный знак можно спокойно разместить на своем сайте и не ждать иска о многомиллионной компенсации за нарушение чьих-то прав.
🛍 Компания разместила на сайте фото изделий с товарным знаком завода. Завод решил взыскать с компании компенсацию за нарушение исключительных прав. В свою защиту компания представила лишь договор с официальным дилером завода.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону завода.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила компанию.
✍ Использовать чужой товарный знак можно в силу принципа исчерпания.
🤝 Этот принцип заключается в том, что использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот в РФ непосредственно правообладателем или третьими лицами с его согласия не будет являться нарушением исключительного права (ст. 1487 ГК РФ).
⁉ Распространяется ли принцип исчерпания на неоригинальные товары?
📦 Нет, это правило применимо только к оригинальной продукции, маркированной товарным знаком, а не товаров со сходным обозначением.
⁉ Можно ли использовать товарный знак в сети "Интернет" при соблюдении условий данного принципа?
🌐 Да, допускается использование товарного знака в сети "Интернет" при предложениях к продаже таких товаров.
⁉ Что нужно сделать, чтобы принцип "сработал"?
📜 Нужно доказать, что спорный товар введен в оборот на территории РФ самим правообладателем или с его согласия. Но зачастую это сделать невозможно.
⁉ Есть ли исключения из необходимости представления подтверждающих документов?
👉 Да, в ситуации, когда продается товар, который еще не закуплен, и поэтому не может быть индивидуализирован, тогда по объективным причинам невозможно доказать легальность происхождения товара, но можно доказать, что имеется реальная возможность приобрести товар на законных основаниях у уполномоченного правообладателем лица.
🎯 В настоящем деле у компании отсутствовала возможность представить доказательства, т.к. товары всего лишь предлагались к продаже.
💼 Делаем выводы:
🧩 Нижестоящие суды сочли, что сам по себе договор поставки не подтверждает факт отгрузки товаров. Следовательно, он не является доказательством. Но ВС РФ нашел выход из подобных бездоказательных тупиков.
🔍 Определение ВС РФ от 03.06.2025 г. по делу № А76-28418/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8344ac8a-915f-428f-ae8e-b6afdf1d86b2
#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #принциписчерпания
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍8
‼ Твердое "нет" повышенному стандарту доказывания 👇
🔥 ВС РФ запретил просто так повышать стандарт доказывания и требовать со сторон невозможного.
⛑ Подрядчик выполнил работы, заказчик их принял без замечаний, но оплачивать не стал. Вскоре заказчика признали банкротом, подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
⁉ Какими документами подрядчик доказывал факт выполнения работ?
📜 Договорами подряда, спецификациями к договорам, актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, списками сотрудников на объектах, универсальным передаточным документом о закупке материалов у поставщика.
🌁 Казалось бы, что еще нужно? Но апелляция и кассация сочли, что договоры мнимые, а представленных документов мало, т.к. в этом деле применим повышенный стандарт доказывания ввиду банкротства заказчика.
⁉ Как правильно?
🎳 Повышенный стандарт в данном споре не применим. Подрядчику больше ничего представлять не нужно.
⁉ Почему?
🎯 Представление суду доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта.
✔ Выработанный в практике наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений) применим в ситуациях, когда
общие основания для отступления от начального стандарта доказывания дополняются еще рядом признаков.
⁉ Какие это признаки?
📑 Аффилированность (формальная или фактическая) с должником, несоответствие документов результатам работ и т.д.
💼 Обратите внимание:
🧩 Помимо всего прочего, ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы и не представил компрометирующие доказательства (выполнения работ собственными силами либо с привлечением иных лиц, выполнение работ не в полном объеме, с недостатками).
⁉ Как Вы считаете, нужен ли вообще повышенный стандарт доказывания?
👍 — Да, в некоторых случаях он необходим.
🤔 — Нет, он лишь создает проблемы.
🔍 Определение ВС РФ от 03.06.2025 г. по делу № А40-282802/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/970ce0ac-5154-425a-ab11-ecfae50209d3
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #доказывание
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ запретил просто так повышать стандарт доказывания и требовать со сторон невозможного.
⛑ Подрядчик выполнил работы, заказчик их принял без замечаний, но оплачивать не стал. Вскоре заказчика признали банкротом, подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
⁉ Какими документами подрядчик доказывал факт выполнения работ?
📜 Договорами подряда, спецификациями к договорам, актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, списками сотрудников на объектах, универсальным передаточным документом о закупке материалов у поставщика.
🌁 Казалось бы, что еще нужно? Но апелляция и кассация сочли, что договоры мнимые, а представленных документов мало, т.к. в этом деле применим повышенный стандарт доказывания ввиду банкротства заказчика.
⁉ Как правильно?
🎳 Повышенный стандарт в данном споре не применим. Подрядчику больше ничего представлять не нужно.
⁉ Почему?
🎯 Представление суду доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта.
✔ Выработанный в практике наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений) применим в ситуациях, когда
общие основания для отступления от начального стандарта доказывания дополняются еще рядом признаков.
⁉ Какие это признаки?
📑 Аффилированность (формальная или фактическая) с должником, несоответствие документов результатам работ и т.д.
💼 Обратите внимание:
🧩 Помимо всего прочего, ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы и не представил компрометирующие доказательства (выполнения работ собственными силами либо с привлечением иных лиц, выполнение работ не в полном объеме, с недостатками).
⁉ Как Вы считаете, нужен ли вообще повышенный стандарт доказывания?
👍 — Да, в некоторых случаях он необходим.
🤔 — Нет, он лишь создает проблемы.
🔍 Определение ВС РФ от 03.06.2025 г. по делу № А40-282802/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/970ce0ac-5154-425a-ab11-ecfae50209d3
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #доказывание
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍29🤔16
‼ Тепловые компании не вправе заставлять платить не по счётчику 👇
🪭 В любых ситуациях — даже когда произошла смена собственника прибора, тепловой компании и т.д. Более того, тепловые компании не имеют права сначала принять оплату по показаниям, а затем "передумать" и начислить её расчетным методом.
🧮 Предыдущей тепловой компании потребитель платил за отопление по показаниям прибора учета. А новая решила начислить ему оплату за переходный период расчетным методом, несмотря на наличие исправного счётчика.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону тепловой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила потребителя.
🎛 Осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается при отсутствии приборов учета, при их неисправности или при нарушении сроков представления показаний приборов, являющихся собственностью потребителя (п. 3 ст. 19 "Закона о теплоснабжении", п.п. 31, 115, 116 Правил № 1034).
⚠ Достоверность показаний прибора учета гарантируется его правильной установкой, допуском в эксплуатацию и своевременной поверкой.
⏱ При отсутствии учета по вине потребителя он должен нести негативные последствия в виде оплаты объема, определенного расчетным способом, результаты которого могут показывать потребление вплоть до максимально возможного в данных технических условиях.
✍ В данном случае вина потребителя отсутствует, т.к. смена тепловой компании не влияет на достоверность показаний узла учета.
💡 При наличии у потребителя узла учета, позволяющего достоверно определять объем поставленного энергоресурса, не имеется оснований для переложения на потребителя последствий, предусмотренных для недобросовестного поведения.
💼 Обратите внимание:
🧩 По общему правилу необходимо вести расчеты по взаимным обязательствам исходя из показаний узла учета. Расчетный способ допускается в исключительных случаях.
⁉ Как Вы думаете, какой способ начислений удобнее?
👍 — В соответствии с показаниями прибора учета.
🤔 — Расчетным методом.
🔍 Определение ВС РФ от 11.06.2025 г. по делу № А40-192130/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2909a795-ed59-4548-ad7b-a88e33f597c2
#арбитражныйпроцесс, #теплоснабжение, #ресурсы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🪭 В любых ситуациях — даже когда произошла смена собственника прибора, тепловой компании и т.д. Более того, тепловые компании не имеют права сначала принять оплату по показаниям, а затем "передумать" и начислить её расчетным методом.
🧮 Предыдущей тепловой компании потребитель платил за отопление по показаниям прибора учета. А новая решила начислить ему оплату за переходный период расчетным методом, несмотря на наличие исправного счётчика.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону тепловой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила потребителя.
🎛 Осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается при отсутствии приборов учета, при их неисправности или при нарушении сроков представления показаний приборов, являющихся собственностью потребителя (п. 3 ст. 19 "Закона о теплоснабжении", п.п. 31, 115, 116 Правил № 1034).
⚠ Достоверность показаний прибора учета гарантируется его правильной установкой, допуском в эксплуатацию и своевременной поверкой.
⏱ При отсутствии учета по вине потребителя он должен нести негативные последствия в виде оплаты объема, определенного расчетным способом, результаты которого могут показывать потребление вплоть до максимально возможного в данных технических условиях.
✍ В данном случае вина потребителя отсутствует, т.к. смена тепловой компании не влияет на достоверность показаний узла учета.
💡 При наличии у потребителя узла учета, позволяющего достоверно определять объем поставленного энергоресурса, не имеется оснований для переложения на потребителя последствий, предусмотренных для недобросовестного поведения.
💼 Обратите внимание:
🧩 По общему правилу необходимо вести расчеты по взаимным обязательствам исходя из показаний узла учета. Расчетный способ допускается в исключительных случаях.
⁉ Как Вы думаете, какой способ начислений удобнее?
👍 — В соответствии с показаниями прибора учета.
🤔 — Расчетным методом.
🔍 Определение ВС РФ от 11.06.2025 г. по делу № А40-192130/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2909a795-ed59-4548-ad7b-a88e33f597c2
#арбитражныйпроцесс, #теплоснабжение, #ресурсы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12🤔2
‼ Как вернуть деньги за горячую воду с запахом👇
🚰 Суды сломали целую стену хрупких аргументов ресурсовиков о том, что потребителям и даже экспертам/специалистам запах в горячей воде лишь кажется. ВС РФ в очередной раз заступился за потребителей и даже указал, на чем подловить РСО в споре.
⛲ УК обратилась к РСО с иском о взыскании неосновательного обогащения за некачественную горячую воду.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УК.
💦 Проанализируем, как суды оценили целый ряд отговорок ресурсовика.
📌 Запах — необъективно
👉 Да, но запах в соответствии с п. 3.4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09, 4.3 Приложения №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, приложением № 3 к СП 2.1.3684-21 является одним из
контролируемых показателей химического класса продукта. Возражения ответчика о субъективности оценки показателя «запах» в пробе воды не исключает достоверность протоколов специалиста.
📌 Запах нельзя измерить, поэтому он может казаться
👉 Да, данные показатели не поддаются формальному измерению, но их определение проводится экспертным путем. Органолептическая оценка выполняется прямым методом распознавания запахов, вкусов и привкусов — по ощущению воспринимаемого вкуса. Его нельзя измерить, но можно определить.
📌 Если прошло много времени с отбора проб до момента исследования, то это незаконно
👉Ничего не значит. Даже в случае пропуска предусмотренных законом 6 часов от отбора пробы до ее исследования права ответчика нарушены не будут, поскольку интенсивность запаха могла лишь уменьшиться или запах мог пропасть.
📌 Не нашли причину запаха — значит, его нет
👉 Нет, ответчик не доказывает, каким образом отсутствие указания характеристик обнаруженного запаха реально препятствовало установлению и устранению допущенных нарушений.
💼 Обратите внимание:
🧩 А вишенкой на торте 🍒 сталоуказание на противоречивость поведения РСО , которая, с одной стороны, уверяет в отсутствии запаха, а с другой — ссылается на протокол, где указана интенсивность запаха в 2 балла, т.е. наличие запаха ответчик фактически не отрицает.
🔍 Определение ВС РФ от 11.06.2025 г. по делу №А60-57984/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/40cd6f07-e20f-498f-bfd2-a703fb984ba3
#арбитражныйпроцесс, #горячаявода, #ресурсы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🚰 Суды сломали целую стену хрупких аргументов ресурсовиков о том, что потребителям и даже экспертам/специалистам запах в горячей воде лишь кажется. ВС РФ в очередной раз заступился за потребителей и даже указал, на чем подловить РСО в споре.
⛲ УК обратилась к РСО с иском о взыскании неосновательного обогащения за некачественную горячую воду.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УК.
💦 Проанализируем, как суды оценили целый ряд отговорок ресурсовика.
📌 Запах — необъективно
👉 Да, но запах в соответствии с п. 3.4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09, 4.3 Приложения №1 СанПиН 2.1.4.2496-09, приложением № 3 к СП 2.1.3684-21 является одним из
контролируемых показателей химического класса продукта. Возражения ответчика о субъективности оценки показателя «запах» в пробе воды не исключает достоверность протоколов специалиста.
📌 Запах нельзя измерить, поэтому он может казаться
👉 Да, данные показатели не поддаются формальному измерению, но их определение проводится экспертным путем. Органолептическая оценка выполняется прямым методом распознавания запахов, вкусов и привкусов — по ощущению воспринимаемого вкуса. Его нельзя измерить, но можно определить.
📌 Если прошло много времени с отбора проб до момента исследования, то это незаконно
👉
📌 Не нашли причину запаха — значит, его нет
👉 Нет, ответчик не доказывает, каким образом отсутствие указания характеристик обнаруженного запаха реально препятствовало установлению и устранению допущенных нарушений.
💼 Обратите внимание:
🧩 А вишенкой на торте 🍒 стало
🔍 Определение ВС РФ от 11.06.2025 г. по делу №А60-57984/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/40cd6f07-e20f-498f-bfd2-a703fb984ba3
#арбитражныйпроцесс, #горячаявода, #ресурсы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍16👌1
‼ Учет давальческих материалов — не зачет, а сальдирование 👇
🎲 А это означает спасательную палочку-выручалочку на случай банкротства заказчика, когда устанавливаются ограничения на текущие обязательства.
⛑ В соответствии с условиями договора заказчик удержал из причитающейся подрядчику суммы оплаты работ стоимость остатка давальческих материалов. Вскоре в отношении заказчика ввели процедуры банкротства. А подрядчик обратился за сальдированием.
🔴 Две инстанции с подрядчиком не согласились.
🔵 Кассация встала на сторону подрядчика.
✍ Удержание, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (Определение СКЭС ВС РФ 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).
🪵 К такому удержанию как раз относится удержание давальческих материалов.
❓ Если не зачет, то что это?
👉 Правильный ответ:сальдирование взаимных обязательств.
❓ В чемвыигрыш смысл сальдирования?
❌ Сальдирование не изменяет сущности правоотношений, лежащих в основе встречных притязаний, и не приводит к предпочтительному удовлетворению требований. А, значит, на сальдирование, в отличие от зачета, не распространяются ограничения по банкротству.
💼 Обратите внимание:
🧩 Сальдирование позволяет достичь эквивалента встречных предоставлений во избежание неосновательного обогащения какой-либо из сторон договора подряда.
⁉ Как Вы думаете, что удобнее – зачет или сальдирование?
👍 — Сальдирование
🤔 — Зачет.
🔍 Постановление АС МО от 03.06.2025 г. по делу № А41-24741/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f344c5f-a6c2-4775-b0da-32b45577e092
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #зачет, #сальдирование, #сальдо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🎲 А это означает спасательную палочку-выручалочку на случай банкротства заказчика, когда устанавливаются ограничения на текущие обязательства.
⛑ В соответствии с условиями договора заказчик удержал из причитающейся подрядчику суммы оплаты работ стоимость остатка давальческих материалов. Вскоре в отношении заказчика ввели процедуры банкротства. А подрядчик обратился за сальдированием.
🔴 Две инстанции с подрядчиком не согласились.
🔵 Кассация встала на сторону подрядчика.
✍ Удержание, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (Определение СКЭС ВС РФ 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).
🪵 К такому удержанию как раз относится удержание давальческих материалов.
❓ Если не зачет, то что это?
👉 Правильный ответ:
❓ В чем
❌ Сальдирование не изменяет сущности правоотношений, лежащих в основе встречных притязаний, и не приводит к предпочтительному удовлетворению требований. А, значит, на сальдирование, в отличие от зачета, не распространяются ограничения по банкротству.
💼 Обратите внимание:
🧩 Сальдирование позволяет достичь эквивалента встречных предоставлений во избежание неосновательного обогащения какой-либо из сторон договора подряда.
⁉ Как Вы думаете, что удобнее – зачет или сальдирование?
👍 — Сальдирование
🤔 — Зачет.
🔍 Постановление АС МО от 03.06.2025 г. по делу № А41-24741/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f344c5f-a6c2-4775-b0da-32b45577e092
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #зачет, #сальдирование, #сальдо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍16
‼ Граждане могут судиться по еврооблигациям в России 👇
🔥 Помните, как суды допустили рассматривать иски на территории РФ, несмотря на оговорки о разбирательствах в Европе? ВС РФ пошел дальше, и разрешил не только юрлицам, но и гражданам без статуса ИП судиться за свои замороженные активы в России.
🇪🇺 В отношении депозитария страны ЕС ввели санкции. Компания подала в интересах группы лиц иск об исполнении обязательств по еврооблигациям. В группу лиц входили держатели еврооблигаций, как являющиеся юрлицами, так и граждане без статуса ИП.
🔴 Нижестоящие инстанции отправили дело в суд общей юрисдикции.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что разрешать спор должен арбитражный суд.
💰 Основной критерий отнесения
дел к компетенции арбитражных судов — связь спора с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской или иной экономической деятельности.
💸 При этом споры, связанные с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельцев облигаций (их представителя) к эмитенту, вне зависимости от статуса владельца облигаций, подсудны арбитражному суду.
🌍 Тем самым признается целесообразным концентрация рассмотрения соответствующих споров именно в специализированных судах, созданных для рассмотрения экономических споров.
🗺 Но почему-то осложнение санкционным элементом сбило суды с толку, а ведь все так просто...
✍ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 248.1 АПК РФ (споры с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера), независимо от того, являются ли участниками правоотношения юрлица, ИП или граждане.
💼 Обратите внимание:
🧩 Более того, в пределах территории РФ подсудность дел по спорам, связанным с применением мер ограничительного характера, является альтернативной — можно обратиться по месту своего нахождения или месту жительства, а также по месту нахождения ответчика.
⁉ Как Вы думаете, много ли граждан обратится в арбитражные суды по спорам о еврооблигациях?
👍 — Да, теперь появилось определение, на которое можно сослаться.
🤔 — Нет, слишком хлопотно.
🔍 Определение ВС РФ от 30.05.2025 г. по делу №А40-116513/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e6bdc516-df5c-4502-9df4-010c99fc126d
#арбитражныйпроцесс, #санкции, #еврооблигации
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Помните, как суды допустили рассматривать иски на территории РФ, несмотря на оговорки о разбирательствах в Европе? ВС РФ пошел дальше, и разрешил не только юрлицам, но и гражданам без статуса ИП судиться за свои замороженные активы в России.
🇪🇺 В отношении депозитария страны ЕС ввели санкции. Компания подала в интересах группы лиц иск об исполнении обязательств по еврооблигациям. В группу лиц входили держатели еврооблигаций, как являющиеся юрлицами, так и граждане без статуса ИП.
🔴 Нижестоящие инстанции отправили дело в суд общей юрисдикции.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что разрешать спор должен арбитражный суд.
💰 Основной критерий отнесения
дел к компетенции арбитражных судов — связь спора с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской или иной экономической деятельности.
💸 При этом споры, связанные с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельцев облигаций (их представителя) к эмитенту, вне зависимости от статуса владельца облигаций, подсудны арбитражному суду.
🌍 Тем самым признается целесообразным концентрация рассмотрения соответствующих споров именно в специализированных судах, созданных для рассмотрения экономических споров.
🗺 Но почему-то осложнение санкционным элементом сбило суды с толку, а ведь все так просто...
✍ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 248.1 АПК РФ (споры с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера), независимо от того, являются ли участниками правоотношения юрлица, ИП или граждане.
💼 Обратите внимание:
🧩 Более того, в пределах территории РФ подсудность дел по спорам, связанным с применением мер ограничительного характера, является альтернативной — можно обратиться по месту своего нахождения или месту жительства, а также по месту нахождения ответчика.
⁉ Как Вы думаете, много ли граждан обратится в арбитражные суды по спорам о еврооблигациях?
👍 — Да, теперь появилось определение, на которое можно сослаться.
🤔 — Нет, слишком хлопотно.
🔍 Определение ВС РФ от 30.05.2025 г. по делу №А40-116513/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e6bdc516-df5c-4502-9df4-010c99fc126d
#арбитражныйпроцесс, #санкции, #еврооблигации
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍6🤔3
‼ Удорожание работ без согласования — подарок заказчику 👇
🔥 И больше никаких лазеек при твердой смете в контракте нет. Если заказчик не одобрил увеличение сметы, то все дополнительные накрутки будут за счет подрядчика.
⛑ В рамках госконтракта подрядчик просрочил выполнение работ, поэтому сторонам пришлось продлить его срок. В результате произошло увеличение индексов изменения сметной стоимости (подорожание материалов). Заказчик работы принял и оплатил по старой цене. Подрядчик обратился в суд за взысканием оплаты по увеличенной стоимости.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, подрядчику отказали.
📜 Спорным контрактом не предусмотрена возможность увеличения его цены даже при существенном подорожании материалов в период выполнения работ.
❌ Стороны не заключали
дополнительные соглашения к спорному контракту об увеличении стоимости работ.
⏳ Существенные условия контракта можно изменить только, если контракт не исполнен (не прекращен), как это предусмотрено в пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315.
✍ При этом акты по контракту подписаны сторонами без возражений, замечаний и без удорожания работ и оборудования. Контракт исполнен, поэтому возможности изменить условие о цене нет.
💼 Обратите внимание:
🧩 Не помогло подрядчику и положительное заключение экспертизы о подтверждении индексов изменения сметной стоимости контракта.
🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2025 г. по делу №А40-307556/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/707ae4e2-8656-49ad-8ec5-c6f4f5b37ab7
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #смета
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 И больше никаких лазеек при твердой смете в контракте нет. Если заказчик не одобрил увеличение сметы, то все дополнительные накрутки будут за счет подрядчика.
⛑ В рамках госконтракта подрядчик просрочил выполнение работ, поэтому сторонам пришлось продлить его срок. В результате произошло увеличение индексов изменения сметной стоимости (подорожание материалов). Заказчик работы принял и оплатил по старой цене. Подрядчик обратился в суд за взысканием оплаты по увеличенной стоимости.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, подрядчику отказали.
📜 Спорным контрактом не предусмотрена возможность увеличения его цены даже при существенном подорожании материалов в период выполнения работ.
❌ Стороны не заключали
дополнительные соглашения к спорному контракту об увеличении стоимости работ.
⏳ Существенные условия контракта можно изменить только, если контракт не исполнен (не прекращен), как это предусмотрено в пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315.
✍ При этом акты по контракту подписаны сторонами без возражений, замечаний и без удорожания работ и оборудования. Контракт исполнен, поэтому возможности изменить условие о цене нет.
💼 Обратите внимание:
🧩 Не помогло подрядчику и положительное заключение экспертизы о подтверждении индексов изменения сметной стоимости контракта.
🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2025 г. по делу №А40-307556/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/707ae4e2-8656-49ad-8ec5-c6f4f5b37ab7
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #смета
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍11
‼ Как не передать исполнительную документацию и выйти сухим из воды👇
🔥 ВС РФ согласился с тем, что непредставление исполнительной документации не лишает подрядчика права на оплату работ.
🏡 Подрядчик построил здание, но не представил исполнительную документацию и не застраховал объект, хотя договор это предусматривал. Заказчик не стал оплачивать работы и начислил неустойку. Подрядчик обратился в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
📜 Сам по себе факт непредставления исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ по назначению не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ (ст. 726 ГК РФ).
💸 При этом такие доказательства в материалы дела не представлены, а о невозможности использования результата работ и отсутствии у него потребительской ценности без соответствующих документов ответчик не заявлял.
🏫 Напротив, материалы дела подтверждают, что построенный объект введен в эксплуатацию и фактически используется.
✍ Более того, по условиям договора подрядчик обязан предоставить документы по договору страхования только в случае его заключения.
❌ А, если он не заключен вовсе, то заказчик не вправе взыскивать за это неустойку.
💼 Обратите внимание:
🧩 Стороны договора не лишены права согласовать такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения; обязательство в таком случае прекращается по правилам ст. 410 ГК РФ.
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Да, все верно.
🤔 — Нет, подрядчик злоупотребляет правом.
🔍 Определение ВС РФ от 16.06.2025 г. по делу № А05-8192/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ceba5aff-f95a-4e42-bdc9-6e2a02820815
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ согласился с тем, что непредставление исполнительной документации не лишает подрядчика права на оплату работ.
🏡 Подрядчик построил здание, но не представил исполнительную документацию и не застраховал объект, хотя договор это предусматривал. Заказчик не стал оплачивать работы и начислил неустойку. Подрядчик обратился в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
📜 Сам по себе факт непредставления исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ по назначению не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ (ст. 726 ГК РФ).
💸 При этом такие доказательства в материалы дела не представлены, а о невозможности использования результата работ и отсутствии у него потребительской ценности без соответствующих документов ответчик не заявлял.
🏫 Напротив, материалы дела подтверждают, что построенный объект введен в эксплуатацию и фактически используется.
✍ Более того, по условиям договора подрядчик обязан предоставить документы по договору страхования только в случае его заключения.
❌ А, если он не заключен вовсе, то заказчик не вправе взыскивать за это неустойку.
💼 Обратите внимание:
🧩 Стороны договора не лишены права согласовать такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения; обязательство в таком случае прекращается по правилам ст. 410 ГК РФ.
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Да, все верно.
🤔 — Нет, подрядчик злоупотребляет правом.
🔍 Определение ВС РФ от 16.06.2025 г. по делу № А05-8192/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ceba5aff-f95a-4e42-bdc9-6e2a02820815
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔23👍11
‼ Как угодить в капкан подсудности из-за опечатки👇
🔥 Только искушенныеобщей частью ГК РФ правом знают о типичной логической ошибке в договорах, которая может стоить истцу переноса разбирательства в нежелательную локацию.
📜 В одном из пунктов договора субподряда было согласовано, что споры подлежат рассмотрению в СПБ. А в другом пункте указывалось, что местом исполнения обязательстваздесь и крылась роковая ошибка является Краснодар. Истец решил обратиться в АС Краснодарского края.
⚖ Суд передал дело в СПБ.
❓ Возникает вопрос: а что не так?
✍ Первый пункт про рассмотрение споров в СПБ был составлен корректно. К нему у суда вопросов не возникло. А во втором содержалась логическая ошибка.
🗺 Чтобы сделать для себя более удобную территориальную подсудность, стороны согласуют место исполнения договора.
🌏 Ведь иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).
⚠ Внимание! В АПК РФ указана именно такая формулировка — "место исполнения договора".
👉 А в нашем деле стороны прописали место исполнения обязательства.
❗ Место исполнения обязательства и место исполнения договора — не одно и то же.
🤔 Поэтому получается, что как раз таки место исполнения договора стороны не согласовали. А место исполнения обязательства суд не волнует. Хотя истец настаивал на опечатке, ему никто не поверил.
❓ Неужели все так критично?
♟ Нет, лазейка есть. Стороны вправе согласовать вопрос о подсудности споров, вытекающих из возникших обязательств, но для этого необходимо бесспорное согласование данного вопроса (п. 12 Инф. письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 г.). А в настоящем споре доказательств согласования нет.
💼 Обратите внимание:
🧩 Определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 ст. 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 ст. 36 АПК РФ.
⁉ Как Вы считаете, удобна ли для бизнеса такая позиция суда?
👍 — Да, все правильно.
🤔 — Нет, в это создает необоснованные привилегии ответчикам.
🔍 Определение АС Краснодарского края от 04.03.2025 г. по делу № А32-5922/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0deeacb9-b358-4a1e-afb0-9b9ee6cf19df
#арбитражныйпроцесс, #договор, #подсудность, #подряд, #краснодар, #спб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Только искушенные
📜 В одном из пунктов договора субподряда было согласовано, что споры подлежат рассмотрению в СПБ. А в другом пункте указывалось, что местом исполнения обязательства
⚖ Суд передал дело в СПБ.
❓ Возникает вопрос: а что не так?
✍ Первый пункт про рассмотрение споров в СПБ был составлен корректно. К нему у суда вопросов не возникло. А во втором содержалась логическая ошибка.
🗺 Чтобы сделать для себя более удобную территориальную подсудность, стороны согласуют место исполнения договора.
🌏 Ведь иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).
⚠ Внимание! В АПК РФ указана именно такая формулировка — "место исполнения договора".
👉 А в нашем деле стороны прописали место исполнения обязательства.
❗ Место исполнения обязательства и место исполнения договора — не одно и то же.
🤔 Поэтому получается, что как раз таки место исполнения договора стороны не согласовали. А место исполнения обязательства суд не волнует. Хотя истец настаивал на опечатке, ему никто не поверил.
❓ Неужели все так критично?
♟ Нет, лазейка есть. Стороны вправе согласовать вопрос о подсудности споров, вытекающих из возникших обязательств, но для этого необходимо бесспорное согласование данного вопроса (п. 12 Инф. письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 г.). А в настоящем споре доказательств согласования нет.
💼 Обратите внимание:
🧩 Определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 ст. 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 ст. 36 АПК РФ.
⁉ Как Вы считаете, удобна ли для бизнеса такая позиция суда?
👍 — Да, все правильно.
🤔 — Нет, в это создает необоснованные привилегии ответчикам.
🔍 Определение АС Краснодарского края от 04.03.2025 г. по делу № А32-5922/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0deeacb9-b358-4a1e-afb0-9b9ee6cf19df
#арбитражныйпроцесс, #договор, #подсудность, #подряд, #краснодар, #спб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍23🤔13
‼ С банка можно взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ👇
🔥 Даже когда он старательно прикрывается 115-ФЗ. ВС РФ напомнил, что одним только признанием действий (бездействий) банка незаконными дело не обойдется, с негонужно можно взыскать проценты.
🏦 Банк не исполнил судебный приказ из-за отнесения ЦБ должника к высокой степени совершения подозрительных операций. Взыскатель решил признать действия банка незаконными и взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ.
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция удовлетворила иск полностью.
🟢 Кассация решила, что хотя банк и не прав, с него нельзя взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❌ Банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа, поэтому банк не может ставить обязательность исполнения под сомнение.
💸 А предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются
минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием банка (постановление ПВАС РФ от 18.10.2011 г. № 5558/11).
👉 Требование истца было направлено на получение справедливой компенсации за причиненный вред (ущерб), а размер этого вреда был определен в виде процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
⏳ В связи с длительным неисполнением банком судебного приказа, у истца отсутствовала возможность использовать денежные средства в течение длительного времени.
💼 Обратите внимание:
🧩 Можно заметить, что сложилась устойчивая судебная практика как по признанию действий (бездействия) банков незаконными, так и успешному взысканию с них компенсации.
📚 Ниже ссылки на подборку полезных кейсов👇
Кейс 1
Кейс 2
Кейс 3
🔍 Определение ВС РФ от 19.06.2025 г. по делу № А40-123103/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/26b620c2-a1d8-4a57-a3c2-de3104fab26e
#арбитражныйпроцесс, #115фз, #легализация, #приставы, #фссп
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Даже когда он старательно прикрывается 115-ФЗ. ВС РФ напомнил, что одним только признанием действий (бездействий) банка незаконными дело не обойдется, с него
🏦 Банк не исполнил судебный приказ из-за отнесения ЦБ должника к высокой степени совершения подозрительных операций. Взыскатель решил признать действия банка незаконными и взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ.
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция удовлетворила иск полностью.
🟢 Кассация решила, что хотя банк и не прав, с него нельзя взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❌ Банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа, поэтому банк не может ставить обязательность исполнения под сомнение.
💸 А предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются
минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием банка (постановление ПВАС РФ от 18.10.2011 г. № 5558/11).
👉 Требование истца было направлено на получение справедливой компенсации за причиненный вред (ущерб), а размер этого вреда был определен в виде процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
⏳ В связи с длительным неисполнением банком судебного приказа, у истца отсутствовала возможность использовать денежные средства в течение длительного времени.
💼 Обратите внимание:
🧩 Можно заметить, что сложилась устойчивая судебная практика как по признанию действий (бездействия) банков незаконными, так и успешному взысканию с них компенсации.
📚 Ниже ссылки на подборку полезных кейсов👇
Кейс 1
Кейс 2
Кейс 3
🔍 Определение ВС РФ от 19.06.2025 г. по делу № А40-123103/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/26b620c2-a1d8-4a57-a3c2-de3104fab26e
#арбитражныйпроцесс, #115фз, #легализация, #приставы, #фссп
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍17
‼ За отказ восстанавливать лес можно получить неустойку по аренде👇
🤔 Казалось бы, два не очень взаимосвязанных обязательства. Одно — арендная плата, а другое — лесовосстановление. Но ВС РФ признал законной неустойку по договору аренды, если арендатор не исполняет свои обязанности по лесовосстановлению.
🏞 Компания арендовала у регионального министерства природных ресурсов участок. Договор содержал условие об обязанности арендатора осуществлять уход за лесами. Компания отступила от этих условий и подготовила меньшую площадь почвы, чем установлено соглашением. Министерство обратилось в суд за взысканием неустойки.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону министерства.
💸 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
🌳 Мероприятия по сохранению лесов, в т. ч. работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются лицами, которые используют леса и (или) на которых ЛК РФ возложена обязанность по выполнению таких работ (ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 61 ЛК РФ).
👉 Поэтому начисление неустойки в данном случае законно, несмотря на отсутствие факта вырубки. То есть неустойка может носить не только компенсационный характер в данном контексте, но и начисляться за нарушение подобных договорных условий.
💼 Обратите внимание:
🧩 Довод ответчика о том, что мероприятия по воспроизводству лесов должны были в данном случае выполняться на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, суды не признали состоятельным. Это объясняется тем, что ответчик не использовал леса в соответствии со ст.ст. 43–46 ЛК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 23.06.2025 г. по делу № А23-9029/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f5453b0c-3d71-47b5-8b81-3e85cc48aeef
#арбитражныйпроцесс, #лес, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤔 Казалось бы, два не очень взаимосвязанных обязательства. Одно — арендная плата, а другое — лесовосстановление. Но ВС РФ признал законной неустойку по договору аренды, если арендатор не исполняет свои обязанности по лесовосстановлению.
🏞 Компания арендовала у регионального министерства природных ресурсов участок. Договор содержал условие об обязанности арендатора осуществлять уход за лесами. Компания отступила от этих условий и подготовила меньшую площадь почвы, чем установлено соглашением. Министерство обратилось в суд за взысканием неустойки.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону министерства.
💸 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
🌳 Мероприятия по сохранению лесов, в т. ч. работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются лицами, которые используют леса и (или) на которых ЛК РФ возложена обязанность по выполнению таких работ (ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 61 ЛК РФ).
👉 Поэтому начисление неустойки в данном случае законно, несмотря на отсутствие факта вырубки. То есть неустойка может носить не только компенсационный характер в данном контексте, но и начисляться за нарушение подобных договорных условий.
💼 Обратите внимание:
🧩 Довод ответчика о том, что мероприятия по воспроизводству лесов должны были в данном случае выполняться на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, суды не признали состоятельным. Это объясняется тем, что ответчик не использовал леса в соответствии со ст.ст. 43–46 ЛК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 23.06.2025 г. по делу № А23-9029/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f5453b0c-3d71-47b5-8b81-3e85cc48aeef
#арбитражныйпроцесс, #лес, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍7
‼ ВС РФ наложил табу на двойную арендную плату 👇
📜 Если в договоре нет условия об арендной плате за участок, то нельзя ее взыскать с арендатора по умолчанию. Никакие ссылки на принцип платного землепользования не сработают.
🏡 ИП арендовал у администрации здание бани. Договор аренды не содержал ни одного упоминания о земельном участке под этим зданием. Администрация решила взыскать с ИП не только арендную плату за здание, но и за участок под ним...
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону администрации.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что администрация не права.
📚 Арендатор здания может пользоваться участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ (п. 22 ПП ВС РФ от 24.03.2005 г. № 11).
💸 Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 654 ГК РФ).
💰 По общему правилу плата за пользование участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением). Поэтому в отсутствие условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы арендодатель не вправе ее начислять.
❓ Какие аргументы истца разбил ВС РФ?
✔ Ответчик обращался за выкупом земли под всем зданием, значит, должен платить — нет, это не имеет значения.
✔ В отчете об оценке для установления арендной платы не указана стоимость использования участка — само по себе не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности оплаты аренды за участок.
💼 Обратите внимание:
🧩 Суды должны были исследовать вопросы о том, какая площадь участка занята зданием и необходима для его использования, осуществлял ли арендатор фактическое использование участка большей площади, чем необходимо для эксплуатации арендуемого здания.
🔍 Определение ВС РФ от 24.06.2025 г. по делу № А56-38909/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/07c98d3b-4fd2-4912-8feb-790afa236b63
#арбитражныйпроцесс, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
📜 Если в договоре нет условия об арендной плате за участок, то нельзя ее взыскать с арендатора по умолчанию. Никакие ссылки на принцип платного землепользования не сработают.
🏡 ИП арендовал у администрации здание бани. Договор аренды не содержал ни одного упоминания о земельном участке под этим зданием. Администрация решила взыскать с ИП не только арендную плату за здание, но и за участок под ним...
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону администрации.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что администрация не права.
📚 Арендатор здания может пользоваться участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ (п. 22 ПП ВС РФ от 24.03.2005 г. № 11).
💸 Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 654 ГК РФ).
💰 По общему правилу плата за пользование участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением). Поэтому в отсутствие условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы арендодатель не вправе ее начислять.
❓ Какие аргументы истца разбил ВС РФ?
✔ Ответчик обращался за выкупом земли под всем зданием, значит, должен платить — нет, это не имеет значения.
✔ В отчете об оценке для установления арендной платы не указана стоимость использования участка — само по себе не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности оплаты аренды за участок.
💼 Обратите внимание:
🧩 Суды должны были исследовать вопросы о том, какая площадь участка занята зданием и необходима для его использования, осуществлял ли арендатор фактическое использование участка большей площади, чем необходимо для эксплуатации арендуемого здания.
🔍 Определение ВС РФ от 24.06.2025 г. по делу № А56-38909/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/07c98d3b-4fd2-4912-8feb-790afa236b63
#арбитражныйпроцесс, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12
‼ ВС РФ разрушил популярную лазейку для легализации коммерческих помещений👇
🔥 Нельзя перевести жилое помещение в нежилое, даже если объект ИЖС попадает под упрощенный порядок ввода в оборот без разрешительной и проектной документации. Перевести его в нежилое помещение без этих документов не получится.
🏘 Администрация отказала ИП в переводе жилого объекта ИЖС в нежилое помещение по причине непредставления заявителем проектной документации. ИП обратился с заявлением о признании отказа незаконным.
🔵 Суды всех трех инстанций признали отказ в переводе помещений незаконным.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📚 Законодательством предусмотрен упрощенный порядок введения в гражданский оборот ИЖС, предназначенных для проживания граждан.
👉 Отсутствие требования о получении разрешения на строительство, подготовке проектной документации и проведении ее экспертизы при строительстве ИЖС не относится к объектам капстроительства нежилого коммерческого назначения, для возведения которых предусмотрен иной порядок на основании разрешительной документации (ст. 51 ГрК РФ).
🏗 С учетом различного разрешительного порядка строительства данных объектов процедура перевода объектов ИЖС в нежилые здания не должна являться способом обхода (упрощением порядка) процедуры введения в гражданский оборот объекта капстроительства коммерческого назначения.
💼 Обратите внимание:
🧩 Иной подход нарушает принцип равенства, приведет к необоснованному освобождению лиц, построивших жилые дома по упрощенной процедуре, но имеющих намерение эксплуатировать их в качестве нежилых зданий, от соблюдения ряда необходимых процедур.
⁉ Как Вы думаете, повлияет ли данная позиция ВС РФ на снижение числа случаев обхода законного механизма легализации объектов капитального строительства?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 19.06.2025 г. по делу № А72-15352/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ca328c0a-e4b8-4939-bd3a-a1821848bc36
#арбитражныйпроцесс, #жилоепомещение, #проект
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Нельзя перевести жилое помещение в нежилое, даже если объект ИЖС попадает под упрощенный порядок ввода в оборот без разрешительной и проектной документации. Перевести его в нежилое помещение без этих документов не получится.
🏘 Администрация отказала ИП в переводе жилого объекта ИЖС в нежилое помещение по причине непредставления заявителем проектной документации. ИП обратился с заявлением о признании отказа незаконным.
🔵 Суды всех трех инстанций признали отказ в переводе помещений незаконным.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📚 Законодательством предусмотрен упрощенный порядок введения в гражданский оборот ИЖС, предназначенных для проживания граждан.
👉 Отсутствие требования о получении разрешения на строительство, подготовке проектной документации и проведении ее экспертизы при строительстве ИЖС не относится к объектам капстроительства нежилого коммерческого назначения, для возведения которых предусмотрен иной порядок на основании разрешительной документации (ст. 51 ГрК РФ).
🏗 С учетом различного разрешительного порядка строительства данных объектов процедура перевода объектов ИЖС в нежилые здания не должна являться способом обхода (упрощением порядка) процедуры введения в гражданский оборот объекта капстроительства коммерческого назначения.
💼 Обратите внимание:
🧩 Иной подход нарушает принцип равенства, приведет к необоснованному освобождению лиц, построивших жилые дома по упрощенной процедуре, но имеющих намерение эксплуатировать их в качестве нежилых зданий, от соблюдения ряда необходимых процедур.
⁉ Как Вы думаете, повлияет ли данная позиция ВС РФ на снижение числа случаев обхода законного механизма легализации объектов капитального строительства?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 19.06.2025 г. по делу № А72-15352/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ca328c0a-e4b8-4939-bd3a-a1821848bc36
#арбитражныйпроцесс, #жилоепомещение, #проект
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍19🤔4
‼ Новый пенальти от ФНС в ворота бизнеса👇
🔥 Неожиданно ВС РФ встал на сторону ФНС, заявив, что предназначение участков не имеет значения для снижения налоговой ставки. Это мощный удар по бизнесу, который использует землю как актив.
🏠 Глава КФХ владел несколькими участками, предназначенными для жилой застройки. Правда, застроены они не были. ФНС решила, что ставка земельного налога на них должна быть 1,5%, а глава КФХ настаивал на пониженной ставке 0,3%.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону главы КФХ.
⚖ СКЭС ВС РФ главе КФХ отказала.
🧮 Пониженная ставка 0,3% применяется в отношении земельных участков, занятых жилфондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных для жилищного строительства.
👉 Исключением из этого правила, когда пороговой ставкой считается не 0,3%, а 1,5% является случай использования участков в предпринимательстве.
🏘 То, что спорные земельные участки предназначены для застройки индивидуальными жилыми домами, социальными объектами и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не опровергает наличие цели на извлечение прибыли.
⏳ В то же время само по себе предназначение участков для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов, а также планирование строительства объектов инженерной инфраструктуры в будущем не предполагают возможности применения ставки 0,3 %.
❗ Объект должен существовать в реальности и использоваться для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов (эксплуатации жилищного фонда) на момент определения подлежащего уплате налога.
🏡 А в данном случае доказательств нахождения на участках объектов жилищной инфраструктуры или жилфонда нет. Более того, большое количество участков свидетельствует не о личном использовании, а о предпринимательстве.
💼 Делаем выводы:
🧩 Налогоплательщики не вправе применять пониженную ставку налога, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к ИЖС, но используют участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование участков в качестве объектов залога (ипотеки).
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход ВС РФ?
👍 — Конечно.
🤔 — Сомнительно.
🔍 Определение ВС РФ от 26.06.2025 г. по делу № А76-36990/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dd039c0e-c806-4be1-abe0-81a20e7df90d
#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #кфх
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Неожиданно ВС РФ встал на сторону ФНС, заявив, что предназначение участков не имеет значения для снижения налоговой ставки. Это мощный удар по бизнесу, который использует землю как актив.
🏠 Глава КФХ владел несколькими участками, предназначенными для жилой застройки. Правда, застроены они не были. ФНС решила, что ставка земельного налога на них должна быть 1,5%, а глава КФХ настаивал на пониженной ставке 0,3%.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону главы КФХ.
⚖ СКЭС ВС РФ главе КФХ отказала.
🧮 Пониженная ставка 0,3% применяется в отношении земельных участков, занятых жилфондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных для жилищного строительства.
👉 Исключением из этого правила, когда пороговой ставкой считается не 0,3%, а 1,5% является случай использования участков в предпринимательстве.
🏘 То, что спорные земельные участки предназначены для застройки индивидуальными жилыми домами, социальными объектами и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не опровергает наличие цели на извлечение прибыли.
⏳ В то же время само по себе предназначение участков для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов, а также планирование строительства объектов инженерной инфраструктуры в будущем не предполагают возможности применения ставки 0,3 %.
❗ Объект должен существовать в реальности и использоваться для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов (эксплуатации жилищного фонда) на момент определения подлежащего уплате налога.
🏡 А в данном случае доказательств нахождения на участках объектов жилищной инфраструктуры или жилфонда нет. Более того, большое количество участков свидетельствует не о личном использовании, а о предпринимательстве.
💼 Делаем выводы:
🧩 Налогоплательщики не вправе применять пониженную ставку налога, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к ИЖС, но используют участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование участков в качестве объектов залога (ипотеки).
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход ВС РФ?
👍 — Конечно.
🤔 — Сомнительно.
🔍 Определение ВС РФ от 26.06.2025 г. по делу № А76-36990/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dd039c0e-c806-4be1-abe0-81a20e7df90d
#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #кфх
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍19🤔10
‼ Почему нельзя взыскать упущенную выгоду при сносе МКД 👇
🔥 Новое определениелонгрид ВС РФ повергло в шок многих собственников нежилых помещений в аварийных домах. 👉 Если МКД признали аварийным, никто не возместит упущенную выгоду, например, неполученную арендную плату.
🏚 Комитет решил изъять участок под аварийным МКД и выплатить собственнику (ИП) расположенного в нем помещения его рыночную стоимость. ИП это не устроило — он захотел получить еще и возмещение упущенной выгоды в виде недоплаченной ему арендной платы, ведь до изъятия он получал стабильный доход от сдачи помещения в аренду магазину.
🔴 Первая инстанция с ИП не согласилась.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону ИП.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ В определении затронуто сразу несколько злободневных вопросов.
❓На что ссылаться собственникам нежилых помещений аварийного МКД?
👉 Закон не регулирует последствия признания жилого МКД аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений, поэтому применяется аналогия закона.
❓ Изъятие участка для госнужд в случае сноса аварийного дома и изъятие в иных случаях — одно и то же?
👉 Нет, необходимо отличать изъятие земельного участка в случае признания МКД аварийным от изъятия в иных необходимых для государства нужд.
❓ В чем отличие?
👉 Если при изъятии для иных нужд (не для сноса аварийного дома) причинную связь между возникновением упущенной выгоды и действиями комитета доказывать не нужно, то при изъятии для сноса аварийного дома презумпции причинной связи нет. Ее нужно обосновать.
❓ Почему так?
👉 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
🤔 Если возникновение убытков является обычным последствием нарушения, то причинная связь предполагается.
🧶 А получение дохода от сдачи в аренду имущества, находящегося в МКД, признанном аварийным и непригодным для проживания, не является типичным, в связи с чем в данном случае наличие причинно-следственной связи между изъятием имущества и возникновением упущенной выгоды не может предполагаться.
💼 Делаем выводы:
🧩 В отличие от изъятия участка для использования в иных случаях, в данном кейсе именно ИП обязан доказывать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды, а решение об изъятии имущества явилось причиной, не позволившей ему получить доход. Поэтому доказать наличие убытков крайне трудно.
⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет, тогда вообще сдавать помещения в аренду в аварийных домах нет смысла.
🔍 Определение ВС РФ от 23.06.2025 г. по делу № А27-6217/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/75aef2a7-8d6c-41fb-96ef-4ac387295179
#арбитражныйпроцесс, #новокузнецк, #кузбасс, #мкд, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Новое определение
🏚 Комитет решил изъять участок под аварийным МКД и выплатить собственнику (ИП) расположенного в нем помещения его рыночную стоимость. ИП это не устроило — он захотел получить еще и возмещение упущенной выгоды в виде недоплаченной ему арендной платы, ведь до изъятия он получал стабильный доход от сдачи помещения в аренду магазину.
🔴 Первая инстанция с ИП не согласилась.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону ИП.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ В определении затронуто сразу несколько злободневных вопросов.
❓На что ссылаться собственникам нежилых помещений аварийного МКД?
👉 Закон не регулирует последствия признания жилого МКД аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений, поэтому применяется аналогия закона.
❓ Изъятие участка для госнужд в случае сноса аварийного дома и изъятие в иных случаях — одно и то же?
👉 Нет, необходимо отличать изъятие земельного участка в случае признания МКД аварийным от изъятия в иных необходимых для государства нужд.
❓ В чем отличие?
👉 Если при изъятии для иных нужд (не для сноса аварийного дома) причинную связь между возникновением упущенной выгоды и действиями комитета доказывать не нужно, то при изъятии для сноса аварийного дома презумпции причинной связи нет. Ее нужно обосновать.
❓ Почему так?
👉 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
🤔 Если возникновение убытков является обычным последствием нарушения, то причинная связь предполагается.
🧶 А получение дохода от сдачи в аренду имущества, находящегося в МКД, признанном аварийным и непригодным для проживания, не является типичным, в связи с чем в данном случае наличие причинно-следственной связи между изъятием имущества и возникновением упущенной выгоды не может предполагаться.
💼 Делаем выводы:
🧩 В отличие от изъятия участка для использования в иных случаях, в данном кейсе именно ИП обязан доказывать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды, а решение об изъятии имущества явилось причиной, не позволившей ему получить доход. Поэтому доказать наличие убытков крайне трудно.
⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет, тогда вообще сдавать помещения в аренду в аварийных домах нет смысла.
🔍 Определение ВС РФ от 23.06.2025 г. по делу № А27-6217/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/75aef2a7-8d6c-41fb-96ef-4ac387295179
#арбитражныйпроцесс, #новокузнецк, #кузбасс, #мкд, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔16👍8
‼ Кто на самом деле заплатит за самовольное подключение к сетям 👇
💡 Это зависит от того, как квалифицировать факт самовольного подключения абонента к сетям — как потери в сетях или как полезный отпуск? Разбираясь с этим вопросом, ВС РФ разрешил использовать аналогию норм о МКД по отношению к домовладениям.
🪫 Сетевая компания ограничила подачу электроэнергии в домовладение абонента из-за задолженности по оплате. Но абонент снова подключился к сети. Узнав об этом, гарантирующий поставщик обратился к сетевой компании с иском о возмещении потерь электроэнергии.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону сетевой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🔌 Подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется как несанкционированное подключение, что следует из п.п. 18, 62, 115 Правил от 06.05.2011 г. № 354.
🏡 Эти правила распространяются и на индивидуальный жилой фонд, т.к. правоотношения с электроснабжением МКД в этой части схожи с домовладениями.
⚡ Поэтому по аналогии с МКД потребление электроэнергии в домовладении при его подключении к распределительным электрическим сетям с нарушением установленного порядка должно также квалифицироваться как
несанкционированное подключение. Это полезный отпуск.
❓ Что это означает?
🔋 Это означает, что взыскивать недополученную плату за электроснабжение гарантирующий поставщик должен с абонента.
❓ А что предлагал гарантирующий поставщик?
🌥 Он настаивал, что это потери в сетях ввиду нового подключения. А, значит, взыскать потери нужно с сетевой компании. Но все оказалось иначе.
💼 Обратите внимание:
🧩 В данном случае сетевая компания оказывала услуги по передаче энергии, а компенсация потерь регулировалась договором купли-продажи энергии.
🔍 Определение ВС РФ от 27.06.2025 г. по делу № А62-12501/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c09e94e5-089e-41cb-bbb0-ebaf90314a31
#арбитражныйпроцесс, #сети, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processusэ
💡 Это зависит от того, как квалифицировать факт самовольного подключения абонента к сетям — как потери в сетях или как полезный отпуск? Разбираясь с этим вопросом, ВС РФ разрешил использовать аналогию норм о МКД по отношению к домовладениям.
🪫 Сетевая компания ограничила подачу электроэнергии в домовладение абонента из-за задолженности по оплате. Но абонент снова подключился к сети. Узнав об этом, гарантирующий поставщик обратился к сетевой компании с иском о возмещении потерь электроэнергии.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону сетевой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🔌 Подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется как несанкционированное подключение, что следует из п.п. 18, 62, 115 Правил от 06.05.2011 г. № 354.
🏡 Эти правила распространяются и на индивидуальный жилой фонд, т.к. правоотношения с электроснабжением МКД в этой части схожи с домовладениями.
⚡ Поэтому по аналогии с МКД потребление электроэнергии в домовладении при его подключении к распределительным электрическим сетям с нарушением установленного порядка должно также квалифицироваться как
несанкционированное подключение. Это полезный отпуск.
❓ Что это означает?
🔋 Это означает, что взыскивать недополученную плату за электроснабжение гарантирующий поставщик должен с абонента.
❓ А что предлагал гарантирующий поставщик?
🌥 Он настаивал, что это потери в сетях ввиду нового подключения. А, значит, взыскать потери нужно с сетевой компании. Но все оказалось иначе.
💼 Обратите внимание:
🧩 В данном случае сетевая компания оказывала услуги по передаче энергии, а компенсация потерь регулировалась договором купли-продажи энергии.
🔍 Определение ВС РФ от 27.06.2025 г. по делу № А62-12501/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c09e94e5-089e-41cb-bbb0-ebaf90314a31
#арбитражныйпроцесс, #сети, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processusэ
👍8
‼ Как подловить почту на лжи, и почему ВС РФ обязал суды оповещать сторон по э/п👇
🔥 Сразу две революционных новеллы судебной практики в одном определении. ВС РФ впервые счел двухминутный интервал вручения извещения признаком обмана со стороны почты и де-факто заставил суды уведомлять сторон по э/п, указанной в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
📮 ИП пропустил срок апелляционного обжалования и обратился за его восстановлением. В отчете от почты указывалось, что между передачей судебного письма почтальону и его неудачной попыткой вручения прошло 2 минуты (!)
🔴 Суды нижестоящих инстанций отказали в восстановлении срока обжалования.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила ИП.
⌚ Информация о двухминутном временном промежутке должна была вызвать обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически не осуществлялся и, как следствие, не предприняты попытки вручения заказного письма и оставления в почтовом ящике извещения о нем.
📬 На это также указывает направленный ответчику впоследствии ответ Почты России о том, что доставка корреспонденции до адресатов не производится в связи с отсутствием ставки почтальона в отделении связи, обслуживающем адрес проживания ответчика.
💻 Дополнительным способом извещения ответчика послужило бы направление судом информации о времени и месте судебного заседания по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП.
🏤 Поэтому ИП не может считаться извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве и не должен нести негативных последствий ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по вручению судебной корреспонденции.
💼 Делаем выводы:
🧩 Это определение можно назвать поворотным в судебной практике. Теперь суды должны оценивать факт реальности доставки уведомления.
⁉ Как Вы думаете, это определение — поворотное?
👍 — Конечно.
🤔 — Не думаю.
🔍 Определение ВС РФ от 27.06.2025 г. по делу № А41-93046/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fbc1bbc3-a864-4818-8790-e7e8d3c95da8
#арбитражныйпроцесс, #апелляция, #банкротство, #восстановлениесрока, #почта
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Сразу две революционных новеллы судебной практики в одном определении. ВС РФ впервые счел двухминутный интервал вручения извещения признаком обмана со стороны почты и де-факто заставил суды уведомлять сторон по э/п, указанной в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
📮 ИП пропустил срок апелляционного обжалования и обратился за его восстановлением. В отчете от почты указывалось, что между передачей судебного письма почтальону и его неудачной попыткой вручения прошло 2 минуты (!)
🔴 Суды нижестоящих инстанций отказали в восстановлении срока обжалования.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила ИП.
⌚ Информация о двухминутном временном промежутке должна была вызвать обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически не осуществлялся и, как следствие, не предприняты попытки вручения заказного письма и оставления в почтовом ящике извещения о нем.
📬 На это также указывает направленный ответчику впоследствии ответ Почты России о том, что доставка корреспонденции до адресатов не производится в связи с отсутствием ставки почтальона в отделении связи, обслуживающем адрес проживания ответчика.
💻 Дополнительным способом извещения ответчика послужило бы направление судом информации о времени и месте судебного заседания по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП.
🏤 Поэтому ИП не может считаться извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве и не должен нести негативных последствий ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по вручению судебной корреспонденции.
💼 Делаем выводы:
🧩 Это определение можно назвать поворотным в судебной практике. Теперь суды должны оценивать факт реальности доставки уведомления.
⁉ Как Вы думаете, это определение — поворотное?
👍 — Конечно.
🤔 — Не думаю.
🔍 Определение ВС РФ от 27.06.2025 г. по делу № А41-93046/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fbc1bbc3-a864-4818-8790-e7e8d3c95da8
#арбитражныйпроцесс, #апелляция, #банкротство, #восстановлениесрока, #почта
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍48🤔19
‼ Как отменить зарубежный судебный приказ👇
🔥 Отмена судебного приказа, принятого в недружественном государстве, кажется чем-то несбыточным. Но ВС РФ обратил внимание на то, что в связи с санкциями можно не только судиться с зарубежными контрагентами в России, но и добиваться отмены иностранных судебных приказов.
🇩🇪 Немецкий подрядчик нарушил свои обязательства перед российским заказчиком. Обязательства были обеспечены банковской гарантией европейского банка. Но из-за санкций он не перечислил положенную заказчику выплату. Российская компания обратилась с иском к банку о запрете разбирательств в Европе и отмене английского судебного приказа.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СЭКС ВС РФ, встали на сторону российской компании.
🗺 Подать заявление о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории РФ, возможно на основании п. 2 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ.
✍ Само по себе применение ограничительных мер уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, поэтому для перевода спора в РФ достаточно одностороннего волеизъявления в процессуальной форме (Определение СКЭС ВС РФ от 09.12.2021 г. по делу № А60-36897/2020).
❓ Какие аргументы разрушил ВС РФ?
🇪🇺 Иностранный ответчик и не собирался инициировать в ЕС какие-либо разбирательства — аргумент не имеет правового значения. Главное, что доказана сама возможность инициирования подобных разбирательств.
📜 Российский истец не обращался с антиисковым запретом по другим спорам — не имеет значения.
❓ А что с отменой приказов?
🇬🇧 Принятие акта ВС Великобритании не исключает право ответчика обратиться непосредственно с заявлением об отмене такого приказа. Допустимость подобного заявления подтверждается представленным истцом заключением относительно содержания английского права.
📚 Инициирование банком разбирательства в английском суде влечет вывод о его осведомленности о содержании английского права и доступных ему по английскому законодательству процессуальных механизмов.
💼 Делаем выводы:
🧩 ВС РФ продолжает тактику поддержки российского бизнеса, пострадавшего из-за санкций.
🔍 Определение ВС РФ от 27.06.2025 г. по делу № А56-90977/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/7177a44a-2840-403f-8611-9700baa404c3
#арбитражныйпроцесс, #ес, #санкции
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Отмена судебного приказа, принятого в недружественном государстве, кажется чем-то несбыточным. Но ВС РФ обратил внимание на то, что в связи с санкциями можно не только судиться с зарубежными контрагентами в России, но и добиваться отмены иностранных судебных приказов.
🇩🇪 Немецкий подрядчик нарушил свои обязательства перед российским заказчиком. Обязательства были обеспечены банковской гарантией европейского банка. Но из-за санкций он не перечислил положенную заказчику выплату. Российская компания обратилась с иском к банку о запрете разбирательств в Европе и отмене английского судебного приказа.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СЭКС ВС РФ, встали на сторону российской компании.
🗺 Подать заявление о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории РФ, возможно на основании п. 2 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ.
✍ Само по себе применение ограничительных мер уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, поэтому для перевода спора в РФ достаточно одностороннего волеизъявления в процессуальной форме (Определение СКЭС ВС РФ от 09.12.2021 г. по делу № А60-36897/2020).
❓ Какие аргументы разрушил ВС РФ?
🇪🇺 Иностранный ответчик и не собирался инициировать в ЕС какие-либо разбирательства — аргумент не имеет правового значения. Главное, что доказана сама возможность инициирования подобных разбирательств.
📜 Российский истец не обращался с антиисковым запретом по другим спорам — не имеет значения.
❓ А что с отменой приказов?
🇬🇧 Принятие акта ВС Великобритании не исключает право ответчика обратиться непосредственно с заявлением об отмене такого приказа. Допустимость подобного заявления подтверждается представленным истцом заключением относительно содержания английского права.
📚 Инициирование банком разбирательства в английском суде влечет вывод о его осведомленности о содержании английского права и доступных ему по английскому законодательству процессуальных механизмов.
💼 Делаем выводы:
🧩 ВС РФ продолжает тактику поддержки российского бизнеса, пострадавшего из-за санкций.
🔍 Определение ВС РФ от 27.06.2025 г. по делу № А56-90977/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/7177a44a-2840-403f-8611-9700baa404c3
#арбитражныйпроцесс, #ес, #санкции
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9
‼ Как легко освободиться от арендной платы👇
💸 Фактически ВС РФ легализовал схему ухода от арендной платы. В новом кейсе прозвучали достаточно противоречивые и ошеломительные выводы о том, что утеря арендованного имущества — шанс на освобождение от арендной платы.
🔩 Компания арендовала оборудование опалубки, но вскоре оно было утрачено. Компания проинформировала об этом арендодателя. Тот в свою очередь расторг договор аренды и обратился за взысканием долга по арендной плате, включив в период время, когда оборудование было утрачено.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону арендодателя.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Договор предусматривал, что в случае невозврата оборудования арендатор должен вносить арендную плату. А в случае случайной утери предмета арендатор обязан известить об этом арендодателя.
⏳ Обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования имущества с момента его передачи арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
📚 В силу положений ГК РФ, а также условий заключенного договора аренды при его прекращении за арендатором сохраняется обязанность по внесению арендной платы до момента возврата имущества либо возмещения его стоимости.
📅 По общему правилу арендатор не вносит арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.
🔗 В то же время при доказанности
оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.06.2015 г. № 2).
👉 Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).
💼 Делаем выводы:
🧩 Решающим вопросом в данном деле является установление факта своевременного уведомления об утере оборудования.
⁉ Согласны ли Вы с тем, что арендатор должен платить арендную плату за тот период, когда арендованное имущество было утеряно?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 03.07.2025 г. по делу № А01-458/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4340afab-80d8-4e54-a286-ca98de21c371
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неустойка, #аренднаяплата
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💸 Фактически ВС РФ легализовал схему ухода от арендной платы. В новом кейсе прозвучали достаточно противоречивые и ошеломительные выводы о том, что утеря арендованного имущества — шанс на освобождение от арендной платы.
🔩 Компания арендовала оборудование опалубки, но вскоре оно было утрачено. Компания проинформировала об этом арендодателя. Тот в свою очередь расторг договор аренды и обратился за взысканием долга по арендной плате, включив в период время, когда оборудование было утрачено.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону арендодателя.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Договор предусматривал, что в случае невозврата оборудования арендатор должен вносить арендную плату. А в случае случайной утери предмета арендатор обязан известить об этом арендодателя.
⏳ Обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования имущества с момента его передачи арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
📚 В силу положений ГК РФ, а также условий заключенного договора аренды при его прекращении за арендатором сохраняется обязанность по внесению арендной платы до момента возврата имущества либо возмещения его стоимости.
📅 По общему правилу арендатор не вносит арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.
🔗 В то же время при доказанности
оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.06.2015 г. № 2).
👉 Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).
💼 Делаем выводы:
🧩 Решающим вопросом в данном деле является установление факта своевременного уведомления об утере оборудования.
⁉ Согласны ли Вы с тем, что арендатор должен платить арендную плату за тот период, когда арендованное имущество было утеряно?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 03.07.2025 г. по делу № А01-458/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4340afab-80d8-4e54-a286-ca98de21c371
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неустойка, #аренднаяплата
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍23🤔5
‼ Наконец-то ВС РФ остановил произвол по изъятию участков для госнужд👇
🔥 Этого ждали все. ВС РФ не остановило даже то, что участок пытались изъять в соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы. ВС РФ отметил, что для изъятия необходимо доказать не частный, а публичный интерес.
🏘 Компания получила лицензию на недропользование и обратилась за изъятием земельного участка, принадлежащего главе КФХ. Тот в свою очередь подал иск о признании изъятия незаконным.
🔵 Первая инстанция встала на сторону главы КФХ.
🔴 Апелляция и кассация главе КФХ отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
👉 Наличие лицензии на пользование недрами не является основанием для принудительного изъятия участков для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.
🇷🇺 Основополагающим условием, которое допускает изъятие участков, является наличие государственной или муниципальной нужды, и данное условие подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.
🛢 Сама по себе добыча полезных ископаемых, относящихся в соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы к основным видам стратегического минсырья, не является безусловным аргументом, подтверждающим наличие госнужды, позволяющей изъять участок.
💼 Обратите внимание:
🧩 При решении вопроса об изъятии участка необходимо исследовать следующие обстоятельства:
✅ уникальность, особая
экономическая ценность и значимость участка недр;
✅ возможность или невозможность его освоения в целях недропользования в соответствии с конкретной лицензией без изъятия земельных участков;
✅ характер и значимость деятельности, осуществляемой на этих участках, и возможные неблагоприятные последствия в результате изъятия участков.
⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 30.06.2025 г. по делу № А60-58852/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/01b35343-d649-4f1d-9226-31722fcd2134
#арбитражныйпроцесс, #участок, #изъятие, #госнужды
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Этого ждали все. ВС РФ не остановило даже то, что участок пытались изъять в соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы. ВС РФ отметил, что для изъятия необходимо доказать не частный, а публичный интерес.
🏘 Компания получила лицензию на недропользование и обратилась за изъятием земельного участка, принадлежащего главе КФХ. Тот в свою очередь подал иск о признании изъятия незаконным.
🔵 Первая инстанция встала на сторону главы КФХ.
🔴 Апелляция и кассация главе КФХ отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
👉 Наличие лицензии на пользование недрами не является основанием для принудительного изъятия участков для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.
🇷🇺 Основополагающим условием, которое допускает изъятие участков, является наличие государственной или муниципальной нужды, и данное условие подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.
🛢 Сама по себе добыча полезных ископаемых, относящихся в соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы к основным видам стратегического минсырья, не является безусловным аргументом, подтверждающим наличие госнужды, позволяющей изъять участок.
💼 Обратите внимание:
🧩 При решении вопроса об изъятии участка необходимо исследовать следующие обстоятельства:
✅ уникальность, особая
экономическая ценность и значимость участка недр;
✅ возможность или невозможность его освоения в целях недропользования в соответствии с конкретной лицензией без изъятия земельных участков;
✅ характер и значимость деятельности, осуществляемой на этих участках, и возможные неблагоприятные последствия в результате изъятия участков.
⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 30.06.2025 г. по делу № А60-58852/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/01b35343-d649-4f1d-9226-31722fcd2134
#арбитражныйпроцесс, #участок, #изъятие, #госнужды
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍37🤔4👌1
‼ Чужой товарный знак в URL — законно?👇
🤔 Можно ли использовать слова из чужого товарного знака в адресной строке сайта и не платить за это компенсацию владельцу товарного знака? Ответ:конечно!
💻 ИП некоторое время использовал товарный знак компании в рамках лицензионного соглашения. По истечении срока его действия ИП не удалил упоминание обозначения, входящего в товарный знак, из адресных строк некоторых страниц своего сайта. Обнаружив это, компания обратилась за взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака.
🔵 Три инстанции встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
👉 Само по себе упоминание обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, не является квалифицирующим признаком нарушения исключительного права.
✍ А если быть точнее...
❓ А как быть с адресной строкой сайта?
🌐 Параметры адресной строки не позволяют однозначно идентифицировать, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации.
🛜 Судам надлежало выяснить, что под воздействием конкретного содержания страниц сайта у потребителя может возникнуть впечатление о принадлежности ответчика или отношении к нему названного сетевого ресурса.
🔖 Поэтому в данном случае ответчик не нарушал прав истца. Зато последнего необходимо проверить на наличие шиканы (злоупотребления правом) в связи с обращением с подобным иском.
💼 Обратите внимание:
🧩 Решающее значение для правильного разрешения спора имело исследование доводов ответчика о недоступности потребителям названных страниц сайта при спецификации поисковой выборки веб-ресурсов касаемо ключевого слова, входящего в товарный знак.
⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 30.06.2025 г. по делу № А45-25305/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8de1de11-135f-40c7-9e59-999e9ac29bbe
#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #домен, #сайт
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤔 Можно ли использовать слова из чужого товарного знака в адресной строке сайта и не платить за это компенсацию владельцу товарного знака? Ответ:
💻 ИП некоторое время использовал товарный знак компании в рамках лицензионного соглашения. По истечении срока его действия ИП не удалил упоминание обозначения, входящего в товарный знак, из адресных строк некоторых страниц своего сайта. Обнаружив это, компания обратилась за взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака.
🔵 Три инстанции встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
👉 Само по себе упоминание обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, не является квалифицирующим признаком нарушения исключительного права.
✍ А если быть точнее...
Правообладатель не вправе ограничивать употребление образующих товарный знак словесных элементов в их общепринятом значении, при описании характеристики товара (услуги), в письменных публикациях, устной речи и т.д., если такое использование не раскрывает различительную способность обозначения, не выделяет одного участника рынка среди других и не создает конкурентного преимущества.
❓ А как быть с адресной строкой сайта?
🌐 Параметры адресной строки не позволяют однозначно идентифицировать, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации.
🛜 Судам надлежало выяснить, что под воздействием конкретного содержания страниц сайта у потребителя может возникнуть впечатление о принадлежности ответчика или отношении к нему названного сетевого ресурса.
🔖 Поэтому в данном случае ответчик не нарушал прав истца. Зато последнего необходимо проверить на наличие шиканы (злоупотребления правом) в связи с обращением с подобным иском.
💼 Обратите внимание:
🧩 Решающее значение для правильного разрешения спора имело исследование доводов ответчика о недоступности потребителям названных страниц сайта при спецификации поисковой выборки веб-ресурсов касаемо ключевого слова, входящего в товарный знак.
⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 30.06.2025 г. по делу № А45-25305/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8de1de11-135f-40c7-9e59-999e9ac29bbe
#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #домен, #сайт
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍15🤔4