‼ Мораторий нельзя применять к компании, в отношении которой возбуждено банкротное дело 👇
Определение ВС РФ от 10.11.2023 г. по делу № А60-36809/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2956f9e7-c7e4-4783-8e60-1719d504c96e
🔘 Мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства №497, вызывает много вопросов на практике. В новом кейсе ВС РФ напомнил судам, что последствия моратория нельзя применять к лицам, в отношении которых уже возбуждено банкротное дело.
Строительная компания обратилась с иском к судебному приставу с просьбой признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительных действий на основании введенного моратория. До этого в отношении строительной компании было возбуждено дело о банкротстве.
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили, обосновывая это тем, что во время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве исполнительные производства должны быть приостановлены (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 "Закона о банкротстве").
⚖ Но кредитор компании обжаловал судебные постановления, и СКЭС ВС РФ отменила предыдущие судебные акты по делу.
⚠ ВС РФ указал, что правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Соответственно, последствия в виде приостановления исполнительного производства не могут быть распространены на лиц, в отношении которых на день введения моратория было возбуждено банкротное дело (п. 1 ППВС РФ от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве").
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Из этого кейса можно почерпнуть основные правила применения моратория:
• мораторий действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 г. и далее не продлевался;
• мораторий распространял свое действие на многих лиц, даже не в рамках банкротства (но есть исключения);
• последствия моратория не применялись к лицам, в отношении которых уже возбуждено банкротное дело.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#мораторий, #постановление497, #банкротство, #приставы, #строительство, #исполнительноепроизводство, #ип
Определение ВС РФ от 10.11.2023 г. по делу № А60-36809/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2956f9e7-c7e4-4783-8e60-1719d504c96e
🔘 Мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства №497, вызывает много вопросов на практике. В новом кейсе ВС РФ напомнил судам, что последствия моратория нельзя применять к лицам, в отношении которых уже возбуждено банкротное дело.
Строительная компания обратилась с иском к судебному приставу с просьбой признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительных действий на основании введенного моратория. До этого в отношении строительной компании было возбуждено дело о банкротстве.
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили, обосновывая это тем, что во время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве исполнительные производства должны быть приостановлены (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 "Закона о банкротстве").
⚖ Но кредитор компании обжаловал судебные постановления, и СКЭС ВС РФ отменила предыдущие судебные акты по делу.
⚠ ВС РФ указал, что правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Соответственно, последствия в виде приостановления исполнительного производства не могут быть распространены на лиц, в отношении которых на день введения моратория было возбуждено банкротное дело (п. 1 ППВС РФ от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве").
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Из этого кейса можно почерпнуть основные правила применения моратория:
• мораторий действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 г. и далее не продлевался;
• мораторий распространял свое действие на многих лиц, даже не в рамках банкротства (но есть исключения);
• последствия моратория не применялись к лицам, в отношении которых уже возбуждено банкротное дело.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#мораторий, #постановление497, #банкротство, #приставы, #строительство, #исполнительноепроизводство, #ип
👏5👍2
‼ Не всегда реконструкцию причала можно признать самовольной постройкой👇
Определение ВС РФ от 08.11.2023 г. по делу № А82-15110/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3116f977-94c0-450c-aa6e-d0d3af7cbe23
Три главныхкита признака самовольной постройки:
• нет нужного разрешения;
• нарушены строительные правила;
• проблемы с земельным участком.
Но определение любого из этих трех критериев вызывает трудности на практике. ВС РФ в очередной раз решил спор о спорной постройке и указал, что следует ответственно подходить к вопросу определения органа, уполномоченного выдавать разрешение на постройку.
Компании передали в аренду объекты федеральной собственности – земельный участок и грузовой причал. Но компания, не получив разрешение от городской администрации, осуществила реконструкцию причала. Узнав это, администрация обратилась к компании с иском о признании грузового причала самовольной постройкой и приведении его в прежнее состояние. Третьим лицом в споре выступила компания-собственник смежного причала.
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил, т.к. счел, что
грузовой причал обладает признаками самовольной постройки: разрешения на работы нет; реконструкция осуществлена с нарушением требований и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
🔴 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав на следующие ошибки судов.
⚠ Разрешение на реконструкцию должна выдавать не администрация, а другой орган. Компания получила его от ФГБУ "Канал имени Москвы".
⚠ Судам нужно провести повторную экспертизу, чтобы определить точное местоположение гидротехнического сооружения. От определения места расположения спорного объекта зависит решение вопроса о том, какой уполномоченный орган должен выдавать разрешение на реконструкцию ("Канал им. Москвы" или иной).
⚠ При проведении реконструкции не затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта.
⚠ Суды не исследовали возможность сохранить причал в реконструированном виде и вопрос о том, были ли нарушены права третьих лиц.
⛔ Но в то же времяВС РФ отметил, что указания ФГБУ "Канал имени Москвы" не были выполнены компанией в полном объеме , и причал не соответствует требованиям безопасности.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством, по согласованию с администрацией бассейнов внутренних водных путей (п. 1 ст. 9 КВВТ РФ).
🧩 Ч. 17 ст. 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется.
Гидротехнические сооружения к таким объектам не относят.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#самовольнаяпостройка, #реконструкция, #222гк, #гидротехническоесооружение, #классопасности, #строительство, #грузовойпричал
Определение ВС РФ от 08.11.2023 г. по делу № А82-15110/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3116f977-94c0-450c-aa6e-d0d3af7cbe23
Три главных
• нарушены строительные правила;
• проблемы с земельным участком.
Но определение любого из этих трех критериев вызывает трудности на практике. ВС РФ в очередной раз решил спор о спорной постройке и указал, что следует ответственно подходить к вопросу определения органа, уполномоченного выдавать разрешение на постройку.
Компании передали в аренду объекты федеральной собственности – земельный участок и грузовой причал. Но компания, не получив разрешение от городской администрации, осуществила реконструкцию причала. Узнав это, администрация обратилась к компании с иском о признании грузового причала самовольной постройкой и приведении его в прежнее состояние. Третьим лицом в споре выступила компания-собственник смежного причала.
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил, т.к. счел, что
грузовой причал обладает признаками самовольной постройки: разрешения на работы нет; реконструкция осуществлена с нарушением требований и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
🔴 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав на следующие ошибки судов.
⚠ Разрешение на реконструкцию должна выдавать не администрация, а другой орган. Компания получила его от ФГБУ "Канал имени Москвы".
⚠ Судам нужно провести повторную экспертизу, чтобы определить точное местоположение гидротехнического сооружения. От определения места расположения спорного объекта зависит решение вопроса о том, какой уполномоченный орган должен выдавать разрешение на реконструкцию ("Канал им. Москвы" или иной).
⚠ При проведении реконструкции не затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта.
⚠ Суды не исследовали возможность сохранить причал в реконструированном виде и вопрос о том, были ли нарушены права третьих лиц.
⛔ Но в то же время
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством, по согласованию с администрацией бассейнов внутренних водных путей (п. 1 ст. 9 КВВТ РФ).
🧩 Ч. 17 ст. 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется.
Гидротехнические сооружения к таким объектам не относят.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#самовольнаяпостройка, #реконструкция, #222гк, #гидротехническоесооружение, #классопасности, #строительство, #грузовойпричал
👍10🤔1
‼ Три нюанса расчета гарантированной квоты при банкротстве застройщика 👇
Определение ВС РФ от 02.11.2023 г. по делу № А60-31963/2020
https://m.kad.arbitr.ru/card/b3e0e7ea-fb2b-4bb1-92b7-66de40f7d09a
Дольщики vs залоговые кредиторы? В 2019 г. последние оказались брошенными напроизвол фондов дольщиков судьбы, но в 2021 г. у них появилась спасательная шлюпка в виде гарантированной квоты при расчетах с кредиторами в рамках банкротства застройщика. В новом кейсе ВС РФ можно выделить 3 любопытных нюанса применения этой квоты.
✍ Компания, выступая залогодержателем, и застройщик заключили договор долевого участия в строительстве. Затем застройщик обанкротился, права по расчету с участниками долевого строительства перешли к фонду защиты прав граждан-участников ДС. Долг застройщика перед компанией (211 079 556, 36 ₽) включили в 4-ю очередь, а долги перед гражданами (354 814 293,38 ₽) –
в третью. Кредитор должника в рамках банкротства обратился с иском к фонду об обязании выплатить ему 50% долга застройщика.
🔵 Поначалу все сложилось неплохо – три инстанции иск удовлетворили, и кредитор получил, что просил.
⚖ Но СКЭС ВС РФ изменила методику подсчета причитающихся кредитору сумм.
⚠ Суды ошибочно определяли первоначальную
компенсацию исходя из оценочной стоимости предмета залога, а не из
гарантированной квоты,не установив каких-либо особых обстоятельств,
относящихся к рассматриваемому проблемному объекту, переданному
региональному фонду, и позволяющих увеличить сумму компенсации.
⚠Нужно было руководствоваться Постановлением КС РФ от 21.07.2022 г №34, о котором почему-то суды забыли.
⚠ В соответствии с данным постановлением, при определении суммы компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства.
⚠ При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога. Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели,даже граждане.
💼 Рекомендации для бизнеса
Можно отметить три важных момента применения правил расчёта гарантированной квоты.
1⃣ ВС РФ также указал, что истец мог остаться вообще ни с чем, если бы не Постановление № 34 КС РФ.
Т.к. юрлица-залогодержатели при обычной продаже предмета залога на торгах в принципе не вправе были рассчитывать по погашение их требований за счет этой части выручки. Но КС РФ предоставил дополнительные гарантии.
2⃣ Несмотря на явный минус - ограничение размера первоначальной компенсации только гарантированной квотой, он все же компенсируется дополнительной гарантией, а именно, правом на получение последующей компенсации из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.
3⃣ Примечательно, что суд может отойти от методики расчета, указанной в Постановлении КС РФ № 34 и уменьшить или увеличить сумму выплаты. Но это должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте (абз. 5 п. 4 Постановления КС РФ № 34).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#долевоеучастиевстроительстве, #дду, #строительство, #банкротство, #долги
Определение ВС РФ от 02.11.2023 г. по делу № А60-31963/2020
https://m.kad.arbitr.ru/card/b3e0e7ea-fb2b-4bb1-92b7-66de40f7d09a
Дольщики vs залоговые кредиторы? В 2019 г. последние оказались брошенными на
✍ Компания, выступая залогодержателем, и застройщик заключили договор долевого участия в строительстве. Затем застройщик обанкротился, права по расчету с участниками долевого строительства перешли к фонду защиты прав граждан-участников ДС. Долг застройщика перед компанией (211 079 556, 36 ₽) включили в 4-ю очередь, а долги перед гражданами (354 814 293,38 ₽) –
в третью. Кредитор должника в рамках банкротства обратился с иском к фонду об обязании выплатить ему 50% долга застройщика.
🔵 Поначалу все сложилось неплохо – три инстанции иск удовлетворили, и кредитор получил, что просил.
⚖ Но СКЭС ВС РФ изменила методику подсчета причитающихся кредитору сумм.
⚠ Суды ошибочно определяли первоначальную
компенсацию исходя из оценочной стоимости предмета залога, а не из
гарантированной квоты,
относящихся к рассматриваемому проблемному объекту, переданному
региональному фонду, и позволяющих увеличить сумму компенсации.
⚠
⚠ В соответствии с данным постановлением, при определении суммы компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства.
⚠ При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога. Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели,
💼 Рекомендации для бизнеса
Можно отметить три важных момента применения правил расчёта гарантированной квоты.
1⃣ ВС РФ также указал, что истец мог остаться вообще ни с чем, если бы не Постановление № 34 КС РФ.
Т.к. юрлица-залогодержатели при обычной продаже предмета залога на торгах в принципе не вправе были рассчитывать по погашение их требований за счет этой части выручки. Но КС РФ предоставил дополнительные гарантии.
2⃣ Несмотря на явный минус - ограничение размера первоначальной компенсации только гарантированной квотой, он все же компенсируется дополнительной гарантией, а именно, правом на получение последующей компенсации из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.
3⃣ Примечательно, что суд может отойти от методики расчета, указанной в Постановлении КС РФ № 34 и уменьшить или увеличить сумму выплаты. Но это должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте (абз. 5 п. 4 Постановления КС РФ № 34).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#долевоеучастиевстроительстве, #дду, #строительство, #банкротство, #долги
👍8👌1
‼ Ликбез по зачету встречных требований: от момента предъявления до формы заявления 👇
Определение ВС РФ от 10.11.2023 г. по делу № А40-52530/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2956f9e7-c7e4-4783-8e60-1719d504c96e
🤝 Зачет встречных однородных требований позволяет уйти от неустойкии прочих неприятностей, но имеет значение его грамотное оформление. В новом кейсе ВС РФ указал, на что следует обращать внимание при осуществлении зачета встречных однородных требований.
ООО (покупатель) заключило с венгерской компанией (поставщик) договор на разработку документации, изготовление оборудования и выполнение работ. Покупатель нарушил свои обязательства по оплате и направил письмо о зачете встречных однородных требований в адрес поставщика, но тот в свою очередь обратился в суд за взысканием задолженности.
🔴 Суды трех инстанций поставщику отказали.
⚖ Но чаша весов ВС РФ склонилась в его сторону.
⚠ Нижестоящие инстанции не исследовали надлежащим образом
доказательства зачета встречных однородных требований, не проверяли наличие возражений со стороны поставщика, хотя они были. Это является необходимым условием признания зачета правомерным.
⚠ Кроме того, суды не установили, являются ли встречными обязательства покупателя по оплате и обязательство поставщика по выставлению счета, и является ли правомерным неисполнение покупателем обязательства по оплате по причине невыставления счета поставщиком.
⚠ Также ВС РФ указал на необходимость оценить довод истца о содержании заявления о зачететочнее о его несодержательности.
💼 Рекомендации для бизнеса
✍ Момент предъявления зачета
🧩 О зачете можно заявить как после предъявления иска, так и в рамках исполнительного производства :
• во встречном иске;
• в возражении на иск;
• после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения исполнительного производства;
• после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражения должника по другому требованию (п. 20 ППВС РФ от 11.08.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»).
🧩 На зачет распространяется срок исковой давности.
🧩 Заявить о зачете можно даже до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения и даже до наступления срока исполнения активного требования. Тогда обязательства прекратятся зачетом при наступлении соответствующих сроков.
✍ Форма заявления
🧩 Требования к форме заявления о зачете не установлены, но судебная практика исходит из того, чтобы заявление позволяло определить полные сведения о сторонах, денежные суммы, подлежащие зачету, все дополнительные обстоятельства и т.д.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#поставка, #работы, #зачеттребований, #зачет, #обязательство
Определение ВС РФ от 10.11.2023 г. по делу № А40-52530/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2956f9e7-c7e4-4783-8e60-1719d504c96e
🤝 Зачет встречных однородных требований позволяет уйти от неустойки
ООО (покупатель) заключило с венгерской компанией (поставщик) договор на разработку документации, изготовление оборудования и выполнение работ. Покупатель нарушил свои обязательства по оплате и направил письмо о зачете встречных однородных требований в адрес поставщика, но тот в свою очередь обратился в суд за взысканием задолженности.
🔴 Суды трех инстанций поставщику отказали.
⚖ Но чаша весов ВС РФ склонилась в его сторону.
⚠ Нижестоящие инстанции не исследовали надлежащим образом
доказательства зачета встречных однородных требований, не проверяли наличие возражений со стороны поставщика, хотя они были. Это является необходимым условием признания зачета правомерным.
⚠ Кроме того, суды не установили, являются ли встречными обязательства покупателя по оплате и обязательство поставщика по выставлению счета, и является ли правомерным неисполнение покупателем обязательства по оплате по причине невыставления счета поставщиком.
⚠ Также ВС РФ указал на необходимость оценить довод истца о содержании заявления о зачете
💼 Рекомендации для бизнеса
✍ Момент предъявления зачета
🧩 О зачете можно заявить как после предъявления иска, так и в рамках исполнительного производства :
• во встречном иске;
• в возражении на иск;
• после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения исполнительного производства;
• после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражения должника по другому требованию (п. 20 ППВС РФ от 11.08.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств»).
🧩 На зачет распространяется срок исковой давности.
🧩 Заявить о зачете можно даже до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения и даже до наступления срока исполнения активного требования. Тогда обязательства прекратятся зачетом при наступлении соответствующих сроков.
✍ Форма заявления
🧩 Требования к форме заявления о зачете не установлены, но судебная практика исходит из того, чтобы заявление позволяло определить полные сведения о сторонах, денежные суммы, подлежащие зачету, все дополнительные обстоятельства и т.д.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#поставка, #работы, #зачеттребований, #зачет, #обязательство
👍8
‼ Жадность не порок: ВС РФ запретил банку необоснованно лишать заемщика льгот (даже если это предусмотрено договором) 👇
Определение ВС РФ от 09.11.2023 г. по делу №А19-8008/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/91bff0ae-5bc5-4c43-9986-aa5773a974c9
Медцентр взял кредит у "Сбербанка" на льготных условиях в соответствии с Постановлением Правительства от 16.05.2020 г. № 696. Но кредитный договор предусматривал возможность лишения заемщика этой преференции в случае его реорганизации. Так и произошло: медцентр реорганизовался, а банк увеличил процентную ставку по договору. Медцентр обратился с иском о признании действий банка незаконными.
🔴 Все три инстанции в удовлетворении иска отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону медцентра и отправила дело на новое рассмотрение, указав на ошибки судов.
⚠ Примечательно, что медцентр даже обращался в банк с запросом о возможности сохранения льготы при проведении реорганизации. Банк ответил, что если деятельность образовавшегося лица не будет прекращена, а численность работников останется прежней, то соответствующие действия не повлияют на дальнейшие отношения с банком.
⚠ Таким образом, поведение банка является противоречивым и свидетельствует о его недобросовестности, т.к. банк заранее знал о планируемой реорганизации и подтвердил возможность продолжения применения льготных условий, но после проведения реорганизации – повысил процентную ставку.
⚠ А Постановление Правительства от 16.05.2020 № 696 не содержит прямого запрета на предоставление субсидии кредитной организации в случае реорганизации заемщика в форме слияния.
⚠ Пункт кредитного договора, предусматривающий лишение заемщика льготы, является диспозитивным – у банка есть право, а не обязанность вводить подобные "санкции". В таком случае банк должен был оценить целесообразность лишения заемщика льготы.Но он это не сделал...
⚠ При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы
другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично (п. 14 ППВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»). Это в т.ч. относится к ничем не обусловленному непропорциональному увеличению банком процентной ставки.
⚠ Остальные условия получения льготы компанией были выполнены – она поддерживала необходимую численность работников и т.д.
💼 Рекомендации для бизнеса
Данное решение интересно еще тем, что банк для сверки численности работников руководствовался информацией сайта ФНС РФ.
🧩 Данный сервис не является единственным источником юридически значимой информации при определении условий кредитования. Заемщики не лишены права подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест иными доказательствами (решение ВС РФ от 07.07.2021 № АКПИ241-376).
🧩 Поэтому для аргументации собственной позиции можно ссылаться на данное судебное решение👆.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#кредит, #кредитныйдоговор, #льгота, #фнс, #численностьработников
Определение ВС РФ от 09.11.2023 г. по делу №А19-8008/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/91bff0ae-5bc5-4c43-9986-aa5773a974c9
Медцентр взял кредит у "Сбербанка" на льготных условиях в соответствии с Постановлением Правительства от 16.05.2020 г. № 696. Но кредитный договор предусматривал возможность лишения заемщика этой преференции в случае его реорганизации. Так и произошло: медцентр реорганизовался, а банк увеличил процентную ставку по договору. Медцентр обратился с иском о признании действий банка незаконными.
🔴 Все три инстанции в удовлетворении иска отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону медцентра и отправила дело на новое рассмотрение, указав на ошибки судов.
⚠ Примечательно, что медцентр даже обращался в банк с запросом о возможности сохранения льготы при проведении реорганизации. Банк ответил, что если деятельность образовавшегося лица не будет прекращена, а численность работников останется прежней, то соответствующие действия не повлияют на дальнейшие отношения с банком.
⚠ Таким образом, поведение банка является противоречивым и свидетельствует о его недобросовестности, т.к. банк заранее знал о планируемой реорганизации и подтвердил возможность продолжения применения льготных условий, но после проведения реорганизации – повысил процентную ставку.
⚠ А Постановление Правительства от 16.05.2020 № 696 не содержит прямого запрета на предоставление субсидии кредитной организации в случае реорганизации заемщика в форме слияния.
⚠ Пункт кредитного договора, предусматривающий лишение заемщика льготы, является диспозитивным – у банка есть право, а не обязанность вводить подобные "санкции". В таком случае банк должен был оценить целесообразность лишения заемщика льготы.
⚠ При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы
другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично (п. 14 ППВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»). Это в т.ч. относится к ничем не обусловленному непропорциональному увеличению банком процентной ставки.
⚠ Остальные условия получения льготы компанией были выполнены – она поддерживала необходимую численность работников и т.д.
💼 Рекомендации для бизнеса
Данное решение интересно еще тем, что банк для сверки численности работников руководствовался информацией сайта ФНС РФ.
🧩 Данный сервис не является единственным источником юридически значимой информации при определении условий кредитования. Заемщики не лишены права подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест иными доказательствами (решение ВС РФ от 07.07.2021 № АКПИ241-376).
🧩 Поэтому для аргументации собственной позиции можно ссылаться на данное судебное решение👆.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#кредит, #кредитныйдоговор, #льгота, #фнс, #численностьработников
👌8👍3
‼ ВС РФ указал на недопустимость произвола в договорах присоединения👇
Определение ВС РФ от 14.11.2023 г. по делу № А40-101929/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4bbbcd9f-c738-468d-9dee-9c7b564aca27
🔺 Даже такие организации, как "Сбербанк Лизинг", включают в свои договоры несправедливые для контрагентов условия. ВС РФ указал на ошибки в методике подсчета сальдо по договору лизинга.
📊 Лизингополучатель не справлялся с платежами "Сбербанк Лизингу", в итоге последний расторг договор и изъял предмет лизинга. В рамках сальдирования "Сбербанк Лизинг" насчитал компании приличную сумму долга, не раскрывая подробностей расчета, а ещё...не вычел из нее уже внесенные лизингополучателем платежи по договору.Справедливо? Не думаю. Не согласившись с таким исходом ситуации, лизингополучатель обратился в суд с тем, чтобы взыскать переплату со "Сбербанк Лизинга".
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.
⚖ Но СКЭС ВС РФ узрела в подходе судов нарушения и полностью встала на сторону лизингополучателя, отправив дело на новое рассмотрение.
🎯 Чем руководствовался лизингодатель? "Сбербанк Лизинг" насчитал все, согласно условиям соглашения, которое, к слову, является договором присоединения. Заключая его, компания согласилась со всем, что в нем содержалось. А, значит, вопросов быть не должно.
Но закон защищает права контрагентов в случае, если условия соглашений являются явно обременительными, в т.ч. в договорах присоединения, такие условия можно не применять (п. 9 ППВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
🎯 А что содержал договор?Туманную формулировку "сумма закрытия сделки", смысл которой не разъяснен. Это создавало простор для непрозрачности расчетов, чем лизингодатель и воспользовался, включив туда сумму неполученных доходов и др. А условие, исключающее уменьшение долга лизингополучателя на сумму уже внесенных платежей, добавляло перевес в сторону "Сбербанк Лизинга".
🎯 Между тем, расчеты лизингодателя не должны нарушать принцип эквивалентности при взаимных расчетах сторон (п. 3 ППВС от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
🎯 А возмещению подлежат лишь те потери, которые уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем, а соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. Не допускается возмещение потерь в произвольном размере, кредитор не освобождается от раскрытия доказательств, подтверждающих факт возникновения у него соответствующих потерь.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Свобода договора не безгранична. Условия, явно нарушающие баланс интересов сторон, могут не применяться.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лизинг, #свободадоговора, #договор, #сбербанклизинг, #сальдо, #сальдирование
Определение ВС РФ от 14.11.2023 г. по делу № А40-101929/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4bbbcd9f-c738-468d-9dee-9c7b564aca27
🔺 Даже такие организации, как "Сбербанк Лизинг", включают в свои договоры несправедливые для контрагентов условия. ВС РФ указал на ошибки в методике подсчета сальдо по договору лизинга.
📊 Лизингополучатель не справлялся с платежами "Сбербанк Лизингу", в итоге последний расторг договор и изъял предмет лизинга. В рамках сальдирования "Сбербанк Лизинг" насчитал компании приличную сумму долга, не раскрывая подробностей расчета, а ещё...не вычел из нее уже внесенные лизингополучателем платежи по договору.
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.
⚖ Но СКЭС ВС РФ узрела в подходе судов нарушения и полностью встала на сторону лизингополучателя, отправив дело на новое рассмотрение.
🎯 Чем руководствовался лизингодатель? "Сбербанк Лизинг" насчитал все, согласно условиям соглашения, которое, к слову, является договором присоединения. Заключая его, компания согласилась со всем, что в нем содержалось. А, значит, вопросов быть не должно.
Но закон защищает права контрагентов в случае, если условия соглашений являются явно обременительными, в т.ч. в договорах присоединения, такие условия можно не применять (п. 9 ППВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
🎯 А что содержал договор?
🎯 Между тем, расчеты лизингодателя не должны нарушать принцип эквивалентности при взаимных расчетах сторон (п. 3 ППВС от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
🎯 А возмещению подлежат лишь те потери, которые уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем, а соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. Не допускается возмещение потерь в произвольном размере, кредитор не освобождается от раскрытия доказательств, подтверждающих факт возникновения у него соответствующих потерь.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Свобода договора не безгранична. Условия, явно нарушающие баланс интересов сторон, могут не применяться.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лизинг, #свободадоговора, #договор, #сбербанклизинг, #сальдо, #сальдирование
👍15
‼ Сгорело здание — гори и склад, или как остаться ни с чем из-за неверного описания предмета страхования 👇
Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу № А55-35760/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fa69e487-1b26-4d9f-b263-f46b0db35a2b
🔥 Компания застраховала здание, но вскоре оно сгорело. Страховщик согласился выплатить страховую сумму только за ту часть сгоревшего здания, площадь которого была указана в договоре, а за пристройку (склад), не упомянутую в нем —
отказался. Страхователь обратился в суд с иском о возмещении страхового возмещения за обе части здания.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции требования удовлетворили частично.
🟢 Суд кассации отправил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суды решили, что в споре прав страхователь.
⚖ СКЭС ВС РФ тоже встала на сторону страхователя и отправила дело на новое рассмотрение.
⚠ В качестве предмета страхования по договору было определено здание с указанной площадью. Страхователь же просил выплаты страховой суммы за помещение иной площади, которое де-факто является пристройкой к предмету страхования.
⚠ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
⚠ Т.е. страхователь был обязан указать в договоре (заявке) склад. В противном случае определить, была ли воля страхователя направлена на страхование этого спорного объекта, не представляется возможным. В данном случае страхователь не указал в заявке склад, следовательно 👉он не является предметом страхования.
⚠ К тому же суды не исследовали вопрос о том, что склад может являться самовольной постройкой, о чем неоднократно заявлял ответчик.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Необходимо предельно ясно определять в договоре предмет страхования во избежание неблагоприятных последствий. Особое внимание нужно уделить количественному параметру — площади.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#страхование, #страховка, #договор, #страховойслучай
Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу № А55-35760/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fa69e487-1b26-4d9f-b263-f46b0db35a2b
🔥 Компания застраховала здание, но вскоре оно сгорело. Страховщик согласился выплатить страховую сумму только за ту часть сгоревшего здания, площадь которого была указана в договоре, а за пристройку (склад), не упомянутую в нем —
отказался. Страхователь обратился в суд с иском о возмещении страхового возмещения за обе части здания.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанции требования удовлетворили частично.
🟢 Суд кассации отправил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суды решили, что в споре прав страхователь.
⚖ СКЭС ВС РФ тоже встала на сторону страхователя и отправила дело на новое рассмотрение.
⚠ В качестве предмета страхования по договору было определено здание с указанной площадью. Страхователь же просил выплаты страховой суммы за помещение иной площади, которое де-факто является пристройкой к предмету страхования.
⚠ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
⚠ Т.е. страхователь был обязан указать в договоре (заявке) склад. В противном случае определить, была ли воля страхователя направлена на страхование этого спорного объекта, не представляется возможным. В данном случае страхователь не указал в заявке склад, следовательно 👉
⚠ К тому же суды не исследовали вопрос о том, что склад может являться самовольной постройкой, о чем неоднократно заявлял ответчик.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Необходимо предельно ясно определять в договоре предмет страхования во избежание неблагоприятных последствий. Особое внимание нужно уделить количественному параметру — площади.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#страхование, #страховка, #договор, #страховойслучай
👍11
‼ Преферанс по-сочински: афера застройщика, обход 44-ФЗ и ложные обещания мэрии👇
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.11.2023 г. по делу № А32-58814/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a2b0750d-6f99-441c-855f-ad3d522757e9
🔥 Знал быприкуп 44-ФЗ – жил бы не обманул дольщика в Сочи... Администрация г. Сочи заключила со строительной компанией договор на безвозмездный (!) снос самовольной постройки, которая де-факто была строящимся МКД. К слову, содействовать его скорейшей "достройке" задолго до судебных тяжб обещал сам мэр г. Сочи 🤝, чьи слова были запротоколированы и приобщены к материалам дела✍. ИП — участник долевого строительства этого здания обратился с иском о признании недействительным данного договора, а также предоставлении себе жилого помещения в городе-курорте...🏠
🔴 Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали.
⚖Суды кассационной инстанции, включая СКЭС ВС РФ, напротив, встали на сторону истца.
🎯 Договор с мэрией должен быть заключен только на основании открытого конкурса, а непо-тихому так, как это было сделано в данном случае (положения 44-ФЗ, а также аналогичные дела № А32-4623/2021, А32-4616/2021 и А32-21742/2021).
🎯 44-ФЗ выражает запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.
🎯 Фактически истец был лишен права участвовать в тендере, т. е. действиями администрации по заключению оспариваемой сделки непосредственно с контрагентом в обход процедуры торгов нарушены ее права как потенциального участника торгов; кроме того, плата за выполненные работы по сносу объекта также определена в обход конкурсных процедур.
❌ Правда, к сожалению, второе требование истца о предоставлени жилого помещения так и не удовлетворили... 🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Мэрии (точнее, органы местного самоуправления) должны вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта. Заключенные в обход этого правила договоры можно признать недействительными.
🧩 Эта же норма распространяется на госорганы, органы управления внебюджетными фондами, казенные учреждения и иных получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов или местных бюджетов (п. 20 Обзора судебной практики о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 г.).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #цессия, #тендер, #аукцион, #конкуренция, #защитаконкуренции, #44фз
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.11.2023 г. по делу № А32-58814/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a2b0750d-6f99-441c-855f-ad3d522757e9
🔥 Знал бы
🔴 Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали.
⚖Суды кассационной инстанции, включая СКЭС ВС РФ, напротив, встали на сторону истца.
🎯 Договор с мэрией должен быть заключен только на основании открытого конкурса, а не
🎯 44-ФЗ выражает запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.
🎯 Фактически истец был лишен права участвовать в тендере, т. е. действиями администрации по заключению оспариваемой сделки непосредственно с контрагентом в обход процедуры торгов нарушены ее права как потенциального участника торгов; кроме того, плата за выполненные работы по сносу объекта также определена в обход конкурсных процедур.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Мэрии (точнее, органы местного самоуправления) должны вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта. Заключенные в обход этого правила договоры можно признать недействительными.
🧩 Эта же норма распространяется на госорганы, органы управления внебюджетными фондами, казенные учреждения и иных получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов или местных бюджетов (п. 20 Обзора судебной практики о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 г.).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #цессия, #тендер, #аукцион, #конкуренция, #защитаконкуренции, #44фз
👍5👏5
💻 Можно ли сдать заказчику результат работ по электронной почте 🌐?
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 27.11.2023 г. по делу № А66-9579/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ba895fa3-b1cd-4faf-8dc4-5243e78705dd
✍ Подрядчик отправил заказчику мастер-план на электронную почту, 📩 но заказчик работы оплачивать не спешил. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.
✅ К слову, договор предусматривал, что направление мастер-плана (в т.ч. в электронном виде) подтверждает отсутствие замечаний у заказчика к выполненной подрядчиком работе и является основанием для подписания заказчиком акта приема-передачи выполненной работы 🤝.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика и объяснили это следующим образом:
🖨 Отправка плана по э/п является полноценным доказательством выполненных работ, т.к. договор это допускает. У традиционного бумажного варианта 📜преимуществ нет.
♦️ Если заказчик полагал, что результат работ, за которые он уже заплатил, ему не передан, он имел возможность направлять письма 📨 о затягивании сроков выполнения. Но он этого не делал, следовательно, результат работ он принял и претензий не имеет.
✏️ Акты выполненных
работ, хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.
📌 Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).
💻 Рекомендации для бизнеса
🖨 Включение в договор условия о возможности сдачи результата работ посредством отправки на адрес э/п заказчикаразумеется, если это возможно и о том, что это является основанием для подписания акта передачи, может помочь в ситуациях, когда существует подобный риск.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #эп, #электроннаяпочта, #актприемки, #договор, #строительство
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 27.11.2023 г. по делу № А66-9579/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ba895fa3-b1cd-4faf-8dc4-5243e78705dd
✍ Подрядчик отправил заказчику мастер-план на электронную почту, 📩 но заказчик работы оплачивать не спешил. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.
✅ К слову, договор предусматривал, что направление мастер-плана (в т.ч. в электронном виде) подтверждает отсутствие замечаний у заказчика к выполненной подрядчиком работе и является основанием для подписания заказчиком акта приема-передачи выполненной работы 🤝.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика и объяснили это следующим образом:
🖨 Отправка плана по э/п является полноценным доказательством выполненных работ, т.к. договор это допускает. У традиционного бумажного варианта 📜
♦️ Если заказчик полагал, что результат работ, за которые он уже заплатил, ему не передан, он имел возможность направлять письма 📨 о затягивании сроков выполнения. Но он этого не делал, следовательно, результат работ он принял и претензий не имеет.
✏️ Акты выполненных
работ, хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.
📌 Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).
💻 Рекомендации для бизнеса
🖨 Включение в договор условия о возможности сдачи результата работ посредством отправки на адрес э/п заказчика
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #эп, #электроннаяпочта, #актприемки, #договор, #строительство
👏9👍3
‼ Обязан ли страховщик включать в страховую сумму НДС ?👇
Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу №А40-80650/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e7cbee5-1a69-4473-aceb-796b3ddfbda7
"Газпром добыча Надым" обратился к страховщику за выплатой страховой суммы после наступления страхового случая – разгерметизации трубопровода с последующим возгоранием. Страховщик насчитал не ту сумму, на которую рассчитывал страхователь, исключив из нее НДС.
🔵 Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, правда, уменьшил сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, истцу отказали, отменив решение суда первой инстанции (мотивируя тем, что в договоре и правилах страхования нет подобного условия).
⚖ВС РФ указал, что суды всех трех инстанций оказались не правы по-своему.
👉В силу ст. 948 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. А договор страхования как раз содержал пункт, предусматривающий включение НДС в состав убытков при наступлении страхового случая. Поэтому однозначно страхователь имел право на возмещение НДС.
👉 Суды забыли, что в указанный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства №497) и все вытекающие из этого последствия (это касается расчёта неустойки).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных спорах, вытекающих из договоров страхования, можно смело пользоваться тем аргументом, что согласованные страховые суммы оспариваются только в исключительных случаях.
🧩 Важно не забывать о действии моратория на возбуждение дел о банкротстве с 1 апреля по 1 октября 2022 г., последствием которого стал запрет начисления неустойки.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#страхование, #страховщик, #неустойка, #мораторий, #страхователь, #газпром, #страховаясумма
Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу №А40-80650/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e7cbee5-1a69-4473-aceb-796b3ddfbda7
"Газпром добыча Надым" обратился к страховщику за выплатой страховой суммы после наступления страхового случая – разгерметизации трубопровода с последующим возгоранием. Страховщик насчитал не ту сумму, на которую рассчитывал страхователь, исключив из нее НДС.
🔵 Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, правда, уменьшил сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, истцу отказали, отменив решение суда первой инстанции (мотивируя тем, что в договоре и правилах страхования нет подобного условия).
⚖ВС РФ указал, что суды всех трех инстанций оказались не правы по-своему.
👉В силу ст. 948 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. А договор страхования как раз содержал пункт, предусматривающий включение НДС в состав убытков при наступлении страхового случая. Поэтому однозначно страхователь имел право на возмещение НДС.
👉 Суды забыли, что в указанный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства №497) и все вытекающие из этого последствия (это касается расчёта неустойки).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных спорах, вытекающих из договоров страхования, можно смело пользоваться тем аргументом, что согласованные страховые суммы оспариваются только в исключительных случаях.
🧩 Важно не забывать о действии моратория на возбуждение дел о банкротстве с 1 апреля по 1 октября 2022 г., последствием которого стал запрет начисления неустойки.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#страхование, #страховщик, #неустойка, #мораторий, #страхователь, #газпром, #страховаясумма
👌6👍4
Forwarded from Налоговые споры
Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ
Статус: в пользу налогоплательщика.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2023 № Ф06-8757/2023 по делу № А55-24868/2022
Суть дела: налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Значимые выводы: применение налогоплательщиком налоговых вычетов на основании документов, составленных контрагентами, не привело к получению необоснованной налоговой выгоды, хозяйственные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете в установленном законом порядке, приобретенные услуги использованы в производственной деятельности, не представлены доказательства подконтрольности и аффилированности спорных контрагентов с налогоплательщиком.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени вышеуказанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суды признали, что представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей, т.е. документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ. Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, приобретенные услуги использованы в производственной деятельности налогоплательщика.
#НДС
@nalogi_sud
Статус: в пользу налогоплательщика.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2023 № Ф06-8757/2023 по делу № А55-24868/2022
Суть дела: налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Значимые выводы: применение налогоплательщиком налоговых вычетов на основании документов, составленных контрагентами, не привело к получению необоснованной налоговой выгоды, хозяйственные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете в установленном законом порядке, приобретенные услуги использованы в производственной деятельности, не представлены доказательства подконтрольности и аффилированности спорных контрагентов с налогоплательщиком.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени вышеуказанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суды признали, что представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей, т.е. документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ. Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, приобретенные услуги использованы в производственной деятельности налогоплательщика.
#НДС
@nalogi_sud
👍6
‼ Банки не вправе взимать большую комиссию за перевод, даже если это разрешено договором👇
Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3abd0465-ecfd-468d-8154-25fd6da6621f
💸 Компания направила "ВТБ" платежное поручение на перевод 13 300 000 ₽ физлицу. Банк насчитал комиссию внеприличном размере 1 330 000 ₽ (10%).
Между тем, в договоре банковского счета содержалось условие о праве банка на 🎩одностороннее изменение размера вознаграждения за проведение банковских операций. Не ожидая такой большой комиссии, компания обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с "ВТБ".
🔴 Суды всех трех инстанций единодушно истцу отказали ввиду того, что договор предусматривает одностороннее изменение условия о проценте комиссии.
⚖ Но ВС РФ встал на сторону компании и указал на следующее:
💰 Безусловно, банк имел право на установление комиссии, ее одностороннее изменение, но кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер.
💰 В данном случае на недобросовестность банка указывали те факты, что комиссия за переводы между юрлицами существенно меньше, чем между юрлицом и физлицом, а также, что на момент заключения договора в 2009 г. банк такую высокую ставку не применял.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Важно знать, что кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (п. 2 ст. 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в т.ч. путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#банк, #банковскийсчет, #договор, #комиссия
Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3abd0465-ecfd-468d-8154-25fd6da6621f
💸 Компания направила "ВТБ" платежное поручение на перевод 13 300 000 ₽ физлицу. Банк насчитал комиссию в
Между тем, в договоре банковского счета содержалось условие о праве банка на 🎩
🔴 Суды всех трех инстанций единодушно истцу отказали ввиду того, что договор предусматривает одностороннее изменение условия о проценте комиссии.
⚖ Но ВС РФ встал на сторону компании и указал на следующее:
💰 Безусловно, банк имел право на установление комиссии, ее одностороннее изменение, но кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер.
💰 В данном случае на недобросовестность банка указывали те факты, что комиссия за переводы между юрлицами существенно меньше, чем между юрлицом и физлицом, а также, что на момент заключения договора в 2009 г. банк такую высокую ставку не применял.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Важно знать, что кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (п. 2 ст. 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в т.ч. путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#банк, #банковскийсчет, #договор, #комиссия
👍17
‼ ВС РФ назвал 2 главных условия получения льготной ставки НДС на ввоз лекарств в РФ👇
Определение ВС РФ от 23.10.2023 г. по делу № А40-41354/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/06001712-b058-4689-bf53-070ca1668ba2
"Медторгсервис" ввез в РФ лекарства и обратился к Таможне с просьбой применить льготную 10% ставку НДС как для лекарственных препаратов, включённых в реестр и имеющих регистрационное удостоверение. Но Таможня отказала, мотивировав это тем, что у препаратов нет регистрационного удостоверения. В ответ "Медторгсервис" обратился с иском к Таможне.
🔴 Суды первой и апелляционной инстанции истцу отказали.
🔵 Суд кассационной инстанции, напротив, встал на его сторону.
⚖СКЭС ВС РФ указала, что истец не прав, и льгота ему не положена.
✅ Для применения налоговой льготы, уменьшающей НДС до 10% в отношении лекарственных препаратов необходимо соблюдение одновременно
двух условий:
1) лекарства должны быть включены в ГРЛС или сведения о них должны содержаться в
едином реестре зарегистрированных лекарственных средств ЕврАзЭС.
2) лекарства должны быть зарегистрированы и иметь документ, подтверждающий их регистрацию (Прим. 1 к Разд. 1 Постановления № 688, утвердившего Перечень кодов медицинских товаров).
✍Лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот, если они зарегистрированы (ст. 13 ФЗ "Об обращении лекарственных средств").
"Медторгсервис" же не подтвердил документально, что ввозимый товар является лекарственным средством.🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 С 01.01.2024 г. условия получения данной льготы на лекарства и медицинские изделия изменятся. Она не будет распространяться на искусственные зубы, иглы, катетеры, канюли и т.д.
🧩 Налоговая ставка 10%, помимо лекарств, применяется также в отношении многих товаров, утверждённых Постановлением Правительства №908. Чтобы ее получить, достаточно указать в декларации правильный код продукции. Для его подтверждения обычно хватает документации, но иногда нужна экспертиза товара.
Налоговая рекомендует представлять пояснения при наличии льгот по форме и форматам электронного реестра (приказ ФНС от 24.05.2021 г. № ЕД-7-15/513).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лекарственныесредства, #ндс, #налог, #льгота, #налоговаяльгота, #фнс
Определение ВС РФ от 23.10.2023 г. по делу № А40-41354/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/06001712-b058-4689-bf53-070ca1668ba2
"Медторгсервис" ввез в РФ лекарства и обратился к Таможне с просьбой применить льготную 10% ставку НДС как для лекарственных препаратов, включённых в реестр и имеющих регистрационное удостоверение. Но Таможня отказала, мотивировав это тем, что у препаратов нет регистрационного удостоверения. В ответ "Медторгсервис" обратился с иском к Таможне.
🔴 Суды первой и апелляционной инстанции истцу отказали.
🔵 Суд кассационной инстанции, напротив, встал на его сторону.
⚖СКЭС ВС РФ указала, что истец не прав, и льгота ему не положена.
✅ Для применения налоговой льготы, уменьшающей НДС до 10% в отношении лекарственных препаратов необходимо соблюдение одновременно
двух условий:
1) лекарства должны быть включены в ГРЛС или сведения о них должны содержаться в
едином реестре зарегистрированных лекарственных средств ЕврАзЭС.
2) лекарства должны быть зарегистрированы и иметь документ, подтверждающий их регистрацию (Прим. 1 к Разд. 1 Постановления № 688, утвердившего Перечень кодов медицинских товаров).
✍Лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот, если они зарегистрированы (ст. 13 ФЗ "Об обращении лекарственных средств").
"Медторгсервис" же не подтвердил документально, что ввозимый товар является лекарственным средством.🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 С 01.01.2024 г. условия получения данной льготы на лекарства и медицинские изделия изменятся. Она не будет распространяться на искусственные зубы, иглы, катетеры, канюли и т.д.
🧩 Налоговая ставка 10%, помимо лекарств, применяется также в отношении многих товаров, утверждённых Постановлением Правительства №908. Чтобы ее получить, достаточно указать в декларации правильный код продукции. Для его подтверждения обычно хватает документации, но иногда нужна экспертиза товара.
Налоговая рекомендует представлять пояснения при наличии льгот по форме и форматам электронного реестра (приказ ФНС от 24.05.2021 г. № ЕД-7-15/513).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лекарственныесредства, #ндс, #налог, #льгота, #налоговаяльгота, #фнс
👍10
‼ Заказчик ведет себя не comme il faut? Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора👇
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 20.11.2023 г. по делу № А56-14511/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/97b8159b-f5a1-4f9e-8c9e-8f43affafc40
Поначалу все шло хорошо — подрядчик выполнял работы, необходимые для введения в эксплуатацию газопровода. Но если бы не одно "но" —вскоре ему понадобились документы, без которых продолжить работы невозможно.
👉 Подрядчик неоднократно просил заказчика их ему предоставить, но тот совсем не спешил это делать. Подрядчик даже предложил расторгнуть договор и оплатить часть уже выполненных работ.
👈 А заказчик продолжал торопить подрядчика и, недовольный его бездействием, расторг договор в одностороннем порядке.
👉 Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности по договору подряда.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца и вот почему👇:
✍Подрядчик вправе приостановить начатую работу (или отказаться от исполнения договора) в случае, когда непредоставление документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).
✍ А суды пришли к выводу, что без предоставления заказчиком ряда документов подрядчик не мог продолжать выполнение работ, а также к выводу о правомерном отказе подрядчика от договора.Это подтверждается в т.ч. экспертизой.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных спорах можно использовать следующий аргумент: в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.
🧩 Еще один примечательный вывод судов: само по себе несогласие стороны спора с заключением судебной экспертизы и оценкой представленных в дело доказательств не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Поэтому де-факто зачастую экспертиза несет императивный характер.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #договор, #подрядчик, #заказчик, #работы, #права, #экспертиза, #строительство
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 20.11.2023 г. по делу № А56-14511/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/97b8159b-f5a1-4f9e-8c9e-8f43affafc40
Поначалу все шло хорошо — подрядчик выполнял работы, необходимые для введения в эксплуатацию газопровода. Но если бы не одно "но" —
👉 Подрядчик неоднократно просил заказчика их ему предоставить, но тот совсем не спешил это делать. Подрядчик даже предложил расторгнуть договор и оплатить часть уже выполненных работ.
👈 А заказчик продолжал торопить подрядчика и, недовольный его бездействием, расторг договор в одностороннем порядке.
👉 Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности по договору подряда.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца и вот почему👇:
✍Подрядчик вправе приостановить начатую работу (или отказаться от исполнения договора) в случае, когда непредоставление документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).
✍ А суды пришли к выводу, что без предоставления заказчиком ряда документов подрядчик не мог продолжать выполнение работ, а также к выводу о правомерном отказе подрядчика от договора.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных спорах можно использовать следующий аргумент: в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.
🧩 Еще один примечательный вывод судов: само по себе несогласие стороны спора с заключением судебной экспертизы и оценкой представленных в дело доказательств не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Поэтому де-факто зачастую экспертиза несет императивный характер.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #договор, #подрядчик, #заказчик, #работы, #права, #экспертиза, #строительство
👍14
‼ ВС РФ указал на типичное заблуждение о доказательственной силе КС-2 и КС-3👇
Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-178725/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b25f20db-ce4a-44b6-9341-7ec228370821
Многие полагают, что КС-2 и КС-3 являются доказательством выполненных работ, но это типичное заблуждение. В новом кейсе ВС РФ указал, что именно служит подтверждением выполнения работ.Это акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ.
🔍 Ранее аналогичная позиция была изложена по делу № А40-120590/2021.
Субподрядчик заключил с субсубподрядчиком договор на строительство автодороги. Свои обязательства последний выполнил, а субподрядчик рассчитываться с ним не торопился, что стало причиной обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды кассации и апелляции, напротив, иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ же засилила решение суда первой инстанции, указав, что истец не прав.
🕵♂ В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации подписей на актах КС-2, КС-3.При первом рассмотрении дела эксперт подтвердил, что это подделка, но при повторном — изменил свое мнение... Но суд указал, что даже это не имеет значения. Важно другое👇
✍ Договор предусматривал в качестве доказательств выполнения работ реестр освидетельствованных работ, акты освидетельствования, общий журнал работ.
✍ А акты КС-2, справки КС-3, равно как и налоговые декларации, книга покупок истца и книга продаж ответчика, сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ силами истца и их приемки ответчиком, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается первичной документацией.
✍ Кроме того, даже переписка сторон о недостатках выполненных работ и устранении замечаний вопреки доводам истца тоже не подтверждает факт выполнения работ истцом на заявленную сумму.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 КС-2 и КС-3 имеют значение в основном для бухучета, для подтверждения факта выполнения работ они не подходят. При этом акт приемки не является единственным видом доказательств. Целесообразно в договоре указать, какими именно документами будет подтверждаться факт выполнения работ.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #подряд, #кс2, #неустойка, #договор
Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-178725/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b25f20db-ce4a-44b6-9341-7ec228370821
Многие полагают, что КС-2 и КС-3 являются доказательством выполненных работ, но это типичное заблуждение. В новом кейсе ВС РФ указал, что именно служит подтверждением выполнения работ.
🔍 Ранее аналогичная позиция была изложена по делу № А40-120590/2021.
Субподрядчик заключил с субсубподрядчиком договор на строительство автодороги. Свои обязательства последний выполнил, а субподрядчик рассчитываться с ним не торопился, что стало причиной обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды кассации и апелляции, напротив, иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ же засилила решение суда первой инстанции, указав, что истец не прав.
🕵♂ В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации подписей на актах КС-2, КС-3.
✍ Договор предусматривал в качестве доказательств выполнения работ реестр освидетельствованных работ, акты освидетельствования, общий журнал работ.
✍ А акты КС-2, справки КС-3, равно как и налоговые декларации, книга покупок истца и книга продаж ответчика, сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ силами истца и их приемки ответчиком, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается первичной документацией.
✍ Кроме того, даже переписка сторон о недостатках выполненных работ и устранении замечаний вопреки доводам истца тоже не подтверждает факт выполнения работ истцом на заявленную сумму.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 КС-2 и КС-3 имеют значение в основном для бухучета, для подтверждения факта выполнения работ они не подходят. При этом акт приемки не является единственным видом доказательств. Целесообразно в договоре указать, какими именно документами будет подтверждаться факт выполнения работ.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #подряд, #кс2, #неустойка, #договор
👍13👏3
⏰ Как не просчитаться со сроком исковой давности при зачете встречных требований 👇
Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-256590/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e3976bf-dbb5-43e3-934f-284fb1c3d35d
🔥 Показательный кейс о том, как заказчик просчитался со сроком исковой давности, точнее, начал его отсчет совсем не с той датыи не с того акта...
Подрядчик выполнил работы и направил акт сдачи работ заказчику в 2018 г., но тот отказался от его подписания. Позже, в 2019 г., стороны совместно подписали акт сдачи-приемки,но совсем по другой причине, в связи с увеличением ставки НДС до 20%. Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании задолженности по договору в 2022 г., а тот в свою очередь заявил о зачете встречных требований из-за нарушений, допущенных когда-то подрядчиком.
🔴 Поначалу истцу отказали в удовлетворении исковых требований полностью.
🔵 При новом рассмотрении суды трех инстанций иск удовлетворили лишь частично, применив зачет требований...
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала, что срок давности для применения зачета требований истек. ВС РФ указал на следующее:
⏳ Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
⏳ На требования о зачете распространяется трехлетняя исковая давность. Ключевым в данном споре является вопрос начальной точки отсчета срока. Ответчик настаивал на акте от 2019 г. (подписанный обеими сторонами), а истец на акте от 2018 г. (когда заказчик уклонялся от подписания, но работа была выполнена).
⏳ Суд указал, что правильным будет отсчитывать трёхлетний срок от даты выполнения работ (2018 г.), таким образом, срок исковой давности для предъявления зачета уже истек...
⏳ Это вытекает из общего правила, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст. 200 ГК РФ).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Важно знать, что если срок исковой давности истек в отношении активного требования (требования того, кто заявляет о зачете),
👉 то зачет осуществить невозможно.
🧩 Если же истек срок исковой давности по пассивному требованию (требование к заявителю),
👉 то это не является препятствием к зачету встречных требований.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #исковаядавность, #зачет, #договор, #обязательство, #гк
Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-256590/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e3976bf-dbb5-43e3-934f-284fb1c3d35d
🔥 Показательный кейс о том, как заказчик просчитался со сроком исковой давности, точнее, начал его отсчет совсем не с той даты
Подрядчик выполнил работы и направил акт сдачи работ заказчику в 2018 г., но тот отказался от его подписания. Позже, в 2019 г., стороны совместно подписали акт сдачи-приемки,
🔴 Поначалу истцу отказали в удовлетворении исковых требований полностью.
🔵 При новом рассмотрении суды трех инстанций иск удовлетворили лишь частично, применив зачет требований...
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала, что срок давности для применения зачета требований истек. ВС РФ указал на следующее:
⏳ Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
⏳ На требования о зачете распространяется трехлетняя исковая давность. Ключевым в данном споре является вопрос начальной точки отсчета срока. Ответчик настаивал на акте от 2019 г. (подписанный обеими сторонами), а истец на акте от 2018 г. (когда заказчик уклонялся от подписания, но работа была выполнена).
⏳ Суд указал, что правильным будет отсчитывать трёхлетний срок от даты выполнения работ (2018 г.), таким образом, срок исковой давности для предъявления зачета уже истек...
⏳ Это вытекает из общего правила, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст. 200 ГК РФ).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Важно знать, что если срок исковой давности истек в отношении активного требования (требования того, кто заявляет о зачете),
👉 то зачет осуществить невозможно.
🧩 Если же истек срок исковой давности по пассивному требованию (требование к заявителю),
👉 то это не является препятствием к зачету встречных требований.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #исковаядавность, #зачет, #договор, #обязательство, #гк
👍10
‼ "Sweet" SWIFT: как вернуть деньги, заблокированные из-за санкций 👇
Определение ВС РФ от 20.11.2023 г. по делу № А40-256590/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bc4dcb9f-f182-49cd-986d-98b0ec415599
🔥 ВС РФ указал, как можно вернуть 💸 деньги, которые из-за санкций "потерялись" по дороге к иностранному получателю. К слову, это нетяжбы с банком плательщика.
Компания направила в российский банк заявление на перевод валюты со своего счета через казахский банк-посредник 🇰🇿 на счет, открытый тоже в казахском банке. Но по волесудьбы санкций деньги до получателя не дошли, и компания подала на банк в суд.
👉 Со стороны компании это выглядело так:
Российский банк самовольно поменял банк-посредник на американский 🇺🇸, из-за этого внушительная сумма зависла на стороннем счете в США.
👈 Со стороны банка все было иначе:
Банк отправил деньги казахскому банку-посреднику, как это было указано плательщиком. Это подтверждается данными SWIFT-сообщения 🌐. У банка-посредника единственный корреспондентский счет для получения переводов в указанной валюте открыт только в США. Поэтому доставить деньги иным "маршрутом" не представлялось возможным, ведь без корреспондентского счета перевод произвести нельзя.
🔵 Суды всех трех инстанций исковые требования удовлетворили, не вдаваясь в детали SWIFT-сообщения.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону российского банка и указала, каким еще способом истец может вернуть деньги.
♦️В случае ненадлежащего исполнения платежного поручения ответственность несет банк-посредник или банк получателя. Банк плательщика можно привлечь к ответственности только, если он сам выбрал банк-посредник (п.2 ст. 866 ГК РФ). В данном деле ответчик самостоятельно банк не менял. Блокировка средств не являлась следствием выбора банка-посредника банком плательщика.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Но ВС РФ не просто заступился за банк плательщика, а указал компании на иной механизм возврата денежных средств в соответствии с законодательством США. Компании необходимо обратиться в OFAC за специальной разблокирующей лицензией на снятие ограничений, возврат суммы перевода или ее направление получателю, тем более, что о наличии такой возможности ей известно, на что указано в SWIFT-сообщении и на официальном сайте OFAC.
🧩 К сожалению, это не быстрая и достаточно трудная процедура. На получение лицензии может уйти 6-8 месяцев. К тому же, потребуется взаимодействие с американской организацией и заполнение заявления на английском языке. Но другого способа вернуть денежные средства пока нет.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#swift, #санкции, #банкпосредник, #банк
Определение ВС РФ от 20.11.2023 г. по делу № А40-256590/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bc4dcb9f-f182-49cd-986d-98b0ec415599
🔥 ВС РФ указал, как можно вернуть 💸 деньги, которые из-за санкций "потерялись" по дороге к иностранному получателю. К слову, это не
Компания направила в российский банк заявление на перевод валюты со своего счета через казахский банк-посредник 🇰🇿 на счет, открытый тоже в казахском банке. Но по воле
👉 Со стороны компании это выглядело так:
Российский банк самовольно поменял банк-посредник на американский 🇺🇸, из-за этого внушительная сумма зависла на стороннем счете в США.
👈 Со стороны банка все было иначе:
Банк отправил деньги казахскому банку-посреднику, как это было указано плательщиком. Это подтверждается данными SWIFT-сообщения 🌐. У банка-посредника единственный корреспондентский счет для получения переводов в указанной валюте открыт только в США. Поэтому доставить деньги иным "маршрутом" не представлялось возможным, ведь без корреспондентского счета перевод произвести нельзя.
🔵 Суды всех трех инстанций исковые требования удовлетворили, не вдаваясь в детали SWIFT-сообщения.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону российского банка и указала, каким еще способом истец может вернуть деньги.
♦️В случае ненадлежащего исполнения платежного поручения ответственность несет банк-посредник или банк получателя. Банк плательщика можно привлечь к ответственности только, если он сам выбрал банк-посредник (п.2 ст. 866 ГК РФ). В данном деле ответчик самостоятельно банк не менял. Блокировка средств не являлась следствием выбора банка-посредника банком плательщика.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Но ВС РФ не просто заступился за банк плательщика, а указал компании на иной механизм возврата денежных средств в соответствии с законодательством США. Компании необходимо обратиться в OFAC за специальной разблокирующей лицензией на снятие ограничений, возврат суммы перевода или ее направление получателю, тем более, что о наличии такой возможности ей известно, на что указано в SWIFT-сообщении и на официальном сайте OFAC.
🧩 К сожалению, это не быстрая и достаточно трудная процедура. На получение лицензии может уйти 6-8 месяцев. К тому же, потребуется взаимодействие с американской организацией и заполнение заявления на английском языке. Но другого способа вернуть денежные средства пока нет.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#swift, #санкции, #банкпосредник, #банк
👏8👍5
‼ Добросовестные компании не в ответе за незадекларированных "котов в мешке" 👇
Определение ВС РФ от 24.11.2023 г. по делу № А11-2543/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f474a7c0-a130-47c0-8456-ac64e4210844
Компания приобрела станкис сюрпризом у другой компании. Как оказалось, они были ввезены в РФ незаконно, за них не уплатили таможенные сборы . В итоге обе были привлечены к солидарной ответственности. Компания-приобретатель уплатила таможенный сбор, задекларировала станки и подала иск о признании действий Таможни незаконными. Суды встали на сторону компании, и она повторно обратилась к Таможне с требованием вернуть уплаченные суммы, но в ответ получила отказ. Настойчивая компания дошла до ВС РФ.
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суд апелляции, напротив, встал на его сторону.
🔴 Суд округа снова заступился за Таможню.
⚖ В итоге СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.
🎯 Лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали
или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию
Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС).
🎯 Само по себе заключение сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара, не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей (п. 26 ППВС РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
🎯 То есть сам факт приобретения таких товаров еще ничего не значит, нужно доказать недобросовестность приобретателя. В данном случае компания предоставила доказательства того, что она ничего не знала онепростой судьбе незаконном ввозе станков в РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных ситуациях необходимо сохранять доказательства о своей неосведомленности о незаконных действиях контрагентов. В первую очередь это договоры (а точнее, их условия), на основании которых приобретены товары.
🧩 Кроме того, нужно знать, что факт добровольного декларирования товара, произведенного ранее во исполнение решения Таможни, оспоренного в суде, не препятствует квалификации внесенных таможенных платежей в качестве излишне уплаченных.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#фтс, #таможня, #евразэс, #таможенныеплатежи, #договор
Определение ВС РФ от 24.11.2023 г. по делу № А11-2543/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f474a7c0-a130-47c0-8456-ac64e4210844
Компания приобрела станки
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суд апелляции, напротив, встал на его сторону.
🔴 Суд округа снова заступился за Таможню.
⚖ В итоге СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.
🎯 Лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали
или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию
Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС).
🎯 Само по себе заключение сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара, не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей (п. 26 ППВС РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
🎯 То есть сам факт приобретения таких товаров еще ничего не значит, нужно доказать недобросовестность приобретателя. В данном случае компания предоставила доказательства того, что она ничего не знала о
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных ситуациях необходимо сохранять доказательства о своей неосведомленности о незаконных действиях контрагентов. В первую очередь это договоры (а точнее, их условия), на основании которых приобретены товары.
🧩 Кроме того, нужно знать, что факт добровольного декларирования товара, произведенного ранее во исполнение решения Таможни, оспоренного в суде, не препятствует квалификации внесенных таможенных платежей в качестве излишне уплаченных.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#фтс, #таможня, #евразэс, #таможенныеплатежи, #договор
👏9👍4
‼ С банкрота нельзя взыскать индексацию присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ 👇
Определение ВС РФ от 30.11.2023 г. по делу № А66-12825/2019
https://m.kad.arbitr.ru/card/7510d001-c971-47c4-aa56-b53d0a5d20be
Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании неустойки, иск удовлетворили — и подрядчик, сверх того, решил добиться индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ. Объективно истец должен был легко выиграть это дело, если бы не два "но", которые ввели суды в замешательство...
1⃣ Заказчика успели признать банкротом, и подрядчик попросил проиндексировать суммы за весь период — как до введения наблюдения, так и после.
2⃣ К тому же, подрядчик просил проиндексировать суммы в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (а это означает, что штрафные санкции не начисляются).
🔵 Суд первой инстанции требования удовлетворил.
🔴 Суд апелляции, напротив, истцу отказал.
🔵 Суд кассации снова засилил решение суда первой инстанции.
⚖ Но СКЭС ВС РФ все судебные акты отменила и отправила дело на новое рассмотрение.
В чем же истина?
✍ Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О). Поэтому мораторий на возбуждение дел о банкротстве на индексацию не распространяется.
✍ Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 21 ст. 126 "Закона о банкротстве"), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.
🟥 Поэтому индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. А дальше — мораторные проценты.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Важно знать о подобном нюансе применения правил об индексации присужденных сумм и о мораторных процентах. Мораторные проценты — это пониженная санкция за невозврат долга в банкротстве.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #договорподряда, #мораторий, #банкротство
Определение ВС РФ от 30.11.2023 г. по делу № А66-12825/2019
https://m.kad.arbitr.ru/card/7510d001-c971-47c4-aa56-b53d0a5d20be
Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании неустойки, иск удовлетворили — и подрядчик, сверх того, решил добиться индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ. Объективно истец должен был легко выиграть это дело, если бы не два "но", которые ввели суды в замешательство...
1⃣ Заказчика успели признать банкротом, и подрядчик попросил проиндексировать суммы за весь период — как до введения наблюдения, так и после.
2⃣ К тому же, подрядчик просил проиндексировать суммы в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (а это означает, что штрафные санкции не начисляются).
🔵 Суд первой инстанции требования удовлетворил.
🔴 Суд апелляции, напротив, истцу отказал.
🔵 Суд кассации снова засилил решение суда первой инстанции.
⚖ Но СКЭС ВС РФ все судебные акты отменила и отправила дело на новое рассмотрение.
В чем же истина?
✍ Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О). Поэтому мораторий на возбуждение дел о банкротстве на индексацию не распространяется.
✍ Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 21 ст. 126 "Закона о банкротстве"), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.
🟥 Поэтому индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. А дальше — мораторные проценты.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Важно знать о подобном нюансе применения правил об индексации присужденных сумм и о мораторных процентах. Мораторные проценты — это пониженная санкция за невозврат долга в банкротстве.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #договорподряда, #мораторий, #банкротство
👍10🤔2
‼ Спасение от произвола, или почему МФО не вправе возбудить дело о банкротстве должника в упрощенном порядке? 👇
Определение ВС РФ от 28.11.2023 г. по делу № А41-19651/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b7e9afef-f6f4-4f78-ae65-626e2691dbc7
Микрофинансовым организациям нельзя то, что можно банкам... На это снова указал ВС РФ, запретив МФО использовать упрощенный порядок признания должника банкротом ❌.
МФО уступила свои права по договору цессии🤝, и новоиспеченный цессионарий обратился с иском о признании ИП банкротом без вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в так называемом упрощенном порядкеправда для должника он совсем не упрощенный.
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суд апелляции отправил дело на новое рассмотрение.
⚖ ВС РФ засилил решение суда первой инстанции.
ВС РФ указал, что оснований для применения упрощенного порядка, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 7 "Закона о банкротстве" не имеется👇.
✍ Для применения упрощенного порядка должны выполняться следующие условия:
1⃣ У заявителя имеется статус кредитной организации (или он ее правопреемник).
2⃣ Обязательства возникли ввиду реализации специальной правоспособности кредитной организации – осуществления банковских операций.
🌐 Но из общедоступной информации, размещенной на сайте МФО, следует, что она не является кредитной организацией и не ведет банковскую деятельность. А, значит,на нее этот порядок не распространяется.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае, если МФО пытается возбудить дело о банкротстве без судебного постановления, можно ссылаться на данный кейс, а также апеллировать тем фактом, что привилегия на упрощенный порядок возбуждения банкротного дела есть только у кредитных организаций, а также "ВЭБ" и кредитного управляющего синдицированного займа.
🧩 Ограничение для применения такой упрощенной схемы позволяет избежать "перегибов" и ошибок со стороны МФО.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#мфо, #микрофинансоваяорганизация, #банкротство
Определение ВС РФ от 28.11.2023 г. по делу № А41-19651/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b7e9afef-f6f4-4f78-ae65-626e2691dbc7
Микрофинансовым организациям нельзя то, что можно банкам... На это снова указал ВС РФ, запретив МФО использовать упрощенный порядок признания должника банкротом ❌.
МФО уступила свои права по договору цессии🤝, и новоиспеченный цессионарий обратился с иском о признании ИП банкротом без вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в так называемом упрощенном порядке
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суд апелляции отправил дело на новое рассмотрение.
⚖ ВС РФ засилил решение суда первой инстанции.
ВС РФ указал, что оснований для применения упрощенного порядка, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 7 "Закона о банкротстве" не имеется👇.
✍ Для применения упрощенного порядка должны выполняться следующие условия:
1⃣ У заявителя имеется статус кредитной организации (или он ее правопреемник).
2⃣ Обязательства возникли ввиду реализации специальной правоспособности кредитной организации – осуществления банковских операций.
🌐 Но из общедоступной информации, размещенной на сайте МФО, следует, что она не является кредитной организацией и не ведет банковскую деятельность. А, значит,
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае, если МФО пытается возбудить дело о банкротстве без судебного постановления, можно ссылаться на данный кейс, а также апеллировать тем фактом, что привилегия на упрощенный порядок возбуждения банкротного дела есть только у кредитных организаций, а также "ВЭБ" и кредитного управляющего синдицированного займа.
🧩 Ограничение для применения такой упрощенной схемы позволяет избежать "перегибов" и ошибок со стороны МФО.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#мфо, #микрофинансоваяорганизация, #банкротство
👍11
‼ Такие разные пельмени: не всегда использование сходного товарного знака — нарушение 👇
Определение ВС РФ от 01.12.2023 г. по делу № А43-26747/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7eafa107-775b-4fff-bed4-f989aa28751b
🔥 Этот кейс можно было назвать "делом о пельменях", если бы речь шла не про спор об использовании товарного знака. ВС РФ отметил, что использование внешне одинаковых товарных знаков у кафе и кулинарии еще не означает нарушение исключительных прав.
Кафе ☕ обнаружило, что элементы его товарного знака (фразу "ЛепимВарим") использует 🥟 изготовитель пельменей для кулинарии и обратилось в суд с целым списком требований 📜:
• запретить любое использование обозначений, содержащих формулировку "ЛепимВарим", даже в соцсетях и даже на будущее 🤔;
• компенсировать расходы;
• взыскать судебную неустойку, если ответчик не выполнит все запреты.
🔵 Суды всех трех инстанций частично требования удовлетворили.
⚖ Но ВС РФ указал на ошибки судов и отправил дело на новое рассмотрение.
🔺 Для признания исключительных прав нарушенными нужно, чтобы маркируемые товары и услуги были 🟰 идентичными или однородными (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
🔸А однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
🎯 Суды же не исследовали вопрос об их однородности по каждому из кодов МКТУ (Международная классификация товаров и услуг). К тому же некоторые виды деятельности пропустили совсем, а некоторые исследовать было не нужно. Сам факт наличия у истца и ответчика в товарных знаках фразы "ЛепимВарим" 🍽 не означает однородности деятельности по реализации готовой продукции и деятельности кафе. Поэтому выводы судов преждевременны.
❌ К тому же запретить использовать средство индивидуализации в будущем или обязать ответчика исключить из социальных сетей и с любых иных носителей любых обозначений, содержащих словесные элементы «ЛепимВарим» невозможно (п. 57 ППВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 "О применении Ч. 4 ГК РФ").
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Факт включения определенных товаров и/или услуг в один и тот же класс МКТУ не значит, что данные товары и/или услуги являются однородными (пункт 7.2.4 Руководства от 20.01.2020 № 12).
🧩 Для запрета незаконного использования сходного со знаком обслуживания обозначения истец должен доказать оказание ответчиком однородных услуг или приготовление к их оказанию.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сип, #исключительноеправо, #товарныйзнак, #си, #мкту
Определение ВС РФ от 01.12.2023 г. по делу № А43-26747/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7eafa107-775b-4fff-bed4-f989aa28751b
🔥 Этот кейс можно было назвать "делом о пельменях", если бы речь шла не про спор об использовании товарного знака. ВС РФ отметил, что использование внешне одинаковых товарных знаков у кафе и кулинарии еще не означает нарушение исключительных прав.
Кафе ☕ обнаружило, что элементы его товарного знака (фразу "ЛепимВарим") использует 🥟 изготовитель пельменей для кулинарии и обратилось в суд с целым списком требований 📜:
• запретить любое использование обозначений, содержащих формулировку "ЛепимВарим", даже в соцсетях и даже на будущее 🤔;
• компенсировать расходы;
• взыскать судебную неустойку, если ответчик не выполнит все запреты.
🔵 Суды всех трех инстанций частично требования удовлетворили.
⚖ Но ВС РФ указал на ошибки судов и отправил дело на новое рассмотрение.
🔺 Для признания исключительных прав нарушенными нужно, чтобы маркируемые товары и услуги были 🟰 идентичными или однородными (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
🔸А однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
🎯 Суды же не исследовали вопрос об их однородности по каждому из кодов МКТУ (Международная классификация товаров и услуг). К тому же некоторые виды деятельности пропустили совсем, а некоторые исследовать было не нужно. Сам факт наличия у истца и ответчика в товарных знаках фразы "ЛепимВарим" 🍽 не означает однородности деятельности по реализации готовой продукции и деятельности кафе. Поэтому выводы судов преждевременны.
❌ К тому же запретить использовать средство индивидуализации в будущем или обязать ответчика исключить из социальных сетей и с любых иных носителей любых обозначений, содержащих словесные элементы «ЛепимВарим» невозможно (п. 57 ППВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 "О применении Ч. 4 ГК РФ").
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Факт включения определенных товаров и/или услуг в один и тот же класс МКТУ не значит, что данные товары и/или услуги являются однородными (пункт 7.2.4 Руководства от 20.01.2020 № 12).
🧩 Для запрета незаконного использования сходного со знаком обслуживания обозначения истец должен доказать оказание ответчиком однородных услуг или приготовление к их оказанию.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сип, #исключительноеправо, #товарныйзнак, #си, #мкту
👍14