#PLP_Страхование

Повреждение имущества в результате военных действий исключает выплату страхового возмещения (Постановление АС МО от 02 сентября 2024 года по делу № А40-266406/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику иском о признании заявленного в уведомлении события страховым случаем и взыскании страховой выплаты.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, признав, что из содержания постановления следователя не следует, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате военных действий, поскольку буквально в постановлении субъектами преступления поименованы неустановленные лица, вступившие между собой в преступный сговор, направленный на убийство двух и более лиц общеопасным способом и на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества общеопасным способом, доказательств осуществления на территории области военных действий, маневров или иных военных мероприятий в момент наступления страхового случая ответчиком в материалы дела не представлено, согласно установленным в договоре страхования условиям, страховым случаем при повреждение всего или части застрахованного имущества является вред застрахованному имуществу, причиненный вследствие умышленных действий третьих лиц; общий размер ущерба по заявленному событию (общая рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденных объектов недвижимости) установлен на основании отчета независимого оценщика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил в части, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов обеих инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество было повреждено в результате военных действий, в связи с чем в рассматриваемом случае страховщик подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения;

(2) Кассационная коллегия учитывает, что текущее законодательство Российской Федерации не содержит легального определения, какие именно действия следует относить к понятию «военные действия», между тем, применение воинскими или иными вооруженными формированиями иностранного государства любого вида оружия и обстрел территории Российской Федерации указанными формированиями, по самой своей сути следует признать военными действиями, а вызванное применением указанными формированиями любого оружия повреждение находящегося на территории Российской Федерации имущества, следует признать повреждением, возникшим вследствие военных действий.

Судебная практика всех остальных округов

​​Представьте, что Вы судья Верховного Суда!

Перед Вами 8 кассационных жалоб, в которых заявители приводят доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях.

Вам предстоит разобраться во всем многообразии процессуальных нарушений и правильно определить, являются ли приведенные нарушения существенными.

От Вашего решения зависит возможность передачи жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Прохождение теста займет не более 10 минут.

Вам нужно выбрать один из предложенных вариантов ответа, нажав на кнопку под вопросом.

Пройти тест можно по ссылке или по кнопке 👇

#PLP_Банкротство

Частично погасить долг, чтобы избежать банкротства, не выйдет (Постановление АС МО от 03 сентября 2024 года по делу № А40-202763/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

🟦 Судами двух инстанций заявление признано необоснованным.

🔴 Суды, учитывая погашение должником суммы долга, исходили из того, что требование заявителя о признании гражданина банкротом является необоснованным, поскольку признаки банкротства на дату рассмотрения дела о банкротстве гражданина отсутствуют.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае, так как статус утрачен после принятия заявления о его банкротстве. Судами проигнорированы доводы заявителя кассационной жалобы о наличии задолженности должника перед кредитором в ином размере;

(2) Заявитель ссылается на то, что действия должника лишь по частичному погашению задолженности, с целью ее снижения ниже порогового значения в 500 000 руб. с одновременной утратой должником статуса индивидуального предпринимателя в связи с принятием должником соответствующего решения, представляют собой злоупотребление правом.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

По ничтожному договору задолженности быть не может (Постановление АС МО от 04 сентября 2024 года по делу № А40-107857/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из доказанности истцом заявленных требований по праву и размеру, отметив, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, расчет задолженности является правильным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Конкурсный управляющий ответчика, обращаясь с апелляционной жалобой, указывал на то, что мнимость (ничтожность) договорных отношений между сторонами подтверждена вступившим в законную силу определением суда;

(2) Наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании договора аренды мнимой сделкой, а потому ничтожной с момента заключения договора и не порождающей соответствующих договорных отношений и обязательств между сторонами, исключает возможность удовлетворения судом иска, основанного на обязательствах из такой сделки.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Точно ли должник оплатил лизинг? (Постановление)

2️⃣ Для приостановления конвертации иностранной валюты значение имеет дата поступления средств на счет клиента банка (Постановление)

3️⃣ Повреждение имущества в результате военных действий исключает выплату страхового возмещения (Постановление)

4️⃣ Частично погасить долг, чтобы избежать банкротства, не выйдет (Постановление)

5️⃣ По ничтожному договору задолженности быть не может (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Мнение эксперта надо брать в расчет (Постановление АС УО)

2️⃣ Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО)

3️⃣ Без всех первичных документов доказать поставку автомобильным транспортом будет непросто (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Даже гонщикам надо обосновать добросовестность при банкротстве (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Неаффилированный покупатель может не знать о банкротстве бывшего супруга продавца, и это нормально (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Добросовестно оказанные услуги должны быть оплачены (Постановление АС ПО)

8️⃣ Односторонняя или двусторонняя? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Управляющая компания будет отдуваться за прорыв трубы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Установленный судом момент сдачи работ должен учитываться при взыскании неустойки (Постановление АС МО от 06 сентября 2024 года по делу № А40-195401/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, начислена неустойка в порядке договора, размер которой уменьшен.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Принимая представленный расчет неустойки истца и отклоняя доводы ответчика, суды не учли, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт сдачи работ и передачи исполнительной документации 11.10.2023, т.е. конечная дата расчета неустойки не может быть после 11.10.2023;

(2) Из расчета неустойки истца усматривается, что расчет произведен не от стоимости невыполненных работ, а от всей суммы договора, что противоречит условиям договора.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг

В России нет сомнительных территорий (Постановление АС МО от 06 сентября 2024 года по делу № А40-197863/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам лизинга и обязании возвратить предметы лизинга.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, установив, что в нарушение Общих условий лизинга сотрудниками службы безопасности ответчика был установлен факт владения предметами лизинга по договорам неустановленными лицами, исходили из того, что нарушение лизингополучателем платежной дисциплины сразу после передачи имущества в лизинг, перемещение предметов лизинга к непосредственной близости к границе с Республикой Казахстан, нахождение предметов лизинга на сомнительной территории, свидетельствуют о наличии риска утраты обеспечения по договорам лизинга и недобросовестности действий лизингополучателя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд кассационной инстанции считает, что суды сделали ошибочный вывод о том, что какая-либо часть территории Российской Федерации может быть сомнительной, в том числе территория вблизи границы Российской Федерации;

(2) Суды, сделали преждевременный вывод о том, что подтвержден факт владения предметами лизинга по договорам неустановленными лицами, поскольку не установили, передавал ли во владение третьим лицам истец предметы лизинга вкупе с доводами истца о том, что спорными транспортными средствами управляли водители истца;

(3) Вывод о том, что отсутствие соглашения о предоставлении права бесспорного списания задолженности является достаточным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке сделан преждевременно. Судами надлежащим образом не установлено, была ли задолженность истца перед ответчиком, не дана оценка непредставлению соглашения о предоставлении права бесспорного списания задолженности на предмет незначительности данного нарушения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Эффективность расходования бюджета важнее договорного регулирования (Постановление АС МО от 09 сентября 2024 года по делу № А40-236764/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Судами установлено, что заказчик в полном объеме принял и оплатил работы. Претензий по объему и качеству выполнения работ заказчиком заявлено не было.

В связи с тем, что требования истца основаны исключительно на акте контрольного обмера, однако вопреки позиции истца надлежащего извещения об осмотре истец в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам. Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;

(2) Так, при рассмотрении настоящего дела суды указали на приемку заказчиком работ и наличие подписанных им соответствующих актов в качестве одного из обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Аффилированному кредитору не место среди текущих требований (Постановление АС МО от 09 сентября 2024 года по делу № А40-310946/19).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с управляющим по вопросу очередности удовлетворения своих требований

🟦 Судами двух инстанций разрешили разногласия в пользу кредитора.

🟢 Суды отметили, что сама по себе аффилированность должника и кредитора не является основанием для субординации текущего требования, учитывая наличие у кредитора в лице конкурсного управляющего права на предъявление соответствующих требований к должнику.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Управляющий, настаивая на понижении очередности требования кредитора, последовательно указывал на то, что кредитор и должник учреждены одними и теми же лицами, фактически контролировавшими их деятельность, обслуживали интересы группы лиц и в преддверии банкротства должника изменили схему использования в 8 деятельности группы лиц недвижимости, являвшейся предметом договоров аренды недвижимости, заключенных с должником;

(2) Разрешая разногласия и отклоняя отдельные аргументы конкурсного управляющего, суды, вместе с тем, оставили без оценки доводы конкурсного управляющего об изменении схемы организации деятельности компаний группы лиц после возбуждения дела о банкротстве должника, не проверили сомнения конкурсного управляющего относительно действительного экономического интереса на стороне должника в исполнении договоров аренды недвижимости и поставки с учетом передачи должником недвижимости в субаренду, а также не учли тот факт, что правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица интереса.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование

Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление АС МО от 10 сентября 2024 года по делу № А40-308874/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды указали, что размер убытков, причиненных выгодоприобретателю, определен на основании судебного акта по другому делу, что соответствует условиям договора страхования; при этом расходы истца, связанные с исполнением судебного акта по другому делу, не относятся к исключениям, указанным в договоре страхования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик ссылается на то, что суды не дали надлежащую правовую оценку его доводам, приведенным в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, а именно: о том, что страховщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора страхования из страхового возмещения были исключены косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение – стоимость услуг агента по осмотру вагона), не относящиеся к ремонту поврежденного имущества, а также правомерно была исключена упущенная выгода выгодоприобретателя;

(2) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре страхования, в то время как отношения между истцом и выгодоприобретателем вытекают из деликтных обязательств; договор страхования содержит строго определенные условия; при определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо проанализировать в совокупности условия договора страхования (о составе расходов, которые подлежат возмещению) и установить обстоятельства, которые относятся к исключениям из страхового покрытия.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Установленный судом момент сдачи работ должен учитываться при взыскании неустойки (Постановление)

2️⃣ В России нет сомнительных территорий (Постановление)

3️⃣ Эффективность расходования бюджета важнее договорного регулирования (Постановление)

4️⃣ Аффилированному кредитору не место среди текущих требований (Постановление)

5️⃣ Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Не надо лишать должника прожиточного минимума (Постановление АС УО)

2️⃣ Не стоит торопиться взыскивать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Только необходимые и срочные дополнительные работы (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Течение исковой давности при распределении имущества ликвидированного лица (Постановление АС СЗО)

5️⃣ После пропуска годичного срока никакой индексации уже не будет (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Упрощенное производство - только по взаимному очевидному согласию (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Скрытые работы тоже важны (Постановление АС ПО)

8️⃣ Продление залога, обеспечивающего корпоративные займы - компенсационное финансирование (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Полная утрата возможности взыскания дебиторской задолженности должна влечь убытки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Исключения из страхового покрытия надо учитывать (Постановление АС МО от 13 сентября 2024 года по делу № А41-5288/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды руководствовались тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность предоставления займа, равно как и не подтверждена финансовая возможность займодавца предоставить заем.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В судебных актах отсутствует результат исследования и оценки указанных платежных документов. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявителем не представлены именно подлинные документы противоречат положениям процессуального законодательства;

(2) При этом, в материалах дела отсутствуют возражения управляющего должника, кредиторов относительно действительности представленных заявителем документов, в определениях об отложении судебного заседания суд первой инстанции также не ставил под сомнение допустимость приобщённых судом к материалам дела документов, не предлагал представить оригиналы платежных документов или банковские выписки;

(3) Из материалов дела не следует, что возражая против удовлетворения заявленных требований, управляющий ссылался на подтвержденные соответствующими доказательствами возврат должником займа заявителю или транзитный характер перечислений. Поскольку заявитель ссылался на безналичное перечисление денежных средств в заем должнику, а судами обстоятельства транзитного характера перечислений денежных средств между заявителем и должником установлены не были, суды ошибочно сослались на то, что заявителем не подтверждена финансовая возможность займодавца предоставить заем

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Недействительность

Зачет в рамках ГОЗ будет оспорен (Постановление АС МО от 13 сентября 2024 года по делу № А40-16146/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании актов зачета взаимных требований по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что акты взаимозачетов, требования о недействительности которых заявлены истцом в настоящем деле, не представлены в материалы дела, в связи с чем возможность проверить обоснованность доводов истца, а также условия произведенных взаимозачетов, отсутствуют. Таким образом, в данном случае отсутствует сам предмет спора.

Суды пришли к выводу о том, что фактически истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательства по спорному договору, а также на отсутствие задолженности по каким-либо встречным обязательствам, вместе с тем, все доводы истца, могут быть проверены в рамках предъявления соответствующего иска о взысканиями задолженности по договору.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды отказали в удовлетворении настоящего иска, не приняв во внимание особенности настоящего спора. Они заключаются в том, что истец, обладая сведениями об осуществлении взаимозачетов по данному счету, не приводит данные о том, по каким обязательствам истца зачтен его долг. При этом истец, не опровергая наличие у него долга по иным обязательствам, заявляет о том, что по спорному договору (государственный оборонный заказ) не может быть произведен зачет;

(2) По мнению судов, целью подачи истцом данного иска является установление судом факта неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору и отсутствие долга по встречным обязательствам. Суды, указали на то, что эти факты могут быть установлены только при предъявлении иска о взыскании долга. Между тем, в кассационной жалобе истец указывает, что целью подачи иска является иная цель – признание зачета недействительным.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Чем на самом деле был заем? (Постановление АС МО от 13 сентября 2024 года по делу № А40-247635/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа и процентов.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд пришёл к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, денежные средства перечислены истцом в адрес ответчика по договору займа платежным поручением, при этом, ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату займа в установленный договором срок в суд не представлено, задолженность ответчика подтверждена представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия договора.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд признал договор беспроцентного займа притворной сделкой, прикрывающей соглашение о расчетах по договору на оказание услуг, в связи с чем пришел к выводу, что заявленный иск ни по предмету взыскания невозвращенной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на выданный заём, ни по основаниям, заявленным без учета основной сделки - договора на оказание услуг, удовлетворению не подлежит.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик в отзыве на иск указывал, что данный договор займа заключен с гражданином, а также заявлял о фальсификации представленного договора займа, назначении почерковедческой экспертизы, рассмотрении дела в общем порядке. Суд первой инстанции не разрешил ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв с представленными доказательствами, не дал оценку доводам отзыва, договору оказания услуг, платежному поручению, госконтракту;

(2) Договор займа по своим условиям не являлся целевым, не предусматривал предоставление ответчиком отчетов о расходовании средств, т.е. средства могли быть потрачены на любое цели ответчика по его усмотрению. Сам по себе факт наличия между одними и теми же субъектами хозяйственной деятельности заключенных договоров различных видов не свидетельствует о наличии пороков в данных сделках, а также не может влиять на квалификации таких сделок;

(3) Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не указал, какие нормы права подлежат применению к признанному притворной сделкой договору займа. Суд апелляционной инстанции, указав, что договор займа прикрывает соглашение о расчетах по договору на оказание услуг, уклонился от исследования условий договора оказания услуг о предмете, стоимости, факте выполнения услуг, их оплате; не указал, как соотносятся аванс и оплата по договору оказания услуг и сумма, полученная ответчиком по притворному договору займа, не дал оценку назначению платежа в представленных платежных поручениях, а также действительной воле всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Замещающее жилье должно быть соразмерным (Постановление АС МО от 16 сентября 2024 года по делу № А41-88234/21).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении жилого дома из конкурсной массы.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Суд исходил из того, что обстоятельств наличия у должника на праве собственности иного жилого помещения на территории РФ, не включенного в конкурсную массу, не установлено, а кредиторами не реализован механизм ограничения исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья для должника.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд отметил, что принадлежащий должнику индивидуальный жилой дом по своим характеристикам обладает признаками роскошного жилья, связи с чем констатировал, что реализация дома, обладающего признаками излишней и намного превышающей нормы обеспеченности жильем, позволит наиболее полным образом удовлетворить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование и исключая имущество из конкурсной массы, не учел, что само по себе наделение жилья статусом единственного не является безусловным основанием для исключения его из конкурсной массы, что обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции;

(2) Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обращая внимание на поданное управляющим ходатайство об утверждении положения о продаже имущества должника, сделал вывод со ссылкой на условия положения о том, что конкурсный кредитор до начала продажи приобретет за счет собственных средства и передаст в собственность должника замещающее жилье, пригодное для проживания самого должника и членов его семьи. Между тем, определением суда в удовлетворении заявления управляющего должника об утверждении положения отказано;

(3) Учитывая изложенное, на момент принятия судебного акта апелляционным судом суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления управляющего должника об утверждении положения о продаже имущества должника, в связи с чем ссылка на указанное положение и содержащиеся в нем условия, не обоснована;

(4) Кроме того, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, в материалы обособленного спора ни кредитором, ни управляющим не представлено доказательств того, что начальная продажная стоимости жилого дома и земельного участка в действительности соответствует заявленной. Равно как не представлено доказательств того, что в настоящем случае возможно приобретение замещающего жилья с учетом количественного состава семьи должника, норм социально-приемлемого уровня обеспеченности жильем и в целом экономической целесообразности в покупке замещающего жилья и выставлению имущества должника на торги.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Статус казенного предприятия уже означает субсидиарную ответственность собственника имущества (Постановление АС МО от 18 сентября 2024 года по делу № А41-3715/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договору поставки газа.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Установив, что истец свои обязательства по поставке газа и оказанию сопутствующих услуг на заявленные объемы и стоимость исполнил надлежащим образом, а ответчик 1 не представил доказательств оплаты ресурсов и услуг, суд признал заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск к предприятию в полном объеме, после чего, исходя из того, что собственник имущества казенного предприятия несет ответственность по его обязательствам, возложил субсидиарную ответственность по погашению задолженности и штрафных санкций на администрацию.

🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.

🔴 Отменяя решения суда в части взыскания задолженности и пени с администрации, суд апелляционной инстанции, указал, что субсидиарная ответственность администрации может наступить только при недостаточности имущества у предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта, и при этом отметила, что ответчик 1 приобрел статус казенного предприятия только с 10.10.2023.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поскольку ответчик 1 по своей организационно-правовой форме являлся казенным предприятием, а администрация обладала статусом собственника его имущества (учредителем), что подтверждалось выпиской из ЕГРЮЛ и лицами, участвующим в деле не оспаривалось, у администрации возникает субсидиарная ответственность по погашению неисполненных обязательств ответчика 1;

(2) Предъявление иска обществом одновременно к основному должнику и к лицу, на котором лежит субсидиарная ответственность, являлось правомерным и соответствовало указанным разъяснениям ВС РФ;

(3) Суд апелляционной инстанции также необоснованно сослался на то, что оснований для взыскания задолженности и неустойки с администрации не имелось, поскольку в период образования задолженности (октябрь 2023 года) ответчик 1 не являлся казенным предприятием. Статус казенного предприятия предполагает, что собственник его имущества несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам казенного предприятия без каких-либо исключений (в том числе и возникшим до изменения вида унитарного предприятия на казенное);

(4) Поэтому собственник имущества в лице администрации, приняв решение об изменении организационно-правовой формы деятельности ответчика 1 на казенное предприятие, создал соответствующие правовые последствия возникновения дополнительной ответственности в виде субсидиарной ответственности по денежным обязательствам предприятия, возникшим до приобретения им статуса казенного.

Судебная практика всех остальных округов

Рос­сий­ский ры­нок ПО вы­рос в 15 раз за 2023 год. Сейчас рынок оценивается в 1,3 трлн рублей, такие данные приводят эксперты "Руссофт". В оценку включены не только продажи программного обеспечения (ПО) и лицензий, но и услуги по заказной разработке, внедрению и технической поддержке решений.

Повышение спроса на отечественный софт стимулировала санкционная политика, которой придерживается западный бигтех в отношении России. Курс государства по цифровизации и импортозамещению позволил ИТ-индустрии кратно расти.

Если вы хотите освоить направление права, которое будет востребовано в ближайшие годы, то присмотритесь к обновленной программе курса "Юрист в сфере ИТ".

Основные модули программы:

▫️Юридический контекст создания ИТ продукта
▫️Механизмы получения исключительных прав IT-компанией
▫️Особенности оформления передачи прав
▫️Структурирование отношений с разработчиками ПО
▫️Регистрация программы для ЭВМ в Роспатенте
▫️Особенности лицензионных договоров на ПО с российскими и зарубежными вендорами

И многое другое, включая блоки про юридический контекст защиты ИТ-продукта.

Старт нового потока - 23 сентября 2024 года

Продолжительность обучения 6 месяцев, после окончания обучения выдается удостоверение гос.образца.

После прохождения программы остается бессрочный доступ к материалам и обновлениям.

Изучить что-то новое и добиться карьерного роста никогда не поздно. Особенно если выбирать сферу IT, которая будет развиваться в ближайшие десятилетия.

erid LjN8KCid1 *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482

#PLP_Подряд

Можно ли уступить требование о взыскании выплаченного банком по гарантии аванса? (Постановление АС МО от 18 сентября 2024 года по делу № А40-194924/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что работы по объекту были выполнены истцом предъявлены к оплате, соответственно, сумма задолженности ответчика по предъявленным истцом работам к оплате по договору, с учетом выплаченного по требованию ответчика банком аванса, составляет сумму заявленных требований и поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные аткы отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Коллегия отмечает, что в иске истцом также, как и в обжалуемых судебных актах указано, что между обществом и истцом был заключен договор цессии. То есть в деле действительно имеются противоречия между содержанием представленного в обоснование иска договора уступки и содержанием искового заявления, которые судами не устранены, что также следует из содержания судебных актов, принятых по существу спора;

(2) Суд округа не может согласиться с выводами судов в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного банком по банковской гарантии суммы неиспользованного аванса;

(3) В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что цедент, который ранее получил от ответчика сумму аванса, возместил эту сумму банку, который в свою очередь выплатил сумму аванса ответчику по банковской гарантии. Участвовавшие в судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон о возмещении данной суммы банку не сообщили; указанный вопрос судами при рассмотрении спора по существу не исследовался;

(4) В отсутствие же таких доказательств повторное получение с ответчика генподрядчиком суммы аванса может свидетельствовать о возникновении на стороне генподрядчика неосновательного обогащения в указанном размере, соответственно, генподрядчиком по договору уступки не могло быть также передано право требовать данную сумму с ответчика иному лицу (в данном случае истцу).

Судебная практика всех остальных округов