При рассмотрении споров о правомерности выполнения и оплаты дополнительных работ по договору подряда суд должен провести тщательное исследование всех обстоятельств, включая наличие надлежащего согласования таких работ сторонами договора. Подписание актов приемки выполненных работ представителем заказчика без специальных полномочий на согласование дополнительных объемов работ не может автоматически считаться их принятием.

Необходимо проверять соответствие выполненных дополнительных работ условиям договора, включая наличие письменного согласия заказчика на их проведение и установленную цену.

При отсутствии такого согласия важно установить факт своевременного уведомления заказчика подрядчиком о необходимости проведения дополнительных работ и получение одобрения на их выполнение. Также следует оценивать связь дополнительных работ с основными обязательствами по договору и их реальную необходимость для исполнения контракта.

При рассмотрении требований кредитора к должнику в процедурах банкротства необходимо тщательно исследовать природу финансовых отношений между сторонами, особенно когда кредитор предоставляет значительное финансирование, полностью обеспечивая деятельность должника.

В случае если установлено, что кредитор фактически контролировал должника, определял его финансовую деятельность и действия, такие отношения могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Особое внимание следует уделять нетипичным условиям кредитования по сравнению с рыночными стандартами, полной зависимости должника от финансирования кредитора и отсутствию у должника собственных оборотных средств.

При наличии таких факторов следует применять повышенный стандарт доказывания для установления реальной сути правоотношений между сторонами.

Необходимо комплексно оценивать все обстоятельства дела, включая ранее вынесенные судебные акты, но не ограничиваться только ими, а исследовать дополнительные доказательства, которые могут указывать на притворность сделок и отсутствие экономического смысла для кредитора.

При наличии достаточных доказательств контроля кредитором должника это может служить основанием для пересмотра очередности удовлетворения требований такого кредитора.

При оценке обоснованности требований о взыскании убытков с бывшего руководителя организации суд должен тщательно исследовать все фактические обстоятельства дела, включая меры, предпринятые руководителем для минимизации негативных последствий и сохранения активов общества.

Необходимо установить, выходили ли действия (бездействие) руководителя за рамки обычного предпринимательского риска и могли ли они быть расценены как недобросовестные или неразумные при существовавших на тот момент обстоятельствах.

При определении размера подлежащих возмещению убытков следует учитывать все имеющиеся механизмы защиты интересов общества, включая обеспечительные обязательства контрагентов, а также действия последующего руководства организации.

Важно тщательно выяснить причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, учитывая динамику развития ситуации после прекращения полномочий обвиняемого лица.

При рассмотрении дел о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности необходимо тщательно проверять наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) таких лиц и банкротством должника.

Особое внимание следует уделять определению точной даты объективного банкротства, поскольку от этого зависит круг лиц, обязанных подавать заявление о банкротстве, и правомерность совершенных сделок.

В случаях с аффилированными компаниями важно учитывать специфику внутригрупповых отношений, где отсутствие претензионной работы между связанными лицами не всегда свидетельствует о недобросовестности.

В случае, когда по договору аренды здания не предусмотрена отдельная плата за пользование земельным участком, на котором оно расположено, а также отсутствует иное соглашение об оплате земли, размер арендной платы по общему правилу включает в себя возмещение за пользование как самим зданием, так и необходимой для его использования частью земельного участка.

Требование о взыскании дополнительной платы в виде неосновательного обогащения может быть удовлетворено только при наличии прямого основания — например, условия договора, предусматривающего заключение дополнительного соглашения, или фактического пользования площадью, превышающей необходимую для эксплуатации объекта.

При этом обязательство арендатора подписать дополнительное соглашение не влечёт обязанности инициировать его заключение, если иное прямо не предусмотрено договором.

Судам необходимо устанавливать реальный объём фактически используемой земли, исследовать доказательства такого пользования, а также правильно применять срок исковой давности, исчисляя его с момента, соответствующего дате подачи иска.

Вопросы о плате за землю до заключения договора аренды требуют отдельного правового обоснования и проверки предшествующих правоотношений сторон.

В делах, связанных с оспариванием сделок должника в процедурах банкротства, требование о возврате имущества в натуре может быть удовлетворено только при условии, что на момент рассмотрения спора ответчик является собственником или фактическим владельцем спорного имущества.

Отсутствие установленного факта владения или права собственности у ответчика делает невозможным исполнение решения в натуре и требует привлечения к участию в деле конечного приобретателя имущества, а также пересмотра объема и адресата исковых требований.

Суд обязан всесторонне установить цепочку отчуждения имущества, проверить доводы о последующей перепродаже и при наличии таких обстоятельств — привлечь соответствующих лиц в качестве соответчиков.

Кредитор, чье требование к юридическому лицу подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, если докажет, что его нарушенные имущественные права не могут быть восстановлены вследствие недобросовестного или неразумного поведения таких лиц.

При этом отсутствие у кредитора доступа к документам, отражающим хозяйственную деятельность должника, а также отказ или уклонение контролирующих лиц от представления доказательств, пояснений либо их явная неполнота, позволяют суду предполагать, что бездействие или действия этих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд обязан учитывать, что контролирующие лица обязаны не только осуществлять управление обществом разумно и добросовестно, но и при наличии признаков неплатежеспособности инициировать процедуру банкротства или ликвидации с соблюдением прав кредиторов.

Их нежелание финансировать расходы по банкротству, отсутствие действий по предотвращению исключения общества из ЕГРЮЛ при наличии долгов и игнорирование требований кредиторов могут свидетельствовать о формировании «брошенного бизнеса» и намеренном уклонении от ответственности.

В случае наличия в материалах дела обоснованных сомнений в достоверности и экономической обоснованности цены поставленного товара, подкреплённых выводами судебных, налоговых или правоохранительных органов о завышении стоимости, хищении средств или нецелевом расходовании бюджетных ассигнований, суд обязан всесторонне и объективно установить фактическую стоимость товара, в том числе путём назначения судебной экспертизы.

Отказ от такого исследования при одновременном удовлетворении встречных требований о взыскании задолженности на основе не проверенной в полном объёме цены является преждевременным и нарушает требования к оценке доказательств, предусмотренные процессуальным законодательством.

Суд не вправе ограничиваться формальной проверкой наличия документов, подтверждающих расчёты сторон, если имеются доказательства, указывающие на возможную необоснованность сделки.

Особенно это актуально при исполнении договоров, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, где принцип эффективности и экономности расходования бюджетных средств является обязательным.

При рассмотрении споров о взыскании задолженности по договорам поставки в упрощенном производстве суды должны тщательно проверять все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Это включает не только оценку представленных документов (универсальных передаточных документов, актов приема-передачи), но и установление реальности совершения сделки через анализ дополнительных доказательств - платежных документов, бухгалтерской отчетности сторон, переписки между контрагентами.

В случаях когда ответчик оспаривает подлинность документов и ходатайствует о проведении экспертизы, отказ в удовлетворении такого ходатайства возможен только при наличии достаточных оснований для проверки достоверности доказательств другими методами. При этом суд должен документально обосновать свой вывод об отсутствии необходимости проведения экспертизы, проанализировав все доступные доказательства и аргументацию сторон.

Требования о включении в реестр кредиторов неустойки, начисленной за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, подлежат пересмотру, если судом не было проверено применение положений о моратории.

Мораторий, введённый в исключительных экономических условиях, освобождает должников от начисления финансовых санкций — включая пени, штрафы и проценты — по обязательствам, возникшим до его введения, независимо от характера задолженности и признаков неплатежеспособности.

Суд обязан поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория, даже если он не был заявлен в полном объёме одной из сторон.

Собственник нежилого помещения, входящего в состав здания, несёт бремя расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, независимо от фактического пользования отдельными элементами инфраструктуры.

Эта обязанность вытекает непосредственно из права собственности и основывается на нормах гражданского законодательства о долевой собственности, а также может регулироваться решениями общего собрания собственников, принятыми в установленном порядке.

Отказ от участия в расходах не допускается, даже если помещение используется в специальных целях (например, для размещения технических устройств) и не подключено к отдельным инженерным системам.

Однако при взыскании расходов в порядке неосновательного обогащения суд обязан установить, какие именно затраты являются необходимыми, разумными и фактически связанными с содержанием общего имущества.

В случае спора о составе и стоимости таких расходов, особенно при отсутствии согласованных тарифов или единого решения собственников, назначение судебной экспертизы является обязательным.

Решение по делу должно быть основано на полном и всестороннем установлении фактических обстоятельств, включая структуру общего имущества, доли собственников, порядок управления объектом и экономическое обоснование заявленных затрат.

При оценке требований аффилированного кредитора в деле о банкротстве недостаточно только проверки наличия формальных доказательств уступки права требования.

Судам необходимо тщательно исследовать реальное экономическое содержание операций между связанными лицами, включая возможное перемещение денежных средств внутри группы компаний.

Особое внимание должно быть уделено выявлению фактов компенсационного финансирования должника через аффилированные структуры, когда одна компания группы исполняет обязательства другой перед внешним кредитором, а затем предъявляет регрессное требование к должнику.

Критически важным является анализ наличия или отсутствия договоров покрытия между должником и аффилированным кредитором, которые могли бы свидетельствовать о компенсационной природе платежей.

При наличии таких признаков требование не может быть признано обоснованным для включения в реестр кредиторов, даже если формально заключен договор цессии с внешним кредитором.

Необходимо требовать от аффилированного кредитора подтверждения того, что все расчетные операции оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и разумными экономическими целями.

Расходы участника долевого строительства на привлечение квалифицированного специалиста для осмотра объекта перед его приемкой могут быть отнесены на застройщика, если законодательством или соглашением сторон предусмотрено возмещение таких затрат при выявлении нарушений требований к качеству.

При этом обязательным условием для взыскания является установление судом факта наличия существенных нарушений, подтвержденных актом осмотра с участием специалиста, а также причинно-следственной связи между привлечением эксперта и действиями застройщика, препятствующими надлежащей передаче объекта.

Сам по себе факт привлечения экспертной организации не влечет автоматического возмещения расходов.

Арбитражный суд обязан исследовать, были ли выявленные нарушения значимыми, соответствуют ли они критериям, установленным законом, и имело ли участие специалиста объективную необходимость для защиты прав участника долевого строительства.