#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Если зачет не оспаривается, то он может быть принят в качестве доказательства оплаты по сделке (Постановление АС МО от 05 марта 2024 года по делу № А40-42419/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенных между должником и ответчиком договоров купли-продажи.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок должник получил встречное соразмерное представление, что свидетельствует об отсутствии факта уменьшения конкурсной массы должника и, как следствие, факта причинения вреда имущественным правам его кредиторов.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд, принимая во внимание, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, в результате их совершения из конкурсной массы выбыл ликвидный актив (транспортные средства), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признал оспариваемые сделки недействительными по заявленным кредитором основаниям.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик отметил, что в рассматриваемом деле спорные транспортные средства до настоящего момента находятся в собственности ответчика. В такой ситуации, по мнению ответчика, единственно применимым последствием недействительности сделок должен быть возврат в конкурсную массу транспортных средств в натуре. Суд апелляционной инстанции, как указал ответчик, проигнорировав установленные материалами дела фактические обстоятельства, взыскал с ответчика денежные средства, не обосновав причины противопоставления своей позиции нормам Закона о банкротстве;
(2) Согласно позиции ответчика, рассматривая обстоятельства совершения зачета, произведенного между должником и ответчиком, суд апелляционной инстанции не выявил нарушений запретов на совершение зачета, однако сам зачет, как надлежащий способ исполнения встречного обязательства, отклонен судом апелляционной инстанции. Между тем, ответчик указал, что зачет как самостоятельная сделка не оспаривался заявителем.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Если зачет не оспаривается, то он может быть принят в качестве доказательства оплаты по сделке (Постановление АС МО от 05 марта 2024 года по делу № А40-42419/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенных между должником и ответчиком договоров купли-продажи.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок должник получил встречное соразмерное представление, что свидетельствует об отсутствии факта уменьшения конкурсной массы должника и, как следствие, факта причинения вреда имущественным правам его кредиторов.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд, принимая во внимание, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, в результате их совершения из конкурсной массы выбыл ликвидный актив (транспортные средства), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признал оспариваемые сделки недействительными по заявленным кредитором основаниям.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик отметил, что в рассматриваемом деле спорные транспортные средства до настоящего момента находятся в собственности ответчика. В такой ситуации, по мнению ответчика, единственно применимым последствием недействительности сделок должен быть возврат в конкурсную массу транспортных средств в натуре. Суд апелляционной инстанции, как указал ответчик, проигнорировав установленные материалами дела фактические обстоятельства, взыскал с ответчика денежные средства, не обосновав причины противопоставления своей позиции нормам Закона о банкротстве;
(2) Согласно позиции ответчика, рассматривая обстоятельства совершения зачета, произведенного между должником и ответчиком, суд апелляционной инстанции не выявил нарушений запретов на совершение зачета, однако сам зачет, как надлежащий способ исполнения встречного обязательства, отклонен судом апелляционной инстанции. Между тем, ответчик указал, что зачет как самостоятельная сделка не оспаривался заявителем.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Как доказать поставку? (Постановление)
2️⃣ Пассивное поведение управляющего по отношению к кредиторам не свидетельствует об аффилированности (Постановление)
3️⃣ Против запрета на регистрацию не попрешь (Постановление)
4️⃣ Застрахованные риски гаранта должны быть компенсированы (Постановление)
5️⃣ Если зачет не оспаривается, то он может быть принят в качестве доказательства оплаты по сделке (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Как доказать поставку? (Постановление)
2️⃣ Пассивное поведение управляющего по отношению к кредиторам не свидетельствует об аффилированности (Постановление)
3️⃣ Против запрета на регистрацию не попрешь (Постановление)
4️⃣ Застрахованные риски гаранта должны быть компенсированы (Постановление)
5️⃣ Если зачет не оспаривается, то он может быть принят в качестве доказательства оплаты по сделке (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если купил что-то на арендуемом земельном участке, то сразу стал арендатором (Постановление АС УО)
2️⃣ Погашение поручителем части долга перед кредитором должника влечет исключение требования из реестра в этой части (Постановление АС СКО)
3️⃣ Корпоративный конфликт не мешает компаниям банкротить друг друга (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особая доказательная сила рукописных документов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без документации строить нельзя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика расторжения договоров аренды, продленных на неопределенный срок (Постановление АС ПО)
8️⃣ Урегулирование договорного спора мировым соглашением влияет на неустойку (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда недостатки обнаружились, тогда и давность пошла (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если купил что-то на арендуемом земельном участке, то сразу стал арендатором (Постановление АС УО)
2️⃣ Погашение поручителем части долга перед кредитором должника влечет исключение требования из реестра в этой части (Постановление АС СКО)
3️⃣ Корпоративный конфликт не мешает компаниям банкротить друг друга (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особая доказательная сила рукописных документов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без документации строить нельзя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика расторжения договоров аренды, продленных на неопределенный срок (Постановление АС ПО)
8️⃣ Урегулирование договорного спора мировым соглашением влияет на неустойку (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда недостатки обнаружились, тогда и давность пошла (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Спор о договорных условиях все же стоит разрешить (Постановление АС МО от 07 марта 2024 года по делу № А40-118278/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что кооператив не может являться субабонентом истца, указанный абонент имеет заключенный договор энергоснабжения с ответчиком, плата за потребленную электроэнергию вносится абонентом в адрес ответчика, а не истца; ответчик является гарантирующим поставщиком электроэнергии.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, в резолютивной части решения не указали условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Таким образом, возникший между сторонами спор остался фактически неразрешенным.
Судебная практика всех остальных округов
Спор о договорных условиях все же стоит разрешить (Постановление АС МО от 07 марта 2024 года по делу № А40-118278/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что кооператив не может являться субабонентом истца, указанный абонент имеет заключенный договор энергоснабжения с ответчиком, плата за потребленную электроэнергию вносится абонентом в адрес ответчика, а не истца; ответчик является гарантирующим поставщиком электроэнергии.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, в резолютивной части решения не указали условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Таким образом, возникший между сторонами спор остался фактически неразрешенным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Для неотделимых улучшений нужны специальные полномочия (Постановление АС МО от 07 марта 2024 года по делу № А40-152824/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости неотделимых улучшений и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что договор расторгнут не по вине арендатора, а по соглашению сторон, и дает истцу право на возмещение его расходов на производство неотделимых улучшений.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В соответствии с согласием от 30.05.2017 представитель арендодателя (ответчика) согласно п. 6.1.7 (в соответствии с которым арендатор вправе производить отделимые и неотделимые улучшения, перепланировку и переоборудование помещения, смену функционального назначения помещения, изменение физического состояния поверхностей пола, потолка и стен, инженерных систем индивидуального пользования – ремонтные работы – только при наличии письменного согласия арендодателя и в порядке, предусмотренном настоящим договором) дал согласие арендатору на выполнение отделимых и неотделимых улучшений, перепланировку и переоборудование помещения, смену функционального назначения помещения, изменение физического состояния поверхностей пола, потолка и стен, инженерных систем индивидуального пользования;
(2) Вместе с тем судом с учетом доводов ответчика не исследовался вопрос о возможности дачи такого согласия исходя из положений действующего законодательства, в том числе градостроительных норм и правил; не устанавливалась действительная воля сторон (что понималось при даче такого согласия под «сменой функционального назначения помещения») с учетом цели заключения договора, предусмотренной п. 2.3 (помещение передавалось арендатору в целях размещения и организации спортивной студии фитнес тренировок);
(3) При этом судом объем прав, которыми представитель был наделен для представления интересов ответчика по доверенности не устанавливался, соответствующая правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам судом не давалась; запрос нотариусу с тем, чтобы выяснить доверенность с каким именно объемом прав была выдана представителю для представления интересов от имени ответчика не направлялся. Запрос в регистрирующий орган (Росреестр) чтобы выяснить на основании каких документов был зарегистрирован данный договор аренды (в том числе с целью выяснения вопроса о содержании доверенности) также не направлялся;
(4) Кроме того, ответчик указывает, что истец (арендатор), по сути, хочет получить обратно «не менее 2/3 от суммы оплаченных арендных платежей». Однако судом не обсуждался вопрос о назначении экспертизы с целью определения стоимости тех неотделимых улучшений, которые приобрел арендодатель с учетом нормальной эксплуатации предмета аренды в течение всего периода действия договора и естественного износа (в результате его использования по целевому назначению, установленному п. 2.3 договора).
Судебная практика всех остальных округов
Для неотделимых улучшений нужны специальные полномочия (Постановление АС МО от 07 марта 2024 года по делу № А40-152824/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости неотделимых улучшений и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что договор расторгнут не по вине арендатора, а по соглашению сторон, и дает истцу право на возмещение его расходов на производство неотделимых улучшений.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В соответствии с согласием от 30.05.2017 представитель арендодателя (ответчика) согласно п. 6.1.7 (в соответствии с которым арендатор вправе производить отделимые и неотделимые улучшения, перепланировку и переоборудование помещения, смену функционального назначения помещения, изменение физического состояния поверхностей пола, потолка и стен, инженерных систем индивидуального пользования – ремонтные работы – только при наличии письменного согласия арендодателя и в порядке, предусмотренном настоящим договором) дал согласие арендатору на выполнение отделимых и неотделимых улучшений, перепланировку и переоборудование помещения, смену функционального назначения помещения, изменение физического состояния поверхностей пола, потолка и стен, инженерных систем индивидуального пользования;
(2) Вместе с тем судом с учетом доводов ответчика не исследовался вопрос о возможности дачи такого согласия исходя из положений действующего законодательства, в том числе градостроительных норм и правил; не устанавливалась действительная воля сторон (что понималось при даче такого согласия под «сменой функционального назначения помещения») с учетом цели заключения договора, предусмотренной п. 2.3 (помещение передавалось арендатору в целях размещения и организации спортивной студии фитнес тренировок);
(3) При этом судом объем прав, которыми представитель был наделен для представления интересов ответчика по доверенности не устанавливался, соответствующая правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам судом не давалась; запрос нотариусу с тем, чтобы выяснить доверенность с каким именно объемом прав была выдана представителю для представления интересов от имени ответчика не направлялся. Запрос в регистрирующий орган (Росреестр) чтобы выяснить на основании каких документов был зарегистрирован данный договор аренды (в том числе с целью выяснения вопроса о содержании доверенности) также не направлялся;
(4) Кроме того, ответчик указывает, что истец (арендатор), по сути, хочет получить обратно «не менее 2/3 от суммы оплаченных арендных платежей». Однако судом не обсуждался вопрос о назначении экспертизы с целью определения стоимости тех неотделимых улучшений, которые приобрел арендодатель с учетом нормальной эксплуатации предмета аренды в течение всего периода действия договора и естественного износа (в результате его использования по целевому назначению, установленному п. 2.3 договора).
Судебная практика всех остальных округов
👍6
#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность
Задавнен долг - задавнена неустойка (Постановление АС МО от 11 марта 2024 года по делу № А40-85160/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что истец просит взыскать пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, что исковое заявление поступило в суд 17.04.2023, что срок исковой давности по данному заявленному требованию истек за период с 01.01.2020 по 16.03.2020, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлен размер основного долга и период его образования;
(2) С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Задавнен долг - задавнена неустойка (Постановление АС МО от 11 марта 2024 года по делу № А40-85160/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что истец просит взыскать пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, что исковое заявление поступило в суд 17.04.2023, что срок исковой давности по данному заявленному требованию истек за период с 01.01.2020 по 16.03.2020, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлен размер основного долга и период его образования;
(2) С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Банкротство
Не оставляйте семью с больным ребенком без транспорта (Постановление АС МО от 12 марта 2024 года по делу № А40-12724/23).
⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля и пенсии.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Судами установлено, что в рассматриваемом случае спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в не имеется оснований для исключения его из конкурсной массы, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль является специальным техническим средством для передвижения инвалидов, что характер заболевания ребенка исключает возможность самостоятельного передвижения и использования общественного транспорта, также как не представлено доказательств существенной отдаленности местонахождения необходимых для посещения медицинских учреждений от места проживания ребенка должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Должник в своем заявлении высказывал свои опасения об ухудшении состояния здоровья ребенка, нарушении рекомендаций врачей (установленного врачами плана реабилитации ребенка) в случае реализации автомобиля в процедуре банкротства, также обращал внимание суда на то, что ребенок не должен претерпевать негативные последствия и ухудшение материального обеспечения со стороны родителя, тем более в условиях тяжких заболеваний. Оставление семьи без средства передвижения поставит под вопрос ее существование в пределах социальной жизни;
(2) Суд округа пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы спорного автомобиля, принимая во внимание, что в настоящий момент транспортное средство используется должником для обеспечения потребностей указанного ребенка, являющегося инвалидом, в частности, в связи с ограниченной способностью к передвижению, также автомобиль включен в федеральную государственную информационную систему (Федеральный реестр инвалидов), и поскольку ребенок находится на иждивении у должника, испытывает ограниченную способность к передвижению, транспортное средство, имеющееся у должника, обеспечивает возможность для передвижения ребенка до медицинских учреждений и является необходимым средством передвижения.
Судебная практика всех остальных округов
Не оставляйте семью с больным ребенком без транспорта (Постановление АС МО от 12 марта 2024 года по делу № А40-12724/23).
⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля и пенсии.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Судами установлено, что в рассматриваемом случае спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в не имеется оснований для исключения его из конкурсной массы, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль является специальным техническим средством для передвижения инвалидов, что характер заболевания ребенка исключает возможность самостоятельного передвижения и использования общественного транспорта, также как не представлено доказательств существенной отдаленности местонахождения необходимых для посещения медицинских учреждений от места проживания ребенка должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Должник в своем заявлении высказывал свои опасения об ухудшении состояния здоровья ребенка, нарушении рекомендаций врачей (установленного врачами плана реабилитации ребенка) в случае реализации автомобиля в процедуре банкротства, также обращал внимание суда на то, что ребенок не должен претерпевать негативные последствия и ухудшение материального обеспечения со стороны родителя, тем более в условиях тяжких заболеваний. Оставление семьи без средства передвижения поставит под вопрос ее существование в пределах социальной жизни;
(2) Суд округа пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы спорного автомобиля, принимая во внимание, что в настоящий момент транспортное средство используется должником для обеспечения потребностей указанного ребенка, являющегося инвалидом, в частности, в связи с ограниченной способностью к передвижению, также автомобиль включен в федеральную государственную информационную систему (Федеральный реестр инвалидов), и поскольку ребенок находится на иждивении у должника, испытывает ограниченную способность к передвижению, транспортное средство, имеющееся у должника, обеспечивает возможность для передвижения ребенка до медицинских учреждений и является необходимым средством передвижения.
Судебная практика всех остальных округов
👍14
#PLP_Обязательственное
Судебная неустойка может быть взыскана только за определенный период (Постановление АС МО от 13 марта 2024 года по делу № А40-40548/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки за непередачу документации.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды отметили, что ответчиком не была исполнена обязанность по передаче документации управляющему.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив заявление частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с этим, суды при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения определения суда, начиная с даты вступления в законную силу, неправильно применили нормы права и разъяснения, неправомерно взыскали судебную неустойку за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании.
Судебная практика всех остальных округов
Судебная неустойка может быть взыскана только за определенный период (Постановление АС МО от 13 марта 2024 года по делу № А40-40548/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки за непередачу документации.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды отметили, что ответчиком не была исполнена обязанность по передаче документации управляющему.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив заявление частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, в связи с этим, суды при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения определения суда, начиная с даты вступления в законную силу, неправильно применили нормы права и разъяснения, неправомерно взыскали судебную неустойку за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Спор о договорных условиях все же стоит разрешить (Постановление)
2️⃣ Для неотделимых улучшений нужны специальные полномочия (Постановление)
3️⃣ Задавнен долг - задавнена неустойка (Постановление)
4️⃣ Не оставляйте семью с больным ребенком без транспорта (Постановление)
5️⃣ Судебная неустойка может быть взыскана только за определенный период (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Спор о договорных условиях все же стоит разрешить (Постановление)
2️⃣ Для неотделимых улучшений нужны специальные полномочия (Постановление)
3️⃣ Задавнен долг - задавнена неустойка (Постановление)
4️⃣ Не оставляйте семью с больным ребенком без транспорта (Постановление)
5️⃣ Судебная неустойка может быть взыскана только за определенный период (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Процессуальный порядок рассмотрение внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС УО)
2️⃣ ТЦ должен работать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Отказ от встречного иска влечет отказ от возможности зачета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Прекратикопать лес (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Самостоятельное вскрытие покупателем товара ненадлежащего качества не лишает его права на замену (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отсутствие документов ≠ отсутствие убытков (Постановление АС ПО)
8️⃣ Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Процессуальный порядок рассмотрение внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС УО)
2️⃣ ТЦ должен работать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Отказ от встречного иска влечет отказ от возможности зачета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Прекрати
6️⃣ Самостоятельное вскрытие покупателем товара ненадлежащего качества не лишает его права на замену (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отсутствие документов ≠ отсутствие убытков (Постановление АС ПО)
8️⃣ Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Договорное
Что вы мне передали!? (Постановление АС МО от 15 марта 2024 года по делу № А40-53677/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, обязании передать климатическую камеру, взыскании упущенной выгоды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказано существенное нарушение или существенное изменение обстоятельств, которое могло бы стать основанием для расторжения договора. Ошибки истца при поставке, приведшие к невозможности идентифицировать оборудование, не являются существенным нарушением или существенным изменением. Утрата истцом интереса к договору не является основанием для его расторжения. Оснований считать доказанной упущенную выгоду истца суды не установили, поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер, направленных на получение выгоды. Суды также признали невозможным возврат оборудования, поскольку оно не находится на балансе ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Исходя из того, что ответчику было передано иное оборудование, чем предусмотрено договором, удержание им такого имущества, на которое у него нет права, может свидетельствовать о получении неосновательного обогащения. Судами фактически не проверены доводы относительно нахождения у ответчика конкретного оборудования и возможности его возврата истцу.
Судебная практика всех остальных округов
Что вы мне передали!? (Постановление АС МО от 15 марта 2024 года по делу № А40-53677/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, обязании передать климатическую камеру, взыскании упущенной выгоды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказано существенное нарушение или существенное изменение обстоятельств, которое могло бы стать основанием для расторжения договора. Ошибки истца при поставке, приведшие к невозможности идентифицировать оборудование, не являются существенным нарушением или существенным изменением. Утрата истцом интереса к договору не является основанием для его расторжения. Оснований считать доказанной упущенную выгоду истца суды не установили, поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер, направленных на получение выгоды. Суды также признали невозможным возврат оборудования, поскольку оно не находится на балансе ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Исходя из того, что ответчику было передано иное оборудование, чем предусмотрено договором, удержание им такого имущества, на которое у него нет права, может свидетельствовать о получении неосновательного обогащения. Судами фактически не проверены доводы относительно нахождения у ответчика конкретного оборудования и возможности его возврата истцу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Переход прав и обязанностей застройщика к фонду развития означает необходимость передачи последним квартир дольщикам (Постановление АС МО от 15 марта 2024 года по делу № А41-67146/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к фонду о признании права собственности на квартиры.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку истец не является участником строительства по смыслу Закона о банкротстве. Суд также отметил, что доказательства приобретения прав требования по договору участия в долевом строительства в отношении десяти спорных квартир с целью удовлетворения личной потребности в жилище, в том числе для членов семьи, истцом не представлены.
🟦 Апелляция требования удовлетворила частично.
🔴 Судом установлено, что право собственности на объект зарегистрировано за фондом, ввиду чего истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопрос о праве собственности истца, считающего себя собственником имущества, которым он фактически не владеет, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку к фонду перешли все права и обязанности застройщика, обязанность по передаче жилых помещений перешла к ответчику;
(2) Обязанность по передаче фондом истцу спорной квартиры не исполнена, ввиду чего у истца отсутствуют основания для оформления права собственности на спорный объект. При этом невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует истцу в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не соответствует принципу справедливости;
(3) В данном случае заявленный иск является надлежащим способом защиты вещного права, поскольку иная возможность регистрации права собственности за истцом отсутствует.
Судебная практика всех остальных округов
Переход прав и обязанностей застройщика к фонду развития означает необходимость передачи последним квартир дольщикам (Постановление АС МО от 15 марта 2024 года по делу № А41-67146/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к фонду о признании права собственности на квартиры.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку истец не является участником строительства по смыслу Закона о банкротстве. Суд также отметил, что доказательства приобретения прав требования по договору участия в долевом строительства в отношении десяти спорных квартир с целью удовлетворения личной потребности в жилище, в том числе для членов семьи, истцом не представлены.
🟦 Апелляция требования удовлетворила частично.
🔴 Судом установлено, что право собственности на объект зарегистрировано за фондом, ввиду чего истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопрос о праве собственности истца, считающего себя собственником имущества, которым он фактически не владеет, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку к фонду перешли все права и обязанности застройщика, обязанность по передаче жилых помещений перешла к ответчику;
(2) Обязанность по передаче фондом истцу спорной квартиры не исполнена, ввиду чего у истца отсутствуют основания для оформления права собственности на спорный объект. При этом невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует истцу в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не соответствует принципу справедливости;
(3) В данном случае заявленный иск является надлежащим способом защиты вещного права, поскольку иная возможность регистрации права собственности за истцом отсутствует.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
И подсудность нарушили и по существу рассмотрели неправильно (Постановление АС МО от 18 марта 2024 года по делу № А40-128743/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа по договору перевозки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив факт перевозки ответчиком грузов с просрочкой, учитывая, что право на взыскание штрафа в случае нарушения перевозчиком срока доставки груза согласовано сторонами в договоре, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания штрафа.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что договор, из которого возникли спорные правоотношения, по своей правовой природе является договором перевозки грузов, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика (в данном случае - ответчика), при этом местом нахождения перевозчика по рассматриваемому делу является Калужская область;
(2) Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.
Судебная практика всех остальных округов
И подсудность нарушили и по существу рассмотрели неправильно (Постановление АС МО от 18 марта 2024 года по делу № А40-128743/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа по договору перевозки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив факт перевозки ответчиком грузов с просрочкой, учитывая, что право на взыскание штрафа в случае нарушения перевозчиком срока доставки груза согласовано сторонами в договоре, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания штрафа.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что договор, из которого возникли спорные правоотношения, по своей правовой природе является договором перевозки грузов, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика (в данном случае - ответчика), при этом местом нахождения перевозчика по рассматриваемому делу является Калужская область;
(2) Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Субсидиарному ответчику верить на слово нельзя (Постановление АС МО от 19 марта 2024 года по делу № А41-68105/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициара должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, совершении сделок по выводу активов общества должника, а также неисполнении обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы судов относительно передачи (непередачи) ответчиком векселей и документов относительно дальнейшего их оборота сделаны судами при неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;
(2) Судом первой инстанции не отражен результат оценки акта приема-передачи, а именно пунктов 59, 65 и 67, в которых указано на передачу конкурсному управляющему актов приема-передачи векселей. Вывод же суда апелляционной инстанции о том, что указанные кредитором векселя были направлены ответчиком на оплату приобретенных товаров и выполненных подрядчиком работ, запасы в виде оборудования и средств монтажа были смонтированы на строящихся объектах, сделан только на основании пояснений ответчика, без ссылок на какие-либо имеющиеся в деле доказательства;
(3) В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы относительно исполнения ответчиком обязанности по передаче документации в отношении дебиторской задолженности должника;
(4) В настоящем случае судом первой инстанции обстоятельств того, привела ли сделка с обществом к банкротству должника или она была совершена после наступления объективного банкротства, но существенно ухудшила финансовое положение должника, не исследовалось и не устанавливалось.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Субсидиарному ответчику верить на слово нельзя (Постановление АС МО от 19 марта 2024 года по делу № А41-68105/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициара должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, совершении сделок по выводу активов общества должника, а также неисполнении обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы судов относительно передачи (непередачи) ответчиком векселей и документов относительно дальнейшего их оборота сделаны судами при неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;
(2) Судом первой инстанции не отражен результат оценки акта приема-передачи, а именно пунктов 59, 65 и 67, в которых указано на передачу конкурсному управляющему актов приема-передачи векселей. Вывод же суда апелляционной инстанции о том, что указанные кредитором векселя были направлены ответчиком на оплату приобретенных товаров и выполненных подрядчиком работ, запасы в виде оборудования и средств монтажа были смонтированы на строящихся объектах, сделан только на основании пояснений ответчика, без ссылок на какие-либо имеющиеся в деле доказательства;
(3) В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы относительно исполнения ответчиком обязанности по передаче документации в отношении дебиторской задолженности должника;
(4) В настоящем случае судом первой инстанции обстоятельств того, привела ли сделка с обществом к банкротству должника или она была совершена после наступления объективного банкротства, но существенно ухудшила финансовое положение должника, не исследовалось и не устанавливалось.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Договорное
Взыскание завышенных комиссий по эквайрингу (Постановление АС МО от 20 марта 2024 года по делу № А40-179347/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что спорные комиссии удержаны банком за банковские операции за выполнение которых взимается плата в размере, установленном тарифами (согласно публичным тарифам размер комиссии составляет 1,69 %); суммы комиссий за осуществленные операций подлежат удержанию в пользу банка, однако, в силу технических особенностей взаиморасчетов, указанные суммы комиссий включены в общую сумму операций потребителей и впоследствии удерживаются непосредственно с предприятия в порядке урегулирования расчетов по операциям.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявитель указывает, что банком нарушены существенные условия договора интернет-эквайринга, содержащиеся в заявлении, а именно размер комиссии банка за услуги, оказываемые в рамках договора интернет-эквайринга, согласно п. 8.4 равен 0 % (за операции оплаты по картам платежных систем Visa International / MasterCard Worldwite / Мир; за операции оплаты по картам банка); комиссия за осуществление операции по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удержанию в пользу банка за счет держателя банковской карты – потребителя коммунальных услуг; заявитель также обращает внимание, что удержание комиссий происходило не на постоянной основе (носит не системный характер), а только в определенные периоды, что подтверждает либо ошибку банка, либо его «намеренные действия»;
(2) Судам следовало дать надлежащую правовую оценку заявлению и проанализировать п. 8.4 Общих условий; установить принято ли банком предложение истца об установлении комиссии банка за услуги, оказываемые им в рамках соответствующего договора, равной 0 % либо банк в одностороннем порядке установил иное (иные) значение (значения) комиссии (комиссий); в случае одностороннего изменения банк размера комиссии (комиссий) установить, уведомил ли банк об этом истца.
Судебная практика всех остальных округов
Взыскание завышенных комиссий по эквайрингу (Постановление АС МО от 20 марта 2024 года по делу № А40-179347/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что спорные комиссии удержаны банком за банковские операции за выполнение которых взимается плата в размере, установленном тарифами (согласно публичным тарифам размер комиссии составляет 1,69 %); суммы комиссий за осуществленные операций подлежат удержанию в пользу банка, однако, в силу технических особенностей взаиморасчетов, указанные суммы комиссий включены в общую сумму операций потребителей и впоследствии удерживаются непосредственно с предприятия в порядке урегулирования расчетов по операциям.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявитель указывает, что банком нарушены существенные условия договора интернет-эквайринга, содержащиеся в заявлении, а именно размер комиссии банка за услуги, оказываемые в рамках договора интернет-эквайринга, согласно п. 8.4 равен 0 % (за операции оплаты по картам платежных систем Visa International / MasterCard Worldwite / Мир; за операции оплаты по картам банка); комиссия за осуществление операции по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удержанию в пользу банка за счет держателя банковской карты – потребителя коммунальных услуг; заявитель также обращает внимание, что удержание комиссий происходило не на постоянной основе (носит не системный характер), а только в определенные периоды, что подтверждает либо ошибку банка, либо его «намеренные действия»;
(2) Судам следовало дать надлежащую правовую оценку заявлению и проанализировать п. 8.4 Общих условий; установить принято ли банком предложение истца об установлении комиссии банка за услуги, оказываемые им в рамках соответствующего договора, равной 0 % либо банк в одностороннем порядке установил иное (иные) значение (значения) комиссии (комиссий); в случае одностороннего изменения банк размера комиссии (комиссий) установить, уведомил ли банк об этом истца.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Что вы мне передали!? (Постановление)
2️⃣ Переход прав и обязанностей застройщика к фонду развития означает необходимость передачи последним квартир дольщикам (Постановление)
3️⃣ И подсудность нарушили и по существу рассмотрели неправильно (Постановление)
4️⃣ Субсидиарному ответчику верить на слово нельзя (Постановление)
5️⃣ Взыскание завышенных комиссий по эквайрингу (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Что вы мне передали!? (Постановление)
2️⃣ Переход прав и обязанностей застройщика к фонду развития означает необходимость передачи последним квартир дольщикам (Постановление)
3️⃣ И подсудность нарушили и по существу рассмотрели неправильно (Постановление)
4️⃣ Субсидиарному ответчику верить на слово нельзя (Постановление)
5️⃣ Взыскание завышенных комиссий по эквайрингу (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Специфика учета налоговых требований для целей банкротства с учетом ЕНС (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности признания права собственности за Почтой России (Постановление АС СКО)
3️⃣ Право, а не обязанность (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Как принципалу защитить свои права при переплате по гарантии? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Насколько незаконны действия органов власти? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Реституция должна быть соразмерной (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Специфика учета налоговых требований для целей банкротства с учетом ЕНС (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности признания права собственности за Почтой России (Постановление АС СКО)
3️⃣ Право, а не обязанность (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Как принципалу защитить свои права при переплате по гарантии? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Насколько незаконны действия органов власти? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Реституция должна быть соразмерной (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Договорное
Заградительные комиссии не пройдут (Постановление АС МО от 22 марта 2024 года по делу № А40-35387/23).
⚔️ Банк обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности по договору банковского счета.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что комиссии по транзакционным продуктам были обоснованно рассчитаны исходя из размера ставки оплаты услуг по перечислению денежных средств с расчетного счета Клиента на счета физических лиц; условиями договора установлено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы; согласно выписке по операциям на счете Клиентом были проведены операции по переводу денежных средств на счета физических лиц, платежные документы по которым были оформлены в соответствии с требованиями зарплатного договора, так и без указания номера и даты зарплатного договора, т.е. в рамках РКО; ответчиком не обоснованы ни обязанность Банка применять тариф в размере 0,5% от суммы перевода как обычно взимаемую кредитными организациями ставку за операции по переводу денежных средств юридическим лицам, ни обязанность Банка применять ставки, предусмотренные «зарплатными проектами»; при этом, имеются основания для снижении размера взыскиваемой неустойки.
Кроме того, суды взыскали задолженность по НДС.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении указанного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов. В то же время кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер;
(2) В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав.
Судебная практика всех остальных округов
Заградительные комиссии не пройдут (Постановление АС МО от 22 марта 2024 года по делу № А40-35387/23).
⚔️ Банк обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности по договору банковского счета.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что комиссии по транзакционным продуктам были обоснованно рассчитаны исходя из размера ставки оплаты услуг по перечислению денежных средств с расчетного счета Клиента на счета физических лиц; условиями договора установлено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы; согласно выписке по операциям на счете Клиентом были проведены операции по переводу денежных средств на счета физических лиц, платежные документы по которым были оформлены в соответствии с требованиями зарплатного договора, так и без указания номера и даты зарплатного договора, т.е. в рамках РКО; ответчиком не обоснованы ни обязанность Банка применять тариф в размере 0,5% от суммы перевода как обычно взимаемую кредитными организациями ставку за операции по переводу денежных средств юридическим лицам, ни обязанность Банка применять ставки, предусмотренные «зарплатными проектами»; при этом, имеются основания для снижении размера взыскиваемой неустойки.
Кроме того, суды взыскали задолженность по НДС.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении указанного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов. В то же время кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер;
(2) В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Вещное
Подвальные помещения не всегда принадлежат жильцам дома (Постановление АС МО от 22 марта 2024 года по делу № А40-180043/20).
⚔️ Истцы обратились в суд с требованиями к департаменту о признании права общей долевой собственности собственников помещений МКД на помещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Отказывая в иске в отношении одного из помещений, суд применил срок исковой давности по заявленным требования, установив, что право собственности города Москвы на это помещение возникло в 1992 году.
Отказывая в иске в отношении другого помещения, суд указал на то, что в отношении него в дело представлен Паспорт защитного сооружения гражданской обороны, таким образом оно является объектом исключительной федеральной собственности.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Правовой режим подвальных и чердачных технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего;
(2) Заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на спорные помещения. Однако в судебных актах отсутствуют ссылки на материалы дела, на основании которых суд пришел к выводу о фактическом владении истцами спорными помещениями;
(3) Ответчик и третьи лица указанные обстоятельства отрицают, ссылаясь на заключенные ранее договоры аренды, а также на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, из которой буквально следует, что назначение спорных помещений с 1960-1982 гг. не поменялось; в спорных помещениях имеется общедомовое имущество в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций, имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, при этом сами помещения не являются техническими. Более того, эксперт указал, что на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме - 28.12.1992 г., в соответствии с экспликациями БТИ (имеющимся в материалах суда от разных дат) указанные помещения имели различное самостоятельное назначение (складское, служебное, торговое).
Судебная практика всех остальных округов
Подвальные помещения не всегда принадлежат жильцам дома (Постановление АС МО от 22 марта 2024 года по делу № А40-180043/20).
⚔️ Истцы обратились в суд с требованиями к департаменту о признании права общей долевой собственности собственников помещений МКД на помещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Отказывая в иске в отношении одного из помещений, суд применил срок исковой давности по заявленным требования, установив, что право собственности города Москвы на это помещение возникло в 1992 году.
Отказывая в иске в отношении другого помещения, суд указал на то, что в отношении него в дело представлен Паспорт защитного сооружения гражданской обороны, таким образом оно является объектом исключительной федеральной собственности.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Правовой режим подвальных и чердачных технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего;
(2) Заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на спорные помещения. Однако в судебных актах отсутствуют ссылки на материалы дела, на основании которых суд пришел к выводу о фактическом владении истцами спорными помещениями;
(3) Ответчик и третьи лица указанные обстоятельства отрицают, ссылаясь на заключенные ранее договоры аренды, а также на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, из которой буквально следует, что назначение спорных помещений с 1960-1982 гг. не поменялось; в спорных помещениях имеется общедомовое имущество в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций, имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, при этом сами помещения не являются техническими. Более того, эксперт указал, что на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме - 28.12.1992 г., в соответствии с экспликациями БТИ (имеющимся в материалах суда от разных дат) указанные помещения имели различное самостоятельное назначение (складское, служебное, торговое).
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Убытки
Не строил - не отвечаешь (Постановление АС МО от 25 марта 2024 года по делу № А40-199487/21).
⚔️ Инспекция обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с обществ убытков, выраженных в бюджетных расходах инспекции, связанных с демонтажем объектов незаконного строительства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в результате неправомерных действий ответчиков были понесены бюджетные расходы, связанные с демонтажем; установив, что указанные расходы составляют убытки истца (реальный ущерб), факт причинения убытков ответчиками и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями/бездействием ответчиков и причиненным ущербом подтверждается материалами дела, удовлетворили заявленные солидарно требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований к соответчику.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Правовые основания для привлечения к солидарной ответственности соответчика, являвшегося арендатором уже существовавших на спорном земельном участке объектов, отсутствуют;
(2) Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая убытки с ответчиков в пользу истца солидарно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для солидарной ответственности соответчика.
Судебная практика всех остальных округов
Не строил - не отвечаешь (Постановление АС МО от 25 марта 2024 года по делу № А40-199487/21).
⚔️ Инспекция обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с обществ убытков, выраженных в бюджетных расходах инспекции, связанных с демонтажем объектов незаконного строительства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в результате неправомерных действий ответчиков были понесены бюджетные расходы, связанные с демонтажем; установив, что указанные расходы составляют убытки истца (реальный ущерб), факт причинения убытков ответчиками и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями/бездействием ответчиков и причиненным ущербом подтверждается материалами дела, удовлетворили заявленные солидарно требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований к соответчику.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Правовые основания для привлечения к солидарной ответственности соответчика, являвшегося арендатором уже существовавших на спорном земельном участке объектов, отсутствуют;
(2) Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая убытки с ответчиков в пользу истца солидарно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для солидарной ответственности соответчика.
Судебная практика всех остальных округов
👏5