#PLP_Аренда
НДС в стоимости аренды надо учитывать только один раз (Постановление АС МО от 26 января 2024 года по делу № А40-286166/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по субарендным платежам.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🟢 Суды, установив на основании судебной экспертизы рыночную стоимость аренды спорных транспортных средств с экипажем по месту выполнения работ за период с 11.09.2021 по 10.10.2021 и количество отработанного транспортными средствами времени, пришли к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как пояснил представитель заявителя кассационной жалобы, между сторонами по первоначальному иску не имеется спора о необходимости учета рыночной стоимости аренды транспортных средств с экипажем с учетом НДС;
(2) Доводам ответчика о том, что таблица 6 экспертного заключения содержит рыночную стоимость арендной платы с учетом НДС, которая применена в таблице 7 экспертного заключения применительно к каждому транспортному средству, в связи с чем итоговый показатель рыночной стоимости также включает в себя НДС, судами оценка не дана.
Судебная практика всех остальных округов
НДС в стоимости аренды надо учитывать только один раз (Постановление АС МО от 26 января 2024 года по делу № А40-286166/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по субарендным платежам.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🟢 Суды, установив на основании судебной экспертизы рыночную стоимость аренды спорных транспортных средств с экипажем по месту выполнения работ за период с 11.09.2021 по 10.10.2021 и количество отработанного транспортными средствами времени, пришли к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как пояснил представитель заявителя кассационной жалобы, между сторонами по первоначальному иску не имеется спора о необходимости учета рыночной стоимости аренды транспортных средств с экипажем с учетом НДС;
(2) Доводам ответчика о том, что таблица 6 экспертного заключения содержит рыночную стоимость арендной платы с учетом НДС, которая применена в таблице 7 экспертного заключения применительно к каждому транспортному средству, в связи с чем итоговый показатель рыночной стоимости также включает в себя НДС, судами оценка не дана.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Аффилированность должника и кредитора порочит кандидатуру управляющего (Постановление АС МО от 29 января 2024 года по делу № А40-59347/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Судами двух инстанций в отношении должника введена процедура наблюдения.
🟢 Судами отмечено, что доказательств аффилированности между представленной СРО кандидатурой арбитражного управляющего и заявителем в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств имеющейся в настоящее время аффилированности между заявителем и должником.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Должник приводил убедительные доводы и обоснованные сомнения судам о том, что кредитор является аффилированным по отношению к должнику лицом, в связи с чем предложенная им кандидатура СРО или временного управляющего не может быть утверждена, на что должник последовательно ссылался в своих возражениях на заявление кредитора, а также в апелляционной жалобе;
(2) В обжалуемых судебных актах суды, оценивая доводы должника об аффилированности, ограничились лишь выводом, что возражающая сторона не представила доказательств аффилированности в настоящее время. Однако такой подход является неверным, поскольку возражающая сторона ссылалась и на судебный акт, которым установлена аффилированность, и на иные обстоятельства, что являлось достаточным основанием для того, чтобы суд самостоятельно исследовал данный вопрос и возможно в целях объективности и стабильности применил метод случайного выбора кандидатуры управляющего.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Аффилированность должника и кредитора порочит кандидатуру управляющего (Постановление АС МО от 29 января 2024 года по делу № А40-59347/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Судами двух инстанций в отношении должника введена процедура наблюдения.
🟢 Судами отмечено, что доказательств аффилированности между представленной СРО кандидатурой арбитражного управляющего и заявителем в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств имеющейся в настоящее время аффилированности между заявителем и должником.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Должник приводил убедительные доводы и обоснованные сомнения судам о том, что кредитор является аффилированным по отношению к должнику лицом, в связи с чем предложенная им кандидатура СРО или временного управляющего не может быть утверждена, на что должник последовательно ссылался в своих возражениях на заявление кредитора, а также в апелляционной жалобе;
(2) В обжалуемых судебных актах суды, оценивая доводы должника об аффилированности, ограничились лишь выводом, что возражающая сторона не представила доказательств аффилированности в настоящее время. Однако такой подход является неверным, поскольку возражающая сторона ссылалась и на судебный акт, которым установлена аффилированность, и на иные обстоятельства, что являлось достаточным основанием для того, чтобы суд самостоятельно исследовал данный вопрос и возможно в целях объективности и стабильности применил метод случайного выбора кандидатуры управляющего.
Судебная практика всех остальных округов
🔥6
#PLP_Обязательственное
Наличие возможности исполнения обязательств исключает отказ от их исполнения (Постановление АС МО от 30 января 2024 года по делу № А40-72145/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании сделки по отказу от договора горячего водоснабжения, о признании данного договора действующим, о понуждении ответчика к исполнению его обязательств согласно условиям договора горячего водоснабжения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что в связи с увеличением истцом режима потребления горячего водоснабжения и, как следствие, невозможности поставки истцом в помещения объема горячей воды из расчета одной водоразборной точки, существенные условия договора изменились, суды нижестоящих инстанций не усмотрели оснований для признания действий ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке незаконными, в связи с чем отказали в заявленных истцом требованиях в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами было установлено, что отказ ответчика от исполнения договора был заявлен на основании ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения договора горячего водоснабжения из-за переоборудования истцом спорных помещений. Вместе с тем, суды установили, что до настоящего времени ответчик продолжает поставлять истцу коммунальный ресурс в спорные помещения через присоединенную сеть, а истец потребляет указанный коммунальный ресурс. То есть, судами невозможность исполнения договора горячего водоснабжения ответчиком не была фактически установлена при рассмотрении настоящего дела;
(2) У теплоснабжающей организации, как экономически более сильной стороны по договору и профессионального участника рынка теплоснабжения, отсутствовало право на отказ от спорного договора по приведенным ответчиком правовым основаниям. Напротив, ответчик при рассмотрении дела пояснял, что подача горячей воды не прекращена и в отсутствие договора им производится начисление денежных средств за бездоговорное потребление энергии.
Судебная практика всех остальных округов
Наличие возможности исполнения обязательств исключает отказ от их исполнения (Постановление АС МО от 30 января 2024 года по делу № А40-72145/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании сделки по отказу от договора горячего водоснабжения, о признании данного договора действующим, о понуждении ответчика к исполнению его обязательств согласно условиям договора горячего водоснабжения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что в связи с увеличением истцом режима потребления горячего водоснабжения и, как следствие, невозможности поставки истцом в помещения объема горячей воды из расчета одной водоразборной точки, существенные условия договора изменились, суды нижестоящих инстанций не усмотрели оснований для признания действий ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке незаконными, в связи с чем отказали в заявленных истцом требованиях в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами было установлено, что отказ ответчика от исполнения договора был заявлен на основании ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения договора горячего водоснабжения из-за переоборудования истцом спорных помещений. Вместе с тем, суды установили, что до настоящего времени ответчик продолжает поставлять истцу коммунальный ресурс в спорные помещения через присоединенную сеть, а истец потребляет указанный коммунальный ресурс. То есть, судами невозможность исполнения договора горячего водоснабжения ответчиком не была фактически установлена при рассмотрении настоящего дела;
(2) У теплоснабжающей организации, как экономически более сильной стороны по договору и профессионального участника рынка теплоснабжения, отсутствовало право на отказ от спорного договора по приведенным ответчиком правовым основаниям. Напротив, ответчик при рассмотрении дела пояснял, что подача горячей воды не прекращена и в отсутствие договора им производится начисление денежных средств за бездоговорное потребление энергии.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Банкротство
Спешить с прекращением производства по делу о банкротстве гражданина не стоит (Постановление АС МО от 31 января 2024 года по делу № А40-11618/22).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением о продлении процедуры реализации имущества.
🟦 Судами двух инстанций производство по делу прекращено.
🔴 Поскольку требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, суды прекратили производство по делу о банкротстве.
Также суды указали, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указал должник, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не устанавливал обстоятельства, связанные с действительным наличием (отсутствием) у должника реальной возможности погасить всю имеющеюся перед кредиторами задолженность, в том числе фактическую возможность возврата транспортного средства должнику по оспоренной сделке и стоимость его реализации;
(2) Указанное, по мнению должника, имеет существенное значение ввиду того, что при наличии кредиторской задолженности прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям как для самого должника, так и для его кредиторов;
(3) При этом должник обратил внимание на то, что возбуждение процедуры банкротства после вынесения оспариваемого судебного акта будет возможно только по заявлению кредиторов должника;
(4) В случае повторного признания гражданина банкротом в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств не применяется.
Судебная практика всех остальных округов
Спешить с прекращением производства по делу о банкротстве гражданина не стоит (Постановление АС МО от 31 января 2024 года по делу № А40-11618/22).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением о продлении процедуры реализации имущества.
🟦 Судами двух инстанций производство по делу прекращено.
🔴 Поскольку требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, суды прекратили производство по делу о банкротстве.
Также суды указали, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указал должник, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не устанавливал обстоятельства, связанные с действительным наличием (отсутствием) у должника реальной возможности погасить всю имеющеюся перед кредиторами задолженность, в том числе фактическую возможность возврата транспортного средства должнику по оспоренной сделке и стоимость его реализации;
(2) Указанное, по мнению должника, имеет существенное значение ввиду того, что при наличии кредиторской задолженности прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям как для самого должника, так и для его кредиторов;
(3) При этом должник обратил внимание на то, что возбуждение процедуры банкротства после вынесения оспариваемого судебного акта будет возможно только по заявлению кредиторов должника;
(4) В случае повторного признания гражданина банкротом в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств не применяется.
Судебная практика всех остальных округов
👍9
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Постепенный переход прав заявителя по делу о банкротстве и расходы управляющего (Постановление)
2️⃣ НДС в стоимости аренды надо учитывать только один раз (Постановление)
3️⃣ Аффилированность должника и кредитора порочит кандидатуру управляющего (Постановление)
4️⃣ Наличие возможности исполнения обязательств исключает отказ от их исполнения (Постановление)
5️⃣ Спешить с прекращением производства по делу о банкротстве гражданина не стоит (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Постепенный переход прав заявителя по делу о банкротстве и расходы управляющего (Постановление)
2️⃣ НДС в стоимости аренды надо учитывать только один раз (Постановление)
3️⃣ Аффилированность должника и кредитора порочит кандидатуру управляющего (Постановление)
4️⃣ Наличие возможности исполнения обязательств исключает отказ от их исполнения (Постановление)
5️⃣ Спешить с прекращением производства по делу о банкротстве гражданина не стоит (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ «…построил дом свой на песке … и он упал, и было падение его великое» (Постановление АС УО)
2️⃣ Снести самовольную постройку или привести в первоначальное положение? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Повышенные стандарты доказывания для взыскания заемного долга в исковом порядке (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько работников нужно, чтобы выполнить работы? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Выкуп земельного участка не исключает обязанность по оплате аренды за более ранние периоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Приобретение товара по оспоренному в банкротстве договору и сдача его в аренду не являются добросовестными (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если требования кредитора уже погашены, ему незачем оспаривать сделки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расчет процентов при частичной предоплате и просрочке поставки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ После признания постройки самовольной привести ее в порядок не получится (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ «…построил дом свой на песке … и он упал, и было падение его великое» (Постановление АС УО)
2️⃣ Снести самовольную постройку или привести в первоначальное положение? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Повышенные стандарты доказывания для взыскания заемного долга в исковом порядке (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько работников нужно, чтобы выполнить работы? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Выкуп земельного участка не исключает обязанность по оплате аренды за более ранние периоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Приобретение товара по оспоренному в банкротстве договору и сдача его в аренду не являются добросовестными (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если требования кредитора уже погашены, ему незачем оспаривать сделки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расчет процентов при частичной предоплате и просрочке поставки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ После признания постройки самовольной привести ее в порядок не получится (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Услуги
Не оставляйте ЦБ без программного обеспечения (Постановление АС МО от 02 февраля 2024 года по делу № А40-48303/23).
⚔️ ЦБ обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что сертификат передан ответчиком в установленный договором срок по акту приема-передачи, который был подписан сторонами без замечаний, указав, что ответчик обязательств по непосредственному оказанию услуг по годовой технической поддержке программного продукта согласно условиям договора на себя не принимал, суды констатировали недоказанность материалами дела обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем полностью отказали в удовлетворении настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что ответчик обязательств по непосредственному оказанию услуг годовой технической поддержки согласно условиям договора на себя не принимал.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При обращении в суд истец указывал, что приобретенный им сертификат на сервисную поддержку невозможно использовать для целей, для которых он приобретался по причинам, не зависящим от истца, ввиду прекращения технической поддержки программного продукта правообладателем компанией Mirantis, что ответчиком не оспаривалось. Истец указывал, что целью заключения договора являлось не приобретение сертификата как товара, который сам по себе не имеет для заказчика потребительской ценности, а именно получения доступа к технической поддержке программных продуктов, что явно следует из буквального толкования условий договора;
(2) Ответчику была известна цель, для которой сертификат на техническую поддержку программного продукта приобретался Банком России, что также следовало из условий договора и заверения ответчика об обстоятельствах. Таким образом, выводы судов о том, что после приобретения и активации сертификата у конечного пользователя (Банка России) возникли самостоятельные правоотношения с правообладателем программных продуктов по оказанию услуг по технической поддержке, в которых ответчик не участвует, представляются необоснованными, поскольку противоречат вышеуказанным положениям договора и существу спорных правоотношений сторон;
(3) Более того, при рассмотрении настоящего спора и в суде кассационной инстанции ответчик заявлял о том, что спорные сертификаты приобретались им у дистрибьютера данной программной продукции и услуг на территории Российской Федерации.
Судебная практика всех остальных округов
Не оставляйте ЦБ без программного обеспечения (Постановление АС МО от 02 февраля 2024 года по делу № А40-48303/23).
⚔️ ЦБ обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что сертификат передан ответчиком в установленный договором срок по акту приема-передачи, который был подписан сторонами без замечаний, указав, что ответчик обязательств по непосредственному оказанию услуг по годовой технической поддержке программного продукта согласно условиям договора на себя не принимал, суды констатировали недоказанность материалами дела обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем полностью отказали в удовлетворении настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что ответчик обязательств по непосредственному оказанию услуг годовой технической поддержки согласно условиям договора на себя не принимал.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При обращении в суд истец указывал, что приобретенный им сертификат на сервисную поддержку невозможно использовать для целей, для которых он приобретался по причинам, не зависящим от истца, ввиду прекращения технической поддержки программного продукта правообладателем компанией Mirantis, что ответчиком не оспаривалось. Истец указывал, что целью заключения договора являлось не приобретение сертификата как товара, который сам по себе не имеет для заказчика потребительской ценности, а именно получения доступа к технической поддержке программных продуктов, что явно следует из буквального толкования условий договора;
(2) Ответчику была известна цель, для которой сертификат на техническую поддержку программного продукта приобретался Банком России, что также следовало из условий договора и заверения ответчика об обстоятельствах. Таким образом, выводы судов о том, что после приобретения и активации сертификата у конечного пользователя (Банка России) возникли самостоятельные правоотношения с правообладателем программных продуктов по оказанию услуг по технической поддержке, в которых ответчик не участвует, представляются необоснованными, поскольку противоречат вышеуказанным положениям договора и существу спорных правоотношений сторон;
(3) Более того, при рассмотрении настоящего спора и в суде кассационной инстанции ответчик заявлял о том, что спорные сертификаты приобретались им у дистрибьютера данной программной продукции и услуг на территории Российской Федерации.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Все доказательства надо представлять своевременно (Постановление АС МО от 02 февраля 2024 года по делу № А40-43021/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Поскольку в представленном кредитором определении суда общей юрисдикции отсутствуют сведения о размере и составе обязательств должника, то наряду с отсутствием каких–либо первичных документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным требования кредитора.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд исходил из факта удовлетворения требований к должнику решением суда общей юрисдикции и последующей уступке этих требований в пользу кредитора.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Должник и управляющий указывают, что в суд первой инстанции в обоснование заявленного требования кредитором было представлено лишь определение районного суда о процессуальном правопреемстве, в котором отсутствовали сведения о размере и составе обязательств должника, также отсутствовали какие–либо первичные документы, что не позволило суду первой инстанции сделать вывод об обоснованности заявленного требования;
(2) При этом, управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения ходатайства кредитора о приобщении нового доказательства - решения районного суда, которым с должника в пользу банка были взысканы денежные средства, в постановлении суда апелляционной инстанции нет сведений о рассмотрении ходатайства кредитора о приобщении дополнительных доказательств, однако, именно названное решение апелляционный суд положил в основу своего судебного акта.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Все доказательства надо представлять своевременно (Постановление АС МО от 02 февраля 2024 года по делу № А40-43021/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Поскольку в представленном кредитором определении суда общей юрисдикции отсутствуют сведения о размере и составе обязательств должника, то наряду с отсутствием каких–либо первичных документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным требования кредитора.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд исходил из факта удовлетворения требований к должнику решением суда общей юрисдикции и последующей уступке этих требований в пользу кредитора.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Должник и управляющий указывают, что в суд первой инстанции в обоснование заявленного требования кредитором было представлено лишь определение районного суда о процессуальном правопреемстве, в котором отсутствовали сведения о размере и составе обязательств должника, также отсутствовали какие–либо первичные документы, что не позволило суду первой инстанции сделать вывод об обоснованности заявленного требования;
(2) При этом, управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения ходатайства кредитора о приобщении нового доказательства - решения районного суда, которым с должника в пользу банка были взысканы денежные средства, в постановлении суда апелляционной инстанции нет сведений о рассмотрении ходатайства кредитора о приобщении дополнительных доказательств, однако, именно названное решение апелляционный суд положил в основу своего судебного акта.
Судебная практика всех остальных округов
👍8
#PLP_Лизинг
Продажа предмета лизинга аналогична продаже предмета залога (Постановление АС МО от 05 февраля 2024 года по делу № А40-262819/22).
⚔️ Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя, учитывая период пользования финансированием по дату реализации предмета лизинга, указав, что срок реализации обусловлен недостатками автомобиля, самым существенным из которых является отсутствие двигателя внутреннего сгорания, что повлекло отсутствие спроса на рынке, динамика снижения цены продажи подтверждается распечаткой с ресурса auto.ru, исходя из того, что лизингодатель своевременно принимал меры, необходимые для продажи изъятого у лизингополучателя имущества (грузовой самосвал) по максимальной цене, заключение договора купли-продажи спустя 11 месяцев после изъятия имущества было обусловлено объективными причинами - отсутствием спроса на предмет лизинга на рынке и возможностью его использования ограниченным кругом лиц, принимая во внимание, что лизингодатель представил обоснование своих действий по определению цены продажи в соответствующем размере и раскрыл доказательства, объясняющие порядок формирования цены и срок продажи, пришли к выводу об удовлетворении иска частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с тем, что в законодательстве прямо не урегулирован вопрос о стоимости, по которой лизингодатель должен осуществлять продажу имущества, возможно применение по аналогии закона положений гражданского законодательства о залоге;
(2) Лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь, предоставляя ему необходимую информацию об условиях продажи изъятого имущества, в том числе сведения о результатах оценки имущества и о предполагаемой цене продажи;
(3) Установив, что лизингодатель представил обоснование своих действий по определению цены продажи в соответствующем размере и раскрыл доказательства, объясняющие порядок формирования цены и срок продажи, судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что после изъятия предмета лизинга более месяца истец не приступал к подготовке реализации предмета лизинга и его последующей реализации, указанный срок никак не мотивирован, при этом данный период полностью включен в расчет сальдо на стороне истца.
Судебная практика всех остальных округов
Продажа предмета лизинга аналогична продаже предмета залога (Постановление АС МО от 05 февраля 2024 года по делу № А40-262819/22).
⚔️ Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя, учитывая период пользования финансированием по дату реализации предмета лизинга, указав, что срок реализации обусловлен недостатками автомобиля, самым существенным из которых является отсутствие двигателя внутреннего сгорания, что повлекло отсутствие спроса на рынке, динамика снижения цены продажи подтверждается распечаткой с ресурса auto.ru, исходя из того, что лизингодатель своевременно принимал меры, необходимые для продажи изъятого у лизингополучателя имущества (грузовой самосвал) по максимальной цене, заключение договора купли-продажи спустя 11 месяцев после изъятия имущества было обусловлено объективными причинами - отсутствием спроса на предмет лизинга на рынке и возможностью его использования ограниченным кругом лиц, принимая во внимание, что лизингодатель представил обоснование своих действий по определению цены продажи в соответствующем размере и раскрыл доказательства, объясняющие порядок формирования цены и срок продажи, пришли к выводу об удовлетворении иска частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с тем, что в законодательстве прямо не урегулирован вопрос о стоимости, по которой лизингодатель должен осуществлять продажу имущества, возможно применение по аналогии закона положений гражданского законодательства о залоге;
(2) Лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь, предоставляя ему необходимую информацию об условиях продажи изъятого имущества, в том числе сведения о результатах оценки имущества и о предполагаемой цене продажи;
(3) Установив, что лизингодатель представил обоснование своих действий по определению цены продажи в соответствующем размере и раскрыл доказательства, объясняющие порядок формирования цены и срок продажи, судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что после изъятия предмета лизинга более месяца истец не приступал к подготовке реализации предмета лизинга и его последующей реализации, указанный срок никак не мотивирован, при этом данный период полностью включен в расчет сальдо на стороне истца.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
M&A — одно из самых выгодных направление для юристов, но в тоже время очень сложное. Юрист должен обладать необходимым набором компетенций, чтобы работать в этой сфере. Повысить свою квалификацию можно на курсе «Юрист в M&A» от Moscow Digital School.
В 2023 году рынок M&A продолжил расти. Значимые сделки случились как внутри России, так и на зарубежных рынках с участием российских компаний. Например, Legrand нашёл покупателя в России, им стала российская электротехническая компания IEK. Так же завершилась сделка между шведской компанией Essity, (Zewa и Libresse), и российской компанией «Новые технологии».
Эксперты отмечают, что тенденция к инициированию массовых M&A-сделок сохранится и в 2024 году. Получить необходимые знания и навыки, чтобы работать в этой области, вы можете на курсе «Юрист в M&A». По последним оценкам «HH.ru», юристы этого профиля могут зарабатывать от 250 тыс. руб. в месяц.
Во время обучения вы разберете:
— Главные вопросы совершения M&A-сделок;
— Антимонопольный контроль в сфере экономической концентрации;
— Как подготовить соглашение акционеров и участников;
— Виды договоров купли-продажи акций и долей участия в ООО;
— Приобретение крупных пакетов акций акционерных обществ;
— Особенности совершения венчурных M&A-сделок: экономические и правовые аспекты;
— New: Использование ИИ в рабочих процессах M&A. Например, Gartner рекомендует использовать ИИ в анализе договоров для улучшения процесса переговоров по соглашению о намерениях, процедур due diligence, переговоров об окончательном соглашении и согласовании TSA
В конце обучения вас ждет деловая игра, где вы смоделируете M&A-сделку, используя полученные на курсе знания. В 2024 году мы обновили программы курсов, сделав основной упор на практику. Сейчас цены заморожены, успейте зафиксировать условия перед повышением
Курс "Локальные нормативные акты" в подарок. Предложение и количество подарков ограничено. Подробнее на сайте.
Старт потока: 26 февраля
Промокод на скидку 10%: ARBITRATIONPRACTICE
Подробнее о программе по ссылке
erid LjN8Jv48x Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
В 2023 году рынок M&A продолжил расти. Значимые сделки случились как внутри России, так и на зарубежных рынках с участием российских компаний. Например, Legrand нашёл покупателя в России, им стала российская электротехническая компания IEK. Так же завершилась сделка между шведской компанией Essity, (Zewa и Libresse), и российской компанией «Новые технологии».
Эксперты отмечают, что тенденция к инициированию массовых M&A-сделок сохранится и в 2024 году. Получить необходимые знания и навыки, чтобы работать в этой области, вы можете на курсе «Юрист в M&A». По последним оценкам «HH.ru», юристы этого профиля могут зарабатывать от 250 тыс. руб. в месяц.
Во время обучения вы разберете:
— Главные вопросы совершения M&A-сделок;
— Антимонопольный контроль в сфере экономической концентрации;
— Как подготовить соглашение акционеров и участников;
— Виды договоров купли-продажи акций и долей участия в ООО;
— Приобретение крупных пакетов акций акционерных обществ;
— Особенности совершения венчурных M&A-сделок: экономические и правовые аспекты;
— New: Использование ИИ в рабочих процессах M&A. Например, Gartner рекомендует использовать ИИ в анализе договоров для улучшения процесса переговоров по соглашению о намерениях, процедур due diligence, переговоров об окончательном соглашении и согласовании TSA
В конце обучения вас ждет деловая игра, где вы смоделируете M&A-сделку, используя полученные на курсе знания. В 2024 году мы обновили программы курсов, сделав основной упор на практику. Сейчас цены заморожены, успейте зафиксировать условия перед повышением
Курс "Локальные нормативные акты" в подарок. Предложение и количество подарков ограничено. Подробнее на сайте.
Старт потока: 26 февраля
Промокод на скидку 10%: ARBITRATIONPRACTICE
Подробнее о программе по ссылке
erid LjN8Jv48x Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
🤡1
#PLP_Поставка
Обогащение за счет курсовой разницы неправомерно (Постановление АС МО от 06 февраля 2024 года по делу № А40-49452/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается 4 товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций, доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, указали, что пунктом 3 дополнительного соглашения к Договору стороны предусмотрели, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета, довод ответчика об одностороннем изменении истцом условий договора в части стоимости товара отклонили, представленный истцом расчет неустойки судами признан арифметически верным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не приняты во внимание и не дана оценка доводам ответчика о том, что стороны согласовали стоимость поставляемого товара (курс рубля) в полученном ответчиком от истца счете на оплату от 02.12.2021 г., ответчик, действуя в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения внес предоплату в размере 30% от общей суммы поставки, при этом, пунктом 5 доп. соглашения предусмотрен срок поставки - декабрь 2021 года, что истцом не произведено и последняя часть товара поставлена значительно позже, ответчик акцептовал выставленный счет путем внесения на счет истца денежных средств, а общая стоимость 31,3 тонн продукции определена в счете;
(2) Продавец осуществил поставку части товара 25 декабря 2021 года 14,750 тонн, в этой части оплата была осуществлена по первоначальному счету без выставления дополнительных счетов, не смотря на то, что курс Евро в тот момент был ниже, чем на дату заключения договора, что по мнению кассатора дополнительно подтверждает факт согласования стоимости поставки на основании счета на оплату от 02.12.2021 г. с курсом Евро: 02.12.2021 г. (день выставления счета)- 83.8354 руб., в связи с чем, как указывает кассатор, истец, поставив с значительной просрочкой товар и выставляя 21.03.2022г. новый счет по новому курсу действовал для взыскания курсовой разницы стоимости товара.
Судебная практика всех остальных округов
Обогащение за счет курсовой разницы неправомерно (Постановление АС МО от 06 февраля 2024 года по делу № А40-49452/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается 4 товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций, доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, указали, что пунктом 3 дополнительного соглашения к Договору стороны предусмотрели, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета, довод ответчика об одностороннем изменении истцом условий договора в части стоимости товара отклонили, представленный истцом расчет неустойки судами признан арифметически верным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не приняты во внимание и не дана оценка доводам ответчика о том, что стороны согласовали стоимость поставляемого товара (курс рубля) в полученном ответчиком от истца счете на оплату от 02.12.2021 г., ответчик, действуя в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения внес предоплату в размере 30% от общей суммы поставки, при этом, пунктом 5 доп. соглашения предусмотрен срок поставки - декабрь 2021 года, что истцом не произведено и последняя часть товара поставлена значительно позже, ответчик акцептовал выставленный счет путем внесения на счет истца денежных средств, а общая стоимость 31,3 тонн продукции определена в счете;
(2) Продавец осуществил поставку части товара 25 декабря 2021 года 14,750 тонн, в этой части оплата была осуществлена по первоначальному счету без выставления дополнительных счетов, не смотря на то, что курс Евро в тот момент был ниже, чем на дату заключения договора, что по мнению кассатора дополнительно подтверждает факт согласования стоимости поставки на основании счета на оплату от 02.12.2021 г. с курсом Евро: 02.12.2021 г. (день выставления счета)- 83.8354 руб., в связи с чем, как указывает кассатор, истец, поставив с значительной просрочкой товар и выставляя 21.03.2022г. новый счет по новому курсу действовал для взыскания курсовой разницы стоимости товара.
Судебная практика всех остальных округов
👍4🔥3
Записаться на ознакомление можно будет онлайн
Компания PravoTech запустила пилотный проект для для онлайн-записи в арбитражные суды на ознакомление с материалами дела.
Сервис «Электронная очередь», который является частью «Электронного правосудия», начал работать, предоставляя сторонам возможность онлайн-записи на ознакомление в Десятый арбитражный апелляционный суд. По итогам тестирования опыт 10 ААС будет использован для запуска единого сервиса записи во все арбитражные суды РФ.
Для записи необходимо заполнить процессуальные данные на главной странице: суд, номер дела, номер производства (обязательно для судов вышестоящей инстанции) и указать примечание. После этого пользователю будет доступно расписание работы зала ознакомления, в котором действует ответственный сотрудник судебного состава, рассматривающего дело.
Компания PravoTech запустила пилотный проект для для онлайн-записи в арбитражные суды на ознакомление с материалами дела.
Сервис «Электронная очередь», который является частью «Электронного правосудия», начал работать, предоставляя сторонам возможность онлайн-записи на ознакомление в Десятый арбитражный апелляционный суд. По итогам тестирования опыт 10 ААС будет использован для запуска единого сервиса записи во все арбитражные суды РФ.
Для записи необходимо заполнить процессуальные данные на главной странице: суд, номер дела, номер производства (обязательно для судов вышестоящей инстанции) и указать примечание. После этого пользователю будет доступно расписание работы зала ознакомления, в котором действует ответственный сотрудник судебного состава, рассматривающего дело.
👍12🤯3🔥2
#PLP_Банкротство
Банк не должен способствовать недобросовестному поведению должника (Постановление АС МО от 07 февраля 2024 года по делу № А40-104150/23).
⚔️ Финансовый управляющий должника обратился в суд с иском к банку о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что конкурсная масса должника уменьшилась на указанную выше сумму убытков именно по вине ответчика и они находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества были включены в ЕФРСБ опубликованы в газете «Коммерсантъ», в связи с чем, выводы судов относительно квалификации действий банка по исполнению требований по списанию денежных средств со счета должника сделаны без учета норм Закона о банкротстве.
Судебная практика всех остальных округов
Банк не должен способствовать недобросовестному поведению должника (Постановление АС МО от 07 февраля 2024 года по делу № А40-104150/23).
⚔️ Финансовый управляющий должника обратился в суд с иском к банку о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что конкурсная масса должника уменьшилась на указанную выше сумму убытков именно по вине ответчика и они находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества были включены в ЕФРСБ опубликованы в газете «Коммерсантъ», в связи с чем, выводы судов относительно квалификации действий банка по исполнению требований по списанию денежных средств со счета должника сделаны без учета норм Закона о банкротстве.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Не оставляйте ЦБ без программного обеспечения (Постановление)
2️⃣ Все доказательства надо представлять своевременно (Постановление)
3️⃣ Продажа предмета лизинга аналогична продаже предмета залога (Постановление)
4️⃣ Обогащение за счет курсовой разницы неправомерно (Постановление)
5️⃣ Банк не должен способствовать недобросовестному поведению должника (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не оставляйте ЦБ без программного обеспечения (Постановление)
2️⃣ Все доказательства надо представлять своевременно (Постановление)
3️⃣ Продажа предмета лизинга аналогична продаже предмета залога (Постановление)
4️⃣ Обогащение за счет курсовой разницы неправомерно (Постановление)
5️⃣ Банк не должен способствовать недобросовестному поведению должника (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Неустойка или проценты за простой в выполнении работ? (Постановление АС УО)
2️⃣ Не захламляйте курорт своими гостиницами (Постановление АС СКО)
3️⃣ Субсидиарный ответчик должен быть активным (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Уступать спорное требование может быть рискованно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Страховое возмещение - с учетом НДС (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ За несущественные нарушения лизингополучателя наказывать не стоит (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лес не для стройки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если бы не пролив… (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Пара слов о независимости банковской гарантии (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Неустойка или проценты за простой в выполнении работ? (Постановление АС УО)
2️⃣ Не захламляйте курорт своими гостиницами (Постановление АС СКО)
3️⃣ Субсидиарный ответчик должен быть активным (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Уступать спорное требование может быть рискованно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Страховое возмещение - с учетом НДС (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ За несущественные нарушения лизингополучателя наказывать не стоит (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лес не для стройки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если бы не пролив… (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Пара слов о независимости банковской гарантии (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍2👏1
#PLP_Убытки
Проверяйте ИНН тщательнее (Постановление АС МО от 09 февраля 2024 года по делу № А40-85067/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к банку о взыскании суммы ущерба, нанесенного вследствие ненадлежащего исполнения договора банковского счета.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 суды, принимая во внимание, что истцом не доказан факт совершения со стороны банка противоправных действий повлекших возникновение убытков на стороне истца, доказательств утраты денежных средств, перечисленных платежным поручением в качестве оплаты счета, по вине банка в материалы дела не представлено, учитывая, что истцом не доказан сам факт наличия убытков, доказательств невозможности взыскания спорных денежных средств, перечисленных платежным поручением, непосредственно с получателя платежа в материалы дела не представлено, исходя из того, что в рассматриваемом случае не является доказанным наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям;
(2) Указав на отсутствие уточнений исковых требований, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам истца, изложенным в дополнительных объяснениях и в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о том, что денежные средства по платежному поручению были зачислены ответчиком не на счет общества с указанным истцом в платежном поручении ИНН, а на счет другой компании с другим ИНН.
Судебная практика всех остальных округов
Проверяйте ИНН тщательнее (Постановление АС МО от 09 февраля 2024 года по делу № А40-85067/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к банку о взыскании суммы ущерба, нанесенного вследствие ненадлежащего исполнения договора банковского счета.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 суды, принимая во внимание, что истцом не доказан факт совершения со стороны банка противоправных действий повлекших возникновение убытков на стороне истца, доказательств утраты денежных средств, перечисленных платежным поручением в качестве оплаты счета, по вине банка в материалы дела не представлено, учитывая, что истцом не доказан сам факт наличия убытков, доказательств невозможности взыскания спорных денежных средств, перечисленных платежным поручением, непосредственно с получателя платежа в материалы дела не представлено, исходя из того, что в рассматриваемом случае не является доказанным наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям;
(2) Указав на отсутствие уточнений исковых требований, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам истца, изложенным в дополнительных объяснениях и в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о том, что денежные средства по платежному поручению были зачислены ответчиком не на счет общества с указанным истцом в платежном поручении ИНН, а на счет другой компании с другим ИНН.
Судебная практика всех остальных округов
👍11
#PLP_Банкротство
Транспортные средства для инвалидов исключаются из конкурсной массы (Постановление АС МО от 09 февраля 2024 года по делу № А41-30384/22).
⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении автомобиля из конкурсной массы.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суды исходили из того, что должником не доказана необходимость использования личного автомобиля, с учетом разумности расходов на содержание транспортного средства несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами конкурсных кредиторов и личными правами должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае судами оставлены без внимания доводы должника о том, что транспортное средство представляет собой средство передвижения, принимая во внимание, что должник проживает в сельской местности, где отсутствуют транспортные средства общего пользования с возможностью использования малоподвижными гражданами;
(2) Действительно, транспортное средство, эксплуатируемое инвалидом или использующееся для перевозки инвалида, не относится и не включается в число технических средств реабилитации и услуг по реабилитации. Вместе с тем, названные технические средства реабилитации имеют значение для разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида;
(3) Должник утверждал, что имеет ряд заболеваний «длительного характера и полное излечение не предполагается», заболевания, как утверждал должник, связаны и влияют на его способность передвигаться в том числе от места его проживания к лечебному учреждению, а дополнительные средства необходимы для приобретения лекарств. В этой связи должник ссылался также на медицинские заключения.
Судебная практика всех остальных округов
Транспортные средства для инвалидов исключаются из конкурсной массы (Постановление АС МО от 09 февраля 2024 года по делу № А41-30384/22).
⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении автомобиля из конкурсной массы.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суды исходили из того, что должником не доказана необходимость использования личного автомобиля, с учетом разумности расходов на содержание транспортного средства несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами конкурсных кредиторов и личными правами должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае судами оставлены без внимания доводы должника о том, что транспортное средство представляет собой средство передвижения, принимая во внимание, что должник проживает в сельской местности, где отсутствуют транспортные средства общего пользования с возможностью использования малоподвижными гражданами;
(2) Действительно, транспортное средство, эксплуатируемое инвалидом или использующееся для перевозки инвалида, не относится и не включается в число технических средств реабилитации и услуг по реабилитации. Вместе с тем, названные технические средства реабилитации имеют значение для разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида;
(3) Должник утверждал, что имеет ряд заболеваний «длительного характера и полное излечение не предполагается», заболевания, как утверждал должник, связаны и влияют на его способность передвигаться в том числе от места его проживания к лечебному учреждению, а дополнительные средства необходимы для приобретения лекарств. В этой связи должник ссылался также на медицинские заключения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Отказ в снижении неустойки - существенное нарушение (Постановление АС МО от 12 февраля 2024 года по делу № А40-16678/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам подряда.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки и неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.
🟢 Суды пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, указав на доказанность выполнения истцом спорных работ, их сдачу и приемку ответчиком, отсутствие доказательств оплаты долга заказчиком.
Суды встречные исковые требования удовлетворили в полном объеме, указав, что факт наличия неосновательного обогащения в виде переплаты по договору подтверждается платежным поручением. Расчет неустойки, представленный ответчиком, судами проверен и признан правильным, просрочка выполнения истцом работ по договорам подтверждается материалами дела.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на встречный иск просил уменьшить заявленную ответчиком сумму неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, размер заявленной суммы неустойки, по его мнению, является чрезмерным;
(2) Суды, установив наличие оснований для взыскания неустойки, не рассмотрели указанное ходатайство истца о снижении размера неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
Отказ в снижении неустойки - существенное нарушение (Постановление АС МО от 12 февраля 2024 года по делу № А40-16678/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам подряда.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки и неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены.
🟢 Суды пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, указав на доказанность выполнения истцом спорных работ, их сдачу и приемку ответчиком, отсутствие доказательств оплаты долга заказчиком.
Суды встречные исковые требования удовлетворили в полном объеме, указав, что факт наличия неосновательного обогащения в виде переплаты по договору подтверждается платежным поручением. Расчет неустойки, представленный ответчиком, судами проверен и признан правильным, просрочка выполнения истцом работ по договорам подтверждается материалами дела.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на встречный иск просил уменьшить заявленную ответчиком сумму неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, размер заявленной суммы неустойки, по его мнению, является чрезмерным;
(2) Суды, установив наличие оснований для взыскания неустойки, не рассмотрели указанное ходатайство истца о снижении размера неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
👍9👎1
#PLP_Поставка
Нельзя ограничивать возможность доказывания (Постановление АС МО от 13 февраля 2024 года по делу № А41-17651/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из аудио-протокола судебного заседания, суд исследовал материалы дела, в том числе, представленные истцом копии платежный поручений. По результатам исследования суд не указал истцу на тот факт, что предоставленные копии платежный поручений не являются надлежащим доказательством, лишив Истца права на устранение допущенных нарушений, что повлияло на всестороннее и объективное рассмотрение дела по существу, Суд сразу вынес решение, также сославшись в нем на отсутствие надлежащим образом предоставленных документов;
(2) Учитывая то, что при указании на допущенное нарушение истец мог представить в дальнейшем оригиналы указанных платежных поручений, видится очевидным, что нарушен принцип полного, объективного и всестороннего исследования и рассмотрения дела судом по существу;
(3) В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель Истца заявил ходатайство о приобщении доказательств - надлежащим образом оформленных и заверенных платежных поручений (в связи с непредоставлением которых суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении его исковых требований). Апелляционный суд отказал в приобщении материалов, сославшись на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает только те обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Нельзя ограничивать возможность доказывания (Постановление АС МО от 13 февраля 2024 года по делу № А41-17651/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из аудио-протокола судебного заседания, суд исследовал материалы дела, в том числе, представленные истцом копии платежный поручений. По результатам исследования суд не указал истцу на тот факт, что предоставленные копии платежный поручений не являются надлежащим доказательством, лишив Истца права на устранение допущенных нарушений, что повлияло на всестороннее и объективное рассмотрение дела по существу, Суд сразу вынес решение, также сославшись в нем на отсутствие надлежащим образом предоставленных документов;
(2) Учитывая то, что при указании на допущенное нарушение истец мог представить в дальнейшем оригиналы указанных платежных поручений, видится очевидным, что нарушен принцип полного, объективного и всестороннего исследования и рассмотрения дела судом по существу;
(3) В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель Истца заявил ходатайство о приобщении доказательств - надлежащим образом оформленных и заверенных платежных поручений (в связи с непредоставлением которых суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении его исковых требований). Апелляционный суд отказал в приобщении материалов, сославшись на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает только те обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
👍14
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка
Окончание срока действия договора влияет на неустойку (Постановление АС МО от 14 февраля 2024 года по делу № А40-95811/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени за период с 15.11.2022 по 28.04.2023, то есть за период в том числе после расторжения договора суды исходили из отсутствия в спорном договоре указаний на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, возможности в данном случае начисления неустойки за период в том числе после расторжения договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Последствия расторжения договора, распространяясь в отсутствие соглашения об ином на обязательства, которые возникнут в будущем, не затрагивают те договорные обязательства, срок исполнения которых наступил до прекращения сделки и заявленное после отказа кредитора от договора требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит;
(2) При этом, квалифицируя заявленную истцом в иске неустойку на основании просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором суд квалифицировал заявленную неустойку в качестве договорной неустойки за нарушение обязательств как по поставке товара, так и по возврату денежных средств, в отсутствие выяснения обстоятельств дела в части того – за какие конкретные нарушения, произведенные ответчиком ( поставщиком ) истцом предъявлена ко взысканию данная неустойка, так как пункты Договора учитывают нарушения поставщиком обязательств различного характера, учитывая при этом право на взыскание неустойки за просрочку поставки до расторжения договора, а взыскание неустойки за просрочку возврата аванса при установлении в договоре специально такой ответственности, при этом исходя из судебных актов возможность взыскания процентов на сумму аванса, возвращенного с просрочкой после расторжения договора судами не обсуждалась.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Окончание срока действия договора влияет на неустойку (Постановление АС МО от 14 февраля 2024 года по делу № А40-95811/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени за период с 15.11.2022 по 28.04.2023, то есть за период в том числе после расторжения договора суды исходили из отсутствия в спорном договоре указаний на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, возможности в данном случае начисления неустойки за период в том числе после расторжения договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Последствия расторжения договора, распространяясь в отсутствие соглашения об ином на обязательства, которые возникнут в будущем, не затрагивают те договорные обязательства, срок исполнения которых наступил до прекращения сделки и заявленное после отказа кредитора от договора требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит;
(2) При этом, квалифицируя заявленную истцом в иске неустойку на основании просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором суд квалифицировал заявленную неустойку в качестве договорной неустойки за нарушение обязательств как по поставке товара, так и по возврату денежных средств, в отсутствие выяснения обстоятельств дела в части того – за какие конкретные нарушения, произведенные ответчиком ( поставщиком ) истцом предъявлена ко взысканию данная неустойка, так как пункты Договора учитывают нарушения поставщиком обязательств различного характера, учитывая при этом право на взыскание неустойки за просрочку поставки до расторжения договора, а взыскание неустойки за просрочку возврата аванса при установлении в договоре специально такой ответственности, при этом исходя из судебных актов возможность взыскания процентов на сумму аванса, возвращенного с просрочкой после расторжения договора судами не обсуждалась.
Судебная практика всех остальных округов
👍4