#PLP_Страхование
Утрата имущества - не то же самое, что выплаты третьим лицам в результате такой утраты (Постановление АС МО от 28 декабря 2023 года по делу № А40-113897/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что утрата деталей, принятых на хранение на склад эксплуатационного вагонного депо, подпадает под понятие страховой случай в рамках договора страхования; установив, что размер страхового возмещения определен на основании решения арбитражного суда, что соответствует п. 8.6 договора, заявленная сумма является реальным ущербом, удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая заявленное истцом событие страховым случаем и удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суды не дали оценки условиям договора страхования совокупно с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, являющимися составной и неотъемлемой частью договора страхования, не определили, что является объектом страхования;
(2) Из выводов судов следует, что страховым случаем является утрата деталей, принятых на хранение на склад эксплуатационного вагонного депо. Вывод судов о том, что данный случай является страховым и не подпадает по исключения, установленные п. 2.5 договора страхования, основан на том, что расходы страхователя, связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относится к исключениям, указанным в данном пункте;
(3) В отсутствие установления объекта страхования и определения соответствующего применимого правового регулирования, выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Судебная практика всех остальных округов
Утрата имущества - не то же самое, что выплаты третьим лицам в результате такой утраты (Постановление АС МО от 28 декабря 2023 года по делу № А40-113897/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что утрата деталей, принятых на хранение на склад эксплуатационного вагонного депо, подпадает под понятие страховой случай в рамках договора страхования; установив, что размер страхового возмещения определен на основании решения арбитражного суда, что соответствует п. 8.6 договора, заявленная сумма является реальным ущербом, удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая заявленное истцом событие страховым случаем и удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суды не дали оценки условиям договора страхования совокупно с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, являющимися составной и неотъемлемой частью договора страхования, не определили, что является объектом страхования;
(2) Из выводов судов следует, что страховым случаем является утрата деталей, принятых на хранение на склад эксплуатационного вагонного депо. Вывод судов о том, что данный случай является страховым и не подпадает по исключения, установленные п. 2.5 договора страхования, основан на том, что расходы страхователя, связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относится к исключениям, указанным в данном пункте;
(3) В отсутствие установления объекта страхования и определения соответствующего применимого правового регулирования, выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Подряд
Неустранение недостатков дает заказчику право на новый иск (Постановление АС МО от 09 января 2024 года по делу № А40-92420/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков работ.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в данном случае истец фактически обратился с требованием об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым уже была установлена обязанность ответчика устранить выявленные недостатки, несмотря на то, что такой способ защиты права, по мнению суда, прямо не предусмотрен законодательством.
Кроме того, суды в обжалуемых актах посчитали, что истцом не был доказан и правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, а поэтому указание истца на наличие убытков, по мнению судов, также является ошибочным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае выбранный истцом способ защиты своего права (о взыскании расходов на устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока) соответствует закону, при этом предмет спора в рамках другого дела (об обязании устранить недостатки в период гарантийного срока) и предмет спора в рамках настоящего дела, не являются идентичными;
(2) Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик уклонился от устранения выявленных недостатков, при этом до настоящего времени решение суда об обязании устранить недостатки не было исполнено, тогда как в случае, когда должник длительное время не исполняет свою обязанность по устранению недостатков, отказ в удовлетворении требования о возмещении стоимости таких недостатков приведет к невозможности кредитору защитить свои права способом, предусмотренным законом. При этом невозможность исполнения судебного акта об обязании совершить определенные действия должником не доказано;
(3) С учетом изложенного, поскольку факт некачественного выполнения работ, а также неустранения ответчиком недостатков был подтвержден материалами дела, то кассационная инстанция приходит к выводу о том, что у заказчика имеется право на возмещение стоимости работ по устранению выявленных недостатков по контракту, которые не были устранены ответчиком, что в полной мере соответствует и действующей судебной практике по аналогичным делам, на что справедливо ссылается истец в кассационной жалобе по настоящему делу.
Судебная практика всех остальных округов
Неустранение недостатков дает заказчику право на новый иск (Постановление АС МО от 09 января 2024 года по делу № А40-92420/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков работ.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в данном случае истец фактически обратился с требованием об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым уже была установлена обязанность ответчика устранить выявленные недостатки, несмотря на то, что такой способ защиты права, по мнению суда, прямо не предусмотрен законодательством.
Кроме того, суды в обжалуемых актах посчитали, что истцом не был доказан и правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, а поэтому указание истца на наличие убытков, по мнению судов, также является ошибочным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае выбранный истцом способ защиты своего права (о взыскании расходов на устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока) соответствует закону, при этом предмет спора в рамках другого дела (об обязании устранить недостатки в период гарантийного срока) и предмет спора в рамках настоящего дела, не являются идентичными;
(2) Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик уклонился от устранения выявленных недостатков, при этом до настоящего времени решение суда об обязании устранить недостатки не было исполнено, тогда как в случае, когда должник длительное время не исполняет свою обязанность по устранению недостатков, отказ в удовлетворении требования о возмещении стоимости таких недостатков приведет к невозможности кредитору защитить свои права способом, предусмотренным законом. При этом невозможность исполнения судебного акта об обязании совершить определенные действия должником не доказано;
(3) С учетом изложенного, поскольку факт некачественного выполнения работ, а также неустранения ответчиком недостатков был подтвержден материалами дела, то кассационная инстанция приходит к выводу о том, что у заказчика имеется право на возмещение стоимости работ по устранению выявленных недостатков по контракту, которые не были устранены ответчиком, что в полной мере соответствует и действующей судебной практике по аналогичным делам, на что справедливо ссылается истец в кассационной жалобе по настоящему делу.
Судебная практика всех остальных округов
👍12
#PLP_Обязательственное
Суд не поможет заставить банк исполнить требование, если в дело вступает 115-ФЗ (Постановление АС МО от 10 января 2024 года по делу № А40-76579/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании бездействия банка по неисполнению постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника.
🟦 Судами двух инстанций требования удовлетворены частично.
🟢 Суды, указав, что 115-ФЗ не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов, принимая во внимание обязательность их исполнения, пришли к выводу, что у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении судебного приказа.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Взыскание средств на основании указанного обществом исполнительного документа не входит в перечень допустимых операций после применения к должнику мер на основании п. 5 ст. 7.7 115-ФЗ;
(2) Несостоятельны и противоречат закону выводы судов о том, что нормы 115-ФЗ не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов;
(3) Банк во исполнение требований закона принял исполнительный документ и приостановил его исполнение, в связи с наличием перечня допустимых операций, совершаемых по счету клиента, отнесенного Банком и Банком России к высокой степени риска.
Судебная практика всех остальных округов
Суд не поможет заставить банк исполнить требование, если в дело вступает 115-ФЗ (Постановление АС МО от 10 января 2024 года по делу № А40-76579/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании бездействия банка по неисполнению постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника.
🟦 Судами двух инстанций требования удовлетворены частично.
🟢 Суды, указав, что 115-ФЗ не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов, принимая во внимание обязательность их исполнения, пришли к выводу, что у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении судебного приказа.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Взыскание средств на основании указанного обществом исполнительного документа не входит в перечень допустимых операций после применения к должнику мер на основании п. 5 ст. 7.7 115-ФЗ;
(2) Несостоятельны и противоречат закону выводы судов о том, что нормы 115-ФЗ не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов;
(3) Банк во исполнение требований закона принял исполнительный документ и приостановил его исполнение, в связи с наличием перечня допустимых операций, совершаемых по счету клиента, отнесенного Банком и Банком России к высокой степени риска.
Судебная практика всех остальных округов
👍8
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Заказчик некачественно выполненных ремонтных работ несет ответственность перед страховщиком (Постановление)
2️⃣ Утрата имущества - не то же самое, что выплаты третьим лицам в результате такой утраты (Постановление)
3️⃣ Неустранение недостатков дает заказчику право на новый иск (Постановление)
4️⃣ Суд не поможет заставить банк исполнить требование, если в дело вступает 115-ФЗ (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Заказчик некачественно выполненных ремонтных работ несет ответственность перед страховщиком (Постановление)
2️⃣ Утрата имущества - не то же самое, что выплаты третьим лицам в результате такой утраты (Постановление)
3️⃣ Неустранение недостатков дает заказчику право на новый иск (Постановление)
4️⃣ Суд не поможет заставить банк исполнить требование, если в дело вступает 115-ФЗ (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Когда возникает требование о выплате по банковской гарантии? (Постановление АС МО от 12 января 2024 года по делу № А40-41546/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка неустойки за несвоевременную выплату по банковской гарантии.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды, учитывая мораторий, пришли к выводам о том, что требования истца являются необоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанием суда апелляционной инстанции на то, что основное требование истца по спорной банковской гарантии возникло до введения вышеназванного моратория, таким образом, на период его действия неустойка не подлежала начислению;
(2) В соответствии с пунктом 1 спорной банковской гарантии гарант обязался выплатить бенефициару денежные средства по гарантии в течении 5 банковских дней с момента поступления письменного требования последнего;
(3) Таким образом, в настоящем случае срок исполнения обязательства ответчика перед истцом возник после введения моратория и является текущим, что подтверждается представленным последним в материалы дела требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 22.07.2022, полученной ответчиком 04.08.2022 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
Судебная практика всех остальных округов
Когда возникает требование о выплате по банковской гарантии? (Постановление АС МО от 12 января 2024 года по делу № А40-41546/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка неустойки за несвоевременную выплату по банковской гарантии.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды, учитывая мораторий, пришли к выводам о том, что требования истца являются необоснованными.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанием суда апелляционной инстанции на то, что основное требование истца по спорной банковской гарантии возникло до введения вышеназванного моратория, таким образом, на период его действия неустойка не подлежала начислению;
(2) В соответствии с пунктом 1 спорной банковской гарантии гарант обязался выплатить бенефициару денежные средства по гарантии в течении 5 банковских дней с момента поступления письменного требования последнего;
(3) Таким образом, в настоящем случае срок исполнения обязательства ответчика перед истцом возник после введения моратория и является текущим, что подтверждается представленным последним в материалы дела требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 22.07.2022, полученной ответчиком 04.08.2022 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление АС МО от 12 января 2024 года по делу № А40-79473/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суды исходили из обстоятельств наличия расторжения договора и исчисления момента течения срока исковой давности по договорам поставки с даты расторжения договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;
(2) При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях;
(3) Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление АС МО от 12 января 2024 года по делу № А40-79473/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суды исходили из обстоятельств наличия расторжения договора и исчисления момента течения срока исковой давности по договорам поставки с даты расторжения договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;
(2) При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях;
(3) Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
Судебная практика всех остальных округов
👍10👎1
#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка
На просрочки исполнения неденежных обязательств мораторий тоже распространяется (Постановление АС МО от 15 января 2024 года по делу № А41-78989/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору подрядра.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами было отклонено заявление ответчика о применении моратория со ссылкой на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение последним обязательств по спорному договору носит неденежный характер.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Мораторий на удовлетворение требований кредиторов, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам;
(2) Вывод судов обеих инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
На просрочки исполнения неденежных обязательств мораторий тоже распространяется (Постановление АС МО от 15 января 2024 года по делу № А41-78989/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору подрядра.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами было отклонено заявление ответчика о применении моратория со ссылкой на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение последним обязательств по спорному договору носит неденежный характер.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Мораторий на удовлетворение требований кредиторов, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам;
(2) Вывод судов обеих инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота.
Судебная практика всех остальных округов
❤🔥6👍3
#PLP_Страхование
Страхователь может сам отремонтировать транспортное средство, а затем требовать страховое возмещение (Постановление АС МО от 16 января 2024 года по делу № А40-87795/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из того, что истец предоставил ТС на осмотр ответчику в отремонтированном виде, нарушив тем самым порядок, установленный Законом об ОСАГО; экспертное заключение, представленное истцом, было составлено на основании осмотра, проведенного без участия ответчика, а также без доказательств его извещения; истец, не обращался к ответчику с требованием об организации независимой экспертизы, а сам провел экспертизу с нарушением установленного порядка и сроков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды формально сослались на то, что спорное ТС было предоставлено на осмотр в отремонтированном виде; однако вывод о невозможности установить размер убытков, подлежащих возмещению, на основании представленных в материалы дела доказательств в судебных актах не обосновали, указав лишь на то, что «истец не обращался к ответчику с требованием об организации независимой экспертизы»; «экспертное заключение, предоставленное истцом, было составлено на основании осмотра, проведенного без участия ответчика, а также без доказательств его извещения»;
(2) суду следовало обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы.
Судебная практика всех остальных округов
Страхователь может сам отремонтировать транспортное средство, а затем требовать страховое возмещение (Постановление АС МО от 16 января 2024 года по делу № А40-87795/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из того, что истец предоставил ТС на осмотр ответчику в отремонтированном виде, нарушив тем самым порядок, установленный Законом об ОСАГО; экспертное заключение, представленное истцом, было составлено на основании осмотра, проведенного без участия ответчика, а также без доказательств его извещения; истец, не обращался к ответчику с требованием об организации независимой экспертизы, а сам провел экспертизу с нарушением установленного порядка и сроков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды формально сослались на то, что спорное ТС было предоставлено на осмотр в отремонтированном виде; однако вывод о невозможности установить размер убытков, подлежащих возмещению, на основании представленных в материалы дела доказательств в судебных актах не обосновали, указав лишь на то, что «истец не обращался к ответчику с требованием об организации независимой экспертизы»; «экспертное заключение, предоставленное истцом, было составлено на основании осмотра, проведенного без участия ответчика, а также без доказательств его извещения»;
(2) суду следовало обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы.
Судебная практика всех остальных округов
👏6
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Не важно, как называется соглашение о зачете, если это сальдирование (Постановление АС МО от 17 января 2024 года по делу № А40-187996/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании зачетов должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды, в частности, исходили из того, что ответчик заключил соглашения о зачете взаимных требований с аффилированным лицом, зная о неудовлетворительном финансовом состоянии последнего и о наличии неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами, тем самым получил удовлетворение своих требований преимущественно перед иными кредиторами, поскольку при включении в реестр требований кредиторов должника требование ответчика могло быть понижено в очередности.
Суды также исходили из буквального толкования текста и названия соглашений о зачете взаимных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящее обособленном споре и как пояснил представитель конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции, не ставился вопрос об отсутствии реальности факта выполненных работ и наличия взаимных обязательств сторон, и данное обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривается (в частности, с учетом судебных актов;
(2) В таком случае, при не установлении судами факта мнимости взаимных обязательств (отсутствия реальных обязательств), само обстоятельство наличия аффилированности сторон не может служить безусловным основанием наличия в действиях сторон признаков злоупотребления по определению сальдо взаимных расчетов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Не важно, как называется соглашение о зачете, если это сальдирование (Постановление АС МО от 17 января 2024 года по делу № А40-187996/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании зачетов должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды, в частности, исходили из того, что ответчик заключил соглашения о зачете взаимных требований с аффилированным лицом, зная о неудовлетворительном финансовом состоянии последнего и о наличии неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами, тем самым получил удовлетворение своих требований преимущественно перед иными кредиторами, поскольку при включении в реестр требований кредиторов должника требование ответчика могло быть понижено в очередности.
Суды также исходили из буквального толкования текста и названия соглашений о зачете взаимных требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящее обособленном споре и как пояснил представитель конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции, не ставился вопрос об отсутствии реальности факта выполненных работ и наличия взаимных обязательств сторон, и данное обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривается (в частности, с учетом судебных актов;
(2) В таком случае, при не установлении судами факта мнимости взаимных обязательств (отсутствия реальных обязательств), само обстоятельство наличия аффилированности сторон не может служить безусловным основанием наличия в действиях сторон признаков злоупотребления по определению сальдо взаимных расчетов.
Судебная практика всех остальных округов
👍8
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Когда возникает требование о выплате по банковской гарантии? (Постановление)
2️⃣ Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление)
3️⃣ На просрочки исполнения неденежных обязательств мораторий тоже распространяется (Постановление)
4️⃣ Страхователь может сам отремонтировать транспортное средство, а затем требовать страховое возмещение (Постановление)
5️⃣ Не важно, как называется соглашение о зачете, если это сальдирование (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда возникает требование о выплате по банковской гарантии? (Постановление)
2️⃣ Исковая давность по требованию о возврате аванса по договору поставки (Постановление)
3️⃣ На просрочки исполнения неденежных обязательств мораторий тоже распространяется (Постановление)
4️⃣ Страхователь может сам отремонтировать транспортное средство, а затем требовать страховое возмещение (Постановление)
5️⃣ Не важно, как называется соглашение о зачете, если это сальдирование (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
❤🔥4👍1
❗️Авторский онлайн курс Д.В. Дождева по римскому праву❗️
Делимся очень крутым анонсом - профессор Д.В. Дождев, один из ведущих российских цивилистов и один из признанных за рубежом специалистов в сфере римского частного права запускает свой онлайн курс «Римские основания институтов частного права».
В основу занятий положен магистерский курс Д.В. Дождева, который автор в течение 20 лет читает в Российской школе частного права. Именно с этого курса два поколения лучших юристов страны начинали знакомство с основами цивилистики и оттачивали понимание ключевых вопросов гражданского права.
Теперь возможность пройти этот курс, который Д.В. Дождев ранее преподавал в университетах Рима, Вены, Палермо, Манчестера, Милана и Эдинбурга, есть у всех желающих из любой точки России и мира.
В рамках курса Д.В. Дождев расскажет о правовых институтах, которые актуальны по сей день (общее учение о сделках и обязательствах, договоры купли-продажи, аренды, подряда и оказания услуг). Поскольку слушатели смогут проследить генезис правовых институтов с момента их становления и до момента их появления в ГК РФ, они будут понимать действующий закон на совершенно ином уровне.
Основная информация:
🟥 Продолжительность курса: с 12 февраля по 1 июля 2024 г. Курс будет состоять из 4 блоков.
🟥 Занятия будут проходить по понедельникам с 19.00 до 20.30 на платформе GetCourse. Регистрация на курс будет доступна по ссылке после вводного вебинара.
🟥 29 января 2024 г. состоится публичная презентация курса. В ходе презентации Дмитрий Вадимович прочитает лекцию о методологии римского права, ее значении для современных юристов, а также подробнее расскажет о самом курсе и ответит на все вопросы аудитории.
Делимся очень крутым анонсом - профессор Д.В. Дождев, один из ведущих российских цивилистов и один из признанных за рубежом специалистов в сфере римского частного права запускает свой онлайн курс «Римские основания институтов частного права».
В основу занятий положен магистерский курс Д.В. Дождева, который автор в течение 20 лет читает в Российской школе частного права. Именно с этого курса два поколения лучших юристов страны начинали знакомство с основами цивилистики и оттачивали понимание ключевых вопросов гражданского права.
Теперь возможность пройти этот курс, который Д.В. Дождев ранее преподавал в университетах Рима, Вены, Палермо, Манчестера, Милана и Эдинбурга, есть у всех желающих из любой точки России и мира.
В рамках курса Д.В. Дождев расскажет о правовых институтах, которые актуальны по сей день (общее учение о сделках и обязательствах, договоры купли-продажи, аренды, подряда и оказания услуг). Поскольку слушатели смогут проследить генезис правовых институтов с момента их становления и до момента их появления в ГК РФ, они будут понимать действующий закон на совершенно ином уровне.
Основная информация:
🟥 Продолжительность курса: с 12 февраля по 1 июля 2024 г. Курс будет состоять из 4 блоков.
🟥 Занятия будут проходить по понедельникам с 19.00 до 20.30 на платформе GetCourse. Регистрация на курс будет доступна по ссылке после вводного вебинара.
🟥 29 января 2024 г. состоится публичная презентация курса. В ходе презентации Дмитрий Вадимович прочитает лекцию о методологии римского права, ее значении для современных юристов, а также подробнее расскажет о самом курсе и ответит на все вопросы аудитории.
🔥8👍3
#PLP_Поставка
Является ли невозможность использования оборудования недостатком товара? (Постановление АС МО от 19 января 2024 года по делу № А40-207322/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая покупателю в удовлетворении заявления о соразмерном уменьшении покупной цены, суды согласились с позицией ответчика об отсутствии у него прав и возможностей влиять на работу программного обеспечения, а также из отсутствия доказательств неработоспособности оборудования и программного обеспечения. Суды исходили из того, что ответчик не является правообладателем сайта https://cisco.com/go/software, на который у истца отсутствует доступ. Правообладателем сайта Cisco, а также всех программных обеспечений является третье лицо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не приведено правового обоснования отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду невозможности использования товара по назначению в соответствии с условиями договора. Истец ссылался на то, что с момента прекращения доступа к личному кабинету товар не мог быть использован по назначению. Между тем, покупатель приобретал товар с приложением сертификатов на гарантийное обслуживание, которые давали право на получение постоянного доступа к специализированному сайту, к технической поддержке. Ввиду закрытия доступа к личному кабинету возможность использования сервисов по назначению прекратилась. Суды не оценили, насколько это соответствовало условиям договора и целям, для которых приобретался товар;
(2) В настоящем случае суды фактически не оценили доводы истца о наличии недостатков в приобретённом товаре. Выводы судов о том, что ответчик не несет ответственности за невозможность использовать в полном объеме программное обеспечение ввиду того, что он лишь передает истцу право доступа и не участвует в обеспечении работоспособности оборудования и программного обеспечения, сделан в нарушение норм закона;
(3) Судами фактически не приняты во внимание объяснения третьего лица относительно порядка и характера взаимоотношений между эмитентом сервисных контрактов (компанией Cisco) и пользователями сервисных контрактов. Выводы о том, что правообладателем является третье лицо сделаны без ссылок на соответствующие доказательства
Судебная практика всех остальных округов
Является ли невозможность использования оборудования недостатком товара? (Постановление АС МО от 19 января 2024 года по делу № А40-207322/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая покупателю в удовлетворении заявления о соразмерном уменьшении покупной цены, суды согласились с позицией ответчика об отсутствии у него прав и возможностей влиять на работу программного обеспечения, а также из отсутствия доказательств неработоспособности оборудования и программного обеспечения. Суды исходили из того, что ответчик не является правообладателем сайта https://cisco.com/go/software, на который у истца отсутствует доступ. Правообладателем сайта Cisco, а также всех программных обеспечений является третье лицо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не приведено правового обоснования отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду невозможности использования товара по назначению в соответствии с условиями договора. Истец ссылался на то, что с момента прекращения доступа к личному кабинету товар не мог быть использован по назначению. Между тем, покупатель приобретал товар с приложением сертификатов на гарантийное обслуживание, которые давали право на получение постоянного доступа к специализированному сайту, к технической поддержке. Ввиду закрытия доступа к личному кабинету возможность использования сервисов по назначению прекратилась. Суды не оценили, насколько это соответствовало условиям договора и целям, для которых приобретался товар;
(2) В настоящем случае суды фактически не оценили доводы истца о наличии недостатков в приобретённом товаре. Выводы судов о том, что ответчик не несет ответственности за невозможность использовать в полном объеме программное обеспечение ввиду того, что он лишь передает истцу право доступа и не участвует в обеспечении работоспособности оборудования и программного обеспечения, сделан в нарушение норм закона;
(3) Судами фактически не приняты во внимание объяснения третьего лица относительно порядка и характера взаимоотношений между эмитентом сервисных контрактов (компанией Cisco) и пользователями сервисных контрактов. Выводы о том, что правообладателем является третье лицо сделаны без ссылок на соответствующие доказательства
Судебная практика всех остальных округов
👍6
#PLP_Подряд
Поставленные перед экспертом вопросы должны быть выяснены (Постановление АС МО от 19 января 2024 года по делу № А40-198681/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору подряда.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшее его расторжение заказчиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд, признав ненадлежащим доказательством заключение судебной экспертизы как проведенной с грубейшими нарушениями действующего законодательства, отказал в назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы, что привело к нарушению принципов равноправия и состязательности, правовой определенности и не отвечает целям эффективного правосудия;
(2) Поставленные перед экспертами вопросы остались невыясненными и необходимость в соответствующей судебной экспертизе не отпала. В такой ситуации апелляционный суд обязан был назначить повторную (дополнительную) экспертизу для разрешения тех же вопросов, а не принимать судебный акт по существу спора по неисследованным обстоятельствам.
Судебная практика всех остальных округов
Поставленные перед экспертом вопросы должны быть выяснены (Постановление АС МО от 19 января 2024 года по делу № А40-198681/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору подряда.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшее его расторжение заказчиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд, признав ненадлежащим доказательством заключение судебной экспертизы как проведенной с грубейшими нарушениями действующего законодательства, отказал в назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы, что привело к нарушению принципов равноправия и состязательности, правовой определенности и не отвечает целям эффективного правосудия;
(2) Поставленные перед экспертами вопросы остались невыясненными и необходимость в соответствующей судебной экспертизе не отпала. В такой ситуации апелляционный суд обязан был назначить повторную (дополнительную) экспертизу для разрешения тех же вопросов, а не принимать судебный акт по существу спора по неисследованным обстоятельствам.
Судебная практика всех остальных округов
👍10
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Проценты включаются в реестр отдельно (Постановление АС МО от 22 января 2024 года по делу № А40-219640/22).
⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности заявления банка, с учетом установленных судами обстоятельств наличия у должника непогашенной задолженности, взысканной судебным актом, отсутствия доказательств погашения долга в полном объеме, целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований банка в части основного долга в реестр требований кредиторов должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав во включении процентов в реестр.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Если проценты (неустойка) не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат предъявлению кредитором и рассмотрению судом в общем порядке;
(2) В настоящем случае определением суда с должника не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами;
(3) Таким образом, судами неправильно включены проценты за пользование чужими денежными средствами, не подтвержденные судебным актом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Проценты включаются в реестр отдельно (Постановление АС МО от 22 января 2024 года по делу № А40-219640/22).
⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности заявления банка, с учетом установленных судами обстоятельств наличия у должника непогашенной задолженности, взысканной судебным актом, отсутствия доказательств погашения долга в полном объеме, целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований банка в части основного долга в реестр требований кредиторов должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав во включении процентов в реестр.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Если проценты (неустойка) не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат предъявлению кредитором и рассмотрению судом в общем порядке;
(2) В настоящем случае определением суда с должника не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами;
(3) Таким образом, судами неправильно включены проценты за пользование чужими денежными средствами, не подтвержденные судебным актом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Судебная практика всех остальных округов
Знаете, почему у нас в стране 65% из всех приговоров выносятся при признании вины? Посмотрите видео - именно так заставляют признавать вину, когда рядом нет адвоката. Если один раз признал, то потом хоть тысячу раз отказывайся: признание вины - царица доказательств! После дачи показаний адвокат, действительно, мало что сможет сделать.
В данном случае все закончилось благополучно, потому что адвокат успел прибыть на место раньше, чем опера смогли «убедить» задержанного признать вину. Адвоката он вызвал через приложение AdvoCall.
Также в приложении AdvoCall вы можете получить консультацию, заказать подготовку документа или оформить вызов адвоката. В приложении доступны шаблоны документов, каталог адвокатов и много полезных рекомендаций.
Первая консультация для подписчиков канала «Судебная практика АС Московско округа» бесплатна.
Автор проекта — известный адвокат Калой Ахильгов.
Ссылка для скачивания в AppStore и GooglePlay
А если вы решите не устанавливать приложение, то пройдите опрос по ссылке и получите бесплатную консультацию в зуме от автора проекта Калоя Ахильгова.
erid LjN8KoNm3
В данном случае все закончилось благополучно, потому что адвокат успел прибыть на место раньше, чем опера смогли «убедить» задержанного признать вину. Адвоката он вызвал через приложение AdvoCall.
Также в приложении AdvoCall вы можете получить консультацию, заказать подготовку документа или оформить вызов адвоката. В приложении доступны шаблоны документов, каталог адвокатов и много полезных рекомендаций.
Первая консультация для подписчиков канала «Судебная практика АС Московско округа» бесплатна.
Автор проекта — известный адвокат Калой Ахильгов.
Ссылка для скачивания в AppStore и GooglePlay
А если вы решите не устанавливать приложение, то пройдите опрос по ссылке и получите бесплатную консультацию в зуме от автора проекта Калоя Ахильгова.
erid LjN8KoNm3
👍3
#PLP_Страхование
Отремонтировать поврежденное транспортное средство можно и без осмотра его страховщиком (Постановление АС МО от 23 января 2024 года по делу № А40-261699/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что законом предусмотрена обязанность потерпевшего представить поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, а также право страховщика отказать в страховом возмещении при несоблюдении порядка представления автомобиля для осмотра ответчиком, учитывая, что осмотр поврежденного транспортного средства инициирован истцом без соответствующего уведомления страховщика (ответчика).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Непредставление поврежденного транспортного средства для осмотра, проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков;
(2) Основанием для отказа в страховом возмещении, в том числе и в судебном порядке, является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков по причине непредставления потерпевшим поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в частности, вследствие его ремонта или утилизации до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки);
(3) Суды при рассмотрении спора не дали никакой оценке возможности либо невозможности установления этих обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
Отремонтировать поврежденное транспортное средство можно и без осмотра его страховщиком (Постановление АС МО от 23 января 2024 года по делу № А40-261699/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что законом предусмотрена обязанность потерпевшего представить поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, а также право страховщика отказать в страховом возмещении при несоблюдении порядка представления автомобиля для осмотра ответчиком, учитывая, что осмотр поврежденного транспортного средства инициирован истцом без соответствующего уведомления страховщика (ответчика).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Непредставление поврежденного транспортного средства для осмотра, проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков;
(2) Основанием для отказа в страховом возмещении, в том числе и в судебном порядке, является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков по причине непредставления потерпевшим поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в частности, вследствие его ремонта или утилизации до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки);
(3) Суды при рассмотрении спора не дали никакой оценке возможности либо невозможности установления этих обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
👍5👌1
#PLP_Страхование
НДС включается в размер страхового возмещения (Постановление АС МО от 24 января 2024 года по делу № А40-123942/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд пришел к выводу, что уплаченная обществом за счет собственных средств стоимость аварийно-восстановительного ремонта относится к расходам выгодоприобретателя и по условиям договора страхования подлежит возмещению страховщиком. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что договором предусмотрена мера ответственности в виде неустойки, в связи с чем предъявленные требования о взыскании процентов за нарушение одного и того же обязательства, являются двойной мерой ответственности. Рассмотрев расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правомерным, методологически и арифметически верным.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд признал ошибочными выводы относительно включения НДС в сумму страхового возмещения.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования;
(2) Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба;
(3) В рассматриваемом случае судами установлено, что расчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора, согласно которому при любых убытках по любым страховым случаям страховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.
Судебная практика всех остальных округов
НДС включается в размер страхового возмещения (Постановление АС МО от 24 января 2024 года по делу № А40-123942/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд пришел к выводу, что уплаченная обществом за счет собственных средств стоимость аварийно-восстановительного ремонта относится к расходам выгодоприобретателя и по условиям договора страхования подлежит возмещению страховщиком. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что договором предусмотрена мера ответственности в виде неустойки, в связи с чем предъявленные требования о взыскании процентов за нарушение одного и того же обязательства, являются двойной мерой ответственности. Рассмотрев расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правомерным, методологически и арифметически верным.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд признал ошибочными выводы относительно включения НДС в сумму страхового возмещения.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования;
(2) Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба;
(3) В рассматриваемом случае судами установлено, что расчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора, согласно которому при любых убытках по любым страховым случаям страховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from ilovedocs
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Начнем пятницу с прекрасного креатива юриста Рунетлекса Саши Платонушкина🙂
Пересмотрел раз 10, и каждый раз смеюсь.
*в видео присутствуют иноагенты и непонятные договоры
Пересмотрел раз 10, и каждый раз смеюсь.
*в видео присутствуют иноагенты и непонятные договоры
👍11🤡1
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Является ли невозможность использования оборудования недостатком товара? (Постановление)
2️⃣ Поставленные перед экспертом вопросы должны быть выяснены (Постановление)
3️⃣ Проценты включаются в реестр отдельно (Постановление)
4️⃣ Отремонтировать поврежденное транспортное средство можно и без осмотра его страховщиком (Постановление)
5️⃣ НДС включается в размер страхового возмещения (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Является ли невозможность использования оборудования недостатком товара? (Постановление)
2️⃣ Поставленные перед экспертом вопросы должны быть выяснены (Постановление)
3️⃣ Проценты включаются в реестр отдельно (Постановление)
4️⃣ Отремонтировать поврежденное транспортное средство можно и без осмотра его страховщиком (Постановление)
5️⃣ НДС включается в размер страхового возмещения (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Постепенный переход прав заявителя по делу о банкротстве и расходы управляющего (Постановление АС МО от 26 января 2024 года по делу № А40-180427/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с банка вознаграждения и понесенных расходов.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды посчитали, что правопреемник банка не является лицом, на которое должны быть возложены расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку лицо, финансирующее процедуру банкротства должника, - банк не выбыло из числа конкурсных кредиторов должника на момент прекращения дела о банкротстве.
Следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит погашению лицом, являющемся заявителем по делу о банкротстве - банком, которое являлось таковым на момент прекращения процедуры банкротства.
Заявление о процессуальном правопреемстве в отношении оставшейся части требований подано банком уже после прекращения производства по делу) и подачи управляющим заявления о взыскании вознаграждения и понесенных расходов с банка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящее время банк утратил статус конкурсного кредитора;
(2) В ситуации, когда у банка отсутствует материальное требование к должнику, считать его кредитором в связи с неисполнением цессионарием обязанности по проведению процессуального правопреемства в суде, необоснованно;
(3) Следовательно, по мнению банка, состоявшееся материальное правопреемство означает, что правопреемник, помимо прав (требований) к должнику, приобрел и обязанности, связанные со статусом заявителя по делу о банкротстве, в том числе по возмещению вознаграждения на проведение процедуры конкурсного производства, вне зависимости от даты их возникновения (до материального правопреемства или после). Банк, в свою очередь, фактически утратил статус конкурсного кредитора и заявителя по делу с момента заключения договора цессии, что исключает возложение на него обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, не погашенного за счет имущества должника, в том числе за период до состоявшегося материального правопреемства по договору цессии.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Постепенный переход прав заявителя по делу о банкротстве и расходы управляющего (Постановление АС МО от 26 января 2024 года по делу № А40-180427/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с банка вознаграждения и понесенных расходов.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды посчитали, что правопреемник банка не является лицом, на которое должны быть возложены расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку лицо, финансирующее процедуру банкротства должника, - банк не выбыло из числа конкурсных кредиторов должника на момент прекращения дела о банкротстве.
Следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит погашению лицом, являющемся заявителем по делу о банкротстве - банком, которое являлось таковым на момент прекращения процедуры банкротства.
Заявление о процессуальном правопреемстве в отношении оставшейся части требований подано банком уже после прекращения производства по делу) и подачи управляющим заявления о взыскании вознаграждения и понесенных расходов с банка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящее время банк утратил статус конкурсного кредитора;
(2) В ситуации, когда у банка отсутствует материальное требование к должнику, считать его кредитором в связи с неисполнением цессионарием обязанности по проведению процессуального правопреемства в суде, необоснованно;
(3) Следовательно, по мнению банка, состоявшееся материальное правопреемство означает, что правопреемник, помимо прав (требований) к должнику, приобрел и обязанности, связанные со статусом заявителя по делу о банкротстве, в том числе по возмещению вознаграждения на проведение процедуры конкурсного производства, вне зависимости от даты их возникновения (до материального правопреемства или после). Банк, в свою очередь, фактически утратил статус конкурсного кредитора и заявителя по делу с момента заключения договора цессии, что исключает возложение на него обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, не погашенного за счет имущества должника, в том числе за период до состоявшегося материального правопреемства по договору цессии.
Судебная практика всех остальных округов
👏4