#PLP_Лизинг
Цена реализации ≠ рыночная цена (Постановление АС МО от 13 октября 2023 года по делу № А40-97021/22 ).
⚔️ Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании с лизингополучателя убытков в связи с расторжением договоров лизинга.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из оценки стоимости предметов лизинга, представленной истцом.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме (то есть, взяв за основу для расчета сальдо взаимных обязательств цену, по которой лизингодатель (истец) реализовал спорные предметы лизинга) суды не дали правовой оценки отчетам определения рыночной стоимости предметов лизинга, представленных ответчиком;
(2) Использование судами для расчета сальдо цены сделки нельзя признать способом разрешения имевшегося между сторонами спора по цене предметов лизинга, поскольку ни одна из сторон не выражала согласия с указанной ценой и именно в целях ее опровержения истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, а ответчик представил отчеты о рыночной стоимости спорных предметов лизинга.
Судебная практика всех остальных округов
Цена реализации ≠ рыночная цена (Постановление АС МО от 13 октября 2023 года по делу № А40-97021/22 ).
⚔️ Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании с лизингополучателя убытков в связи с расторжением договоров лизинга.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из оценки стоимости предметов лизинга, представленной истцом.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме (то есть, взяв за основу для расчета сальдо взаимных обязательств цену, по которой лизингодатель (истец) реализовал спорные предметы лизинга) суды не дали правовой оценки отчетам определения рыночной стоимости предметов лизинга, представленных ответчиком;
(2) Использование судами для расчета сальдо цены сделки нельзя признать способом разрешения имевшегося между сторонами спора по цене предметов лизинга, поскольку ни одна из сторон не выражала согласия с указанной ценой и именно в целях ее опровержения истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, а ответчик представил отчеты о рыночной стоимости спорных предметов лизинга.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
#PLP_Договорное
Незначительность нарушения по оплате уступаемого права исключает отказ от договора (Постановление АС МО от 13 октября 2023 года по делу № А40-251530/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа ответчика от исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору цессии.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд согласился с доводами истца о том, что поведение ответчика является неразумным, поскольку недоплата по договору составляет незначительную сумму, удержанную банком в качестве комиссии, которая была перечислена немедленно после получения от ответчика информации о недоплате. Однако о недоплате ответчик сообщил только спустя три месяца. Исполнение оплаты
третьим лицом было принято ответчиком, доказательств иного в деле нет.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу, что стороны договора цессии четко, убедительно и осознанно согласовали положение об одностороннем отказе цедента от данного договора. Суд пришел к выводу о доказанности нарушения условия договора об оплате, что является законным основанием для отказа от договора в соответствии с его условиями. Доказательств принятия ответчиком исполнения договора иными лицами суд не установил.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая недействительным отказ от договора, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку действиям ответчика, незначительности размера недополученной суммы, отсутствию вины истца в неполном зачислении денег на счет ответчика, признал доказанным факт перечисления ответчику денежных средств во исполнение обязательств по договору. Суд сделал обоснованный вывод о документальной подтвержденности недобросовестных и противоречивых действий стороны договора по его одностороннему расторжению;
(2) Суд правомерно учел, что отказ от договора уступки прав требования (цессии) не повлек двусторонней реституции, ответчик не возвратил денежные средства истца перечисленные ему в рамках исполнения договор уступки прав требования (цессии). Данное поведение ответчика также нельзя признать добросовестным, поскольку оно нарушает баланс прав и имущественных интересов сторон, а также противоречит принципам добросовестности, справедливости и соразмерности.
Судебная практика всех остальных округов
Незначительность нарушения по оплате уступаемого права исключает отказ от договора (Постановление АС МО от 13 октября 2023 года по делу № А40-251530/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа ответчика от исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору цессии.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд согласился с доводами истца о том, что поведение ответчика является неразумным, поскольку недоплата по договору составляет незначительную сумму, удержанную банком в качестве комиссии, которая была перечислена немедленно после получения от ответчика информации о недоплате. Однако о недоплате ответчик сообщил только спустя три месяца. Исполнение оплаты
третьим лицом было принято ответчиком, доказательств иного в деле нет.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу, что стороны договора цессии четко, убедительно и осознанно согласовали положение об одностороннем отказе цедента от данного договора. Суд пришел к выводу о доказанности нарушения условия договора об оплате, что является законным основанием для отказа от договора в соответствии с его условиями. Доказательств принятия ответчиком исполнения договора иными лицами суд не установил.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая недействительным отказ от договора, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку действиям ответчика, незначительности размера недополученной суммы, отсутствию вины истца в неполном зачислении денег на счет ответчика, признал доказанным факт перечисления ответчику денежных средств во исполнение обязательств по договору. Суд сделал обоснованный вывод о документальной подтвержденности недобросовестных и противоречивых действий стороны договора по его одностороннему расторжению;
(2) Суд правомерно учел, что отказ от договора уступки прав требования (цессии) не повлек двусторонней реституции, ответчик не возвратил денежные средства истца перечисленные ему в рамках исполнения договор уступки прав требования (цессии). Данное поведение ответчика также нельзя признать добросовестным, поскольку оно нарушает баланс прав и имущественных интересов сторон, а также противоречит принципам добросовестности, справедливости и соразмерности.
Судебная практика всех остальных округов
👍6
#PLP_Договорное
На просрочку аванса неустойка не начисляется (Постановление АС МО от 16 октября 2023 года по делу № А40-226159/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустоек по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды признали обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с условиями за ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате выполненных работ, полагая расчет неустойки верным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя возражения ответчика и присуждая неустойку в пользу истца в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не сослались на нормы права и (или) условия договора, свидетельствующие о возможности начисления неустойки на авансовые платежи;
(2) При изложенных обстоятельствах выводы судов относительно наличия оснований для применения к ответчику мер ответственности за нарушение обязательств по оплате выполненных работ по договору, недостаточно обоснованы, а данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании.
Судебная практика всех остальных округов
На просрочку аванса неустойка не начисляется (Постановление АС МО от 16 октября 2023 года по делу № А40-226159/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустоек по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды признали обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с условиями за ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате выполненных работ, полагая расчет неустойки верным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя возражения ответчика и присуждая неустойку в пользу истца в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не сослались на нормы права и (или) условия договора, свидетельствующие о возможности начисления неустойки на авансовые платежи;
(2) При изложенных обстоятельствах выводы судов относительно наличия оснований для применения к ответчику мер ответственности за нарушение обязательств по оплате выполненных работ по договору, недостаточно обоснованы, а данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании.
Судебная практика всех остальных округов
👍5
#PLP_Неустойка
Если вагоны застряли на недружественной территории, платить за них все равно надо (Постановление АС МО от 17 октября 2023 года по делу № А40-217611/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустоек по договорам аренды вагонов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что ответчик не должен нести ответственности за неисполнение спорных договоров аренды в части 136 вагонов в связи с невозможностью исполнения обязательств, возникшей по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Без судебной оценки остался довод истца о том, что он исполнил свои обязательства по передаче вагонов ответчику в соответствии с договорами аренды, то есть, исполнил обязательство, которому корреспондирует встречное обязательство арендатора по оплате арендной платы, далее ответчик использовал вагоны в предпринимательской деятельности по своему усмотрению и на свой риск, в том числе, для осуществления перевозок на территории Украины;
(2) Арендатор обязался в случае несанкционированного захвата вагонов третьими лицами своими силами и за свой счет осуществить поиск и возврат вагонов. О несанкционированном захвате вагонов третьими лицами арендатор обязан незамедлительно уведомить арендодателя;
(3) Вывод судов об отсутствии предоставления со стороны арендодателя, фактически исполнившего обязательство по передаче вагонов в аренду при заключении договоров аренды, ввиду невозможности их использования арендатором, является ошибочным.
Судебная практика всех остальных округов
Если вагоны застряли на недружественной территории, платить за них все равно надо (Постановление АС МО от 17 октября 2023 года по делу № А40-217611/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустоек по договорам аренды вагонов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, установив, что ответчик не должен нести ответственности за неисполнение спорных договоров аренды в части 136 вагонов в связи с невозможностью исполнения обязательств, возникшей по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Без судебной оценки остался довод истца о том, что он исполнил свои обязательства по передаче вагонов ответчику в соответствии с договорами аренды, то есть, исполнил обязательство, которому корреспондирует встречное обязательство арендатора по оплате арендной платы, далее ответчик использовал вагоны в предпринимательской деятельности по своему усмотрению и на свой риск, в том числе, для осуществления перевозок на территории Украины;
(2) Арендатор обязался в случае несанкционированного захвата вагонов третьими лицами своими силами и за свой счет осуществить поиск и возврат вагонов. О несанкционированном захвате вагонов третьими лицами арендатор обязан незамедлительно уведомить арендодателя;
(3) Вывод судов об отсутствии предоставления со стороны арендодателя, фактически исполнившего обязательство по передаче вагонов в аренду при заключении договоров аренды, ввиду невозможности их использования арендатором, является ошибочным.
Судебная практика всех остальных округов
👏6👍2👎1
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Установленная недобросовестность при оспаривании сделки понижает требование в реестре (Постановление АС МО от 18 октября 2023 года по делу № А40-163705/18).
⚔️ В рамках дела о банкротстве банка кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с управляющим по поводу включения требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды посчитали, что поскольку платежи с банком оспорены не в рамках дела о банкротстве должника, а в процедуре банкротства кредитора, и признаны недействительными по специальному основанию, к рассматриваемым реституционным требованиям кредитора положения о понижении очередности.
Кроме того, суды посчитали, что на дату списания банком денежных средств со счета кредитора, банк не находился в состоянии имущественного кризиса, а требование является незначительным как для должника, так и для кредитора, ввиду чего не может быть признано компенсационным финансированием.
Суд апелляционной инстанции также акцентировал внимание на том, что кредитор не осуществлял платежи самостоятельно, денежные средства списаны банком безакцептно, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии компенсационного финансирования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, субординировав требование кредитора.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вступившим в законную силу судебным актом об оспаривании сделки установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о притворности, сделки и ее направленности на перераспределение денежных средств в пользу аффилированной кредитной организации;
(2) Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении иных аналогичных обособленных споров установлено, что кредитор и должник входят в одну группу компаний.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Установленная недобросовестность при оспаривании сделки понижает требование в реестре (Постановление АС МО от 18 октября 2023 года по делу № А40-163705/18).
⚔️ В рамках дела о банкротстве банка кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с управляющим по поводу включения требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды посчитали, что поскольку платежи с банком оспорены не в рамках дела о банкротстве должника, а в процедуре банкротства кредитора, и признаны недействительными по специальному основанию, к рассматриваемым реституционным требованиям кредитора положения о понижении очередности.
Кроме того, суды посчитали, что на дату списания банком денежных средств со счета кредитора, банк не находился в состоянии имущественного кризиса, а требование является незначительным как для должника, так и для кредитора, ввиду чего не может быть признано компенсационным финансированием.
Суд апелляционной инстанции также акцентировал внимание на том, что кредитор не осуществлял платежи самостоятельно, денежные средства списаны банком безакцептно, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии компенсационного финансирования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, субординировав требование кредитора.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вступившим в законную силу судебным актом об оспаривании сделки установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о притворности, сделки и ее направленности на перераспределение денежных средств в пользу аффилированной кредитной организации;
(2) Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении иных аналогичных обособленных споров установлено, что кредитор и должник входят в одну группу компаний.
Судебная практика всех остальных округов
Обязан ли арендодатель вагонов оплачивать арендную плату, если вагоны оказались на территории недружественного государства?
Anonymous Quiz
14%
Нет, обязательство прекращается невозможностью исполнения
86%
Да, обязательство сохраняется
👎6👍2💯1
Вправе ли подрядчик начислить заказчику неустойку за просрочку оплаты аванса?
Anonymous Quiz
63%
Да, если это предусмотрено договором
23%
Нет, такое договорное условие является неправомерным
14%
Нет, в любом случае
👍2
#PLP_Банкротство
Утрата документов налоговой препятствует их истребованию (Постановление АС МО от 20 октября 2023 года по делу № А40-36713/21).
⚔️ Управляющий обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 В связи с неисполнением руководителем должника в полном объеме обязанности по передаче документации, заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника удовлетворено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает заявитель жалобы часть документов была направлена в ИФНС, которая в свою очередь пояснила, что потеряла часть документов, изъятых при проверке (одна коробка). Доводы заявителя о том, что в этой коробке были документы, затребованные сейчас конкурсным управляющим, проигнорированы судами;
(2) Судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос о фактическом нахождении истребуемых документов у ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
Утрата документов налоговой препятствует их истребованию (Постановление АС МО от 20 октября 2023 года по делу № А40-36713/21).
⚔️ Управляющий обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 В связи с неисполнением руководителем должника в полном объеме обязанности по передаче документации, заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника удовлетворено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает заявитель жалобы часть документов была направлена в ИФНС, которая в свою очередь пояснила, что потеряла часть документов, изъятых при проверке (одна коробка). Доводы заявителя о том, что в этой коробке были документы, затребованные сейчас конкурсным управляющим, проигнорированы судами;
(2) Судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос о фактическом нахождении истребуемых документов у ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Если договором установлены специальные требования к сдаче услуг, то они должны соблюдаться (Постановление АС МО от 20 октября 2023 года по делу № А40-167138/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам об оказании услуг по уборке снега.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив, что факт оказания истцом услуг по договору частично подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, признав факт наличия задолженности ответчика по указанному договору, удовлетворили исковые требования по акту выполненных работ и соответствующей части неустойки, и отказали в удовлетворении в оставшейся части требований ввиду недоказанности истцом факт оказания услуг и ненадлежащего оформления актов сдачи-приемки оказанных услуг.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из буквального толкования договора и технического задания следует, что обязательства по оплате услуг возникают после предоставления исполнителем документов, подтверждающих уборку снега с объектов ответчика и его размещение на спегоплавильном пункте;
(2) Удовлетворяя требования, суды ограничились исследованием лишь актов сдачи-приемки, не подтвержденных иными первичными документами, то есть, при разрешении спора суды основывались на минимальном объеме формальных доказательств, обычно предъявляемых при доказывании задолженности по оплате оказанных услуг;
(3) Между тем, судами не исследовались и не проверялись с учетом возражений ответчика обстоятельства того, действительно ли в таком объеме снег был вывезен и размещен на специализированном объекте.
Судебная практика всех остальных округов
Если договором установлены специальные требования к сдаче услуг, то они должны соблюдаться (Постановление АС МО от 20 октября 2023 года по делу № А40-167138/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам об оказании услуг по уборке снега.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив, что факт оказания истцом услуг по договору частично подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, признав факт наличия задолженности ответчика по указанному договору, удовлетворили исковые требования по акту выполненных работ и соответствующей части неустойки, и отказали в удовлетворении в оставшейся части требований ввиду недоказанности истцом факт оказания услуг и ненадлежащего оформления актов сдачи-приемки оказанных услуг.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из буквального толкования договора и технического задания следует, что обязательства по оплате услуг возникают после предоставления исполнителем документов, подтверждающих уборку снега с объектов ответчика и его размещение на спегоплавильном пункте;
(2) Удовлетворяя требования, суды ограничились исследованием лишь актов сдачи-приемки, не подтвержденных иными первичными документами, то есть, при разрешении спора суды основывались на минимальном объеме формальных доказательств, обычно предъявляемых при доказывании задолженности по оплате оказанных услуг;
(3) Между тем, судами не исследовались и не проверялись с учетом возражений ответчика обстоятельства того, действительно ли в таком объеме снег был вывезен и размещен на специализированном объекте.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Убытки
Поставщик не отвечает за эксплуатационные дефекты (Постановление АС МО от 23 октября 2023 года по делу № А40-199710/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на устранение недостатков товара.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что актами исследований подтверждается, что недостатки, устраненные истцом, носят не производственный, а эксплуатационный характер, в связи с чем понесенные истцом затраты на ремонт являются убытками.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд пришел к выводу, что действия ответчика по вызову по вызову представителей истца не являются противоправными, соответствовали ГОСТу, как и обязанность направления представителей истца для установления причин возникновения и устранения дефектов являлось обязанностью истца. Обязанность устранить дефекты изделия (вне зависимости от характера их возникновения) признана возложенной на исполнителя, в связи с чем его затраты не могут относиться к убыткам. Случай признан гарантийным, причина возникновения поломки при этом разногласий не вызвала.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, и не опровергнуто в апелляционной инстанции, что дефекты носят эксплуатационный характер. Суд первой инстанции обоснованно установил, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность истца нести расходы за ремонт техники, выход из строя которой обусловлен ненадлежащей эксплуатацией.
Судебная практика всех остальных округов
Поставщик не отвечает за эксплуатационные дефекты (Постановление АС МО от 23 октября 2023 года по делу № А40-199710/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на устранение недостатков товара.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что актами исследований подтверждается, что недостатки, устраненные истцом, носят не производственный, а эксплуатационный характер, в связи с чем понесенные истцом затраты на ремонт являются убытками.
🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.
🔴 Суд пришел к выводу, что действия ответчика по вызову по вызову представителей истца не являются противоправными, соответствовали ГОСТу, как и обязанность направления представителей истца для установления причин возникновения и устранения дефектов являлось обязанностью истца. Обязанность устранить дефекты изделия (вне зависимости от характера их возникновения) признана возложенной на исполнителя, в связи с чем его затраты не могут относиться к убыткам. Случай признан гарантийным, причина возникновения поломки при этом разногласий не вызвала.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, и не опровергнуто в апелляционной инстанции, что дефекты носят эксплуатационный характер. Суд первой инстанции обоснованно установил, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность истца нести расходы за ремонт техники, выход из строя которой обусловлен ненадлежащей эксплуатацией.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Изначальная невозможность исполнения сделки свидетельствует о ее мнимости (Постановление АС МО от 24 октября 2023 года по делу № А41-95103/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об оспаривании заключенного с ответчиком договора поставки как мнимой сделки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из реальности сделки, что подтверждается ее исполнением, а также пропуском срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не рассмотрели доводы о мнимости договора поставки, который, по мнению истца, совершен для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке;
(2) Обосновывая недействительность (ничтожность) сделки, истец приводил доводы, свидетельствующие о невозможности ее исполнения: фактического отсутствия имущества у ответчика, невозможности его передачи по адресу, указанному в товарной накладной (указан домашний адрес учредителя, по которому разгрузка перечисленного объема имущества невозможна), отсутствие у истца склада, на который могло бы быть помещено имущество; расхождения в датах товарных накладных, отсутствие детализации имущества (фактически оно не определено), часть имущества могла быть продана только специальным субъектам хозяйственной деятельности, имеющим лицензию на работу с пиротехнической продукцией, которая у истца отсутствовала, ссылалось на данные налоговой отчетности по НДС, объяснения сотрудников, обращение в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России.
Судебная практика всех остальных округов
Изначальная невозможность исполнения сделки свидетельствует о ее мнимости (Постановление АС МО от 24 октября 2023 года по делу № А41-95103/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об оспаривании заключенного с ответчиком договора поставки как мнимой сделки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из реальности сделки, что подтверждается ее исполнением, а также пропуском срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не рассмотрели доводы о мнимости договора поставки, который, по мнению истца, совершен для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке;
(2) Обосновывая недействительность (ничтожность) сделки, истец приводил доводы, свидетельствующие о невозможности ее исполнения: фактического отсутствия имущества у ответчика, невозможности его передачи по адресу, указанному в товарной накладной (указан домашний адрес учредителя, по которому разгрузка перечисленного объема имущества невозможна), отсутствие у истца склада, на который могло бы быть помещено имущество; расхождения в датах товарных накладных, отсутствие детализации имущества (фактически оно не определено), часть имущества могла быть продана только специальным субъектам хозяйственной деятельности, имеющим лицензию на работу с пиротехнической продукцией, которая у истца отсутствовала, ссылалось на данные налоговой отчетности по НДС, объяснения сотрудников, обращение в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России.
Судебная практика всех остальных округов
👍8
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Для определения размера налогового требования необходимо учитывать льготы (Постановление АС МО от 25 октября 2023 года по делу № А40-176629/21).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Судами двух инстанций требование признано обоснованным.
🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности заявленных
уполномоченным органом требований по праву и по размеру, в связи с чем включили требование во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалах дела имеется справка об инвалидности должника, в связи с чем право должника на получение соответствующих налоговых льгот, предоставленных ему налоговым законодательством, подтверждено.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Для определения размера налогового требования необходимо учитывать льготы (Постановление АС МО от 25 октября 2023 года по делу № А40-176629/21).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Судами двух инстанций требование признано обоснованным.
🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности заявленных
уполномоченным органом требований по праву и по размеру, в связи с чем включили требование во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалах дела имеется справка об инвалидности должника, в связи с чем право должника на получение соответствующих налоговых льгот, предоставленных ему налоговым законодательством, подтверждено.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
Свидетельствует ли изначальная невозможность исполнения сделки о ее мнимости?
Anonymous Quiz
61%
Да, поскольку стороны не намеревались создавать правовые последствия
39%
Нет, поскольку стороны могли не знать о такой невозможности
Достаточно ли для обоснования факта сдачи услуг представить акты?
Anonymous Quiz
15%
Да, в любом случае
77%
Нет, если договором установлены дополнительные требования к сдаче услуг
8%
Нет, в любом случае
Коллеги, мы вот думали чем разбавить практику и придумали опросы по ней. В опросе ниже узнаем ваше к ним отношение. Может быть даже от вас поступит предложение и мы его постараемся воплотить😉
#PLP_Неустойка
Среднерыночная ставка как основание для снижения неустойки (Постановление АС МО от 27 октября 2023 года по делу № А40-174473/22).
⚔️ Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств по договору займа.
🛡 Ответчикуом предъявлен встречный иск об оспаривании договора займа.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного требования отказано.
🟢 Суды исходили из того, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства по возвращению суммы займа; установив наличие согласованной сторонами неустойки за нарушение исполнения обязательства по возвращению суммы займа.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что ответчик, заявляя о признании пункта договора займа недействительной сделкой, допустил злоупотребление правом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора займа он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение договора в предложенной истцом редакции явилось для ответчика вынужденным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку представленным ответчиком примерным расчетам неустойки, выполненным, исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а так же из размера учетной ставки ЦБ, и доводу ответчика о том, что договорная неустойка составляет 5 475 % годовых.
Судебная практика всех остальных округов
Среднерыночная ставка как основание для снижения неустойки (Постановление АС МО от 27 октября 2023 года по делу № А40-174473/22).
⚔️ Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств по договору займа.
🛡 Ответчикуом предъявлен встречный иск об оспаривании договора займа.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного требования отказано.
🟢 Суды исходили из того, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства по возвращению суммы займа; установив наличие согласованной сторонами неустойки за нарушение исполнения обязательства по возвращению суммы займа.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что ответчик, заявляя о признании пункта договора займа недействительной сделкой, допустил злоупотребление правом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора займа он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение договора в предложенной истцом редакции явилось для ответчика вынужденным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали оценку представленным ответчиком примерным расчетам неустойки, выполненным, исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а так же из размера учетной ставки ЦБ, и доводу ответчика о том, что договорная неустойка составляет 5 475 % годовых.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Банкротство
Введение в отношении должника процедуры банкротства является основанием для отмены обеспечительных мер
(Постановление АС МО от 27 октября 2023 года по делу № А40-135645/22).
⚔️ Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.
🟦 Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из того, что в рассматриваемом деле обеспечительные меры в ходе исполнительного производства судом не вводились, а введение в отношении должника процедуры наблюдения само по себе не является основанием для отмены обеспечительных мер, принятых судом в соответствии с законом при наличии оснований для их применения.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявленные в отношении ответчика по настоящему делу требования, подтвержденные решением суда, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика, поскольку возникли до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и могут быть удовлетворены только в порядке, установленном положениями Закона о банкротстве;
(2) Следовательно, процессуальная необходимость для сохранения по настоящему делу обеспечительных мер в настоящее время отсутствует, поскольку они не имеют процессуального значения для разрешения требований взыскателя в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Судебная практика всех остальных округов
Введение в отношении должника процедуры банкротства является основанием для отмены обеспечительных мер
(Постановление АС МО от 27 октября 2023 года по делу № А40-135645/22).
⚔️ Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.
🟦 Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из того, что в рассматриваемом деле обеспечительные меры в ходе исполнительного производства судом не вводились, а введение в отношении должника процедуры наблюдения само по себе не является основанием для отмены обеспечительных мер, принятых судом в соответствии с законом при наличии оснований для их применения.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявленные в отношении ответчика по настоящему делу требования, подтвержденные решением суда, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика, поскольку возникли до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и могут быть удовлетворены только в порядке, установленном положениями Закона о банкротстве;
(2) Следовательно, процессуальная необходимость для сохранения по настоящему делу обеспечительных мер в настоящее время отсутствует, поскольку они не имеют процессуального значения для разрешения требований взыскателя в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Судебная практика всех остальных округов
🔥2