#PLP_Договорное

А вы точно представитель этой компании?
(Постановление АС МО от 31 октября 2023 года по делу № А40-125362/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взысканиии с ответчика аванса по договору купли-продажи и процентов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды указали на обстоятельства того, что между сторонами заключен договор купли-продажи имущества, истцом произведена оплата товара на предусмотренных договором условиях, фактически представитель принимал участие в переговорах между сторонами, полномочия представителя в части представления интересов истца при заключении договора истцом не оспаривались, осуществляя переписку по условиям договора, заключая договор, а также обмениваясь подписанными экземплярами договоров через представитель, истец тем самым создавал или допускал создание обстановки, когда представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами при разрешении спора не дана надлежащая оценка доводам кассатора о поддельности подписей Генерального директора истца на копии Товарной накладной и Акте приема-передачи объекта основных средств г., наличия признаков изготовления оттиск печати истца с помощью компьютерной (множительной) техники, отсутствия оригиналов надлежащим образом подписанных с обеих сторон документов, подтверждающих передачу Товара, необоснованного отклонения судом без проверки по существу заявления кассатора о фальсификации вышеуказанных документов, подтверждающих передачу товара, на которые ссылается Ответчик, не надлежащей оценки доводам кассатора об отсутствии доказательств действия представителя от имени истца, так как отсутствует доверенность на осуществление вышеназванных действий от имени истцапредставитель не состоял с истцом в трудовых, каких-либо гражданско-правовых отношений, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой и штатным расписанием истца, получения истцом информации о возможности приобретения товара, являющегося предметом Договора, через интернет-сайт «Авито», где в качестве контактных данных продавца был указан телефон представителя, который представился официальным представителем истца.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Управляющий не должен препятствовать в использовании помещений должника (Постановление АС МО от 31 октября 2023 года по делу № А40-38511/21).

⚔️ Кредитор должника обратился в суд с жалобой на управляющего.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Суды исходили из того, что доводы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, а арбитражный управляющий действовал законно, в пределах своих полномочий, его действия не нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В связи с недопуском и чинением конкурсным управляющим препятствий, в том числе арендатору в пользовании помещением, должником и кредиторами, по мнению заявителей, понесены убытки;

(2) В данном случае также заслуживают внимания и проверки доводы кассаторов о том, что в течение более чем год с даты открытия конкурсного производства не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, что повлекло нереализацию имущества должника, увеличение сроков проведения конкурсного производства, и как следствие, увеличение текущих расходов, а также нарушило права и законные интересы кредиторов должника, справедливо рассчитывающих на оперативное проведение мероприятий конкурсного производства и удовлетворение требований.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Самовольная постройка

Устранимость нарушений и самовольная постройка (Постановление АС МО от 01 ноября 2023 года по делу № А40-59504/22).

⚔️ Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Заключением строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект является капитальным, возник в результате реконструкции, при этом он не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отказывая в иске, суды применили заявленный ответчиком срок исковой давности, указав, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сославшись на результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик настаивал на том, что выявленные нарушения им устранены, однако суд апелляционной инстанции на разрешение эксперта данный вопрос не поставил;

(2) От решения данного вопроса зависит вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, на что обоснованно ссылаются истцы в кассационной жалобе.

Судебная практика всех остальных округов

На этой неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Среднерыночная ставка как основание для снижения неустойки (Постановление)

2️⃣ Введение в отношении должника процедуры банкротства является основанием для отмены обеспечительных мер (Постановление)

3️⃣ А вы точно представитель этой компании? (Постановление)

4️⃣ Управляющий не должен препятствовать в использовании помещений должника (Постановление)

5️⃣ Устранимость нарушений и самовольная постройка (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)

2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)

3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)

4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)

8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Последствия погашения требований кредиторов в деле о банкротстве ИП (Постановление АС МО от 03 ноября 2023 года по делу № А40-125775/20).

⚔️ В рамках дела о банкротстве должника-ИП судом вынесено определение о завершении реструктуризации долгов гражданина.

🟦 Суд апелляционной инстанции производство по делу прекращено.

🔴Суд исходил из необходимости применения к обстоятельствам настоящего обособленного спора положений, согласно которым удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Обстоятельства полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, подтверждены материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из предусмотренной законодательством о банкротстве возможности вынесения определения о завершении процедуры реструктуризации долгов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Размер неосновательного обогащения должен быть экономически обоснован (Постановление АС МО от 03 ноября 2023 года по делу № А40-118275/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, и при этом материалами дела подтверждено, что ответчик использует переданные истцу опоры для размещения своих кабелей связи, признав, что ответчиком не представлено доказательств наличия права использования опор без оплаты, суды обеих инстанций, сославшись на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик также приводил мотивированные доводы о том, что требуя оплаты за оказанные в спорный период услуги по размещению ВОЛС, истец не представлял доказательств, подтверждающих фактические затраты на содержание опор, а также понесенные в связи с оказанием данных услуг расходы, не подтвердил размер затрат при осуществлении регулируемого вида деятельности и размер неосновательного обогащения;

(2) Ответчик выражал свое несогласие с ценой размещения, предложенной истцом, указывал, что истцом в материалы дела вообще не предоставлялись данные об экономически обоснованных понесенных затратах и размерах обоснованной и предполагаемой прибыли за взыскиваемые периоды;

(3) Кроме того, рассмотрение другого дела, об оспаривании решений и предписаний ФАС, имело существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец настаивал на применении определенной стоимости размещения за одно место крепления в месяц, то есть по той цене, которая ранее являлась предметом рассмотрения антимонопольных органов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Торги

ФАС не должна вмешиваться в банкротные торги (Постановление АС МО от 03 ноября 2023 года по делу № А40-263182/22).

⚔️ Управляющий должника обратился в суд с требованием об оспаривании предписания ФАС о нарушении процедуры торгов, выразившемся в недопуске участника к торгам.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений, организатор торгов должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства. Таких доказательств организатором торгов не представлено, в связи с чем, отклонение заявки участника являются неправомерными и не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

При этом суды исходили из того, что у антимонопольного органа имеются полномочия для принятия оспариваемых решения и предписания.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве;

(2) Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции;

(3) В данном случае антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами по продаже имущества должника (банкрота), проводимыми в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований;

(4) Из материалов дела не следует, что продажа имущества указанного лица могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства антимонопольным органом не представлены.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Нельзя немотивированно снижать вознаграждение управляющего (Постановление АС МО от 07 ноября 2023 года по делу № А40-308202/19).

⚔️ Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.

🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено частично.

🔴 В данном случае с учетом объема фактически оказанных финансовым управляющим услуг, выразившихся в погашении требований залогового кредитора, суды сочли возможным установить процентное вознаграждение в размере 0,44% выручки от реализации имущества должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа считает заслуживающим внимания доводы финансового управляющего о том, что судами не дана оценка тому, что финансовым управляющим проведен комплекс мер, направленных на формирование конкурсной массы и реализации имущества должника в целью получения максимального размера выручки, которая может быть направлена на погашение требований кредиторов;

(2) Заслуживают внимания доводы финансового управляющего о том, что суды не исследовали обстоятельства, связанные с объемом реально оказанных управляющим услуг, тогда как данные обстоятельства входили в предмет доказывания, имели существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, а потому подлежали исследованию и оценке;

(3) В связи с тем, что приведенные выше доводы финансового управляющего не были проверены судами надлежащим образом, обстоятельства реализации имущества должника не исследованы с должной степенью полноты, выводы судов об установлении процентного вознаграждения в размере менее 0,50 % выручки от реализации имущества должника, в отсутствии удовлетворенных жалоб на действия (бездействия) финансового управляющего, коллегия окружного суда находит преждевременными.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Зачет в рамках договора подряда может свидетельствовать о частичном признании долга (Постановление АС МО от 09 ноября 2023 года по делу № А40-246191/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам подряда и поставки.

🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено частично.

🟢 Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору субподряда, процентов, суды исходили из того, что задолженность была признана ответчиком в пределах срока исковой давности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В качестве основания перерыва течения срока исковой давности суды ссылаются на акт зачета взаимных требований, который в материалах дела отсутствует и не исследовался;

(2) Судами оставлен без внимания довод ответчика о том, что акт зачета взаимных требований подписан ответчиком в отношении конкретных актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2);

(3) При этом, заявлением о зачете, сделанным в отношении конкретного акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), срок исковой давности по всем остальным актам не прерывается, поскольку частичное признание долга может относиться к обстоятельствам, свидетельствующем о прерывании течения срока исковой давности, если весь долг имеет под собой одно основание;

(4) Между тем, акт зачета взаимных требований в материалах дела отсутствует, судами не установлено, по каким актам сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) сторонами произведен зачет, не указаны номера и даты актов.

Судебная практика всех остальных округов

И вот нас уже 10 000+, это серьёзно! Приятно осознавать, что такому количеству людей нравятся наши обзоры⚡️
Сразу скажем, что наши обзоры выходят по всем округам, а избранные мы публикуем в дайджест в конце недели.

На этой неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Последствия погашения требований кредиторов в деле о банкротстве ИП (Постановление)

2️⃣ Размер неосновательного обогащения должен быть экономически обоснован (Постановление)

3️⃣ ФАС не должна вмешиваться в банкротные торги (Постановление)

4️⃣ Нельзя немотивированно снижать вознаграждение управляющего (Постановление)

5️⃣ Зачет в рамках договора подряда может свидетельствовать о частичном признании долга (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На этой неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Позднее обнаружение факта банкротства супруга заемщика является основанием для восстановления срока (Постановление АС УО)

2️⃣ Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО)

3️⃣ Убытки от непередачи топливных карт для заправки автомобилей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Управляющий сам выбирает способ пополнения конкурсной массы (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Утрата статуса теплосетевой организации не является существенным изменением обстоятельств (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Потеря процентного дохода как убытки с пристава (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО)

8️⃣ Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Банки обязаны проверять реквизиты получателя платежа (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Расходы на демонтаж конструкций являются убытками для конкурсной массы (Постановление АС МО от 10 ноября 2023 года по делу № А40-239581/15).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды пришли к выводу, что фактически вменяемые арбитражному управляющему убытки в данной части составляют затраты, которые необходимо понести для исполнения вступившего в законную силу решения суда по другому делу, что не может являться убытками для конкурсной массы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заслуживают внимания и проверки довод кредитора о том, что конкурсный управляющий, не исполняя вступивший в законную силу судебный акт, действует не в интересах должника и кредиторов, что в результате виновных действий управляющего, совершенных в период конкурсного производства общества, с должника взысканы убытки.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Должник обязан заботиться о своих родителях (Постановление АС МО от 10 ноября 2023 года по делу № А40-270988/22).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении автомобиля из конкурсной массы в связи с необходимостью транспортировки должником родителя-инвалида.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что должник не представила доказательства того, что транспортное средство необходимо ему в связи с его инвалидностью и является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа считает, что должником приведены убедительные доводы для удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы спорного транспортного средства;

(2) Вопреки выводам судов, кассатор верно указывает на то, что нуждаемость совместно проживающей с должником матери должника в транспортном средстве подтверждалась справкой, согласно которой она имеет вторую группу инвалидности в связи с наличием онкологического заболевания и еще ряда заболеваний

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Если оплата обусловлена получением средств от заказчика, значит надо ждать (Постановление АС МО от 14 ноября 2023 года по делу № А40-46858/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения заказчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате изготовленной переданной продукции, а оплата по договорам не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заключая спорные договоры с ответчиком, истец добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета;

(2) В материалы дела не представлены доказательства и судами не было установлено, что ответчик недобросовестно воспрепятствовал поступлению денежных средств от государственного заказчика;

(3) Тот факт, что ответчик при рассмотрении дела, в том числе в отзыве на иск, не оспаривал факт надлежащего выполнения истцом работ по договорам, не может изменить условия заключенных сторонами договорам о порядке и сроках оплаты работ.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Если конечный получатель товара предъявляет к продавцу денежные требования из-за некачественного товара, то это убытки продавца (Постановление АС МО от 14 ноября 2023 года по делу № А40-280999/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд, установив, что обязанность по возврату демонтированных светильников по условиям заключенного сторонами договора поставки, возложена на поставщика, пришел к выводу о том, что он несет ответственность за документально подтвержденные убытки покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора поставки и возникших, в том числе, в связи с исполнением покупателем предъявленных лизингополучателем требований за нарушение обязательств по муниципальному контракту лизинга, в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд, исходя из совокупного толкования условий договора поставки, пришел к выводу о том, что в обязательства поставщика демонтаж светильников не входил, соответственно и вина ответчика в возникших у истца убытках по договору лизинга в части недополучения лизинговых платежей не доказана, в связи с чем признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из договора поставки, демонтированные светильники (в сборе) поставщик транспортирует до места их складирования, с оформлением документов по акту приема-передачи;

(2) Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку обязанность по возврату демонтированных светильников по условиям договора поставки возложена на поставщика, постольку он несет ответственность за документально подтвержденные убытки покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора поставки и возникших, в том числе, в связи с исполнением покупателем предъявленных лизингополучателем требований за нарушение исполнения обязательств по контракту.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки
#PLP_Неустойка

На убытки с банка проценты не накинешь (Постановление АС МО от 16 ноября 2023 года по делу № А40-14587/23).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с банка убытков и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что убытки были причинены истцу по вине ответчика, не предпринявшего всех зависящих от него мер, направленных на проверку поступивших от третьего лица в банк судебных приказов и наличия оснований для списания денежных средств со счета истца.

Судами было установлено, что из судебных приказов следует, что ОРГН и ИНН принадлежат разным юридическим лицам; также судами было обращено внимание, что период задолженности по судебным приказам значится как до 2020, в то время как общество еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица (дата регистрации общества в ЕГРЮЛ - 2022).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер (покрываются суммой убытков), и поэтому дополнительному взысканию не подлежат;

(2) У судов не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная практика всех остальных округов

На этой неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Расходы на демонтаж конструкций являются убытками для конкурсной массы (Постановление)

2️⃣ Должник обязан заботиться о своих родителях (Постановление)

3️⃣ Если оплата обусловлена получением средств от заказчика, значит надо ждать (Постановление)

4️⃣ Если конечный получатель товара предъявляет к продавцу денежные требования из-за некачественного товара, то это убытки продавца (Постановление)

5️⃣ На убытки с банка проценты не накинешь (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов