При оценке достоверности расписки как доказательства оплаты по договору купли-продажи недвижимости необходимо тщательно проверять финансовое положение покупателя и наличие у него реальной возможности приобрести имущество за указанные средства, а также получать подтверждения о том, как должник распорядился полученными денежными средствами.

Расписка сама по себе не является достаточным доказательством оплаты без дополнительных подтверждающих документов.

При определении рыночной стоимости спорного имущества суд должен рассматривать все доступные источники информации на момент заключения сделки, включая данные об объектах-аналогах и кадастровую стоимость на ту же дату.

Заключение независимого оценщика не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться совместно с другими доказательствами, причем особое внимание следует уделять методологии проведения оценки и учету всех существенных характеристик имущества.

При наличии разногласий о стоимости имущества целесообразно назначать судебную экспертизу для установления его действительной стоимости на момент совершения сделки.

При расторжении государственного контракта по инициативе заказчика вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств, последний не освобождается от ответственности в виде штрафа за полное неисполнение контракта.

Даже если заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта из-за просрочки начала работ, это не исключает возможности применения штрафных санкций к подрядчику, который фактически не приступил к исполнению обязательств.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, возможно одновременное применение пени за просрочку исполнения обязательств и штрафа за полное неисполнение контракта.

Просрочка исполнения обязательства и полное их неисполнение являются разными правовыми институтами с собственными составами правонарушений, поэтому наличие одной формы ответственности не исключает применения другой.

При рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц необходимо учитывать особенности распределения бремени доказывания между сторонами.

Кредитор, предъявляющий требование о возмещении убытков, должен подтвердить наличие судебных актов о взыскании денежных средств с юридического лица и факт его исключения из реестра. При этом обязанность доказывания правомерности своего поведения лежит на ответчиках - предполагается, что их действия могли привести к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, если они не представят обратное.

Отсутствие действий со стороны кредитора по предотвращению исключения общества из реестра или инициированию процедуры банкротства само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судам следует тщательно исследовать обстоятельства дела, включая возможность получения информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, и принимать во внимание объективные процессуальные неравенства между сторонами при распределении доказывательственной нагрузки.

При разрешении споров о взыскании неустойки при наличии встречных обязательств сторон ключевым является момент наступления срока исполнения этих обязательств.

В соответствии с принципом ретроспективного эффекта зачета, обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, а с момента, когда они стали способны к зачету - то есть когда наступил срок исполнения того обязательства, который наступил позднее.

Начисление неустойки после этой даты является необоснованным, независимо от факта подачи заявления о зачете или принятия соответствующего судебного акта.

При рассмотрении таких дел судам необходимо тщательно исследовать сроки возникновения и исполнения взаимных обязательств сторон, их однородность и возможность применения зачета.

Без установления этих обстоятельств невозможно сделать правильный вывод о периоде начисления неустойки и ее размере, что может привести к необходимости отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении споров о предоставлении земельных участков в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости необходимо тщательно проверять соразмерность запрашиваемой площади земельного участка фактическим потребностям объекта недвижимости.

В случаях, когда объект представляет собой вспомогательное сооружение незначительной площади, требуется обоснование необходимости предоставления земельного участка площадью значительно превышающей размеры самого объекта.

При этом важно учитывать реальное назначение и характер использования территории, а не только наличие формального права собственности на сооружение.

Судам следует уделять особое внимание качеству исследования доказательств при определении соответствия запрашиваемого земельного участка целевому назначению объекта недвижимости.

Необходимо требовать от заявителя конкретных расчетов и обоснований заявленной потребности в определенной площади земельного участка, особенно когда соотношение площадей объекта недвижимости и запрашиваемого участка существенно несоизмеримо.

При рассмотрении споров о взыскании разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением судам необходимо тщательно проверять достоверность представленных экспертных заключений и обоснованность расхождений в оценке размера ущерба различными экспертными организациями.

В случаях значительного несоответствия между выводами экспертиз, заказанных сторонами, суд должен рассматривать вопрос о назначении судебной экспертизы для установления объективного размера причиненного ущерба.

При этом важно установить не только общую сумму ущерба, но и конкретный перечень повреждений транспортного средства, а также обоснованность включения отдельных видов ремонта и запасных частей в стоимость восстановительного ремонта.

Необходимость проведения дополнительной экспертизы не может быть отклонена без достаточного обоснования, если существуют существенные сомнения в достоверности представленных доказательств.

При рассмотрении споров о правомерности выполнения и оплаты дополнительных работ по договору подряда суд должен провести тщательное исследование всех обстоятельств, включая наличие надлежащего согласования таких работ сторонами договора. Подписание актов приемки выполненных работ представителем заказчика без специальных полномочий на согласование дополнительных объемов работ не может автоматически считаться их принятием.

Необходимо проверять соответствие выполненных дополнительных работ условиям договора, включая наличие письменного согласия заказчика на их проведение и установленную цену.

При отсутствии такого согласия важно установить факт своевременного уведомления заказчика подрядчиком о необходимости проведения дополнительных работ и получение одобрения на их выполнение. Также следует оценивать связь дополнительных работ с основными обязательствами по договору и их реальную необходимость для исполнения контракта.

При рассмотрении требований кредитора к должнику в процедурах банкротства необходимо тщательно исследовать природу финансовых отношений между сторонами, особенно когда кредитор предоставляет значительное финансирование, полностью обеспечивая деятельность должника.

В случае если установлено, что кредитор фактически контролировал должника, определял его финансовую деятельность и действия, такие отношения могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Особое внимание следует уделять нетипичным условиям кредитования по сравнению с рыночными стандартами, полной зависимости должника от финансирования кредитора и отсутствию у должника собственных оборотных средств.

При наличии таких факторов следует применять повышенный стандарт доказывания для установления реальной сути правоотношений между сторонами.

Необходимо комплексно оценивать все обстоятельства дела, включая ранее вынесенные судебные акты, но не ограничиваться только ими, а исследовать дополнительные доказательства, которые могут указывать на притворность сделок и отсутствие экономического смысла для кредитора.

При наличии достаточных доказательств контроля кредитором должника это может служить основанием для пересмотра очередности удовлетворения требований такого кредитора.

При оценке обоснованности требований о взыскании убытков с бывшего руководителя организации суд должен тщательно исследовать все фактические обстоятельства дела, включая меры, предпринятые руководителем для минимизации негативных последствий и сохранения активов общества.

Необходимо установить, выходили ли действия (бездействие) руководителя за рамки обычного предпринимательского риска и могли ли они быть расценены как недобросовестные или неразумные при существовавших на тот момент обстоятельствах.

При определении размера подлежащих возмещению убытков следует учитывать все имеющиеся механизмы защиты интересов общества, включая обеспечительные обязательства контрагентов, а также действия последующего руководства организации.

Важно тщательно выяснить причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, учитывая динамику развития ситуации после прекращения полномочий обвиняемого лица.

При рассмотрении дел о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности необходимо тщательно проверять наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) таких лиц и банкротством должника.

Особое внимание следует уделять определению точной даты объективного банкротства, поскольку от этого зависит круг лиц, обязанных подавать заявление о банкротстве, и правомерность совершенных сделок.

В случаях с аффилированными компаниями важно учитывать специфику внутригрупповых отношений, где отсутствие претензионной работы между связанными лицами не всегда свидетельствует о недобросовестности.

В случае, когда по договору аренды здания не предусмотрена отдельная плата за пользование земельным участком, на котором оно расположено, а также отсутствует иное соглашение об оплате земли, размер арендной платы по общему правилу включает в себя возмещение за пользование как самим зданием, так и необходимой для его использования частью земельного участка.

Требование о взыскании дополнительной платы в виде неосновательного обогащения может быть удовлетворено только при наличии прямого основания — например, условия договора, предусматривающего заключение дополнительного соглашения, или фактического пользования площадью, превышающей необходимую для эксплуатации объекта.

При этом обязательство арендатора подписать дополнительное соглашение не влечёт обязанности инициировать его заключение, если иное прямо не предусмотрено договором.

Судам необходимо устанавливать реальный объём фактически используемой земли, исследовать доказательства такого пользования, а также правильно применять срок исковой давности, исчисляя его с момента, соответствующего дате подачи иска.

Вопросы о плате за землю до заключения договора аренды требуют отдельного правового обоснования и проверки предшествующих правоотношений сторон.

В делах, связанных с оспариванием сделок должника в процедурах банкротства, требование о возврате имущества в натуре может быть удовлетворено только при условии, что на момент рассмотрения спора ответчик является собственником или фактическим владельцем спорного имущества.

Отсутствие установленного факта владения или права собственности у ответчика делает невозможным исполнение решения в натуре и требует привлечения к участию в деле конечного приобретателя имущества, а также пересмотра объема и адресата исковых требований.

Суд обязан всесторонне установить цепочку отчуждения имущества, проверить доводы о последующей перепродаже и при наличии таких обстоятельств — привлечь соответствующих лиц в качестве соответчиков.

Кредитор, чье требование к юридическому лицу подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, если докажет, что его нарушенные имущественные права не могут быть восстановлены вследствие недобросовестного или неразумного поведения таких лиц.

При этом отсутствие у кредитора доступа к документам, отражающим хозяйственную деятельность должника, а также отказ или уклонение контролирующих лиц от представления доказательств, пояснений либо их явная неполнота, позволяют суду предполагать, что бездействие или действия этих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд обязан учитывать, что контролирующие лица обязаны не только осуществлять управление обществом разумно и добросовестно, но и при наличии признаков неплатежеспособности инициировать процедуру банкротства или ликвидации с соблюдением прав кредиторов.

Их нежелание финансировать расходы по банкротству, отсутствие действий по предотвращению исключения общества из ЕГРЮЛ при наличии долгов и игнорирование требований кредиторов могут свидетельствовать о формировании «брошенного бизнеса» и намеренном уклонении от ответственности.

В случае наличия в материалах дела обоснованных сомнений в достоверности и экономической обоснованности цены поставленного товара, подкреплённых выводами судебных, налоговых или правоохранительных органов о завышении стоимости, хищении средств или нецелевом расходовании бюджетных ассигнований, суд обязан всесторонне и объективно установить фактическую стоимость товара, в том числе путём назначения судебной экспертизы.

Отказ от такого исследования при одновременном удовлетворении встречных требований о взыскании задолженности на основе не проверенной в полном объёме цены является преждевременным и нарушает требования к оценке доказательств, предусмотренные процессуальным законодательством.

Суд не вправе ограничиваться формальной проверкой наличия документов, подтверждающих расчёты сторон, если имеются доказательства, указывающие на возможную необоснованность сделки.

Особенно это актуально при исполнении договоров, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, где принцип эффективности и экономности расходования бюджетных средств является обязательным.