#PLP_Страхование
Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А40-13369/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует договору страхования; установив, что расходы на утрату деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо, не отнесены к не страховым случаям, пришли к выводу о том, что в силу условий договора страхования ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на договор страхования указал, что ответственность истца за утрату вверенных третьими лицами элементов подвижного состава не была застрахована;
(2) Данное утверждение ответчика в целом базировалось на содержании договорных условий, было мотивировано возникновением спорных обязательств истца вне перевозочного процесса и иных видов деятельности, указанных договоре;
(3) Надлежит учитывать, что в данном конкретном случае заключенный сторонами договор содержит последовательное и четкое разграничение убытков, подпадающих и не подпадающих под действие соответствующего соглашения;
(4) Договор не предписывает страховщику безусловную обязанность возместить страхователю ущерб, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывает, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований, то есть установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность истца по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности ответчика признавать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в объеме, который установлен вступившим в законную силу судебным актом; основания признания произошедшего события страховым случаем и порядок определения размера страхового возмещения (после вступления судебного акта в законную силу) устанавливаются условиями договора страхования.
Судебная практика всех остальных округов
Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А40-13369/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует договору страхования; установив, что расходы на утрату деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо, не отнесены к не страховым случаям, пришли к выводу о том, что в силу условий договора страхования ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на договор страхования указал, что ответственность истца за утрату вверенных третьими лицами элементов подвижного состава не была застрахована;
(2) Данное утверждение ответчика в целом базировалось на содержании договорных условий, было мотивировано возникновением спорных обязательств истца вне перевозочного процесса и иных видов деятельности, указанных договоре;
(3) Надлежит учитывать, что в данном конкретном случае заключенный сторонами договор содержит последовательное и четкое разграничение убытков, подпадающих и не подпадающих под действие соответствующего соглашения;
(4) Договор не предписывает страховщику безусловную обязанность возместить страхователю ущерб, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывает, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований, то есть установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность истца по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности ответчика признавать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в объеме, который установлен вступившим в законную силу судебным актом; основания признания произошедшего события страховым случаем и порядок определения размера страхового возмещения (после вступления судебного акта в законную силу) устанавливаются условиями договора страхования.
Судебная практика всех остальных округов
👍1🤔1
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
От близких вам людей могут приходить такие сообщения. Обращайте внимание на расширение .apk(это приложение, а точнее вирус)
Ни в коем случае нельзя скачивать этот файл! А с человеком, который вам это отправил, надо срочно связаться(не через тг), чтобы он сменил все пароли и выкинул мошенников из своего аккаунта.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Действительность сделок лучше подтверждать относимыми документами (Постановление)
2️⃣ Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление)
3️⃣ Недействительность сделки по передаче акций влечет отсутствие права на дивиденды (Постановление)
4️⃣ Чей мусор сгорел? (Постановление)
5️⃣ Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Действительность сделок лучше подтверждать относимыми документами (Постановление)
2️⃣ Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление)
3️⃣ Недействительность сделки по передаче акций влечет отсутствие права на дивиденды (Постановление)
4️⃣ Чей мусор сгорел? (Постановление)
5️⃣ Решение суда по другому делу - еще не повод платить страховое возмещение (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)
2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)
2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
🎄Дорогие друзья, спешим поздравить вас пока еще все салаты не нарублены, а кто-то несет домой ту самую банку горошка и двухметровое хвойное дерево!
С новым 2025 годом! Пусть в этом году Кодексы станут короче, комментарии к ним — понятнее, а клиенты перестанут спрашивать: *"А нельзя ли законно не исполнять закон?"*
Желаем, чтобы параграфы не запутывали, а страницы любимых книг открывались легко, даже если это очередной многотомный комментарий к ГК РФ. Пусть к вам приходят только добросовестные клиенты, а работа доставляет столько же радости, сколько чтение новых томов в нашей библиотеке.
И помните: знание права — сила, а книга — лучший помощник в споре с мракобесием! Счастливого и продуктивного года!
С новым 2025 годом! Пусть в этом году Кодексы станут короче, комментарии к ним — понятнее, а клиенты перестанут спрашивать: *"А нельзя ли законно не исполнять закон?"*
Желаем, чтобы параграфы не запутывали, а страницы любимых книг открывались легко, даже если это очередной многотомный комментарий к ГК РФ. Пусть к вам приходят только добросовестные клиенты, а работа доставляет столько же радости, сколько чтение новых томов в нашей библиотеке.
И помните: знание права — сила, а книга — лучший помощник в споре с мракобесием! Счастливого и продуктивного года!
👍13🔥6
#PLP_Поставка
Заключая договор поставки после введения санкций, можно ожидать, что он не будет исполнен (Постановление АС МО от 28 декабря 2024 года по делу № А40-137487/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск об оспаривании пунктов 3 соглашений о расторжении договоров на поставку.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что взыскание неустоек и процентов по первоначальному иску по курсу евро на дату платежа является неправомерным и приведет к неосновательному обогащению истца на сумму курсовой разницы, поскольку истец производил оплату авансовых платежей в рублях и зафиксировал курс в соответствующих размерах на дату списания; условия соглашений о расторжении, проект которого был предложен заказчиком, являются явно обременительными для контрагента (поставщика), чем был существенным образом нарушен баланс интересов сторон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как обоснованно было отмечено заявителем кассационной жалобы, им были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам поставки и проценты по счет-договорам за временной период с момента истечения срока поставки (начало просрочки) до момента возврата авансовых платежей;
(2) Тем самым приведенное судами обоснование для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску (договорами не установлена неустойка на сумму предварительных платежей, отсутствует нарушенный период удержания авансовых платежей) не относится к заявленным требованиям по первоначальному иску, которые судами фактически не рассмотрены;
(3) Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки: момента заключения договоров (после 24.02.2022), когда сторонам уже должно было быть известно о наличии/ возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства; без соотнесения момента уведомления заказчика о невозможности исполнения договоров поставки с моментом наступления сроков поставки;
(4) Выводы судов о кабальности условий пунктов 3 соглашений о расторжении, введении поставщика в заблуждение (обман) при их подписании за счет включения в них условия об ответственности в отсутствие к этому правовых и фактических оснований также сделаны без анализа условий договоров поставки и соглашений об их расторжении.
Судебная практика всех остальных округов
Заключая договор поставки после введения санкций, можно ожидать, что он не будет исполнен (Постановление АС МО от 28 декабря 2024 года по делу № А40-137487/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск об оспаривании пунктов 3 соглашений о расторжении договоров на поставку.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что взыскание неустоек и процентов по первоначальному иску по курсу евро на дату платежа является неправомерным и приведет к неосновательному обогащению истца на сумму курсовой разницы, поскольку истец производил оплату авансовых платежей в рублях и зафиксировал курс в соответствующих размерах на дату списания; условия соглашений о расторжении, проект которого был предложен заказчиком, являются явно обременительными для контрагента (поставщика), чем был существенным образом нарушен баланс интересов сторон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как обоснованно было отмечено заявителем кассационной жалобы, им были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам поставки и проценты по счет-договорам за временной период с момента истечения срока поставки (начало просрочки) до момента возврата авансовых платежей;
(2) Тем самым приведенное судами обоснование для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску (договорами не установлена неустойка на сумму предварительных платежей, отсутствует нарушенный период удержания авансовых платежей) не относится к заявленным требованиям по первоначальному иску, которые судами фактически не рассмотрены;
(3) Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки: момента заключения договоров (после 24.02.2022), когда сторонам уже должно было быть известно о наличии/ возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства; без соотнесения момента уведомления заказчика о невозможности исполнения договоров поставки с моментом наступления сроков поставки;
(4) Выводы судов о кабальности условий пунктов 3 соглашений о расторжении, введении поставщика в заблуждение (обман) при их подписании за счет включения в них условия об ответственности в отсутствие к этому правовых и фактических оснований также сделаны без анализа условий договоров поставки и соглашений об их расторжении.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Были ли возмещены накладные расходы? (Постановление АС МО от 28 декабря 2024 года по делу № А40-19715/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события; таким образом, в п. 8.8 договора страхования урегулирован порядок расчета итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, удовлетворяя требование о доплате страхового возмещения в виде полного возмещения накладных расходов, исходил из того, что возмещение указанных расходов предусмотрено п. 8.7.3.1.14 договора страхования. Иного обоснование принятого судами решения по указанному требованию судебные акты не содержат; мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, не указаны;
(2) Суды не приводят полного текста условия п. 8.7.3.1.14 договора страхования и не анализируют его, а лишь ограничиваются констатацией того, что «возмещение накладных расходов предусмотрено п. 8.7.3.1.14 договора страхования»;
(3) Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактически судом не рассмотрен по существу спор относительного правомерности / неправомерности исключения страховщиком из страхового возмещения накладных расходов в заявленном размере (страховщик указывает, что возместил накладные расходы пропорционально от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования в полном соответствии с положениями п. 8.7.3.1.14 договора страхования).
Судебная практика всех остальных округов
Были ли возмещены накладные расходы? (Постановление АС МО от 28 декабря 2024 года по делу № А40-19715/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события; таким образом, в п. 8.8 договора страхования урегулирован порядок расчета итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, удовлетворяя требование о доплате страхового возмещения в виде полного возмещения накладных расходов, исходил из того, что возмещение указанных расходов предусмотрено п. 8.7.3.1.14 договора страхования. Иного обоснование принятого судами решения по указанному требованию судебные акты не содержат; мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, не указаны;
(2) Суды не приводят полного текста условия п. 8.7.3.1.14 договора страхования и не анализируют его, а лишь ограничиваются констатацией того, что «возмещение накладных расходов предусмотрено п. 8.7.3.1.14 договора страхования»;
(3) Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактически судом не рассмотрен по существу спор относительного правомерности / неправомерности исключения страховщиком из страхового возмещения накладных расходов в заявленном размере (страховщик указывает, что возместил накладные расходы пропорционально от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования в полном соответствии с положениями п. 8.7.3.1.14 договора страхования).
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Заключая договор поставки после введения санкций, можно ожидать, что он не будет исполнен (Постановление)
2️⃣ Были ли возмещены накладные расходы? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Заключая договор поставки после введения санкций, можно ожидать, что он не будет исполнен (Постановление)
2️⃣ Были ли возмещены накладные расходы? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Просрочка поставки уникального товара повлечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО)
3️⃣ Экспертиза не всегда права (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сложно оперативно включится в реестр, когда дел о банкротстве одного должника несколько (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сложности определения кадастровой стоимости для аренды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если прятать от налоговой активы, она оспорит сделки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Просрочка поставки уникального товара повлечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО)
3️⃣ Экспертиза не всегда права (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сложно оперативно включится в реестр, когда дел о банкротстве одного должника несколько (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сложности определения кадастровой стоимости для аренды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если прятать от налоговой активы, она оспорит сделки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👏5
#PLP_Аренда
Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление АС МО от 09 января 2025 года по делу № А40-82084/24).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с общества неустойки по договору аренды земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены вышеуказанным договором, а также из того, что доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление не опровергают допущенные арендатором просрочки в соответствующих платежах по договору аренды земельного участка (данные платежи учтены в расчете истца).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что рассматривая заявленное исковое требование по существу и удовлетворяя его, суды дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика (о переходе к другому собственнику в октябре-ноябре 2021 г. права собственности на объекты недвижимости, расположенные в здании, находящемся на земельном участке, который является предметом аренды по вышеуказанному договору), проверили расчет иска на предмет его соответствия нормам законодательства;
(2) Проверяя расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (за просрочку арендных платежей в соответствующий период) следовало установить: площадь всех объектов недвижимости (суммарно), расположенных на земельном участке, являющемся предметом спорного договора аренды (общая площадь зданий на земельном участке); площадь помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик (суммарно);
(3) После чего суду необходимо определить долю в праве пользования земельным участком (то есть долю для расчета арендной платы; в том числе с учетом ее изменения в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть); затем определить размер обязанности по уплате арендной платы в соответствующие периоды (в том числе с учетом изменения доли в праве пользования земельным участком в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть) и соотнести установленный размер обязанности по внесению арендной платы в спорные периоды за землепользование с внесенными арендатором платежами по указанному договору аренды земельного участка;
(4) Для установления вышеуказанных обстоятельств (общей площади зданий, расположенных на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, а также площади помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик) судам следовало запросить указанные сведения в ГБУ МосгорБТИ, а также в Росреестре;
(5) После чего суду необходимо разрешить вопрос о наличии / отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки; как уже было обращено внимание ранее, договорная неустойка обеспечивает компенсацию финансовых потерь в связи с несвоевременным внесением периодических платежей (арендной платы), устанавливается за незаконное пользование денежными средствами, которые подлежали передаче арендодателю арендатором.
Судебная практика всех остальных округов
Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление АС МО от 09 января 2025 года по делу № А40-82084/24).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с общества неустойки по договору аренды земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены вышеуказанным договором, а также из того, что доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление не опровергают допущенные арендатором просрочки в соответствующих платежах по договору аренды земельного участка (данные платежи учтены в расчете истца).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что рассматривая заявленное исковое требование по существу и удовлетворяя его, суды дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика (о переходе к другому собственнику в октябре-ноябре 2021 г. права собственности на объекты недвижимости, расположенные в здании, находящемся на земельном участке, который является предметом аренды по вышеуказанному договору), проверили расчет иска на предмет его соответствия нормам законодательства;
(2) Проверяя расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (за просрочку арендных платежей в соответствующий период) следовало установить: площадь всех объектов недвижимости (суммарно), расположенных на земельном участке, являющемся предметом спорного договора аренды (общая площадь зданий на земельном участке); площадь помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик (суммарно);
(3) После чего суду необходимо определить долю в праве пользования земельным участком (то есть долю для расчета арендной платы; в том числе с учетом ее изменения в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть); затем определить размер обязанности по уплате арендной платы в соответствующие периоды (в том числе с учетом изменения доли в праве пользования земельным участком в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть) и соотнести установленный размер обязанности по внесению арендной платы в спорные периоды за землепользование с внесенными арендатором платежами по указанному договору аренды земельного участка;
(4) Для установления вышеуказанных обстоятельств (общей площади зданий, расположенных на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, а также площади помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик) судам следовало запросить указанные сведения в ГБУ МосгорБТИ, а также в Росреестре;
(5) После чего суду необходимо разрешить вопрос о наличии / отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки; как уже было обращено внимание ранее, договорная неустойка обеспечивает компенсацию финансовых потерь в связи с несвоевременным внесением периодических платежей (арендной платы), устанавливается за незаконное пользование денежными средствами, которые подлежали передаче арендодателю арендатором.
Судебная практика всех остальных округов
👍2🔥1
#PLP_Подряд
Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление АС МО от 10 января 2025 года по делу № А40-106580/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика по договору подряда и приняли во внимание обстоятельства, подтвержденные судебными актами по делу о банкротстве истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае ответчик в ходе разбирательства последовательно возражал против полного удовлетворения исковых требований, обращал внимание на наличие неисполненных встречных обязательств, подлежащих сальдированию;
(2) Взыскивая задолженность в заявленном объеме, суды обратили внимание на отсутствие встречного характера требований ответчика. Между тем в обжалуемых актах не приведено заслуживающих поддержки правовых и фактических мотивов и оснований для такого вывода, с учетом буквального содержания судебных актов по делу о банкротстве;
(3) Сам по себе момент заявления о сальдировании не способен оказать решающего влияния на факт и объем прекращения обязательства;
(4) Вопрос о моменте возникновения и встречных обязательств, равно как и моменте потенциального и реального прекращения таковых, в том числе с учетом предписаний Закона о банкротстве и поименованных в указанных определениях высшей судебной инстанции критериев, судами предметно не исследовался и правовой оценки не получил.
Судебная практика всех остальных округов
Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление АС МО от 10 января 2025 года по делу № А40-106580/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика по договору подряда и приняли во внимание обстоятельства, подтвержденные судебными актами по делу о банкротстве истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае ответчик в ходе разбирательства последовательно возражал против полного удовлетворения исковых требований, обращал внимание на наличие неисполненных встречных обязательств, подлежащих сальдированию;
(2) Взыскивая задолженность в заявленном объеме, суды обратили внимание на отсутствие встречного характера требований ответчика. Между тем в обжалуемых актах не приведено заслуживающих поддержки правовых и фактических мотивов и оснований для такого вывода, с учетом буквального содержания судебных актов по делу о банкротстве;
(3) Сам по себе момент заявления о сальдировании не способен оказать решающего влияния на факт и объем прекращения обязательства;
(4) Вопрос о моменте возникновения и встречных обязательств, равно как и моменте потенциального и реального прекращения таковых, в том числе с учетом предписаний Закона о банкротстве и поименованных в указанных определениях высшей судебной инстанции критериев, судами предметно не исследовался и правовой оценки не получил.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление АС МО от 13 января 2025 года по делу № А41-21114/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неправомерно удержанных денежных средств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что ответчиком было зафиксировано надлежащим образом нарушение правил проезда на территории Вайлдберриз при помощи технических средств (систем видео наблюдения), а также результатами проведения внутренней проверки с составлением акта о нарушении. Вследствие этого был начислен и удержан штраф согласно условиям оферты.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды ссылаются на видеозапись, размещенную на сервисе Яндекс Диск по соответствующей ссылке, между тем данная видеозапись надлежащим образом не приобщена к материалам дела, при том, что в материалы дела в установленном порядке представлены скриншоты из данной видеозаписи;
(2) Судами не установлено надлежащим образом содержание положений пункта Правил приемки и возврата товара, предусматривающих запреты, установленные уголовным и административным законодательством Российской Федерации, и взимания за нарушения данных запретов неустойки (штрафа) в качестве гражданско-правой ответственности, и не дана надлежащая оценка этих положений на предмет их ничтожности;
(3) Судами не установлено надлежащим образом, предусмотрена ли договорными положениями неустойка (штраф) за проезд ТС истца вне очереди, имевшейся при въезде на территорию ответчика, либо иные действия истца, если они таковые имели место быть;
(4) Таким образом, судами надлежащим образом не установлено, какое конкретно обязательство не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил истец, договорное условие, которым предусмотрена договорная гражданско-правовая ответственность – неустойка (штраф) за установленное нарушение обязательства, с учетом указанных правовых подходов.
Судебная практика всех остальных округов
Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление АС МО от 13 января 2025 года по делу № А41-21114/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неправомерно удержанных денежных средств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что ответчиком было зафиксировано надлежащим образом нарушение правил проезда на территории Вайлдберриз при помощи технических средств (систем видео наблюдения), а также результатами проведения внутренней проверки с составлением акта о нарушении. Вследствие этого был начислен и удержан штраф согласно условиям оферты.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды ссылаются на видеозапись, размещенную на сервисе Яндекс Диск по соответствующей ссылке, между тем данная видеозапись надлежащим образом не приобщена к материалам дела, при том, что в материалы дела в установленном порядке представлены скриншоты из данной видеозаписи;
(2) Судами не установлено надлежащим образом содержание положений пункта Правил приемки и возврата товара, предусматривающих запреты, установленные уголовным и административным законодательством Российской Федерации, и взимания за нарушения данных запретов неустойки (штрафа) в качестве гражданско-правой ответственности, и не дана надлежащая оценка этих положений на предмет их ничтожности;
(3) Судами не установлено надлежащим образом, предусмотрена ли договорными положениями неустойка (штраф) за проезд ТС истца вне очереди, имевшейся при въезде на территорию ответчика, либо иные действия истца, если они таковые имели место быть;
(4) Таким образом, судами надлежащим образом не установлено, какое конкретно обязательство не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил истец, договорное условие, которым предусмотрена договорная гражданско-правовая ответственность – неустойка (штраф) за установленное нарушение обязательства, с учетом указанных правовых подходов.
Судебная практика всех остальных округов
👍9
#PLP_Банкротство
Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление АС МО от 14 января 2025 года по делу № А40-233232/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика документов должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что между должником и ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик получил по доверенности, выданной должником, истребуемые исполнительные листы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заслуживает довод жалобы о том, что ответчик не является лицом, ответственным за хранение документации и материальных ценностей должника;
(2) Ответчик также ссылается на существование акта приема-передачи документов, который был направлен в адрес финансового управляющего;
(3) В рассматриваемом случае факт наличия либо отсутствия у ответчика исполнительных листов, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса об истребовании у него указанных документов, в связи с чем доказательства, в принятии которых отказано протокольным определением апелляционным судом, могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.
Судебная практика всех остальных округов
Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление АС МО от 14 января 2025 года по делу № А40-233232/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика документов должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что между должником и ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик получил по доверенности, выданной должником, истребуемые исполнительные листы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заслуживает довод жалобы о том, что ответчик не является лицом, ответственным за хранение документации и материальных ценностей должника;
(2) Ответчик также ссылается на существование акта приема-передачи документов, который был направлен в адрес финансового управляющего;
(3) В рассматриваемом случае факт наличия либо отсутствия у ответчика исполнительных листов, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса об истребовании у него указанных документов, в связи с чем доказательства, в принятии которых отказано протокольным определением апелляционным судом, могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
I. Общая часть.
II. Вещное право.
III. Общее учение об обязательстве.
IV. Отдельные виды обязательств.
Занятия будут проходить по субботам 11.30 – 13.10 в чате курса на платформе Telegram.
ОТКРЫТА РЕГИСТРАЦИЯ
Начало занятий 8 февраля, окончание – 21 июня
Курс нацелен на уяснение европейской традиции частного права в ключевых областях действующего права: учении о сделке, воле и волеизъявлении, интересе и каузе сделки, пороках формирования воли, условии и сроке, исковой защите права, основании иска, конкуренции исков, эксцепции, фикции, презумпции, преюдиции, тождестве исков, юридической силе судебного решения, владении, праве собственности (способах приобретения и защиты), правах на чужие вещи, структуре обязательства, перемене лиц в обязательстве (цессии и делегации), способах обеспечения (личных и реальных), ипотечном преемстве, формах ответственности, договорных типах, синаллагматических и длящихся договорах, купле-продаже, аренде, подряде (и перевозке), товариществе, поручении и кондикционных обязательствах.
Программа обновлена в соответствии с пожеланиями слушателей 2024 г.
ПРОГРАММУ КУРСА
По окончании курса слушателям, освоившим не менее 2 модулей, может быть выдано Удостоверение о повышении квалификации, слушатели, освоившие весь курс могут получить Свидетельство о повышении квалификации.
Слушатели получают ключевую учебную и научную литературу, возможность задавать вопросы в ходе занятия и в постоянно действующем чате курса, доступ к записям курса в период проведения курса и 3 месяцев после его окончания.
ОТЗЫВЫ О ДАННОМ КУРСЕ
1 февраля в чате платформы состоится презентация курса. Начало в 11:30. Готовьте Ваши вопросы
Дмитрий Вадимович расскажет о значении методологии римской юриспруденции в наши дни на примере длящихся договоров - применительно к структуре аренды и товарищества. Мы поговорим и о системе гражданского права, и о композиции авторского курса. А самое главное - в рамках презентации курса участники могут предложить чем дополнить курс, а мы рассмотрим эти предложения. До встречи!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Субсидиарная
Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 16 января 2025 года по делу № А41-47219/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что доказательств принятия мер для целей недопущения прекращения деятельности общества истцом в материалы дела не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения;
(2) Суды при рассмотрении настоящего спора формально сделали вывод о непринятии истцом мер по предъявлению возражений в налоговый орган, в установленном законом порядке, относительно исключения должника из ЕГРЮЛ и о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом, не запрашивая дополнительной информации и документов со стороны ответчиков о финансово-хозяйственном состоянии общества, о причинах невозможности погашения задолженности перед истцом, подтверждающих добросовестное поведение руководителя и учредителей по управлению делами общества, а со стороны истца доказательств наличия состава убытков, предъявляемых к ответчикам; не установили недобросовестность поведения ответчиков в процессе, не исследовали причины, по которым задолженность так и не была погашена.
Судебная практика всех остальных округов
Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 16 января 2025 года по делу № А41-47219/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что доказательств принятия мер для целей недопущения прекращения деятельности общества истцом в материалы дела не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения;
(2) Суды при рассмотрении настоящего спора формально сделали вывод о непринятии истцом мер по предъявлению возражений в налоговый орган, в установленном законом порядке, относительно исключения должника из ЕГРЮЛ и о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом, не запрашивая дополнительной информации и документов со стороны ответчиков о финансово-хозяйственном состоянии общества, о причинах невозможности погашения задолженности перед истцом, подтверждающих добросовестное поведение руководителя и учредителей по управлению делами общества, а со стороны истца доказательств наличия состава убытков, предъявляемых к ответчикам; не установили недобросовестность поведения ответчиков в процессе, не исследовали причины, по которым задолженность так и не была погашена.
Судебная практика всех остальных округов
👍4
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление)
2️⃣ Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление)
3️⃣ Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление)
4️⃣ Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление)
5️⃣ Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление)
2️⃣ Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление)
3️⃣ Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление)
4️⃣ Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление)
5️⃣ Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)
2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)
8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)
2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)
8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А40-156257/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив нарушение срока возврата сумму оплаты, удовлетворили исковые требования и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Решением суда договор расторгнут. Следовательно, с момента вступления решения в силу возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору;
(2) Одновременно, судами установлено, что ответчиком возвращены денежные средства. Денежные средства возвращены до расторжения договора в судебном порядке, что исключает их взыскание. Следовательно, основания для начисления процентов до даты расторжения договора отсутствуют.
Судебная практика всех остальных округов
Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А40-156257/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив нарушение срока возврата сумму оплаты, удовлетворили исковые требования и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Решением суда договор расторгнут. Следовательно, с момента вступления решения в силу возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору;
(2) Одновременно, судами установлено, что ответчиком возвращены денежные средства. Денежные средства возвращены до расторжения договора в судебном порядке, что исключает их взыскание. Следовательно, основания для начисления процентов до даты расторжения договора отсутствуют.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Вещное
Вправе ли ТСЖ требовать изменения границ участка при возражениях собственников? (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А41-96189/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из несоответствия границ земельных участков истца и спорного земельного участка их фактическому расположению, а также из несоответствия установленных границ земельного участка истца противопожарным нормам с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта.
Также судами сделан вывод о праве собственников дома предпринять предусмотренные законом меры для уточнения границ и площади своего земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о том, что один из предложенных в экспертном заключении вариантов максимально соответствует фактическим границам земельного участка суда и обоснован как самим экспертом так и иными материалами дела сделан в отсутствие правовой оценки доводов администрации и доказательств, представленных в материалы дела;
(2) Суды не исследовали вопрос о наличии как у истца – ТСЖ, так и у ответчика полномочий на представление интересов собственников МКД на распоряжение общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в МКД;
(3) Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, против изменения границ указанного земельного участка.
Судебная практика всех остальных округов
Вправе ли ТСЖ требовать изменения границ участка при возражениях собственников? (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А41-96189/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из несоответствия границ земельных участков истца и спорного земельного участка их фактическому расположению, а также из несоответствия установленных границ земельного участка истца противопожарным нормам с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта.
Также судами сделан вывод о праве собственников дома предпринять предусмотренные законом меры для уточнения границ и площади своего земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о том, что один из предложенных в экспертном заключении вариантов максимально соответствует фактическим границам земельного участка суда и обоснован как самим экспертом так и иными материалами дела сделан в отсутствие правовой оценки доводов администрации и доказательств, представленных в материалы дела;
(2) Суды не исследовали вопрос о наличии как у истца – ТСЖ, так и у ответчика полномочий на представление интересов собственников МКД на распоряжение общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в МКД;
(3) Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, против изменения границ указанного земельного участка.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление АС МО от 21 января 2025 года по делу № А40-246854/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлено каких-либо доказательств, что неисполнение обязательств общества обусловлено исключительно недобросовестными или неразумными действиями ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка доводам кредитора, что при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик каких-либо доказательств в пользу озвученных им доводов не предоставил, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал, на ходатайство истца о предоставлении финансовой документации и документов хозяйственной деятельности, указанные документы предоставить отказалась. Суды необоснованно возложили обязанность доказывания на истца, полностью освободив ответчика от обязанности доказывания;
(2) Доказательства хозяйственной деятельности были представлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции в день вынесения апелляционного постановления. Однако указанные обстоятельства противоречат представленным материалам, показаниям представителя ответчика, озвученным в судебном заседании, и фактическим обстоятельствам.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление АС МО от 21 января 2025 года по делу № А40-246854/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлено каких-либо доказательств, что неисполнение обязательств общества обусловлено исключительно недобросовестными или неразумными действиями ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка доводам кредитора, что при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик каких-либо доказательств в пользу озвученных им доводов не предоставил, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал, на ходатайство истца о предоставлении финансовой документации и документов хозяйственной деятельности, указанные документы предоставить отказалась. Суды необоснованно возложили обязанность доказывания на истца, полностью освободив ответчика от обязанности доказывания;
(2) Доказательства хозяйственной деятельности были представлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции в день вынесения апелляционного постановления. Однако указанные обстоятельства противоречат представленным материалам, показаниям представителя ответчика, озвученным в судебном заседании, и фактическим обстоятельствам.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
Расходов за индексацию не будет (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А41-49065/20).
⚔️ Правопреемник истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение заявления об индексации присужденных средств.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено в части.
🟢 Суды признали заявление обоснованным, однако снизили размер судебных расходов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Положениями действующего законодательства, а также исходя из правовых позиций, сформированных актуальной судебной практикой, предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт издержек, связанных с рассмотрением дела по существу;
(2) При этом порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств фактически носит процедурный (технический) характер и сводится к подаче заявления, на основании которого судом самостоятельно осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода;
(3) В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требование о взыскании судебных расходов, возникших в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и соответственно не связано с оценкой доводов сторон; индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу заявителя.
Судебная практика всех остальных округов
Расходов за индексацию не будет (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А41-49065/20).
⚔️ Правопреемник истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение заявления об индексации присужденных средств.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено в части.
🟢 Суды признали заявление обоснованным, однако снизили размер судебных расходов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Положениями действующего законодательства, а также исходя из правовых позиций, сформированных актуальной судебной практикой, предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт издержек, связанных с рассмотрением дела по существу;
(2) При этом порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств фактически носит процедурный (технический) характер и сводится к подаче заявления, на основании которого судом самостоятельно осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода;
(3) В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требование о взыскании судебных расходов, возникших в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и соответственно не связано с оценкой доводов сторон; индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу заявителя.
Судебная практика всех остальных округов