#PLP_Аренда
Кто кому в итоге должен? (Постановление АС МО от 22 января 2025 года по делу № А40-230516/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, принимая во внимание, что согласно договору, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку, с учетом периода моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды, сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела;
(2) В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что на земельном участке проектируется строительство объекта энергетики. Для реализации проекта строительства требуется территория, которая кроме площади земельного участка включает площадь смежных земельных участков. В соответствии договором аренды истек срок аренды данного земельного участка в связи с чем, основания для дальнейшего осуществления арендных платежей за земельный участок у ответчика не имеется. На заявление ответчика о заключении нового договора аренды земельного участка истец ответил отказом. Кроме того, на дату истечения срока аренды данного земельного участка, возникла переплата по арендным платежам.
Судебная практика всех остальных округов
Кто кому в итоге должен? (Постановление АС МО от 22 января 2025 года по делу № А40-230516/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, принимая во внимание, что согласно договору, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку, с учетом периода моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды, сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела;
(2) В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что на земельном участке проектируется строительство объекта энергетики. Для реализации проекта строительства требуется территория, которая кроме площади земельного участка включает площадь смежных земельных участков. В соответствии договором аренды истек срок аренды данного земельного участка в связи с чем, основания для дальнейшего осуществления арендных платежей за земельный участок у ответчика не имеется. На заявление ответчика о заключении нового договора аренды земельного участка истец ответил отказом. Кроме того, на дату истечения срока аренды данного земельного участка, возникла переплата по арендным платежам.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление)
2️⃣ Вправе ли ТСЖ требовать изменения границ участка при возражениях собственников? (Постановление)
3️⃣ Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление)
4️⃣ Расходов за индексацию не будет (Постановление)
5️⃣ Кто кому в итоге должен? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление)
2️⃣ Вправе ли ТСЖ требовать изменения границ участка при возражениях собственников? (Постановление)
3️⃣ Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление)
4️⃣ Расходов за индексацию не будет (Постановление)
5️⃣ Кто кому в итоге должен? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
👍2
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍1💔1
#PLP_Подряд
Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление АС МО от 24 января 2025 года по делу № А40-89288/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса, процентов и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что материалами дела был подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, влекущих за собой право истца на начисление договорной неустойки.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса, суд в обжалуемых актах посчитал, что поскольку денежные средства были перечислены истцом в рамках договора, который не расторгнут в соответствии с его условиями договора и продолжает действовать, то факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения документально не установлен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как это видно из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в части взыскания неотработанного аванса и процентов за пользование авансом, суд исходил из того, что поскольку договор не был расторгнут, то на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, которое тот вместе с начисленными на него процентами за пользование авансом обязан был при расторгнутом договоре возвратить истцу по делу. Однако, делая такой вывод, суд, по мнению коллегии, не учел целый ряд обстоятельств, который в совокупности вместе с имеющимися иными доказательствами по делу может привести к другому результату при рассмотрении заявленного иска по существу;
(2) Согласно имеющимся документам, договор предусматривал одностороннее внесудебное расторжение, а истец направлял в адрес истца претензии. В данном же случае, отказывая в иске в названной выше части, арбитражный суд почему-то в решении и постановлении не дал им надлежащей юридической оценки, хотя вышеназванные доказательства, по мнению коллегии, имели важное и непосредственное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.
Судебная практика всех остальных округов
Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление АС МО от 24 января 2025 года по делу № А40-89288/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса, процентов и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что материалами дела был подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, влекущих за собой право истца на начисление договорной неустойки.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса, суд в обжалуемых актах посчитал, что поскольку денежные средства были перечислены истцом в рамках договора, который не расторгнут в соответствии с его условиями договора и продолжает действовать, то факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения документально не установлен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как это видно из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в части взыскания неотработанного аванса и процентов за пользование авансом, суд исходил из того, что поскольку договор не был расторгнут, то на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, которое тот вместе с начисленными на него процентами за пользование авансом обязан был при расторгнутом договоре возвратить истцу по делу. Однако, делая такой вывод, суд, по мнению коллегии, не учел целый ряд обстоятельств, который в совокупности вместе с имеющимися иными доказательствами по делу может привести к другому результату при рассмотрении заявленного иска по существу;
(2) Согласно имеющимся документам, договор предусматривал одностороннее внесудебное расторжение, а истец направлял в адрес истца претензии. В данном же случае, отказывая в иске в названной выше части, арбитражный суд почему-то в решении и постановлении не дал им надлежащей юридической оценки, хотя вышеназванные доказательства, по мнению коллегии, имели важное и непосредственное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.
Судебная практика всех остальных округов
👍3
#PLP_Неосновательное
Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 24 января 2025 года по делу № А40-241818/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности факта перечисления спорных денежных средств ответчику и отсутствия у него оснований для их удержания.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец перечислил спорные денежные средства ответчику, однако судами не дано оценки доводам ответчика относительно того, что указанные денежные средства не были им приобретены;
(2) После смерти гражданина прекращается обязанность государства по выплате ему пенсии, поэтому денежные средства, выплаченные после смерти, фактически принадлежат Пенсионному фонду РФ;
(3) При таких обстоятельствах денежные средства, поступившие на счет умершего гражданина и использованные банком для погашения кредитной задолженности гражданина, являются неосновательным обогащением банка. Ответчик указывает, что из перечисленных ему истцом денежных средств лишь часть, была удержана банком со счета гражданина в счет погашения кредитных обязательств последнего перед банком. Как следует из материалов дела, указанная сумма была возвращена истцу в связи с его заявлением о возврате суммы излишне уплаченной пенсии. В данной части спор между сторонами отсутствует;
(4) Как указывает ответчик, остальные денежные средства не могли быть возвращены истцу банком, поскольку были перечислены со счета гражданина на другие счета, то есть получены третьими лицами, информация о которых была предоставлена истцу.
Судебная практика всех остальных округов
Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 24 января 2025 года по делу № А40-241818/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности факта перечисления спорных денежных средств ответчику и отсутствия у него оснований для их удержания.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец перечислил спорные денежные средства ответчику, однако судами не дано оценки доводам ответчика относительно того, что указанные денежные средства не были им приобретены;
(2) После смерти гражданина прекращается обязанность государства по выплате ему пенсии, поэтому денежные средства, выплаченные после смерти, фактически принадлежат Пенсионному фонду РФ;
(3) При таких обстоятельствах денежные средства, поступившие на счет умершего гражданина и использованные банком для погашения кредитной задолженности гражданина, являются неосновательным обогащением банка. Ответчик указывает, что из перечисленных ему истцом денежных средств лишь часть, была удержана банком со счета гражданина в счет погашения кредитных обязательств последнего перед банком. Как следует из материалов дела, указанная сумма была возвращена истцу в связи с его заявлением о возврате суммы излишне уплаченной пенсии. В данной части спор между сторонами отсутствует;
(4) Как указывает ответчик, остальные денежные средства не могли быть возвращены истцу банком, поскольку были перечислены со счета гражданина на другие счета, то есть получены третьими лицами, информация о которых была предоставлена истцу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление АС МО от 27 января 2025 года по делу № А40-135779/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец в данном случае приводил доводы о том, что требование о взыскании стоимости аренды (статья 303 ГК РФ) является дополнительным по отношению к требованию о виндикации (зависит от удовлетворения требования о виндикации), следовательно, поскольку срок давности по виндикации не истек, нельзя считать истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости аренды;
(2) Суды не учли, что заявленные к взысканию доходы (в размере ежемесячной арендной платы) носят повременный характер, срок исковой давности, в отношении которых в любом случае не может быть применен к периоду в течение трех лет до даты подачи искового заявления по настоящему делу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление АС МО от 27 января 2025 года по делу № А40-135779/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец в данном случае приводил доводы о том, что требование о взыскании стоимости аренды (статья 303 ГК РФ) является дополнительным по отношению к требованию о виндикации (зависит от удовлетворения требования о виндикации), следовательно, поскольку срок давности по виндикации не истек, нельзя считать истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости аренды;
(2) Суды не учли, что заявленные к взысканию доходы (в размере ежемесячной арендной платы) носят повременный характер, срок исковой давности, в отношении которых в любом случае не может быть применен к периоду в течение трех лет до даты подачи искового заявления по настоящему делу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление АС МО от 28 января 2025 года по делу № А40-33136/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из доказанности с учетом представленного ответчиком экспертного заключения в отношении счёта-фактуры и поступившего по итогам проведения назначенного судом экспертного исследования рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца заключения эксперта оснований для расчета ответчиком страховой выплаты на условиях конструктивной/экономической гибели и, поскольку транспортное средство истец оставил за собой – отсутствия оснований для страховой выплаты.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя ссылку истца на документально подтвержденные расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, суды со ссылкой на заключения экспертов по вопросу стоимости восстановительного ремонта поддержали позицию ответчика о ненадлежащем качестве (объеме) ремонта;
(2) При этом в подтверждение такого вывода должны быть представлены документы по итогам исследования и сопоставления фактически выполненного ремонта с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и выданного страховой организацией направления на ремонт;
(3) В связи с тем, что в принятых по делу судебных актах указаний на подтверждающие доводы ответчика и выводы суда документы относительно качества восстановительного ремонта не содержится и в материалах дела таких документов не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, с влияющим на результат рассмотрения спора нарушением норм процессуального права.
Судебная практика всех остальных округов
Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление АС МО от 28 января 2025 года по делу № А40-33136/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из доказанности с учетом представленного ответчиком экспертного заключения в отношении счёта-фактуры и поступившего по итогам проведения назначенного судом экспертного исследования рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца заключения эксперта оснований для расчета ответчиком страховой выплаты на условиях конструктивной/экономической гибели и, поскольку транспортное средство истец оставил за собой – отсутствия оснований для страховой выплаты.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя ссылку истца на документально подтвержденные расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, суды со ссылкой на заключения экспертов по вопросу стоимости восстановительного ремонта поддержали позицию ответчика о ненадлежащем качестве (объеме) ремонта;
(2) При этом в подтверждение такого вывода должны быть представлены документы по итогам исследования и сопоставления фактически выполненного ремонта с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и выданного страховой организацией направления на ремонт;
(3) В связи с тем, что в принятых по делу судебных актах указаний на подтверждающие доводы ответчика и выводы суда документы относительно качества восстановительного ремонта не содержится и в материалах дела таких документов не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, с влияющим на результат рассмотрения спора нарушением норм процессуального права.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Убытки
Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление АС МО от 30 января 2025 года по делу № А40-271144/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков вследствие утраты груза.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что истцом доказан факт утраты части груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к солидарной имущественной ответственности в форме возмещения убытков, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска к соответчика.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По данному делу судами не установлено, что ответчики являются солидарными должниками в силу положений закона или договора, поскольку их обязательства и ответственность вытекали из самостоятельных правоотношений, ответчика 1 – из договора перевозки, а ответчика 2 – из правоотношений по оказанию услуг охраны;
(2) При рассмотрении настоящего спора судами не были установлены правовые основания наступления вины именно перевозчика в утрате и недостаче груза в виде допущенной недостаточной заботливости и осмотрительности.
Судебная практика всех остальных округов
Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление АС МО от 30 января 2025 года по делу № А40-271144/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков вследствие утраты груза.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что истцом доказан факт утраты части груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к солидарной имущественной ответственности в форме возмещения убытков, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска к соответчика.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По данному делу судами не установлено, что ответчики являются солидарными должниками в силу положений закона или договора, поскольку их обязательства и ответственность вытекали из самостоятельных правоотношений, ответчика 1 – из договора перевозки, а ответчика 2 – из правоотношений по оказанию услуг охраны;
(2) При рассмотрении настоящего спора судами не были установлены правовые основания наступления вины именно перевозчика в утрате и недостаче груза в виде допущенной недостаточной заботливости и осмотрительности.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление)
2️⃣ Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление)
3️⃣ Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление)
4️⃣ Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление)
5️⃣ Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление)
2️⃣ Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление)
3️⃣ Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление)
4️⃣ Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление)
5️⃣ Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-11044/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика осуществить поставку вагонов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд пришел к выводу об установлении срока исполнения ответчиком обязанности по поставке в течение 220 дней с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебной неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает заявитель кассационной жалобы – третье лицо, из судебных актов следуют сроки приема-передачи товаров (вагонов-хопперов) от ответчика истцу, в течении которых третье лицо не имеет возможности принять и обработать 815 вагонов по станции железной дороги. Так, при принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции руководствовался лишь позицией ответчика, в то время как он не является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, не знает показателей пропускной способности и логистических особенностей станций железной дороги. В то же время, третье лицо, осуществляющее управление указанными станциям к участию в настоящем споре не привлекалось, сведения о сроках поставки 815 вагонов до указанной станции ни судами, ни истцом не запрашивались;
(2) Действия по исполнению обжалуемого постановления способны привести к нарушению работы железнодорожной инфраструктуры общего пользования, находящейся во владении лица, не привлеченного к участию в деле, в ведении которого находятся указанные станции железной дороги.
Судебная практика всех остальных округов
Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-11044/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика осуществить поставку вагонов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд пришел к выводу об установлении срока исполнения ответчиком обязанности по поставке в течение 220 дней с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебной неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает заявитель кассационной жалобы – третье лицо, из судебных актов следуют сроки приема-передачи товаров (вагонов-хопперов) от ответчика истцу, в течении которых третье лицо не имеет возможности принять и обработать 815 вагонов по станции железной дороги. Так, при принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции руководствовался лишь позицией ответчика, в то время как он не является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, не знает показателей пропускной способности и логистических особенностей станций железной дороги. В то же время, третье лицо, осуществляющее управление указанными станциям к участию в настоящем споре не привлекалось, сведения о сроках поставки 815 вагонов до указанной станции ни судами, ни истцом не запрашивались;
(2) Действия по исполнению обжалуемого постановления способны привести к нарушению работы железнодорожной инфраструктуры общего пользования, находящейся во владении лица, не привлеченного к участию в деле, в ведении которого находятся указанные станции железной дороги.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Страхование
НДС тоже надо включить в страховое возмещение (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-124727/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика, а именно: о том, что согласно условиям спорного договора страхования страховщиком правомерно были исключены из страхового возмещения косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение и на транспортировку вагона из ремонта), а также правомерно им были исключены расходы по ремонту, не относящиеся, по мнению страховщика, к страховому случаю;
(2) Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований;
(3) При определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с учетом / или без учета НДС судам необходимо было проанализировать в совокупности условия спорного договора страхования, а также вышепоименованных Правил и Общих условий, являющихся неотъемлемой частью данного договора, и установить относится ли сумма НДС к исключениям из страхового покрытия.
Судебная практика всех остальных округов
НДС тоже надо включить в страховое возмещение (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-124727/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика, а именно: о том, что согласно условиям спорного договора страхования страховщиком правомерно были исключены из страхового возмещения косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение и на транспортировку вагона из ремонта), а также правомерно им были исключены расходы по ремонту, не относящиеся, по мнению страховщика, к страховому случаю;
(2) Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований;
(3) При определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с учетом / или без учета НДС судам необходимо было проанализировать в совокупности условия спорного договора страхования, а также вышепоименованных Правил и Общих условий, являющихся неотъемлемой частью данного договора, и установить относится ли сумма НДС к исключениям из страхового покрытия.
Судебная практика всех остальных округов
👍1
В развитие темы недавней презентации магистерского курса Д. В. Дождева по римским основам догмы частного права администрация портала Labeo открыла свободный доступ к лекции, которая посвящена условию и срокам в сделках.
В лекции подробно разбираются соотношения между условием, сроком и модусом, а также, в частности, анализируются виды условий (потестативные, объективные и смешанные; отлагательные и отменительные).
На примере этой лекции вы можете прикоснуться к знаниям, которые будет доступны второму набору успешного онлайн курса «Римские основы институтов частного права» за 2025 год. Курс стартует уже 8 февраля (ссылка на курс: https://labeo.ru/romelaw2).
Более подробно о курсе можно узнать с помощью записей презентации лектора (презентация 2025 года: https://t.iss.one/privlawlib/5803 и презентация 2024 года: https://youtu.be/87EyIY5TvQE?si=_dtvTbDQJekccdFf).
Иные материалы с курсов и вебинаров по римскому частному праву в свободном доступе размещены на веб-платформе labeo.ru, где эксклюзивно публикюутся все материалы Дмитрия Дождева.
В лекции подробно разбираются соотношения между условием, сроком и модусом, а также, в частности, анализируются виды условий (потестативные, объективные и смешанные; отлагательные и отменительные).
На примере этой лекции вы можете прикоснуться к знаниям, которые будет доступны второму набору успешного онлайн курса «Римские основы институтов частного права» за 2025 год. Курс стартует уже 8 февраля (ссылка на курс: https://labeo.ru/romelaw2).
Более подробно о курсе можно узнать с помощью записей презентации лектора (презентация 2025 года: https://t.iss.one/privlawlib/5803 и презентация 2024 года: https://youtu.be/87EyIY5TvQE?si=_dtvTbDQJekccdFf).
Иные материалы с курсов и вебинаров по римскому частному праву в свободном доступе размещены на веб-платформе labeo.ru, где эксклюзивно публикюутся все материалы Дмитрия Дождева.
👍5
#PLP_Обязательственное
Утрата векселя должна быть доказана (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-69537/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вексельного долга и процентов, а также о признании недействительными утраченных векселей.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что до утраты векселей истец являлся законным держателем простых векселей, выданных ответчиком, констатировав соблюдение процедуры восстановления прав на утраченные векселя и права требования по ним, отклонив доводы ответчика и третьих лиц о получении ими векселей и расчетах по предъявленным векселям в 2019 – 2020 годах и о необходимости оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на аффилированность и отсутствие оригиналов или копий векселей с непрерывным рядом индоссаментов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из содержания закона прямо следует, что обращаясь с заявлением о признании утраченными ценных бумаг и восстановлению прав по ним заявитель должен раскрыть обстоятельства, при которых произошла утрата ценной бумаги, бремя доказывания данного обстоятельства должна быть возложена на заявителя (истца). Между тем, в заявлении истца обстоятельства утраты простых векселей не указаны;
(2) Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела заявитель не представил суду достаточных и убедительных доказательств утраты ценной бумаги, фактически суды установили данный факт на основании самого заявления, в котором со ссылкой комиссионный акт от 09 марта 2023 г. установлена утрата спорных векселей самим обществом в результате инвентаризации;
(3) При этом, истец не ссылался на принятие мер к истребованию документации у бывших руководителей, не заявлял о наличии к ним каких либо материально-правовых требований, в связи с утратой векселей, не указывал временной момент и событие, с которым связывает выбытие векселей из своего владения.
Судебная практика всех остальных округов
Утрата векселя должна быть доказана (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-69537/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вексельного долга и процентов, а также о признании недействительными утраченных векселей.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что до утраты векселей истец являлся законным держателем простых векселей, выданных ответчиком, констатировав соблюдение процедуры восстановления прав на утраченные векселя и права требования по ним, отклонив доводы ответчика и третьих лиц о получении ими векселей и расчетах по предъявленным векселям в 2019 – 2020 годах и о необходимости оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на аффилированность и отсутствие оригиналов или копий векселей с непрерывным рядом индоссаментов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из содержания закона прямо следует, что обращаясь с заявлением о признании утраченными ценных бумаг и восстановлению прав по ним заявитель должен раскрыть обстоятельства, при которых произошла утрата ценной бумаги, бремя доказывания данного обстоятельства должна быть возложена на заявителя (истца). Между тем, в заявлении истца обстоятельства утраты простых векселей не указаны;
(2) Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела заявитель не представил суду достаточных и убедительных доказательств утраты ценной бумаги, фактически суды установили данный факт на основании самого заявления, в котором со ссылкой комиссионный акт от 09 марта 2023 г. установлена утрата спорных векселей самим обществом в результате инвентаризации;
(3) При этом, истец не ссылался на принятие мер к истребованию документации у бывших руководителей, не заявлял о наличии к ним каких либо материально-правовых требований, в связи с утратой векселей, не указывал временной момент и событие, с которым связывает выбытие векселей из своего владения.
Судебная практика всех остальных округов
👍2
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Неэквивалентная сделка в любом случае вредит кредиторам (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-112790/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании соглашения об отступном, заключенного между должником и банком.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр, при явно неравноценном встречном предоставлении, определив рыночную стоимость недвижимого имущества на основании отчета об оценке.
🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.
🔴 Суд посчитал, что отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости не мог быть принят судом во внимание, поскольку отчет составлен без проведения осмотра объектов недвижимости. Кроме того, суд сослался на последующее отчуждение объектов недвижимости ответчиком по меньшей цене и предписание Банка России в адрес ответчика, в котором отражена стоимость залогового имущества применительно к стоимости учитываемого в целях минимизации резерва по ссудам, выданным должнику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляцией не учтено, что стоимость имущества, являющегося предметом сделки, применительно к презумпции равноценности определяется на дату совершения сделки (дату регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества);
(2) Признавая необоснованным применение судом первой инстанции данных отчета об оценке только на основании того, что специалист непосредственно не осматривал объекты оценки, суд апелляционной инстанции не сослался на иное относимое и допустимое доказательство стоимости имущества на момент совершения сделки, которое было бы представлено ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции;
(3) Судом апелляционной инстанции не учтено, что при установлении обстоятельств получения залоговым кредитором по отступному объектов залога стоимостью, намного превышающей сумму неисполненных кредитных обязательств без соответствующей соразмерной компенсации заемщику (залогодателю), совершение такой сделки с неравноценным встречным предоставлением не может не причинять вред имущественным правам кредиторов заемщика;
(4) Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно разрешения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в первой инстанции;
(5) В настоящем случае судами не исследовались и устанавливались обстоятельства того, когда первый управляющий должника принял меры и какие к получению документов, отражающих принадлежавшее должникугражданину недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем направления запроса и получения соответствующей выписки из ЕГРН, принятия мер по получению сведений об основаниях (документах) относительно совершенных сделок.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Неэквивалентная сделка в любом случае вредит кредиторам (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-112790/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании соглашения об отступном, заключенного между должником и банком.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр, при явно неравноценном встречном предоставлении, определив рыночную стоимость недвижимого имущества на основании отчета об оценке.
🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.
🔴 Суд посчитал, что отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости не мог быть принят судом во внимание, поскольку отчет составлен без проведения осмотра объектов недвижимости. Кроме того, суд сослался на последующее отчуждение объектов недвижимости ответчиком по меньшей цене и предписание Банка России в адрес ответчика, в котором отражена стоимость залогового имущества применительно к стоимости учитываемого в целях минимизации резерва по ссудам, выданным должнику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляцией не учтено, что стоимость имущества, являющегося предметом сделки, применительно к презумпции равноценности определяется на дату совершения сделки (дату регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества);
(2) Признавая необоснованным применение судом первой инстанции данных отчета об оценке только на основании того, что специалист непосредственно не осматривал объекты оценки, суд апелляционной инстанции не сослался на иное относимое и допустимое доказательство стоимости имущества на момент совершения сделки, которое было бы представлено ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции;
(3) Судом апелляционной инстанции не учтено, что при установлении обстоятельств получения залоговым кредитором по отступному объектов залога стоимостью, намного превышающей сумму неисполненных кредитных обязательств без соответствующей соразмерной компенсации заемщику (залогодателю), совершение такой сделки с неравноценным встречным предоставлением не может не причинять вред имущественным правам кредиторов заемщика;
(4) Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно разрешения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в первой инстанции;
(5) В настоящем случае судами не исследовались и устанавливались обстоятельства того, когда первый управляющий должника принял меры и какие к получению документов, отражающих принадлежавшее должникугражданину недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем направления запроса и получения соответствующей выписки из ЕГРН, принятия мер по получению сведений об основаниях (документах) относительно совершенных сделок.
Судебная практика всех остальных округов
👍6
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Проблематика лекции.
Лектор ответит на ваши вопросы; даст дополнительную информацию по содержанию (программа, метод, литература, отчетность) курса и организационным моментам (выбор учебных модулей, порядок занятий, доступность записей, обратная связь).
Лекция будет проходить в публичном чате платформы Labeo
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
#PLP_Лица
Для граждан нормально рассчитываться наличными (Постановление АС МО от 27 января 2025 года по делу № А40-128911/22).
⚔️ Общество и его участники обратились в суд с иском к ответчику об оспаривании перехода права собственности на долю.
После отказа истца от иска общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, а ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истцов .
🟦 Судами двух инстанций заявление общества удовлетворено, в удовлетворении заявления ответчика отказано.
🟢 Суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и определяя разумность расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды исходили из того, что доказательств фактической оплаты услуг представителя материалы дела не содержат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты об отказе в удовлетворении заявления ответчика отменил, направив вопрос на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о том, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, суды, вопреки разъяснениям ВС РФ, отказали во взыскании судебных расходов с истцов в пользу ответчика;
(2) Кроме того, делая вывод об отсутствии добровольного исполнения со стороны ответчика, суды не обосновали такой вывод, с учетом того, что в ходатайстве об отказе от иска было указано на восстановление прав участников общества на оспариваемую долю и нецелесообразность дальнейшего рассмотрения спора, не выяснив причин такого восстановления и в результате чьих действий оно произошло;
(3) Судами не учтено, что сторонами договора на оказание юридических услуг являются физические лица, для которых проведение расчетов с использованием наличных денежных средств является обычной практикой, в связи с чем, расписка является надлежащим доказательством расчетов между физическими лицами.
Судебная практика всех остальных округов
Для граждан нормально рассчитываться наличными (Постановление АС МО от 27 января 2025 года по делу № А40-128911/22).
⚔️ Общество и его участники обратились в суд с иском к ответчику об оспаривании перехода права собственности на долю.
После отказа истца от иска общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, а ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истцов .
🟦 Судами двух инстанций заявление общества удовлетворено, в удовлетворении заявления ответчика отказано.
🟢 Суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и определяя разумность расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды исходили из того, что доказательств фактической оплаты услуг представителя материалы дела не содержат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты об отказе в удовлетворении заявления ответчика отменил, направив вопрос на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о том, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, суды, вопреки разъяснениям ВС РФ, отказали во взыскании судебных расходов с истцов в пользу ответчика;
(2) Кроме того, делая вывод об отсутствии добровольного исполнения со стороны ответчика, суды не обосновали такой вывод, с учетом того, что в ходатайстве об отказе от иска было указано на восстановление прав участников общества на оспариваемую долю и нецелесообразность дальнейшего рассмотрения спора, не выяснив причин такого восстановления и в результате чьих действий оно произошло;
(3) Судами не учтено, что сторонами договора на оказание юридических услуг являются физические лица, для которых проведение расчетов с использованием наличных денежных средств является обычной практикой, в связи с чем, расписка является надлежащим доказательством расчетов между физическими лицами.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление)
2️⃣ НДС тоже надо включить в страховое возмещение (Постановление)
3️⃣ Утрата векселя должна быть доказана (Постановление)
4️⃣ Неэквивалентная сделка в любом случае вредит кредиторам (Постановление)
5️⃣ Для граждан нормально рассчитываться наличными (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление)
2️⃣ НДС тоже надо включить в страховое возмещение (Постановление)
3️⃣ Утрата векселя должна быть доказана (Постановление)
4️⃣ Неэквивалентная сделка в любом случае вредит кредиторам (Постановление)
5️⃣ Для граждан нормально рассчитываться наличными (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Оспаривая платежи в пользу супруга должника, следует учитывать режим собственности супругов (Постановление АС МО от 07 февраля 2025 года по делу № А40-77607/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей в пользу супруги должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды руководствовались тем, что на момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности, а платежи были осуществлены в пользу супруги должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку спорные платежи были произведены должником в пользу супруги в период брака, судам необходимо было установить, осуществлялись ли они за счет личного имущества должника либо за счет общего имущества супругов, которым они обладают в равных долях. При этом, исходя из равенства долей супругов в общей собственности, приходящаяся на долю должника сумма составляет 1/2 перечисленных денежных средств;
(2) Таким образом, включение в конкурсную массу должника всей суммы перевода нарушает имущественные права супруги должника, поскольку часть денежных средств получена от продажи квартиры, являющейся для супруги единственным жильем, а часть от дохода должника от предпринимательской деятельности, денежные средства являются совместным имуществом супругов и половина из них принадлежит в ей в качестве супружеской доли.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Оспаривая платежи в пользу супруга должника, следует учитывать режим собственности супругов (Постановление АС МО от 07 февраля 2025 года по делу № А40-77607/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей в пользу супруги должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды руководствовались тем, что на момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности, а платежи были осуществлены в пользу супруги должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку спорные платежи были произведены должником в пользу супруги в период брака, судам необходимо было установить, осуществлялись ли они за счет личного имущества должника либо за счет общего имущества супругов, которым они обладают в равных долях. При этом, исходя из равенства долей супругов в общей собственности, приходящаяся на долю должника сумма составляет 1/2 перечисленных денежных средств;
(2) Таким образом, включение в конкурсную массу должника всей суммы перевода нарушает имущественные права супруги должника, поскольку часть денежных средств получена от продажи квартиры, являющейся для супруги единственным жильем, а часть от дохода должника от предпринимательской деятельности, денежные средства являются совместным имуществом супругов и половина из них принадлежит в ей в качестве супружеской доли.
Судебная практика всех остальных округов