#PLP_Банкротство

Утрата документов налоговой препятствует их истребованию (Постановление АС МО от 20 октября 2023 года по делу № А40-36713/21).

⚔️ Управляющий обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 В связи с неисполнением руководителем должника в полном объеме обязанности по передаче документации, заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника удовлетворено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как указывает заявитель жалобы часть документов была направлена в ИФНС, которая в свою очередь пояснила, что потеряла часть документов, изъятых при проверке (одна коробка). Доводы заявителя о том, что в этой коробке были документы, затребованные сейчас конкурсным управляющим, проигнорированы судами;

(2) Судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос о фактическом нахождении истребуемых документов у ответчика.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Если договором установлены специальные требования к сдаче услуг, то они должны соблюдаться (Постановление АС МО от 20 октября 2023 года по делу № А40-167138/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам об оказании услуг по уборке снега.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив, что факт оказания истцом услуг по договору частично подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, признав факт наличия задолженности ответчика по указанному договору, удовлетворили исковые требования по акту выполненных работ и соответствующей части неустойки, и отказали в удовлетворении в оставшейся части требований ввиду недоказанности истцом факт оказания услуг и ненадлежащего оформления актов сдачи-приемки оказанных услуг.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из буквального толкования договора и технического задания следует, что обязательства по оплате услуг возникают после предоставления исполнителем документов, подтверждающих уборку снега с объектов ответчика и его размещение на спегоплавильном пункте;

(2) Удовлетворяя требования, суды ограничились исследованием лишь актов сдачи-приемки, не подтвержденных иными первичными документами, то есть, при разрешении спора суды основывались на минимальном объеме формальных доказательств, обычно предъявляемых при доказывании задолженности по оплате оказанных услуг;

(3) Между тем, судами не исследовались и не проверялись с учетом возражений ответчика обстоятельства того, действительно ли в таком объеме снег был вывезен и размещен на специализированном объекте.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Поставщик не отвечает за эксплуатационные дефекты (Постановление АС МО от 23 октября 2023 года по делу № А40-199710/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на устранение недостатков товара.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что актами исследований подтверждается, что недостатки, устраненные истцом, носят не производственный, а эксплуатационный характер, в связи с чем понесенные истцом затраты на ремонт являются убытками.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд пришел к выводу, что действия ответчика по вызову по вызову представителей истца не являются противоправными, соответствовали ГОСТу, как и обязанность направления представителей истца для установления причин возникновения и устранения дефектов являлось обязанностью истца. Обязанность устранить дефекты изделия (вне зависимости от характера их возникновения) признана возложенной на исполнителя, в связи с чем его затраты не могут относиться к убыткам. Случай признан гарантийным, причина возникновения поломки при этом разногласий не вызвала.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, и не опровергнуто в апелляционной инстанции, что дефекты носят эксплуатационный характер. Суд первой инстанции обоснованно установил, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность истца нести расходы за ремонт техники, выход из строя которой обусловлен ненадлежащей эксплуатацией.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Недействительность

Изначальная невозможность исполнения сделки свидетельствует о ее мнимости (Постановление АС МО от 24 октября 2023 года по делу № А41-95103/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об оспаривании заключенного с ответчиком договора поставки как мнимой сделки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из реальности сделки, что подтверждается ее исполнением, а также пропуском срока исковой давности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не рассмотрели доводы о мнимости договора поставки, который, по мнению истца, совершен для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке;

(2) Обосновывая недействительность (ничтожность) сделки, истец приводил доводы, свидетельствующие о невозможности ее исполнения: фактического отсутствия имущества у ответчика, невозможности его передачи по адресу, указанному в товарной накладной (указан домашний адрес учредителя, по которому разгрузка перечисленного объема имущества невозможна), отсутствие у истца склада, на который могло бы быть помещено имущество; расхождения в датах товарных накладных, отсутствие детализации имущества (фактически оно не определено), часть имущества могла быть продана только специальным субъектам хозяйственной деятельности, имеющим лицензию на работу с пиротехнической продукцией, которая у истца отсутствовала, ссылалось на данные налоговой отчетности по НДС, объяснения сотрудников, обращение в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Для определения размера налогового требования необходимо учитывать льготы (Постановление АС МО от 25 октября 2023 года по делу № А40-176629/21).

⚔️ Налоговая обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

🟦 Судами двух инстанций требование признано обоснованным.

🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности заявленных
уполномоченным органом требований по праву и по размеру, в связи с чем включили требование во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В материалах дела имеется справка об инвалидности должника, в связи с чем право должника на получение соответствующих налоговых льгот, предоставленных ему налоговым законодательством, подтверждено.

Судебная практика всех остальных округов

Коллеги, мы вот думали чем разбавить практику и придумали опросы по ней. В опросе ниже узнаем ваше к ним отношение. Может быть даже от вас поступит предложение и мы его постараемся воплотить😉

#PLP_Неустойка

Среднерыночная ставка как основание для снижения неустойки (Постановление АС МО от 27 октября 2023 года по делу № А40-174473/22).

⚔️ Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

🛡 Ответчикуом предъявлен встречный иск об оспаривании договора займа.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного требования отказано.

🟢 Суды исходили из того, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства по возвращению суммы займа; установив наличие согласованной сторонами неустойки за нарушение исполнения обязательства по возвращению суммы займа.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что ответчик, заявляя о признании пункта договора займа недействительной сделкой, допустил злоупотребление правом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора займа он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение договора в предложенной истцом редакции явилось для ответчика вынужденным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не дали оценку представленным ответчиком примерным расчетам неустойки, выполненным, исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а так же из размера учетной ставки ЦБ, и доводу ответчика о том, что договорная неустойка составляет 5 475 % годовых.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Введение в отношении должника процедуры банкротства является основанием для отмены обеспечительных мер
(Постановление АС МО от 27 октября 2023 года по делу № А40-135645/22).

⚔️ Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.

🟦 Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд исходил из того, что в рассматриваемом деле обеспечительные меры в ходе исполнительного производства судом не вводились, а введение в отношении должника процедуры наблюдения само по себе не является основанием для отмены обеспечительных мер, принятых судом в соответствии с законом при наличии оснований для их применения.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заявленные в отношении ответчика по настоящему делу требования, подтвержденные решением суда, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика, поскольку возникли до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и могут быть удовлетворены только в порядке, установленном положениями Закона о банкротстве;

(2) Следовательно, процессуальная необходимость для сохранения по настоящему делу обеспечительных мер в настоящее время отсутствует, поскольку они не имеют процессуального значения для разрешения требований взыскателя в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

А вы точно представитель этой компании?
(Постановление АС МО от 31 октября 2023 года по делу № А40-125362/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взысканиии с ответчика аванса по договору купли-продажи и процентов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды указали на обстоятельства того, что между сторонами заключен договор купли-продажи имущества, истцом произведена оплата товара на предусмотренных договором условиях, фактически представитель принимал участие в переговорах между сторонами, полномочия представителя в части представления интересов истца при заключении договора истцом не оспаривались, осуществляя переписку по условиям договора, заключая договор, а также обмениваясь подписанными экземплярами договоров через представитель, истец тем самым создавал или допускал создание обстановки, когда представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами при разрешении спора не дана надлежащая оценка доводам кассатора о поддельности подписей Генерального директора истца на копии Товарной накладной и Акте приема-передачи объекта основных средств г., наличия признаков изготовления оттиск печати истца с помощью компьютерной (множительной) техники, отсутствия оригиналов надлежащим образом подписанных с обеих сторон документов, подтверждающих передачу Товара, необоснованного отклонения судом без проверки по существу заявления кассатора о фальсификации вышеуказанных документов, подтверждающих передачу товара, на которые ссылается Ответчик, не надлежащей оценки доводам кассатора об отсутствии доказательств действия представителя от имени истца, так как отсутствует доверенность на осуществление вышеназванных действий от имени истцапредставитель не состоял с истцом в трудовых, каких-либо гражданско-правовых отношений, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой и штатным расписанием истца, получения истцом информации о возможности приобретения товара, являющегося предметом Договора, через интернет-сайт «Авито», где в качестве контактных данных продавца был указан телефон представителя, который представился официальным представителем истца.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Управляющий не должен препятствовать в использовании помещений должника (Постановление АС МО от 31 октября 2023 года по делу № А40-38511/21).

⚔️ Кредитор должника обратился в суд с жалобой на управляющего.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Суды исходили из того, что доводы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, а арбитражный управляющий действовал законно, в пределах своих полномочий, его действия не нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В связи с недопуском и чинением конкурсным управляющим препятствий, в том числе арендатору в пользовании помещением, должником и кредиторами, по мнению заявителей, понесены убытки;

(2) В данном случае также заслуживают внимания и проверки доводы кассаторов о том, что в течение более чем год с даты открытия конкурсного производства не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, что повлекло нереализацию имущества должника, увеличение сроков проведения конкурсного производства, и как следствие, увеличение текущих расходов, а также нарушило права и законные интересы кредиторов должника, справедливо рассчитывающих на оперативное проведение мероприятий конкурсного производства и удовлетворение требований.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Самовольная постройка

Устранимость нарушений и самовольная постройка (Постановление АС МО от 01 ноября 2023 года по делу № А40-59504/22).

⚔️ Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Заключением строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект является капитальным, возник в результате реконструкции, при этом он не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отказывая в иске, суды применили заявленный ответчиком срок исковой давности, указав, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сославшись на результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик настаивал на том, что выявленные нарушения им устранены, однако суд апелляционной инстанции на разрешение эксперта данный вопрос не поставил;

(2) От решения данного вопроса зависит вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, на что обоснованно ссылаются истцы в кассационной жалобе.

Судебная практика всех остальных округов

На этой неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Среднерыночная ставка как основание для снижения неустойки (Постановление)

2️⃣ Введение в отношении должника процедуры банкротства является основанием для отмены обеспечительных мер (Постановление)

3️⃣ А вы точно представитель этой компании? (Постановление)

4️⃣ Управляющий не должен препятствовать в использовании помещений должника (Постановление)

5️⃣ Устранимость нарушений и самовольная постройка (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)

2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)

3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)

4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)

8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Последствия погашения требований кредиторов в деле о банкротстве ИП (Постановление АС МО от 03 ноября 2023 года по делу № А40-125775/20).

⚔️ В рамках дела о банкротстве должника-ИП судом вынесено определение о завершении реструктуризации долгов гражданина.

🟦 Суд апелляционной инстанции производство по делу прекращено.

🔴Суд исходил из необходимости применения к обстоятельствам настоящего обособленного спора положений, согласно которым удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Обстоятельства полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, подтверждены материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из предусмотренной законодательством о банкротстве возможности вынесения определения о завершении процедуры реструктуризации долгов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Размер неосновательного обогащения должен быть экономически обоснован (Постановление АС МО от 03 ноября 2023 года по делу № А40-118275/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, и при этом материалами дела подтверждено, что ответчик использует переданные истцу опоры для размещения своих кабелей связи, признав, что ответчиком не представлено доказательств наличия права использования опор без оплаты, суды обеих инстанций, сославшись на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик также приводил мотивированные доводы о том, что требуя оплаты за оказанные в спорный период услуги по размещению ВОЛС, истец не представлял доказательств, подтверждающих фактические затраты на содержание опор, а также понесенные в связи с оказанием данных услуг расходы, не подтвердил размер затрат при осуществлении регулируемого вида деятельности и размер неосновательного обогащения;

(2) Ответчик выражал свое несогласие с ценой размещения, предложенной истцом, указывал, что истцом в материалы дела вообще не предоставлялись данные об экономически обоснованных понесенных затратах и размерах обоснованной и предполагаемой прибыли за взыскиваемые периоды;

(3) Кроме того, рассмотрение другого дела, об оспаривании решений и предписаний ФАС, имело существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец настаивал на применении определенной стоимости размещения за одно место крепления в месяц, то есть по той цене, которая ранее являлась предметом рассмотрения антимонопольных органов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Торги

ФАС не должна вмешиваться в банкротные торги (Постановление АС МО от 03 ноября 2023 года по делу № А40-263182/22).

⚔️ Управляющий должника обратился в суд с требованием об оспаривании предписания ФАС о нарушении процедуры торгов, выразившемся в недопуске участника к торгам.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений, организатор торгов должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства. Таких доказательств организатором торгов не представлено, в связи с чем, отклонение заявки участника являются неправомерными и не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

При этом суды исходили из того, что у антимонопольного органа имеются полномочия для принятия оспариваемых решения и предписания.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве;

(2) Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции;

(3) В данном случае антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами по продаже имущества должника (банкрота), проводимыми в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований;

(4) Из материалов дела не следует, что продажа имущества указанного лица могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства антимонопольным органом не представлены.

Судебная практика всех остальных округов