По иску Ohanian et al v. Apple Inc. and T-Mobile истцы с самого начала настаивают на открытом судебном слушании с участием присяжных. У российских читателей в этой связи часто возникают вопросы – почему именно суд присяжных? Не слишком ли рискованно и почему вообще гражданский иск рассматривает жюри присяжных?

🇷🇺 Здесь стоит отметить, что институт суда присяжных в США кардинально отличается от российского. В России суд присяжных возможен только в уголовном судопроизводстве, а перечень составов преступлений, который может быть им рассмотрен, крайне невелик. Более того, несмотря на изменения, вступившие в силу в 2018 году, фактически в большинстве регионах России даже не началась подготовка к введению судов присяжных.

🇺🇸 Совершенно иная ситуация в США. Здесь судом присяжных рассматриваются все уголовные дела за очень небольшим исключением, а также большинство гражданских дел по желанию истцов. Но помимо формального отличия гораздо важнее и глубже фундаментальные основы и принципы такого института.

Все начинается со слова, значение которого довольно непросто подвергается переводу на русский язык. Это слово - community (в пер. сообщество).

Именно члены сообщества возлагают на себя исполнение гражданского долга, что поддерживает основные демократические ценности, и участие в суде присяжных является одновременно и правом, и обязанностью каждого гражданина. Смысл суда присяжных в том, чтобы дело было рассмотрено представителями одного со сторонами сообщества – поэтому его еще иногда называют судом равных. А эффективно функционировать внутри сообщества такая система может только, когда его члены живут одной жизнью.

Чтобы лучше понять значение слова сообщество в американской культуре, лучше обратиться к тому, что оно означает на практике. Граждане совместно принимают социально значимые решения, выбирают представителей органов власти – от шерифа до судьи, и вообще активно участвуют во всех социальных процессах сообщества. Верхней точкой такой вовлеченности в решение проблем сообщества и является суд присяжных, когда простые люди из числа сообщества под тяжестью бремени доказывания принимают решения, которые могут влиять даже на человеческую жизнь. Без остальных предшествующих элементов участия в жизни сообщества никакой суд присяжных полноценно фунционировать не в состоянии. Без самого сообщества не может быть суда присяжных. В том числе, по этой причине суд присяжных в России, всё еще вызывет споры в юридической науке.

Убеждены, повсеместному суду присяжных в России не должно быть альтернативы. Однако, вызывает сомнения, что институт суда присяжных способен заработать в текущих реалиях. Почему? Невозможно начать с верхней точки развития сообщества, не пройдя все этапы его эволюционирования с самого низа. Равно как весьма сложно вообразить строительство дома, начинающегося с кровли, а не фундамента.

Возвращаясь к выбору рассмотрения судом присяжных в деле Ohanian et al v. Apple Inc. and T-Mobile – обвинение ни в коей мере не сомневается в качестве собранных доказательств, их транспарентности, относимости и допустимости и считает нужным донести их до присяжных для получения объективной и всесторонней оценки.

#classaction #jury

Voir dire – собеседование с присяжными

Как проходит процесс?

1️⃣ Рандомно отобранная группа кандидатов в присяжные из списка (venire) приглашается в зал судебных заседаний.

2️⃣ Начинается собеседование с вопросов судьи с целью убедиться, что кандидаты соответствуют требованиям закона, а также что участие в жюри присяжных не доставит им необоснованных трудностей. Так, например, в большинстве штатов от исполнения обязанности присяжного освобождают студентов, которые в ходе участия в процессе могут пропустить важный экзамен, лиц, которым на даты слушания назначена плановая операция, или же лиц, являющихся единственными опекунами больных или пожилых родственников.

3️⃣ Далее свои вопросы задают адвокаты обеих сторон – их вопросы гораздо менее формальны, поскольку за короткий период времени адвокатам нужно определить особенности или прежний опыт, который может склонить присяжного в пользу одной или другой стороны.
⛔️ Адвокатам запрещено задавать вопросы чрезмерно личного характера или сразу спрашивать присяжных, какое решение по делу они бы приняли.

4️⃣ Затем следуют отводы.

Отвод по конкретной причине – сюда относится несоответствие требованиям закона, а также если возникает реально существующее или предполагаемое предубеждение.

Реально существующее предубеждение (actual bias) возникает, когда кандидаты в присяжные признают, что не смогут быть беспристрастными. Например, отвод получит присяжный, который утверждает, что никогда не вынесет обвинительный вердикт в силу своих религиозных соображений.

Предполагаемое предубеждение (implied bias) – черты характера или личный опыт кандидатов в присяжные могут привести их к субъективным оценкам. Так, отвод получит родственник, свидетель, судья или адвокат любой стороны. Существуют и другие примеры реальных предубеждений – например, в деле об обвинении учителя в завышении или неправильной интерпретации оценок с большой долей вероятности будет дан отвод учителю из числа присяжных.

Отвод без указания причины

Адвокаты могут дать отвод любому кандидату в присяжные без указания причины. Как правило, отвод дается присяжным, которые по каким-то признакам могут благосклонными к противоположной стороне.
⛔️ Исключаются отводы на основании расовых признаков или социального статуса. Количество отводов для адвокатов ограничено и зависит от штата, а также от характера рассматриваемого дела.

5️⃣ После утверждения отвода судьей выбывшие присяжные вычеркиваются из списка. Количество присяжных различается в зависимости от штата – от 6 до 23 человек. В случае если после собеседования отвод получают слишком много кандидатов, судья может направить повестки дополнительным кандидатам в присяжные.

6️⃣ Утвержденные кандидаты помещаются на скамью присяжных. Если же у адвокатов остались вопросы по демографическому составу жюри, это последний момент, когда они могут попросить отвод.

7️⃣ Последним этапом данного процесса являются клятвы присяжных, после которых и начинается самое судебное слушание.

#casemanagementplan #jury

Мы писали, что в России институт присяжных имеет мало общего с американским, поэтому чаще всего знания об особенностях работы присяжных мы черпаем из фильмов и сериалов. Однако множество интересных деталей часто остаются за кадром. Мы нашли для вас несколько необычных фактов о присяжных, о которых вы, наверняка, не знали.

⏳ Самое долгое совещание присяжных продлилось 14 месяцев – присяжные никак не могли определить, кто нес ответственность за рухнувший во время землетрясения отель в Гуаме.

🎉 Иногда заседание присяжных могло превратиться в вечеринку – в 1981 году в деле о мошенничестве с использованием почты и сговоре во время обеда присяжные регулярно употребляли спиртные напитки и даже наркотики, а во время самого процесса крепко спали. На все жалобы юристов судья отвечал, что «спящие присяжные – это их проблемы». Вынесенный ими приговор затем был утвержден Верховным судом. Впоследствии, в деле Таннер против США было установлено, что алкоголь и наркотики не являлись неправомерным внешним влиянием, а поведение присяжных не было квалифицировано как правонарушение. Надо отметить, что сейчас ко всем присяжным приставлен специальный сотрудник, который следит, чтобы подобная ситуация не повторялась.

💼 В начале 2010 года президент Барак Обама был призван в состав присяжных по округу Кук, однако был освобожден от исполнения своего гражданского долга по уважительной причине – в это время он должен был выступать с посланием к конгрессу.

👩‍🏫 Первой женщиной, получившей повестку для участия в составе присяжных, была школьная учительница Элиза Стюарт в 1870 году в штате Вайоминг, в котором женщины только получили право голосовать. Некоторые газеты того времени утверждали, что ранее жюри присяжных представляли собой «сборище безнравственных людей с отчаянным нравом», и ожидалось, что участие женщин «положит конец воцарившейся анархии».

🧾 В 30-х годах прошлого века любой житель Чикаго мог легально купить себе «билет» в жюри присяжных примерно за 50 центов (около 800 долларов в пересчете на современные деньги). Сделать это можно было в специальном окошке с надписью Jury Box прямо на стадионе Wrigley Field.

🔫 Несмотря на то, что вы могли видеть в кино, судья Джеймс Уилкерсон не отдавал приставу приказ поменять присяжных перед знаменитым процессом над Аль Капоне за уклонение от уплаты налогов, а сама история была впоследствии додумана для придания ей большей театральности.

#jury