Существует discovery и в уголовных процессах. Например, Mafia Commission Trial 85 года. Целью было доказать, что мафия существует, и нанести удар по правящему комитету мафии Нью-Йорка. Обвинения были предъявлены 11 мафиози от вымогательства до убийства.

Но таких дел множество, и, как правило, все мафиози выходили сухими из воды. Так могло бы быть и в этот раз, по мнению семи адвокатов подсудимых, если бы во время discovery обвинение не предоставило ряд доказательств, собранных тайным осведомителем, на основании которых судья разрешил установить прослушку у одного из членов мафии. По полученным записям стала известна внутренняя структура мафии, история и отношения с другими кланами. В итоге практически все обвиняемые были признаны виновными и осуждена на 100 лет лишения свободы – максимальный срок. И главное, этот суд первым доказал, что мафия существует.

Но все могло бы пойти по другому сценарию, если бы обвинением не было собрано достаточно доказательств на этапе discovery.

#casemanagementplam #legalterms

Правовая система США кардинально отличается от российской. Поэтому для наших читателей мы будем делать некоторые пояснения, чтобы не затеряться в дебрях юридической терминологии.

Для начала, американская система основана на английском праве, а российская на французском. Одно из главных отличий в контексте нашего иска – что в РФ источниками права являются законы и правовые акты, а в США законодательные акты, нормы общего права и судебные прецеденты. Что это значит? При рассмотрении нашего иска помимо федеральных законов и законов штатов стороны будут опираться на похожие прецеденты.

Если вы видели документы по нашему делу, то наверняка заметили, что обязательной составляющей является Table of authorities – Перечень судебных дел. Это и есть те самые прецеденты, на которые ссылаются стороны в своих утверждениях. Суды обязаны принимать во внимание более ранние решения и следовать им, если нет определенных оснований для их неприменения.

Количество прецедентов крайне велико. В настоящее время в английском праве насчитывается более 350 тысяч действующих прецедентов. Работа юристов заключается в тщательном изучении и подборе подходящих случаев. Выбор прецедента осуществляется судом на основании сопоставления фактов, лежащих в основе рассматриваемого дела, и фактов ранее рассмотренных дел. В частности, наши юристы составили внушительный список прецедентов в своем возражении о принудительном рассмотрении дела в арбитражном порядке.

При обнаружении пробела в праве суд создает прецедент и применяет его к ситуации, которая уже имела место, т. е., по сути, придает ему обратную силу.

В российском праве такого нет. Суды обязаны руководствоваться нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения, а при обнаружении пробела в праве должны руководствоваться принципами либо, там, где это возможно, применять аналогию права или закона либо обычаи делового оборота.

#legalterms

Безусловно, судебные прецеденты очень важны и ни одно судебное решение не будет принято без их учета. Но в основе рассмотрения любого дела прежде всего лежит определенный законодательный акт.

Какой закон регулирует претензии по иску Ohanian v. Apple Inc. & T-Mobile?

Если мы говорим о ведущем истце, здесь действует New York General Business Law - Общий закон о предпринимательской деятельности штата Нью-Йорк. Об определении юрисдикции мы рассказывали ранее.

Что это за закон и чем обусловлен его выбор?

Исходя из названия данный законодательный акт представляет собой свод законов и регулирует самые разные вопросы: от монополий до мошеннических действий с ценными бумагами. В нашем деле юристы опираются на 349 и 350 главы – защита потребителя от обманных действий и рекламы, вводящей в заблуждение. Именно эти главы дают определение обманных действий в отношении потребителя и содержат положения о защите прав потребителя.

#legalterms

Мы уже писали, что правовым основанием нашего иска, среди прочего, является New York General Business Law, статьи 349 и 350.

Для лучшего понимания приведем краткие выдержки из закона.

New York General Business Law - GBS § 349
❗️Обманные действия или практики в поведении любой компании или торговой организации при оказании услуг в данном штате объявляются незаконными.

❗️Генеральный прокурор должен проверить доказательства, принимать решения о релевантных фактах и выдавать повестки а соответствии с практикой гражданского законодательства.

❗️Любое лицо, пострадавшее от таких обманных действий имеет право подать в суд на возмещение фактического ущерба.

New York General Business Law - GBS § 350
❗️Вводящая в заблуждение реклама
«Вводящая в заблуждение реклама» означает рекламу товара или услуги, а также отдельных их качеств, которая существенно дезинформирует своим содержанием. При определении рекламы, как вводящей в заблуждение, учитываются не только формулировки, слова, конструкция, устройства или звуки, но и степень, в которой искажаемый товар или услуга.

Как видите, здесь все предельно просто – рекламируя свои товары как «самые безопасные и надежные», Apple намеренно вводила в заблуждение и, тем самым, осуществляла обманные действия, на которые теперь подают в суд истцы.

#legalterms

Среди положений того же раздела New York General Business Law, на которые ссылаются наши юристы, есть довольно интересные и необычные формулировки, которые отсутствуют в законодательствах других стран.

🔹§ 349-A Ни один продавец мезузы или тфилина, которые не соответствуют иудейским традиционным ритуалам, ни коим образом не может заявлять, что они являются кошерными или отвечают иудейским традиционным ритуалам.

мезуза – прикрепляемый к косяку двери в еврейском доме свиток пергамента, содержащий часть текста молитвы Шма.
тфилин - элемент молитвенного облачения иудея.

🔹§ 349-C В отношении обманных действий против потребителей в возрасте старше 65 лет. На компанию-нарушителя налагается дополнительная ответственность и штрафы.

🔹§ 349-E Запрещается продажа и установка нелегально изготовленных или неработающих подушек безопасности.

🔹§ 350-B В рекламе или объявлениях нельзя просто так использовать слово «доктор». Необходимо указать точную профессию, на которую у рекламирующего лица должна быть лицензия.

🔹§ 349-D Самые серьезные требования и ограничения в рекламе и маркетинге применяются к энергетическим компаниям. Они не имеют права продавать свои услуги, не предоставив огромный пакет подтверждающих документов и вручив каждому потребителю Билль о правах клиента энергетической компании.

Надо сказать, что в штате Нью-Йорк вообще много необычных, а порой даже странных или забавных законов.

#legalterms

Продолжаем знакомить вас с юридическими понятиями, которые помогут лучше разобраться во всех подробностях нашего иска. Декларация под присягой – sworn declaration.

#legalterms

Ранее мы рассказывали, что Apple и T-Mobile всеми возможными способами пытаются добиться рассмотрения дела в индивидуальном порядке. С этой целью они подали в суд ходатайство о принуждении истцов к арбитражу.

Поскольку такой вариант нарушает права миллионов пострадавших и, с нашей точки зрения, неприемлем, коллеги в Нью-Йорке подали в суд соответствующие возражения.

Основой возражений среди прочего является декларация Тиграна Оганяна под присягой о том, что он никогда не вступал ни в какие арбитражные соглашения с T-Mobile, и получил лишь документ без указания на какие-либо Условия и положения, содержащие арбитражную оговорку и отказе от права на коллективный иск, а потому не может и не должен рассматривать свои иски в арбитражном порядке.

Мы подробно рассказали о том, что такое декларация под присягой (sworn declaration) и какие последствия могут возникнуть в случае обнаружения в ней ложных показаний. Цена ложных или даже неточных показаний может быть слишком велика. Однако Тигран Оганян твердо уверен в своих действиях, а также прекрасно знает, что не подписывал, не заключал и не принимал никаких условий и соглашений от T-Mobile, о чем он и сообщил в своей декларации под присягой, направленной в Окружной суд южного округа Нью-Йорка.

С учетом твердых намерений ответчиков не допустить рассмотрение дела в суде, привлеченной «армии» высококлассных юристов, которые воспользуются любой возможностью обернуть дело против истца, использование такого серьезного инструмента как sworn declaration главным истцом является смелым поступком, говорящим о решительности, твердом намерении идти до конца и, конечно, абсолютной уверенности в своей правоте.

#classactionsuit #legalterms

Судебные системы США и России различаются не только уровне различных правовых основ (английское и французское право), но и в процессуальном плане.
Возьмем, к примеру, процесс подачи ходатайства по гражданскому иску, например, о продлении срока рассмотрения.

В российской системе сторона должна составить и подписать такой документ, подать его лично, либо отправить по почте с уведомлением. После его получения судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку. Все определения выносятся исключительно в письменной форме. Если судья отказывает в принятии ходатайства либо возвращает или оставляет дело без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся.

Тот же процесс в США – заинтересованная сторона готовит и направляет в суд ходатайство посредством электронных средств связи. Судья изучает этот документ и вносит необходимые корректировки или уточнения непосредственно в самом документе другим шрифтом, скрепляет документ своей подписью и направляет сторонам также в электронном виде. Никаких отдельных постановлений.

Налицо удобство второго способа – экономия времени, трудовых и технических ресурсов. Более того, идет активный диалог напрямую судьей непосредственно в пределах направленного документа, с четкими указаниями, что именно нужно исправить и в какие сроки. В России же в случае непредоставления каких-либо документов, вы узнаете об этом из решения об оставлении дела без движения, как правило, не ранее чем через 30 дней после подачи, и, потеряв большое количество времени, вам придется собирать все заново.

Отдельного внимания заслуживает возможность электронного документооборота в судебных системах. Пандемия COVID-19 показала, чем может быть чревата цифровая неподготовленность – закрытые суды, перенос рассмотрения дел на неопределенный срок, отсутствие возможности оперативного получения документов и т.п.

При сегодняшних технических возможностях – электронные цифровые подписи, телеконференции, электронные реестры и архивы – большую часть всех рассматриваемых дел можно перевести в удаленный режим даже в отсутствие эпидемиологической угрозы. Безусловно, за последние годы Россия очень сильно продвинулась в цифровизации оказания госуслуг населению, однако судебная система пока работает только в оффлайне.

Упрощение системы рассмотрения заявлений и ходатайств, упразднение бюрократических проволочек и повсеместная цифровизация сэкономят массу времени и ресурсов всем участникам процесса, а обычные граждане перестанут бояться судебных инстанций.

#legalterms

Почему коллективный иск?

Мы не знаем точно, сколько человек могло пострадать от мошеннических действий Apple, но теоретически это могут быть миллионы пользователей iPhone. Конечно, ответчики заинтересованы мирно урегулировать споры и решить ситуацию с каждым отдельным пострадавшим, но только в случае коллективного иска с рассмотрением судом присяжных можно детально рассмотреть дела во всех аспектах с предъявлением всех доказательств и только так установить истинный масштаб происшедшего и фактически оценить ущерб, нанесенный ответчиками.

Каковы юридические основания для коллективного иска?

Данный иск однозначно претендует на статус коллективного, отвечает всем 4 условиям Закона №23 Свода федеральных законов гражданских процедур:

✅ Общность – существуют жертвы одних и тех же мошеннических действий Apple и умышленного сокрытия информации, а также мошеннических действий T-Mobile в отношении сим-карт, а интересы истцов не противоречат друг другу

✅ Адекватность сторон – представитель адекватно защищает интересы группы истцов

✅ Многочисленность группы – число потенциальных жертв от противоправных действий Apple и T-Mobile потенциально является настолько большим, что отдельные иски становятся непрактичными

✅ Типичность требований – возражения абсолютно типичны для всех истцов.

В чем преимущество коллективного иска?

📍 Экономия времени – принимается решение сразу в отношении группы лиц в рамках одного судебного делопроизводства.

📍 Высокая эффективность рассмотрения дела и экономия средств на судебные расходы.

📍 Повышение единообразия рассмотрения дел.

📍 Возможность возмещения убытков всем истцам.

📍 Коллективный иск помогает психологически противостоять финансово сильной стороне.

📍 Коллективные резонансные иски привлекают внимание общественности и СМИ, что повышает шансы на беспристрастное судебное разбирательство.

Но ведь пострадавшие могут находится в разных странах – не будет ли это препятствовать рассмотрению иска?

Национальная группа истцов может быть разной. Закон не требует согласия каждого члена группы на подачу коллективного иска, но вся группа должна получать полную информацию о ходе процесса и иметь возможность контролировать действия своих представителей в суде. Иск подаётся в суд одним или несколькими истцами от имени предполагаемой группы. Предполагаемая группа должна состоять из группы лиц, которые пострадали от общих нарушений. Как правило, эти случаи являются результатом действий со стороны бизнеса или конкретного дефекта продукта или политики, которые применяются ко всем предполагаемым членам группы в типичной форме.

#classactionsuit #legalterms

Доктрина Эстоппель (estoppel), на которую полагается Apple в своем ходатайстве, представляет собой комплексный регуляторный механизм, созданный судами справедливости и позволяющий исправлять несправедливость, которую может породить формализм общего права. В силу действия доктрины эстоппеля субъект лишается возможности отрицать или утверждать определенный факт ввиду его собственного предшествующего поведения, утверждения или отрицания, на которые полагалась и сообразно с которыми действовала другая сторона.

Говоря простым языком, цель принципа эстоппель состоит в том, чтобы не дать истцу «усидеть на двух стульях», то есть, полагаться на соглашение, когда оно работает в его пользу, устанавливая требование, и отказываться от него, когда оно работает против него, требуя арбитража.

Согласно устоявшемуся законодательству, не подписавший арбитражное соглашение может привести в исполнение это соглашение по принципу эстоппель только при условии, если

1️⃣ “вопросы, которые такая сторона стремится разрешить в арбитражном порядке, тесно связаны с соглашением, которое подписала сторона, не подписавшая арбитражное соглашение”;

2️⃣ между сторонами существуют “отношения такого характера, которые оправдывают вывод о том, что сторона, согласившаяся на арбитражное разбирательство с другим субъектом, должна быть лишена права отказать в обязательстве урегулировать аналогичный спор” с не подписавшим его лицом.

То есть, необходимо доказать, что 1️⃣ проблемы, которые Apple стремится решить с помощью арбитража, тесно связаны с предметом предполагаемого “соглашения” Оганяна с T - Mobile (т. е. Условия и положения); и 2️⃣ существует «тесная связь» между T-Mobile и Apple.

Apple же не смогла продемонстрировать ни один из аспектов прецедента, оба из которых необходимы для того, чтобы компания могла ссылаться на доктрину эстоппель.

#classactionsuit #motions #legalterms #estoppel

Для наших читателей мы всегда готовим самый качественный и интересный контент. Для удобной навигации и поиска нужной информации мы подготовили небольшой гайд:

#classactionsuit – детально освещаем коллективный иск Ohanian et al. v. Apple Inc. & T-Mobile. Все эксклюзивные подробности только на нашем канале.

#casemanagementplan – рассказываем обо всех этапах Плана рассмотрения иска – какой этап мы проходим сейчас и что нас ждет дальше.

#authorities – отбираем самые интересные прецеденты в истории и рассказываем, как они связаны с нашим делом.

#apple – все о компании Apple – последние новости, обсуждение исков и многое другое

#legalterms – объясняем юридические понятия и термины, которые нет в российском праве.

#lawyers – знакомим с полным составом адвокатов, представляющих все стороны судебного процесса.

#news – последние новости из мира технологий и мегакорпораций с лучших мировых платформ.

#techs – освещаем флагманские технологии и новинки IT.