#транспорт
Кстати, о смягчении авиационных санкций.
Уже в мае месяце в ЕС признавали, что отказ от транссибирского маршрута создал проблемы европейским авиакомпаниям. Не меньшие возникли и у авиастроителей - мало того, что потеряли платежеспособных заказчиков, так еще и конкурент в лице отечественного авиапрома возникнет (он пока для них не страшный, но что будет через 10 лет никто не знает). Плюс не прекращающиеся спекуляции вокруг эмбарго на титан и другие редкие металлы: если оно реализуется, то уже поставит под вопрос всю производственную программу - что делать если сделанные запасы закончатся раньше чем снимут санкции?
В общем, ситуация предсказуемая и вопрос был только в сроках. Я кстати полагал, что ЕС потерпит минимум до конца года, но видимо запаса прочности не хватило, или газовый кризис наложил отпечаток. Теперь маятник пойдет в обратную сторону, правда вряд ли это будет быстро. Однако, нормализация авиасообщения (и как следствие - визового режима, туризма и прочее) к высокому сезону 2023 года (то есть маю-июню месяцу) уже не кажется чем-то нереальным.
И кстати возврат транссибирских перелетов тоже. А уж как в этом случае выстрелит Аэрофлот - я даже передать вам не могу))
Так что самое интересное только начинается.

⚖️ Один ISIN - одна судьба?

Мы сравнили котировки на одни и те же евробонды внутри страны (мы взяли цены НРД) и во внешнем мире (в Euroclear). Результат – на графике. Если бы разницы между рынками не было, точки лежали бы на диагонали. В глаза бросается следующее:

• Медианный дисконт офшора к оншору – около 60пп.

• Сильнейший дисконт – у суверенных бумаг и ВЭБа.

• Особняком стоит RUSSIA28 – бумага с самым большим купоном (12,75%) и самой большой ценой – которая осталась "тут", но ушла в прошлое "там".

• В среднем "старые" выпуски (ISIN начинается на XS) стоят в Euroclear на 10пп дороже, чем новые (RU ISINы). Вероятно, это связано с тем, что RU ISINы не годятся для поставки в CDS.

• Лукойл – в числе лидеров по цене на офшорном рынке. Как следствие, он имеет наименьшую разницу с оншором. Мы думаем, что это связано с историей из 1998 г., когда компания платила несмотря на мораторий (прямой запрет на платежи по внешнему долгу). Рынок помнит.

Бывший главный экономист МВФ Оливер Бланшар (кстати, в европейских университетах макроэкономику изучают по его учебникам) пожаловался в твиттере на рабочих, которые не понимают, почему они должны стать безработными:

1. Когда инфляция возникает из-за перегрева, убедить рабочих в том, что безработица должна увеличиться, чтобы укротить инфляцию, сложно, но, по крайней мере, логику можно объяснить.

2. Когда инфляция вызвана повышением цен на сырьевые товары и энергоносители, убедить рабочих в том, что безработица должна увеличиться, чтобы укротить инфляцию, еще сложнее. “Почему я должен потерять работу из-за операции Путина на Украине?”

3. Это действительно очень усложняет работу и коммуникационную стратегию центральных банков.

Рабочим остается только убедить (и не в твиттере) Оливера Бланшара в том, что укрощение инфляции за счет безработицы не лучший выход.

👆 предыдущий пост почему то невольно вызвал ассоциации с классическим к/ф по произведениям Чехова. Ну то есть степень адекватного понимания реальности у г-на Бланшара примерно такая же.

#вестисполейАрмагеддонщины
Если же попробовать вернуться к реальности и попытаться осмыслить происходящее, в частности, вчерашние действия ЕЦБ, то приходится согласиться с тем, что все потихоньку переходят к японской модели: Политика количественного и качественного смягчения при негативных реальных ставках (QQE). Скупается все широким фронтом - от госбумаг до ВДО.
Никакого эффекта на экономический рост это не оказывает, но по большому счету и такой цели уже не ставится.
Речь идет о контроле. При такой политике Центробанки в пределе скупают на рынке всё, по сути, становясь владельцами экономики. Потом это попадает в управление нужным людям и происходит смена одних олигархических групп на другие.
Частников, мелкого и даже среднего инвестора на рынке при этом не остается - одних "выносит" инфляция, других скупает ЦБ. "Скрипач не нужен", как говорится.
Корпоративные структуры таким образом возвращаются примерно к 14-15 векам - капиталы целиком и полностью сосредоточены в руках немногих и они между собой как-то кулуарно разбираются по поводу взаимных долгов и проектов.

Кстати, если сквозь данную призму поглядеть на последние шаги нашего ЦБ, то они становятся вполне логичными. Только наш ЦБ не хочет тратить деньги на высаживание мелких и средних частников, а предпочитает административные рогатки. По заветам Сергея Полонского нищеброды у которых нет 30 млн. (пока что можно показать обороты, но потом ужесточат, я почти уверен в этом) могут идти в жопу депозиты, потом планку поднимут и глядишь доведут до искомого миллиарда. То же самое с эмитентами: не нужны "сомнительные" МСП, тут с сомнительным крупняком не знаешь что делать.
Отсюда и закрытие эмитентов и кстати системно вялая конъюнктура акций публично торгующихся компаний. Крупные игроки вполне могут держать рынки на низких уровнях довольно долгое время (пример - отечественная электроэнергетика). Во-первых, чтобы мелочь продавала активнее, а во-вторых, зачем разгонять цену и привлекать лишнее внимание.

Такие вот видятся текущие тенденции. Это не значит, что они победили бесповоротно - если мы попытаемся через пару лет проиграть в мировой финансовый центр, то оглобли придется развернуть. Но пока имеем то, что имеем.

Лучшая экспертиза по поводу ДКП которую я видел сегодня в ленте 👇 Вообще рекомендую всем прислушаться к данному эксперту - дело говорит: Solid gold easy action. Так пел сам Марк Болан🤟))

что ж, уважаемые, не знаем как вы, а мы с нетерпением ждём экспертных мнений "почему это хорошо" и "почему это плохо" (это могут быть одни и те же эксперты).

сами мы занимаем нейтральную позицию. потому что у нас денег нет, мы снова всё пробухали и нам в принципе уже по барабану.

По итогам высказываний ЦБ есть ощущение, что наши денежные власти активно намекают, что ждут предложений от США и ЕС: и по разморозке ЗВР, и по наличной валюте, и по движению капиталов. Резких движений никто не делает, но тиски ослаблять тоже не спешат. Но при этом напоминают, что часики то тикают мировые цены на нефть растут, скоро договариваться придется на совсем других условиях.
В общем, внутренняя политика сильно зависит от внешней как обычно: пока торгуются с "партнерами" ни передела собственности, ни реформ толком мы не увидим.

#мнение Григорий Бегларян. О ставке ЦБ: хотим отрубить себе обе ноги?? Да ради бога...☠️

😱Складывается впечатление, что все чиновники где-то у себя в стенах имеют валюту. Сами в шоке от того, что произошло и, соответственно, все силы финансового блока направлены не на поднятие экономика, а на то, чтобы поднять доллар. Если нельзя покупать валюту недружественных стран, то возникает вопрос - а что можно тогда? Юань, может, и вариант, но только, если Китай выпустит специальный объем под нас. Только в таком случае ликвидность юаня повысится.

☝️Есть мнение, что понижением ставки ЦБ пытается влиять на профицит счета текущих операций. Но это сложно. Инвестиционный импорт мы не наблюдаем. Потому что это станки , оборудование и т.д. Объемы весомыми вряд ли будут. В объеме импорта можно нарастить миллиардов 10-15. Если задача - отрубить себе обе ноги, то бога ради.

🧨Снижение ставки до 8% при инфляции в 15%, с одной стороны, должно стимулировать экономику. С другой, кредитный процесс встал, инвестпроектов особых нет. Ценовая волатильность курса рубля по сути торпедирует все заслуги крепкого рубля. Если посмотреть на цены, то там заложен курс - 85. То есть ценовая волатильность забивает премию.

😎Резкое снижение ставки - скорее политическое больше. Президент объявил о льготной ипотеке. Исходя из этого, рубль вряд ли сильно ослабнет. Нужны другие методы. Может, они решат выпустить нерезидентов. Может, все же, запустят печатный станок.

😬Меня только смущает динамика прироста денежной массы. Такое ощущение, что все силы брошены на то, чтобы вернуть те славные времена, когда слабость рубля позволяла увеличить приток выручки в бюджет и особо не напрягаться. И особо в этой связи смущает расхождения ЦБ и Минфина во взглядах. Это просто нехорошо.

#неформат
#политическая_экономия
Это так прекрасно, что я даже чуть не всплакнул: эффективные конкурентные рынки снова с нами.
Вообще говоря, неоклассическая концепция рыночного равновесия вполне нормальна с научной точки зрения, но с ней произошло то же самое несчастье что и марксизмом - её взяли на вооружение идеологи и быстро превратили в тяжкий бред.
Если кратко, в чем проблема:
1) Концепция эффективности рынков и рыночного равновесия базируется на концепции совершенной конкуренции, которая требует предпосылок, встречающихся в реальной жизни крайне редко. Когда коллеги упоминают эксперимент Вернона Смита и о том что "Полученные им результаты были воспроизведены более 2000 раз", надо помнить, что общее количество транзакций как рыночных так и нерыночных в реальной жизни исчисляется миллиардами в день. Поэтому как раз наблюдаемость совершенной конкуренции вполне укладывается в рамки статистической погрешности - возможно в целом по миру несколько миллионов сделок можно было бы отнести к совершенной конкуренции, но все равно вряд ли превышает 1% в общем объеме.
2) Но это еще не всё. Даже если у вас миллионы сделок проходят по неоклассической модели и в каких то случаях те или иные рынки стремятся к равновесию, обчно это просто невозможно зафиксировать. Ещё когда только появился FOREX неоклассики поспешили объявить его по настоящему эффективным рынком, ибо на первый взгляд для совершенной конкуренции он очень подходил по всем параметрам. Мировые ЦБ и банки конечно долго и весело смеялись, но даже если предположить, что на рынке в какой то прекрасный день нет ни интервенций, ни манипуляций (все пошли спать или что-то праздновать), в стакане торгуют честные плечевики и лудоманы и рынок таки пришёл к равновесной модели, то как понять где и когда случилось это самое равновесие? Оно было только что, 5 минут назад, или будет совсем скоро? Это как физический парадокс стоящих часов - они дважды в день показывают точное астрономическое время, но неизвестно когда именно. В общем засада.
3) Но и это еще не всё. Если начать копаться в неоклассической модели, то выяснится что она вообще-то далеко не всегда и не обязательно приводит к равновесию, а только в случае если и спрос и предложение могут расти неограниченно. Как только либо на спрос, либо на предложение накладываются внешние ограничения (физические, технологические социальные и пр.) оказывается, что что сходящаяся (равновесная) модель легко превращается в свою полную противоположность - когда рынок ведет к разбалансированию системы, или же к циклическим колебаниям (подробнее см тут)

ИТОГО:
эффективные рынки и рыночное равновесие, это не более чем "басня в которую все договорились поверить". Или если говорить строже - в данном случае имеет место некорректное распространение частного и довольно редко наблюдаемого феномена на всю совокупность экономических явлений.
Автор концепции Альфред Маршалл тут не виноват - он все делал аккуратно и корректно. Но "постарались" идеологи и популяризаторы.
Как было сказано выше, то же самое произошло и с марксизмом, но это немного другая история.

В завершение предыдущего поста 👆
Вообще, в отношении границ применения неоклассической, а равно и марксистской моделей могу предложить следующую статью (тут уже ссылку публиковал, но довольно давно). Если по простому:
1. Неоклассика хорошо работает в секторе товаров конечного потребления (но конечно не в варианте совершенной конкуренции)
2. Марксизм хорошо работает в секторе инфраструктуры
3, В секторе "общественного производства и потребления" толком не работает ни то, ни другое, там нужна отдельная теория, основные подходы к которой в принципе намечены в статье.
Иными словами - все школы были по своему правы, но в пылу полемики не надо увлекаться и всерьез считать что "организм - это печень" (то есть что все в мире подчиняется рыночным силам или наоборот колеблется вокруг стоимости). Мир гораздо богаче и интереснее)

☝️☢️🗣 - 🇺🇸ФРС добавили в свой баланс $16.9 ярдов только на прошлой неделе. Где обещанное сокращение?

Баланс ФРС расширяется вторую неделю подряд несмотря на сказки про ужесточение. ФРС снова переобувается и съезжает с QT, и скоро процесс пойдет вспять, не успев начаться. В условиях рецессии в экономике и годового дефицита бюджета, превышающего 2 триллиона долларов, ФРС возобновит количественное смягчение, чтобы подавить доходность облигаций.

Коллеги сообщают: сегмент ВДО все ещё сжимается, хотя стал подавать признаки жизни. Даже не знаю как это оценивать. Возможно это и есть "проблема 2022": не дефолты, но бегство инвесторов погубит песочницу. Или всё же не погубит? Опрос ниже 👇

#вестисполейАрмагеддонщины
BlackRock спустил в унитаз $1,7 трлн. клиентских денег за полгода. И это ещё обвала как такового не было.

UPD - говорят что исходного поста по сылке не видно. Перепостил👇

BlackRock бьёт антирекорды, потеряв $1,7 трлн в первом полугодии 2022

Компания BlackRock Inc. привыкла бить рекорды. Крупнейший в мире управляющий активами стал первой компанией, преодолевшей отметку в $10 трлн активов под управлением. Но в этом году BlackRock установила ещё один рекорд: самая большая сумма денег, потерянная одной компанией за шесть месяцев. В первой половине этого года она потеряла $1,7 трлн денег клиентов.

Руководство BlackRock поспешило сослаться на рыночную катастрофу первой половины года, когда на прошлой неделе раскрывало результаты инвестиционной деятельности. "2022 год - худший старт за последние 50 лет как для акций, так и для облигаций", - сказал председатель совета директоров и гендиректор Ларри Финк.

За последнее десятилетие из активных акций под управлением BlackRock утекло около $21 млрд, а $730 млрд перетекли в индексированные акции. В настоящее время пассивные фондовые активы компании в 10 раз превышают её активный бизнес.

Глава Минфина США предложила считать текущее состояние американской экономики не "рецессией", а необходимым "замедлением" после роста

Похоже, на переток денег в реальной сектор из банковской системы рассчитывать не стоит. ЦБ верен своему стилю: финансы для финансистов