#наукадоказала
В развитие предыдущей темы: вот вам мастер-класс как надо засирать мозг публике по экономической аналитике.
Известно что у нас кризис глобальной экономики и лет шесть если не более уже активная деглобализация.
Первое время мейнстрим это дело игнорировал, потом говорил - погодите-погодите, может это не оно. И вот теперь когда уже точно оно, выходит Оливье Бланшар (там в посте есть регалии, если переводить на наш военный язык это генерал-майор минимум) и с подлинно французским изяществом и парижским шиком сообщает: да деглобализация существует и у нее есть пять движущих сил. И перечисляет:
1️⃣ перераспределительные эффекты глобализации торговли
2️⃣ соображения экономической безопасности
3️⃣ национальная безопасность
4️⃣ промышленная политика
5️⃣ разные подходы к борьбе с изменением климата

Звучит красиво и непонятно. Но студентам легко заучивать глубоко не вникая.
В чем тут подвох?
Опущен главный вопрос - о причинах. Фигура умолчания позволяет аудитории предположить или домыслить, что это "само всралось", ну так вышло, что поделать. Хотя на самом деле просто издержки от глобализации стали превышать выгоды - это по идее первое с чего должен был начать разговор экономический генерал-майор.

Почему эта мысль опущена? Потому что если её произнести, "движущие силы" после такого превращаются в последствия и проявления. Реальная и единственная движущая сила процесса деглобализации в том, что в нынешней структуре нарушился взаимовыгодный обмен установленный в 1980-е - 1990-е годы: Китай уже позаимствовал все технологии у Запада какие смог (а какие не смог - никогда мирным путем не получит всё равно), перерос статус младшего партнера и хочет изменения договоренностей.
Но Запад оказался не готов. Более того, там все еще вдрызг переругались внутри себя, и потому полезли косяки повсюду от торговой политики до экологической.
Но исходной посылки внятно не проговорено, поэтому можно безо всяких опасений заниматься второстепенными вопросами, не произнося неприятных вещей и не входя в конфликт ни с кем из тех, от кого зависит твоё финансовое благополучие.

С ДКП во всем мире действует примерно тот же фокус - она и в США даже в лучшие годы работала через пень колоду, а в остальных странах была инструментом выкачивания капиталов и не более того. Но это никто вслух не произносил а сосредотачивались на изучении трансмиссионного механизма, эластичности спроса на деньги и прочих забавных частностях. Аналог "ширмы", которую ставит в метро карманник, чтобы отвлечь ваше внимание и стащить кошелек.

Поэтому нынешние страсти по ДКП связаны главным образом с тем, что старая система перетока капиталов демонтируется (или вернее сказать само разрушается), но по условиям игры прямо говорить про это нельзя. Поэтому все вокруг либо хвалят либо критикуют ДКП и "борьбу с инфляцией", которая на самом деле является борьбой за денежные знаки в мировом масштабе.

#наукадоказала
К-образная модель говорите?
Мне кажется она Пц-образная, просто сейчас рисует левую палочку буквы П. 😜

Вообще говоря, обсуждая трансдисциплинарную методологию недавно в Друзе, мы отмечали, что базовых динамических моделей бывает всего три: "pump&dump", "спираль" и "маятник".
Причем в сложных иерархических системах они чередуются по уровням.

Возьмём валютный рынок. Доллар США был доминирующей валютой долгое время и укреплялся/ослаблялся по модели "маятника" - той самой паутинообразной модели из неоклассики, которую все ищут в реальности, но мало кто может найти))
Валюты вроде фунта, иены и того же рубля двигались по модели "спирали" - в целом валюта либо укрепляется (как иена в 1980-е) либо ослабляется (как иена после 1991 года, рубль до 2022 года, или фунт на постоянной основе), но делает это не по линейной траектории а "зигзагами" - то чуть больше ослабнет, то чуть укрепится.
И наконец жестко привязанные к доллару валюты (юань до 2005 года, дирхам, шекель и пр.) вроде бы ведут себя стабильно, но периодически там случатся задёрги в ту или иную сторону. V-образная модель или pump&dump
Рубль кстати у нас перешёл с 2022 года со "спирали" на "маятник" (становится более или менее самостоятельным), поэтому я и пишу про возможность похода на 60 - в прежней парадигме такого быть действительно скорее всего быть не могло, но парадигма то новая! Так что возможность (но не обязанность) имеется.

А что до "модели К" - перед нами скорее всего несколько рассинхронизированный pump&dump. Из-за внеэкономических событий в разных отраслях всполохи происходят не одновременно (как бывало обычно в прежние кризисы), а разнесены во времени. Поэтому и кажется что "кризисов больше не будет" - они никуда не денутся, но проявляться станут чуть иначе, только и всего.

#наукадоказала
Наконец-то окончательно сформировалась великая триада экономического воляпюка: внезапная инфляция, отрицательный рост, безопасный долг !
Надо в честь этого накатить 🥁🍷🍸. Тем более пятница!

#креатифф
#наукадоказала

Коллега Пестов раздобыл прекрасный пример креатива, который тянет минимум на 2 липсица. Его обязательно стоит прочитать, а потом сразу, например, вот этот пост Григория Баженова, из-за которого мы с ним даже немного поругались.

Знаете что их объединяет оба рассматриваемых случая?
Конечно же привнесение морального аспекта в анализ, для того, чтобы читатель предпочёл тот вариант, который хочет автор, хотя объективных предпосылок для этого нет совсем, либо же недостаточно.
Вообще, когда вы видите в экономической статье моральные оценки и яркие противопоставления: "хороший/плохой рост", "правильные/неправильные фискальные стимулы", "насильственная/естественная индустриализация" - это с высокой вероятностью свидетельствует о том, что наука там закончилась и началась идеология и пропаганда.
Иной раз это случается неосознанно и бескорыстно, но не в случае Gardian, конечно же.

#наукадоказала
А с чего бы неформальному сектору непременно сжиматься с ростом экономики? Это же производная от регулирования. Измени налоги и требования FATF и неформальный сектор либо вырастет, либо уменьшится, если вдруг прежде незаконные операции станут законными. А в стабильной системе регулирования и при экстенсивном расширении доля неформального сектора будет постоянной.
В начале 2010-х годов в мире начались оффшорные войны и смена парадигмы регулирования. Поэтому ничего удивительного, что неформальный сектор стал расти. У нас кстати после налоговой реформы в 2025 году он тоже наверняка вырастет, главное чтобы уход в тень не перебил эффект от роста налогов, а то неудобно получится.

Кстати тут пошли слухи о том, что ФРБ Миннеаполиса предложило облагать налогом биткоин, тоже отличный повод для роста теневого сектора.

#наукадоказала
#креатифф
Пришло время офигительных историй про опасные и тревожащие депозиты.

Давайте обратимся к цифрам которые даёт нам ЦБ (самые свежие данные за сентябрь) стр. 13-14
Средства клииентов в стукртуре пассивов составляют порядка 63,9% (физики и юрики примерно пополам).

По активам раскладка такая (округлял):
63% - кредиты
12% - ценные бумаги
10% - кэш и средства ЦБ
10% - межбанк
5% - остальное

Если люди вдруг пришли и сняли депозиты, это приводит к необходимости сокращения прежде всего кредитного портфеля и выводу кэша из банковской системы. Инфляция возникает в случае, если одновремено с выходом физиков из депозитов растёт М2. Но если М2 растёт, то инфляция вырастет при прочих равных и без выхода из депозитов.

Чтобы инфляция выросла до 170-180%, надо чтобы М2 выросла в 2,5-3 раза, в зависимости от немонетарного компонента инфляции и скорости оборота денег, что легко понять из уравнения Фишера. То есть для выхода на эти рубежи "напечатать" надо триллионов 100-110. Сейчас М2 у нас примерно столько же 109-110 трлн.

В общем креатиффчег про инфляцию в 170-180% вышел минимум на 1,7-1,8 липсица
---‐-------
Напоминаю, 1/2 демура =1 блумберг = 14 липсицев = 224 мовчана = 3584 альбаца (латына)